Č.j.: S 206-R/00-1264/140/OŠ V Praze dne16.10.2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 18.8.2000, ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000, na základě návrhu uchazeče - PRŮMSTAV BRNO, a.s., se sídlem Mlýnská 68, 663 89 Brno, za niž jedná předseda představenstva Ing. Tomáš Bartoš, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Ministerstva vnitra, Policie ČR, Správy JmK, se sídlem Kounicova 24, 611 32 Brno, zast. plk. Bc. Břetislavem Břečkou, proti rozhodnutí zadavatele o námitkách proti vyloučení uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce na přestavbu a dostavbu objektu OŘ PČR Vyškov, zadané veřejnou obchodní soutěží v Obchodním věstníku č. 23/00 pod zn. 097488-23/00 dne 7.6.2000 r o z h o d l t a k t o : rozhodnutím zadavatele Ministerstva vnitra, Policie ČR, Správy JmK, Kounicova 24, 611 32 Brno, ze dne 14.7.2000 č.j. PJM-314-84/EOS-2000 o vyloučení uchazeče PRŮMSTAV BRNO, a.s., nedošlo k porušení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb., a proto se podle ustanovení 60 písm. a) cit. zákona návrh uchazeče PRŮMSTAV BRNO, a.s., se sídlem Mlýnská 68, 663 89 Brno, ze dne 17.8.2000 zamítá. O d ů v o d n ě n í Ministerstvo vnitra, zast. ředitelem Policie ČR, Správa JmK, plk. Bc. Břetislavem Břečkou, se sídlem Kounicova 24 (dále jen zadavatel ), vyhlásilo obchodní veřejnou soutěž na přestavbu a dostavbu objektu OŘ PČR Vyškov v Obchodním věstníku č. 23/00 pod zn. 097488-23/00 dne 7.6.2000. Zadavatel v soutěžní lhůtě obdržel 10 nabídek Komise pro otevírání obálek na svém zasedání dne 13.7.2000 vyřadila šest nabídek. Mezi nimi i nabídku uchazeče PRŮMSTAV BRNO, a.s., se sídlem Mlýnská 68, 663 89 Brno, za niž jedná
předseda představenstva Ing. Tomáš Bartoš (dále jen uchazeč ). Zadavatel vydal rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži dne 14.7.2000 č.j. PJM-314 84/EOS-2000. Jako důvod vyloučení uchazeče uvedl nesplnění podmínek obchodní veřejné soutěže a to konkrétně: uchazeč nepředložil oprávnění k podnikání ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti vztahující se k celému rozsahu veřejné zakázky. Rozhodnutí obsahovalo i poučení o opravném prostředku. Uchazeč obdržel rozhodnutí o vyloučení dne 20.7.2000. Dne 24.7.2000 podal uchazeč námitky proti vyloučení z další účasti v obchodní veřejné soutěži. Zadavatel obdržel námitky od uchazeče dne 26.7.2000. Statutární orgán zadavatele, ministr vnitra, v rozhodnutích o námitkách ze dne 2.8.2000 č.j. EKO-756/06-Z-2000 přezkoumal oprávněnost námitek a námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách uchazeč obdržel dne 9.8.2000. Dne 17.8.2000 podal uchazeč návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) návrh obdržel dne 18.8.2000 a v souladu s ustanovením 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 (dále jen zákon ), bylo zahájeno správní řízení. Podle ustanovení 58 zákona jsou účastníky řízení: 1. Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, zast. Mgr. Stanislavem Grossem, 2. PRŮMSTAV BRNO, a.s., se sídlem Mlýnská 68, 663 89 Brno, zast. Ing. Tomášem Bartošem. Uchazeč v návrhu uvádí, že: v předložené nabídce byla prokázána kvalifikační způsobilost uchazeče doložením: a) výpisu z obchodního rejstříku, b) živnostenského listu na předmět podnikání provádění staveb, jejich změn a odstraňování, c) živnostenského listu na předmět podnikáni projektová činnost ve výstavbě, d) osvědčení o autorizaci, e) čestného prohlášením ing. Tomáše Bartoše, osoby odpovědné za provozování činnosti dle živnostenského listu, f) dalších osvědčení o autorizaci. Veškeré výše uvedené doklady prokazující kvalifikační způsobilost uchazeče byly doloženy ve stejnopisech s notářsky ověřenou platností. Výše uvedené doklady uvedené pod písm. a) až f), podle názoru uchazeče, dostatečně prokazují kvalifikační způsobilost, jak je uvedeno v 2b odst. 1 písm. a) zákona a 2a odst. 5 zákona, zvláště s přihlédnutím k vymezení předmětu plnění veřejné zakázky, které zadavatel obchodní veřejné soutěže na přestavbu a dostavbu objektu OŘ PČR Vyškov uvedl takto: 1. Vymezení předmětu plnění veřejné zakázky Předmětem plnění veřejné zakázky je provedení přestavby a dostavby objektu OŘ PČR Vyškov. Součástí předmětu plnění VZ je též veškerá dodavatelská inženýrská činnost a zhotovení projektové dokumentace pro realizaci stavby, včetně projektu skutečného provedení. Podrobný popis předmětu plnění veřejné zakázky obsahuje zadávací 2
dokumentace, jejíž součástí je projektová dokumentace pro vyhledání zhotovitele stavby s neoceněným výkazem výměr. 2. Multi profesní živnost na předmět podnikání Provádění staveb, jejich změn a odstraňování doložena v případě uchazeče živnostenským listem č. event. 370200 2112236-200, č.j. 70077/98/22 vystaveného ŽÚ města Brna s následujícími doklady specifikovanými v odst. 1 jsou dle názoru uchazeče, ověřeného na odboru živností MPOČR dostatečným průkazem kvalifikačních předpokladů pro provádění veškerých stavebních prací při novostavbách, rekonstrukcích, modernizacích, rozšiřování, generálních opravách a údržbě a odstraňování staveb, resp. v souvislosti se zřizováním staveb, jejich změnami, údržbou a odstraňováním prováděným v režimu stavebního zákona, tzn. na základě stavebního povolení. V rámci této živnosti jsou vykonávány i činnosti, které jsou předmětem živností řemeslných, vázaných nebo volných související s prováděním staveb. S ohledem na uvedené skutečnosti je uchazeč přesvědčen, že ze strany zadavatele došlo k porušení či nepochopení výkladu 2a a 2b zákona a navrhuje, aby Úřad rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži zrušil. Úřad se při posuzování případu zabýval otázkou, zda zadavatel vyloučením uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži porušil zákon. Po zjištění potřebných podkladů, podle 32 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s dokumentací o zadání veřejné zakázky a na základě vlastního zjištění Úřad k návrhu uchazeče uvedeném pod body 1 a 2 konstatuje, že: vyloučením uchazeče nedošlo k porušení zákona zadavatelem, protože uchazeče vyloučil oprávněně. Uchazeč nepředložil oprávnění k podnikání na celý předmět veřejné zakázky. Zadavatel ve vymezení předmětu veřejné zakázky odkázal uchazeče na zadávací dokumentaci, jejíž součástí byla i projektová dokumentace pro vyhledání zhotovitele stavby, včetně neoceněného výkazu výměr. Ke stanovení nabídkové ceny bylo uchazečům mimo jiné uloženo, aby do samostatné části nabídky vložili oceněný výkaz výměr. Z rozsahu požadovaných prací uvedených v projektové dokumentaci a neoceněném výkazu výměr, mohl uchazeč zjistit, zda se jeho oprávnění k podnikání (živnostenské listy, koncesní listiny) vztahují na celý rozsah veřejné zakázky. Obsahem předmětu veřejné zakázky byly mimo vlastní stavbu a projekční činnost i instalace elektronického zabezpečovacího systému, oprava výtahu, dodání technologie mycí linky a výstavba strukturované kabeláže, na jejichž provádění se rozsah oprávnění k podnikání, které předložil uchazeč nevztahuje. Zadavatel dále v podmínkách obchodní veřejné soutěže pod bodem 3. Požadavky na prokázání kvalifikačních předpokladů uvedl: Uchazeč prokáže kvalifikační předpoklady dle 2b zákona způsobem uvedeným podle 2c zákona. Uchazeč, který předpokládá splnění předmětu veřejné zakázky s pomocí jiných osob (tj. jeho oprávnění k podnikání nepokrývá celý předmět veřejné zakázky), prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů dle 2a, odst. 5 zákona). Ustanovení 2a odst. 5 zákona zní: U nabídek předpokládajících splnění zakázky s pomocí jiných osob prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů uchazeč, který nabídku podává, pokud se jeho oprávnění k podnikání vztahuje na celý rozsah veřejné zakázky. Jinak prokazují splnění kvalifikačního předpokladu podle 2b odst. 1 písm. a) i tyto jiné osoby. 3
Z uvedeného je zřejmé, že uchazeč nedoložil oprávnění k podnikání na celý předmět veřejné zakázky, ani nevyužil možnosti, kterou mu dává ustanovení 2a odst. 5 zákona, na které ho zadavatel ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže pod bodem 3 vyzval. Ostatní uchazeči, kteří kvalifikační předpoklady splnili doložili, mimo dokladů, které předložil i namítající uchazeč, tyto: IPS a.s. - živnostenský list na předmět podnikání Montáž, opravy, údržba a revize vyhrazených elektrických zařízení a výroba rozvaděčů nízkého napětí, Montáž a opravy vyhrazených plynových zařízení, Montáž vyhrazených zdvihacích zařízení, koncesní listinu na Poskytování technických služeb k ochraně majetku a osob, živnostenský list společnosti OTIS a.s. Výroba, montáž, generální opravy, rekonstrukce, revize a revizní zkoušky provozní způsobilosti vyhrazených zdvihacích zařízení; Společnost IMOS Brno, a.s., předložila za společnost ROSS ELEKTROTECHNIK s.r.o. živnostenský list na Montáž, opravy, údržba a revize vyhrazených elektrických zařízení a výroba rozvaděčů nízkého napětí, živnostenský list na projektování elektrických zařízení, koncesní listinu na Poskytování technických služeb k ochraně majetku a osob; živnostenský list za společnost AZ KLIMA, s.r.o., na Montáž, údržbu, opravy a úpravy mechanických částí vzduchotechnických a klimatizačních zařízení a živnostenský list společnosti OTIS a.s. na Výrobu montáž, generální opravy, rekonstrukce, revize a revizní zkoušky provozní způsobilosti vyhrazených zdvihacích zařízení; Společnost Zlínstav, a.s., předložila živnostenský list na předmět podnikání Montáž, opravy, údržba a revize vyhrazených elektrických zařízení a výroba rozvaděčů nízkého napětí, živnostenský list Výroba montáž, generální opravy, rekonstrukce, revize a revizní zkoušky provozní způsobilosti vyhrazených zdvihacích zařízení, koncesní listinu společnosti Security UH spol. s r.o. na Poskytování technických služeb k ochraně majetku a osob, živnostenský list na projektování elektrických zařízení. Zadavatel požádal Úřad městské části Brno jih, živnostenský úřad, o posouzení předmětu podnikání v živnostenském listu. Z tohoto stanoviska Úřad uvádí citát: V rámci uvedeného předmětu podnikání pro opravy výtahů je nutné předložit živnostenský list s předmětem podnikání montáž, generální rekonstrukce, revize a revizní zkoušky provozní způsobilosti vyhrazených zdvihacích zařízení. V tomto případě se jedná o živnost vázanou, která je uvedená v příloze č. 2 zákona č. 455/91 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů. Odborná způsobilost je upravena zvláštními předpisy uvedenými v příloze č. 2 tohoto zákona nebo je stanovena touto přílohou. Podepsáno Milada Svárovská vedoucí Živnostenského úřadu ÚMČ Brno jih, dopis ze dne 7.8.2000. Úřad si vyžádal posouzení obsahové náplně některých živností od MPO odboru živností. Dne 2.10.2000 obdržel stanovisko, ve kterém se konstatuje: V případě předmětu činnosti instalace elektronického zabezpečovacího systému, která by svým charakterem spadala do koncesované živnosti Poskytování technických služeb k ochraně majetku a osob, je třeba, aby podnikatelský subjekt, který tuto zakázku realizuje, měl k této činnosti vystavenu koncesní listinu. Vyloučením uchazeče pro nesplnění kvalifikačního předpokladu dle 2b odst. 1 písm. a) ve spojení s 2a odst. 5 zákona nebyl zadavatelem porušen zákon. S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. 4
Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1. Ing. Petr A n t o n í a ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Praze Rozhodnutí obdrží: 1. Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, zast. Mgr. Stanislavem Grossem 2. PRŮMSTAV BRNO, a.s., Mlýnská 68, 663 89 Brno, zast. Ing. Tomášem Bartošem 5