Tabulka č. 1: Celkové pořadí srovnávacího výzkumu Město pro byznys Jihomoravského kraje 2012 Celkové pořadí ORP podle všech 50 kritérií v oblasti podnikatelské prostředí podle 25 kritérií (více detailů v tabulce č. 2, 3 a 4) v oblasti přístup veřejné správy podle 25 kritérií (více detailů v tabulce č. 5, 6 a 7) 1.Vyškov 1 3 2. Šlapanice 4 2 3. Mikulov 6 1 4. Slavkov u Brna 2 8 5. Veselí nad Moravou 5 4 6. Rosice 9 5 7. Brno 3 14 8. Hustopeče 7 10 9. Bučovice 12 6 10. Břeclav 8 18 11. Pohořelice 11 12 12. Židlochovice 10 19 13. Moravský Krumlov 19 7 14. Kuřim 18 9 15. Kyjov 17 11 16. Hodonín 13 15 17. Tišnov 14 13 18. Boskovice 16 20 19. Blansko 15 21 20. Ivančice 21 15 21. Znojmo 20 17 Tabulka udává souhrnné celkové výsledky pro kraj. Další tabulky ukazují podrobně výsledky za jednotlivá kritéria. V případě dalších dotazů se obraťte na Michala Kaderku, tel:
podíl podnikatelů počet firem Tabulka č. č. 2: Podnikatelské prostředí aktuální rozvoj vývoj počtu ekonomických subjektů podíl středních a velkých firem cena za odvoz odpadu cena vodného a stočného kupní síla spotřebitelů Názor podnikatelů konkurence v regionu rozsah a kvalita sítě dodavatelů/poskytovatelů služeb 1.Vyškov 17 11 2 4 5 7 4 7 3 2. Slavkov u Brna 6 18 17 20 5 7 2 5 2 3. Brno 2 1 5 3 3 4,5 5 13,5 5 4. Šlapanice 1 3 1 15 14 16 10 11 1 5. Veselí nad Moravou 14 20 14 5 12 2 15 8 6 6. Mikulov 12 7 15 17 15 13,5 1 1 13 7. Hustopeče 5 12 13 9 17 13,5 9 20 19 8. Břeclav 21 5 3 12 13 13,5 19 12 19 9. Rosice 4 10 21 13 9 18,5 6 5 7 10. Židlochovice 8 15 7 18 9 10 7 15 8,5 11. Pohořelice 9 17 19 7 16 13,5 3 5 4 12. Bučovice 11 16 10 16 2 7 18 10 15,5 13. Hodonín 20 2 6 2 6 2 20 21 12 14. Tišnov 7 9 18 14 18 11 8 19 11 15. Blansko 18 8 9 8 7 20,5 12 9 8,5 16. Boskovice 19 13 12 1 20 20,5 17 3 21 17. Kyjov 15 14 20 6 12 2 21 13,5 15,5 18. Kuřim 3 6 16 10 19 4,5 11 17 15,5 19. Moravský Krumlov 10 19 11 19 1 17 13,5 17 15,5 20. Znojmo 13 4 8 11 21 9 13,5 2 10 21. Ivančice 16 21 4 21 9 18,5 16 17 19
Tabulka č. 3: Podnikatelské prostředí - kvalita lokality stabilita krajiny znečištění ovzduší vzdálenost k dálnici počet lékařů ceny stavebních pozemků ceny bytů Názor podnikatelů dostupnost pozemků a prostorů pro podnikání dopravní dostupnost (silniční a dálniční síť) 1.Vyškov 5 4 4 1 17 8 2 3 2. Slavkov u Brna 19 3 10 15 4,5 10,5 11,5 4 3. Brno 11 19 2 3 20 21 3,5 7 4. Šlapanice 7 21 7 12 11,5 16,5 1 1,5 5. Veselí nad Moravou 6 2 21 5 7 5 5 16 6. Mikulov 12 7 16 21 2,5 1,5 3,5 6 7. Hustopeče 15 1 2 10 2,5 1,5 6 11,5 8. Břeclav 9 10 8 2 18 7 8 9 9. Rosice 4 12 6 8 11,5 16,5 8 1,5 10. Židlochovice 21 6 9 6 11,5 16,5 16 8 11. Pohořelice 20 14 5 16 11,5 16,5 8 5 12. Bučovice 17 5 12 11 4,5 10,5 15 10 13. Hodonín 14 20 11 20 7 5 11,5 13,5 14. Tišnov 2 13 15 18 11,5 16,5 13,5 11,5 15. Blansko 1 8 14 4 15,5 12,5 13,5 13,5 16. Boskovice 3 16 20 7 15,5 12,5 10 20 17. Kyjov 13 18 18 14 7 5 21 17 18. Kuřim 10 15 13 9 21 20 17,5 15 19. Moravský Krumlov 18 9 17 19 1 3 17,5 19 20. Znojmo 16 17 19 17 19 9 20 21 21. Ivančice 8 11 2 13 11,5 16,5 19 18
Tabulka č. 4: Podnikatelské prostředí - pracovní trh změna počtu obyvatel nezaměstnanost věk nezaměstnaných dlouhodobá nezaměstnanost konkurence na pracovním trhu studenti v odborném vzdělávání průměrný plat Názor podnikatelů dostupnost pracovní síly 1.Vyškov 17 7 11 11 14 13 10 4 2. Slavkov u Brna 8 4 2 2 9 8 10 2 3. Brno 2 6 21 21 12 1 21 5 4. Šlapanice 1 2 4 4 18 20 17 14 5. Veselí nad Moravou 16 18 13 13 3 9 7 1 6. Mikulov 14 16 16 16 4 11 4 3 7. Hustopeče 15 9 9 9 5 14 4 19,5 8. Břeclav 5 15 6 6 6 5 4 17 9. Rosice 9 8 8 8 16 21 17 7 10. Židlochovice 4 1 1 1 17 16 17 10 11. Pohořelice 3 14 3 3 20 19 17 6 12. Bučovice 12 12 15 15 2 18 10 11 13. Hodonín 13 21 10 10 10 6 7 21 14. Tišnov 6 10 7 7 11 10 17 15 15. Blansko 21 3 19 19 15 12 12,5 17 16. Boskovice 11 13 14 14 7 2 12,5 8,5 17. Kyjov 18 19 12 12 1 3 7 12 18. Kuřim 10 5 5 5 19 17 17 17 19. Moravský Krumlov 19 17 17 17 8 7 1,5 19,5 20. Znojmo 20 20 20 20 13 4 1,5 8,5 21. Ivančice 7 11 18 18 21 15 17 13
Tabulka č. 5: Přístup veřejné správy ekonomické údaje podíl kapit.výdajů obce finance získané z EU na 100 obyvatel podíl výdajů věnovaných na veřejnou dopravu Zdroj: Czech Credit Bureau dluhová likvidita služba / běžné příjmy irating CCB 1.Mikulov 21 10 10 7 5 2 2. Šlapanice 16 9 9 10 6 12 3. Vyškov 10 21 4 2 2 7 4. Veselí nad Moravou 12 5 14 4 18 8 5. Rosice 13 1 17 3 11 3 6. Bučovice 1 3 16 18 12 4 7. Moravský Krumlov 2 6 7 11 19 19 8. Slavkov u Brna 3 2 15 17 13 14 9. Kuřim 4 7 6 12 8 10 10. Hustopeče 9 14 21 16 10 5 11. Kyjov 15 8 8 19 15 13 12. Pohořelice 17 11 12 13 16 16 13. Tišnov 7 16 18 15 1 1 14. Brno 6 18 20 5 17 17 15. Hodonín 18 20 5 1 14 9 15. Ivančice 14 19 11 6 7 11 17. Znojmo 11 12 2 8 20 18 18. Břeclav 20 17 1 14 4 6 19. Židlochovice 19 13 19 21 21 15 20. Boskovice 5 4 13 20 9 21 21. Blansko 8 15 3 9 3 20
podpora web.stránek Tabulka č. 6: Přístup veřejné správy komunikace, bezpečnost a poplatky test elektronické komunikace úřední hodiny počet strážníků počet dětí ve třídě TIC/MIC poplatek za pobyt poplatek za stánek poplatek za předzahrádku poplatek ze vstupného 1.Mikulov 17,5 12 8 1 5 4 20,5 3,5 9 6,5 12,5 2. Šlapanice 3 5 5,5 16 10 20 10,5 16,5 16 6,5 12,5 3. Vyškov 2 2 11 12 14 7 4 12,5 13 15,5 12,5 4. Veselí nad Moravou 19 10,5 5,5 4 2 10 4 3,5 4 6,5 12,5 5. Rosice 9,5 19,5 20 13 13 13 10,5 3,5 13 6,5 19 6. Bučovice 11,5 1 13 11 11 18 4 3,5 4 15,5 4,5 7. Moravský Krumlov 17,5 8 20 8 1 12 13 12,5 17,5 15,5 19 8. Slavkov u Brna 14 14 14 18 3 9 4 3,5 9 6,5 4,5 9. Kuřim 15 19,5 11 20,5 21 21 4 7,0 4 6,5 19 10. Hustopeče 11,5 13 18 19 7 14 8 3,5 4 6,5 4,5 11. Kyjov 16 17 3 3 4 6 4 9,0 13 6,5 12,5 12. Pohořelice 9,5 4 20 17 6 15 10,5 12,5 9 20,5 4,5 13. Tišnov 21 10,5 11 20,5 18 11 10,5 19,5 15 20,5 4,5 14. Brno 1 9 4 7 19 1 20,5 19,5 11 19 12,5 15. Hodonín 5 6 9 9 20 2 17,5 8,0 17,5 6,5 4,5 15. Ivančice 13 15 1 14 12 16 15,5 16,5 4 6,5 12,5 17. Znojmo 4 18 16 5 9 3 15,5 12,5 4 6,5 19 18. Břeclav 8 3 2 10 17 8 17,5 12,5 21 15,5 12,5 19. Židlochovice 20 7 16 2 15 17 4 12,5 4 6,5 19 20. Boskovice 6,5 21 7 6 16 5 14 19,5 20 15,5 4,5 21. Blansko 6,5 16 16 15 8 19 19 19,5 19 15,5 4,5 daň z nemovitosti
Tabulka č. 7: Přístup veřejné správy názor podnikatelů na veřejnou správu spokojenost s přístupem radnice rozsah úředních hodin (dostupnost úředníků) vstřícnost a ochota úředníků odborná kompetence úředníků rychlost vyřizování agendy přehlednost webových stránek úřadu rozšířenost korupčního prostředí 1.Mikulov 9,5 10 7,5 16 1 5 1 4 2. Šlapanice 1 2 2 2 2 3 6,5 20 3. Vyškov 8 13,5 5 12 13 7,5 2 1,5 4. Veselí nad Moravou 4 5 3 9,5 15 9,5 6,5 17 5. Rosice 5,5 1 1 1 3 2 18 18 6. Bučovice 18 17 20 20 20 18,5 9 6 7. Moravský Krumlov 5,5 4 7,5 9,5 4 1 20 10 8. Slavkov u Brna 3 8 13 18 19 15,5 21 16 9. Kuřim 7 11 9,5 6,5 7 15,5 8 3 10. Hustopeče 12 9 14 15 11 9,5 14 8,5 11. Kyjov 13,5 18,5 18 13 10 12 16 7 12. Pohořelice 2 6 6 3,5 17,5 4 5 8,5 13. Tišnov 11 3 4 3,5 5 15,5 12 21 14. Brno 16 18,5 9,5 6,5 16 12 10,5 1,5 15. Hodonín 21 21 21 19 21 18,5 18 12 15. Ivančice 19 7 12 11 6 15,5 10,5 11 17. Znojmo 13,5 15 19 21 9 20 13 19 18. Břeclav 20 16 17 5 14 21 15 14 19. Židlochovice 9,5 12 11 8 8 12 3 5 20. Boskovice 16 13,5 16 14 12 6 18 15 21. Blansko 16 20 15 17 17,5 7,5 4 13 výše daně z nemovitosti