ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ

*UOHSX007X2GW* UOHSX007X2GW ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0895/2015/VZ-43942/2015/513/IHl Brno: 11. 12. 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, k výkonu dohledu nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh, ve věci správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. b) citovaného zákona, jehož se dopustil zadavatel Střední škola zemědělská a Vyšší odborná škola Chrudim, IČO 75075920, Poděbradova 842, 537 60 Chrudim, v souvislosti s veřejnou zakázkou Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávanou ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, vydává podle 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento příkaz: I. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 83 odst. 1 v návaznosti na 146 odst. 1 písm. a) citovaného zákona neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení části 1: Vybavení laboratoře nábytek veřejné zakázky Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek do 15 dnů od uzavření smlouvy s vybraným

uchazečem LABOR - KOMPLET, s.r.o., IČO 25781057, se sídlem Hlivická 416, 181 00 Praha 8 ze dne 30. 5. 2014, tedy do 16. 6. 2014, ale učinil tak až dne 14. 3. 2015. II. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 83 odst. 1 v návaznosti na 146 odst. 1 písm. a) citovaného zákona neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení části 2: Vybavení laboratoře pomůcky do laboratoře, část A veřejné zakázky Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek do 15 dnů od uzavření smlouvy s vybraným uchazečem Enviroinvest s.r.o., IČO 29052980, se sídlem Plzeňská 155/113, 150 00 Praha 5 ze dne 30. 5. 2014, tedy do 16. 6. 2014, ale učinil tak až dne 14. 3. 2015. III. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 83 odst. 1 v návaznosti na 146 odst. 1 písm. a) citovaného zákona neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení části 3: Vybavení laboratoře pomůcky do laboratoře, část B veřejné zakázky Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek do 15 dnů od uzavření smlouvy s vybraným uchazečem LABOR - KOMPLET, s.r.o., IČO 25781057, se sídlem Hlivická 416, 181 00 Praha 8 ze dne 30. 5. 2014, tedy do 16. 6. 2014, ale učinil tak až dne 13. 3. 2015. IV. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 85 odst. 4 citovaného zákona neuveřejnil písemnou zprávu zadavatele v části 1: Vybavení laboratoře nábytek veřejné zakázky Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, na profilu zadavatele nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tedy do 16. 6. 2014, ale učinil tak až dne 19. 1. 2015. V. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 85 odst. 4 citovaného zákona neuveřejnil písemnou zprávu zadavatele v části 2: Vybavení laboratoře pomůcky do laboratoře, část A veřejné zakázky Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, na profilu zadavatele nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tedy do 16. 6. 2014, ale učinil tak až dne 19. 1. 2015. 2

VI. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 85 odst. 4 citovaného zákona neuveřejnil písemnou zprávu zadavatele v části 3: Vybavení laboratoře pomůcky do laboratoře, část B veřejné zakázky Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 30. 4. 2014 odesláním výzvy k podání nabídek, na profilu zadavatele nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tedy do 16. 6. 2014, ale učinil tak až dne 19. 1. 2015. VII. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrocích I. až VI. tohoto příkazu se zadavateli Střední škola zemědělská a Vyšší odborná škola Chrudim, IČO 75075920, Poděbradova 842, 537 60 Chrudim podle 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ukládá pokuta ve výši 7 000 Kč (slovy: sedm tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu. I. I. Zadávací řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Střední škola zemědělská a Vyšší odborná škola Chrudim, IČO 75075920, Poděbradova 842, 537 60 Chrudim (dále jen zadavatel ) zahájil dne 30. 4. 2014 zjednodušené podlimitní řízení na veřejnou zakázku Dodávka učebních pomůcek a nábytku do chemické laboratoře na SŠZ a VOŠ v Chrudimi odesláním výzvy k podání nabídek sedmi zájemcům (dále jen veřejná zakázka ). 2. Veřejná zakázka byla rozdělena na 3 části: o část 1: Vybavení laboratoře nábytek (dále jen část 1 ), o část 2: Vybavení laboratoře pomůcky do laboratoře, část A (dále jen část 2 ) a o část 3: Vybavení laboratoře pomůcky do laboratoře, část B (dále jen část 3 ). 3. Celková předpokládaná hodnota zakázky byla stanovena na 2 088 926 Kč bez DPH. 4. Smlouva na plnění veřejné zakázky části 1 s vybraným uchazečem LABOR - KOMPLET, s.r.o., IČO 25781057, se sídlem Hlivická 416, 181 00 Praha 8 (dále jen vybraný uchazeč 1 ) byla uzavřena dne 30. 5. 2014. Oznámení o zadání veřejné zakázky, části 1, bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 14. 3. 2015 a uveřejněno dne 16. 3. 2015 pod ev. č. zakázky 509729. 5. Smlouva na plnění veřejné zakázky části 2 s vybraným uchazečem Enviroinvest s.r.o., IČO 29052980, se sídlem Plzeňská 155/113, 150 00 Praha 5 (dále jen vybraný uchazeč 2 ) byla uzavřena dne 30. 5. 2014. Oznámení o zadání veřejné zakázky, části 2, bylo do Věstníku 3

veřejných zakázek odesláno dne 14. 3. 2015 a uveřejněno dne 16. 3. 2015 pod ev. č. zakázky 509728. 6. Smlouva na plnění veřejné zakázky části 3, s vybraným uchazečem LABOR - KOMPLET, s.r.o., IČO 25781057, se sídlem Hlivická 416, 181 00 Praha 8 (dále jen vybraný uchazeč 1 ) byla uzavřena dne 30. 5. 2014. Oznámení o zadání veřejné zakázky, části 3, bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 13. 3. 2015 a uveřejněno dne 16. 3. 2015 pod ev. č. zakázky 509727. 7. Písemnou zprávu zadavatel uveřejnil na profilu zadavatele dne 19. 1. 2015. 8. Jednotlivé kupní smlouvy na plnění částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky byly uzavřeny s vybranými uchazeči 1 a 2 dne 30. 5. 2014. Sjednaná cena předmětu plnění podle kupní smlouvy na část 1 uzavřené s vybraným uchazečem 1 činí 1 755 941,10 Kč včetně DPH, cena předmětu plnění podle kupní smlouvy na část 2 uzavřené s vybraným uchazečem 2 činí 379 460,84 Kč včetně DPH a cena předmětu plnění podle kupní smlouvy na část 3 uzavřené s vybraným uchazečem 1 činí 231 170,50 Kč včetně DPH. 9. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), obdržel dne 4. 11. 2015 podnět k přezkoumání postupu zadavatele při uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení a při uveřejnění písemné zprávy na profilu zadavatele. 10. V rámci šetření podnětu si Úřad vyžádal od zadavatele vyjádření k podnětu a dále dokumentaci o předmětné veřejné zakázce. Po přezkoumání relevantních podkladů, které tvoří obsah spisu v této věci vedené pod sp. zn. S0895/2015/VZ, Úřad konstatuje, že jsou dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání příkazu, kdy podle 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu, přičemž příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. II. Závěry Úřadu K postavení zadavatele 11. Zadavatel při zadávání veřejné zakázky vystupoval v postavení veřejného zadavatele ve smyslu 2 odst. 2 písm. c) zákona, neboť zadavatel je příspěvkovou organizací, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek (Pardubický kraj). K výrokům I. až VI. 12. Podle 83 odst. 1 zákona je veřejný zadavatel povinen do 15 dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění. 13. Podle 146 odst. 1 zákona je-li podle tohoto zákona stanovena povinnost k uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele, oznámení o zahájení zadávacího řízení, předběžného oznámení, pravidelného předběžného oznámení, oznámení soutěže o návrh, oznámení o subdodávce, oznámení o výsledku zadávacího řízení, souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, oznámení o zrušení zadávacího řízení nebo soutěže o návrh či jiných údajů (dále jen vyhlášení ), rozumí se tím uveřejnění 4

a) ve Věstníku veřejných zakázek podle 157, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku a uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele nebo souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, b) ve Věstníku veřejných zakázek podle 157 a Úředním věstníku Evropské unie (dále jen Úřední věstník ), jde-li o nadlimitní veřejnou zakázku; v případě veřejné zakázky na služby podle přílohy č. 2 se v Úředním věstníku uveřejňuje pouze oznámení o výsledku zadávacího řízení nebo oznámení týkající se soutěže o návrh. Za uveřejnění vyhlášení se považuje uveřejnění všech údajů z vyhlášení doručeného zadavatelem. 14. Podle 85 odst. 4 zákona zadavatel uveřejní písemnou zprávu na profilu zadavatele nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení. 15. Zadáváním se podle 17 písm. m) zákona rozumí závazný postup zadavatele podle tohoto zákona v zadávacím řízení, jehož účelem je zadání veřejné zakázky, a to až do uzavření smlouvy nebo do zrušení zadávacího řízení; zadáváním se rozumí i postup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky v dynamickém nákupním systému, a řízení, ve kterém veřejný zadavatel zadává veřejnou zakázku na základě rámcové smlouvy. 16. Podle 17 písm. x) zákona se profilem zadavatele rozumí elektronický nástroj, prostřednictvím kterého zadavatel podle tohoto zákona uveřejňuje informace a dokumenty ke svým veřejným zakázkám způsobem, který umožňuje neomezený a přímý dálkový přístup, a jehož internetová adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek; požadavky na náležitosti profilu zadavatele stanoví prováděcí právní předpis. 1 17. Podle 98 odst. 4 zákona je-li veřejná zakázka rozdělena na části, vztahují se ustanovení tohoto zákona týkající se postupů zadavatele v zadávacím řízení či práv a povinností dodavatele na každou jednotlivou část, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak. Ustanovení 13 odst. 4 tím není dotčeno. 18. Smlouvy na plnění částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky byly s vybraným uchazečem 1 a 2 uzavřeny dne 30. 5. 2014. Konec patnáctidenní lhůty pro odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění tedy připadl na 14. 6. 2014 (sobota), tudíž posledním dnem pro odeslání oznámení byl nejbližší příští pracovní den, což bylo pondělí 16. 6. 2014. Oznámení o výsledku předmětného zadávacího řízení pro část 1 veřejné zakázky však bylo odesláno k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek až dne 14. 3. 2015, pro část 2 rovněž dne 14. 3. 2015 a pro část 3 dne 13. 3. 2015, tedy několik měsíců po lhůtě stanovené v 83 odst. 1 zákona, jak vyplývá z jednotlivých oznámení o zadání veřejné zakázky uveřejněných ve Věstníku veřejných zakázek (viz bod IV. 4 oznámení o zadání zakázky). 19. Smlouvy na plnění částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky byly s vybraným uchazečem 1 a 2 uzavřeny dne 30. 5. 2014. Konec patnáctidenní lhůty pro uveřejnění písemné zprávy zadavatele 1 Tímto prováděcím právním předpisem je vyhláška č. 133/2012 Sb., o uveřejňování vyhlášení pro účely zákona o veřejných zakázkách a náležitostech profilu zadavatele (dále jen vyhláška ). Požadavky na náležitosti profilu zadavatele jsou uvedeny v 8 vyhlášky. Odstavec 1 písm. c) a d) tohoto ustanovení uvádí, že zadavatel zajistí, aby záznamy obsahovaly informaci o identifikaci osoby, která uveřejnila dokument, identifikaci dokumentu, datum a čas začátku a konce uveřejnění (písm. c) a uveřejněný dokument byl chráněn proti neoprávněné změně a byl ve stanovené lhůtě přístupný nepřetržitě (písm. d). 5

na jeho profilu tedy připadl na 14. 6. 2014 (sobota), tudíž posledním dnem pro odeslání oznámení byl nejbližší příští pracovní den, což bylo pondělí 16. 6. 2014. Písemnou zprávu (pro části 1, 2, 3 veřejné zakázky) zadavatel uveřejnil na svém profilu až dne 19. 1. 2015, tedy několik měsíců po lhůtě stanovené v 85 odst. 4 zákona, jak vyplývá z data uveřejnění písemné zprávy zadavatele publikované na profilu zadavatele. 20. Zadavatel ve svém vyjádření k podnětu ze dne 13. 11. 2015 uvedl, že zveřejnil písemnou zprávu zadavatele na profilu, avšak v jiné složce. Po upozornění byla písemná zpráva vložena do správné složky. Zadavatel si je vědom, že nedodržel lhůtu pro zveřejnění dokumentu; nesplnění informační povinnosti však bylo způsobeno nedopatřením. Zároveň zadavatel uvádí, že nedodržení lhůty nemělo vliv na výsledek zadávacího řízení. 21. Úřad k těmto tvrzením zadavatele poukazuje na to, že se jedná o lhůty stanovené zákonem, jejichž nedodržení sice není způsobilé ovlivnit průběh a výsledek zadávacího řízení, avšak účelem zákonem stanovených uveřejňovacích povinností je především zajištění veřejné publicity relevantních informací o zadávacím řízení a tím zajištění veřejné kontroly nakládání s veřejnými prostředky. 22. Úřad dospěl k závěru, že zadavatel postupoval v rozporu s 83 odst. 1 zákona, když neodeslal oznámení o výsledku částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky do 15 dnů od uzavření smlouvy, a dále postupoval v rozporu s 85 odst. 4 zákona, když neuveřejnil písemnou zprávu zadavatele pro části 1, 2 a 3 veřejné zakázky na profilu do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení (částí 1, 2 a 3), a že se tak dopustil šesti správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. b) zákona. K uložení pokuty (výrok VII.) 23. Podle 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem. 24. Ve výrocích I. až VI. tohoto příkazu Úřad konstatoval, že se zadavatel dopustil celkem šesti správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. b) zákona tím, že v rozporu s 83 odst. 1 zákona v návaznosti na 146 odst. 1 písm. a) zákona neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy s vybraným uchazečem (výroky I. až III. příkazu), a dále, že v rozporu s 85 odst. 4 zákona neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení (výroky IV. až VI. příkazu). 25. Podle 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000,- Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. b), e), f) nebo g) zákona. 26. Podle 121 odst. 3 zákona účinného v době zahájení zadávacího řízení (a v době spáchání správních deliktů) odpovědnost právnické osoby za správní delikty zaniká, jestliže Úřad o nich nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán. 27. Dne 6. března 2015 nabyl účinnosti zákon č. 40/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Předmětnou novelou bylo novelizováno i citované ust. 121 odst. 3 zákona, které nyní zní tak, že odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil správní řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Úřad 6

proto v šetřeném případě aplikoval zákonné znění po uvedené novele, neboť je pro pachatele správního deliktu příznivější. Úřad zde odkazuje na ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ), podle kterého se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější. Ústavní pravidlo zakotvené v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny tak zakládá výjimku z jinak obecného zákazu retroaktivity trestních norem, která se uplatní v případě, kdy je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější, přičemž tato výjimka se dle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu aplikuje rovněž v řízeních o sankci za správní delikty. Při posuzování příznivosti právní úpravy vycházel Úřad zejména ze skutečnosti, že zákon účinný v době zahájení zadávacího řízení umožňoval oproti stávající právní úpravě zahájit správní řízení s delším časovým odstupem od okamžiku spáchání správního deliktu či od okamžiku, kdy se o něm Úřad dozvěděl. 28. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. b) zákona dozvěděl z podnětu, jenž Úřad obdržel dne 4. 11. 2015. Posledním dnem lhůty pro odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, resp. pro uveřejnění písemné zprávy zadavatele na profilu, byl 16. červen 2014, přičemž marným uplynutím této lhůty došlo dne 17. 6. 2014 ke spáchání správních deliktů. Vzhledem k uvedenému v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikty nezanikla. 29. Podle 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 30. Hlavním kritériem, které je podle výše citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). 31. V souladu se zásadou absorpce Úřad uloží pokutu podle nejpřísněji trestného správního deliktu, tj. deliktu, za který je možno uložit nejpřísnější sankci. K dalším správním deliktům pak Úřad přihlédne jako k přitěžující okolnosti. Zadavatel se dopustil celkem šesti správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. b) zákona, přičemž za spáchání každého z nich lze uložit zadavateli pokutu do 20 000 000 Kč. Zadavatel se dopustil jednak porušení 83 odst. 1 zákona a jednak porušení 85 odst. 4 zákona. Za závažnější v tomto případě považuje Úřad neodeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek (tj. porušení 83 odst. 1 zákona), neboť právě Věstník veřejných zakázek je základním prvkem informačního systému o veřejných zakázkách, v němž lze na jednom místě vyhledat všechny informace k veřejným zakázkám (podle různých kritérií). Zadavatel se porušením 83 odst. 1 zákona dopustil celkem tří správních deliktů (u tří částí veřejné zakázky), nejvyšší peněžitou hodnotu podle kupní smlouvy měla část 1 veřejné zakázky (1 755 941,10 Kč s DPH), tudíž pokuta bude uložena za správní delikt uvedený ve výroku I. příkazu, neboť tento delikt považuje Úřad vzhledem k uváděným důvodům za nejzávažnější ze všech šesti spáchaných deliktů. 7

32. Účelem uveřejňovacích povinností je zajištění publicity relevantních informací o zadávacích řízeních, jejímž prostřednictvím je umožněna veřejná kontrola postupu zadavatele a kontrola vynakládání veřejných prostředků. Narušení možnosti operativní veřejné kontroly v případě porušení uveřejňovacích povinností přitom nelze pokládat za bagatelní, neboť právě z těchto oznámení či zpráv se veřejnost dozvídá základní údaje o tom, jakým způsobem budou veřejné prostředky vynakládány (zejména pak informaci o tom, ve vztahu ke kterému subjektu budou vynakládány). 33. Co se týče způsobu a okolností spáchání správního deliktu, Úřad zohledňuje, že zájem veřejnosti na kontrole vynakládání veřejných prostředků stoupá zejména ve vztahu k hodnotě dané veřejné zakázky (čím vyšší je její hodnota, tím vyšší je zájem veřejnosti na veřejné kontrole). Úřad uvádí, že narušení možnosti veřejné kontroly v případě části 1 šetřené veřejné zakázky je nižší intenzity, neboť konečná cena dle kupní smlouvy činila méně než 2 000 000 Kč (1 755 941,10 Kč s DPH). 34. Jako přitěžující okolnost Úřad v daném případě zohlednil skutečnost, že zadavatel odeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení na část 1 veřejné zakázky až cca 9 měsíců po uplynutí zákonné lhůty, a tudíž prodlení s uveřejněním bylo dlouhodobé. Mohlo tak dojít k zásadnějšímu omezení veřejné kontroly, neboť škodlivé následky spáchání správního deliktu spočívajícího v nezajištění informovanosti o výsledku zadávacího řízení se s délkou trvání porušení zákona mohou zvyšovat. 35. Další přitěžující okolností v rámci absorpční zásady jsou další spáchané správní delikty (vymezené ve výrocích II. až VI. příkazu) obdobného charakteru (tj. porušení uveřejňovací povinnosti). 36. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má naplňovat zejména dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní postih za porušení povinností stanovených zákonem a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je v souladu se zákonem. Po zvážení všech okolností případu a na základě správního uvážení Úřad stanovil výslednou částku pokuty na 7 000 Kč. Pokuta ve stanovené výši (uložená při dolní hranici její maximální možné výše) dostatečně naplňuje obě základní funkce právní odpovědnosti. 37. Při stanovení výše pokuty Úřad rovněž zvažoval, zda pokuta ve výši 7 000 Kč nemůže nepříznivě ovlivnit činnost zadavatele, přičemž dospěl k závěru, že tato částka pokuty rozhodně není způsobilá nějak negativně ovlivnit působení a činnost zadavatele. 38. Ze všech výše uvedených důvodů rozhodl Úřad o pokutě za spáchání správních deliktů tak, jak je uvedeno ve výroku VII. tohoto příkazu. 39. Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj pracoviště Brno, zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol IČO zadavatele. POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podle 150 odst. 3 správního řádu do 8 dní ode dne jeho doručení podat odpor k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, 8

Černá Pole, 604 55 Brno. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení ve věci pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka JUDr. Josef Chýle, Ph.D. místopředseda Obdrží: Střední škola zemědělská a Vyšší odborná škola Chrudim, Poděbradova 842, 537 60 Chrudim Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 9