muži 98 56,0% státní sektor 29 ženy 77 44,0% soukromý sektor 52 Celkem 175 100,0% Celkem 81



Podobné dokumenty
Názory občanů sídla MARŠOV

Příloha 9 Vyhodnocení dotazníků mezi občany

Proseč komplexní geografický průzkum

Vážená paní, vážený pane,

Obsah dokumentace: Obsah textové části: 1. Návrh. Textová část

ANALÝZA SWOT. Datum: rok Strategický plán rozvoje města Trutnova

KRATONOHY II.A. Atelier "AURUM" s.r.o., Pardubice ETAPA

ROZVOJOVÝ PROGRAM OBCE TISÁ C. ANALÝZA SWOT. SPF Group, v.o.s., Bozděchova 99/6, Ústí nad Labem. Obec Tisá, Tisá 205, Tisá

NÁVRH ZADÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PODMOLÍ. listopad Návrh Zadání ÚP Podmolí Stránka 1

Strategický plán městyse Nový Hrádek do roku 2020 DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ

Vyhodnocení dotazníků z průzkumu podnikatelského prostředí v Děčíně (únor duben 2013)

Dotazníkové šetření spokojenosti se sociální pobytovou službou Domova důchodců Horní Planá. Vyhodnocení Dotazníků pro obyvatele Domova důchodců

Ing. Pavel Attl, Ph.D.

Jak se Vám ve městě žije?

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM

Vyhodnocení výzkumu KP Rodina, zaměstnanost, volný čas, bydlení

Územní plán BRANTICE

V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y

Tuto část Rozboru udržitelného rozvoje území SO ORP Jindřichův Hradec zpracovala společnost PROCES - Centrum pro rozvoj obcí a regionů, s.r.o.

1 PŘÍLOHY. 2. Je podle vás cestovní ruch (dále jen CR) jednou z možností rozvoje vaší obce? Určitě ano Spíše ano Spíše ne Určitě ne Nevím

Akční plán rozvoje území správního obvodu obce s rozšířenou působností Jeseník

ZBIERKA ZÁKONOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY. Ročník Vyhlásená verzia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky

ÚZEMNÍ PLÁN STRUŽINEC

URBANISTICKÉ STŘEDISKO JIHLAVA, spol. s r. o. Matky Boží 11, Jihlava ÚZEMNÍ PLÁN ŠTĚPKOV

Fiche opatření (dále jen Fiche)

Projektový list pro výběr pilotního projektu

Máte v provozovně internet?

Ú Z E M N Í P L Á N T R N A V A N Á V R H TEXTOVÁ ČÁST ÚZEMNÍHO PLÁNU

ÚZEMNÍ PLÁN ZDĚCHOV VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ

DOTAZNÍK pro občany obce Pržno

PRÁVNÍ STAV ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA KROMĚŘÍŽE PO VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 6A ÚZEMNÍ PLÁN MĚSTA KROMĚŘÍŽE

Monitoring návštěvnosti jako nástroj udržitelnosti cestovního ruchu. Mgr. David Zahradník RNDr. Marek Banaš Ph.D.

Organizace a marketing turismu

NÁVRH ZADÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU ČESKÁ KAMENICE

Fiche opatření (dále jen Fiche)

Pohlaví. Věkové rozložení

Rozvojový dokument - výsledky

ÚZEMNÍ PLÁN FRYČOVICE

Celková spokojenost s životem v Broumově

Kvalita života, vzhled obcí a životní prostředí

NĚKTERÉ POSTOJE TĚŽCE ZRAKOVĚ POSTIŽENÝCH STUDENTŮ A JEJICH VLIV NA POZICI VE SKUPINĚ VRSTEVNÍKŮ

DIVÁCI TV ÓČKO. O b ch o d n í p r e z e n t a c e

Projektový list pro výběr pilotního projektu

Výzkum zaměřený na domácí cestovní ruch

Územní studie: Dražejov D 17

Vážení spoluobčané, Termín pro odevzdání vyplněného dotazníku je do Děkujeme Vám za spolupráci a projevený zájem.

STRATEGICKÝ PLÁN ROZVOJE MĚSTA BŘECLAVI

Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje hodnocení SEA

Fiche opatření (dále jen Fiche)

Příloha TEXTOVÁ ČÁST ÚZEMNÍHO PLÁNU LUČINA MĚNĚNÉHO ZMĚNOU Č. 1 (SROVNÁVACÍ TEXT) A. Vymezení zastavěného území B. Základní koncepce rozvoje území

Systém ak*vního snižování rychlos*

Digitalizace televizního vysílání. IV. Vlna

ANALÝZA DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ OBČANŮ V OBCI PÍŠŤ

Příloha č.3. Popis aktivit projektu Marketingové a koordinační aktivity v Českém ráji

4. Ochrana přírody a krajiny

Sociologický průzkum problematiky kultury v Ostravě Odborná veřejnost

Fiche opatření (dále jen Fiche)

ČERNOUČEK (KATASTRÁLNÍ ÚZEMÍ: ČERNOUČEK) ÚZEMNÍ PLÁN - TEXTOVÁ ČÁST. PAFF - architekti Ing. arch. Ladislav Bareš

Partner Národního parku Šumava Zachování a rozvoj přírodního i kulturního dědictví území Národního parku Šumava

Fiche opatření (dále jen Fiche)

Akční plán rozvoje území správního obvodu obce s rozšířenou působností Mikulov Dokument je zpracován pro období

Příloha č. 3 Dílčí SWOT analýzy jednotlivých prioritních oblastí

Průzkum spokojenosti zaměstnanců v Domově pro seniory Bechyně, duben 2013

Souhrnné výsledky za duben až červen 2009

Celkový počet odpovědí respondentů: 506

Obecně závazná vyhláška Města Opočna č. 8/2004 o schválení Změny I. Územního plánu sídelního útvaru Opočno

Vyhodnocení dotazníkového šetření Revitalizace sídliště Špičák Česká Lípa

SWOT ANALÝZA pro obec Vraný (Lukov, Horní Kamenice)

Prioritní oblast 1: Ekonomika a cestovní ruch

CYKLOSTEZKY A CYKLOTRASY

PERSPEKTIVA VENKOVSKÉ TURISTIKY V KRAJI VYSOČINA PERSPECTIVE OF THE RURAL TOURISM AT THE REGION VYSOČINA

ANALÝZA KOLEKTIVNÍHO VYJEDNÁVÁNÍ. Zpracovali:

ORP VIMPERK 2. AKTUALIZACE Rozbor udržitelného rozvoje území

Dopady cestovního ruchu na vytváření regionální identity ve venkovských periferních oblastech Česka

ZNALECKÝ POSUDEK. č. 2804/2014

Strategický plán rozvoje města Znojma Návrhová část

Výzkum zaměřený na domácí cestovní ruch Vyhodnocení etapy zima 2010

STRUČNÝ POPIS PROJEKTU

Postavení a význam cestovního ruchu v České republice Přínosy cestovního ruchu pro Českou republiku sledované období

Výzva k předkládání žádostí o finanční příspěvek

PROGRAM ROZVOJE CESTOVNÍHO RUCHU KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE PRO OBDOBÍ

Příloha 6 Vazba strategie na relevantní strategické dokumenty

RESPONDENTI DLE EKONOMICKÉ AKTIVITY

České hory jako cíl zimní dovolené. Ing. Markéta Vogelová _

si informace od sousedů Vašeho expřítele apod. Šance na půjčky významné změně finančních a majetkových poměrů jednoho nebo

Karlovarský kraj problémová analýza

CYKLOSTEZKA LETOHRAD - ŠEDIVEC

Obec Vysočina Dřevíkov č.p. 55, Hlinsko

Programový rámec pro operační PROGRAM ROZVOJE VENKOVA. Název Fiche 1. Stručný popis Fiche

Bílina. PŘÍLEŽITOSTI využití tradice těžby, geologie a paleontologické lokality pro turismus. Vodní režim

Přílohy: Dotazník ředitele školy Grafické zpracování výsledků dotazníku ředitele školy

Soupis požadovaných dokladů a písemností k veřejnosprávní kontrole

Program rozvoje města Uherský Brod. na období

24. MANAGEMENT ORGANIZAČNÍHO ROZVOJE

b) koncepce rozvoje území obce, ochrana a rozvoj jeho hodnot

3. Domácnosti a bydlení seniorů

A2. Odůvodnění územního plánu

Námitka města Znojmo (K028)

Územní plán LAŽANY. I. NÁVRH ŘEŠENÍ Textová část

1. ÚPLNÁ AKTUALIZACE ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ SPRÁVNÍHO OBVODU OBCE S ROZŠÍŘENOU PŮSOBNOSTÍ HUSTOPEČE

Transkript:

Tabulka 3.1. Tabulka 3.2. Obec Návratnost dotazníků počet počet Čížov 9 5,1% rozdáno 1573 Havraníky 16 9,0% nevyplněno 1396 Hnanice 8 4,5% návratnost 177 Horní Břečkov 16 9,0% Hradiště 15 8,5% Konice 26 14,7% Lesná 12 6,8% Lukov 8 4,5% Mašovice 11 6,2% Onšov 4 2,3% Podmolí 7 4,0% Podmýče 4 2,3% Popice 2 1,1% Vranov 39 22,0% Celkem 177 Tabulka 3.3. Tabulka 3.4. Věk Vzdělání počet počet 15-17 let 2 1,1% základní 20 18-24 let 6 3,4% vyučen 52 25-39 let 46 26,0% střední 76 40-59 let 68 38,4% vysokoškolské 28 60 a více let 55 31,1% Celkem 176 Celkem 177 Tabulka 3.5. Tabulka 3.7. Pohlaví Sektor počet počet muži 98 56,0% státní sektor 29 ženy 77 44,0% soukromý sektor 52 Celkem 175 Celkem 81 Tabulka 3.6. Tabulka 3.8. Zaměstnání Místní příslušnost počet počet student 8 4,6% místní obyvatel 163 zaměstnanec 71 41,0% chalupář 9 soukromý podnikatel 30 17,3% ostatní 5 důchodce 56 32,4% Celkem 177 nezaměstnaný 1 0,6% v domácnosti 7 4,0% Celkem 173 Tabulka 3.10. Bydlím zde od roku Tabulka 3.9. počet Bydlíte v oblasti Podyjí od narození? 1940-1949 14 počet 1950-1959 5 ano 81 48,5% 1960-1969 9 ne 86 51,5% 1970-1979 20 Celkem 167 1980-1989 14 1990-1999 16 2000-2006 14 Celkem 92

Tabulka 3.11. Tabulka 3.12. Do této oblasti mě přivedla Bydleli zde již Vaši předkové? počet počet touha bydlet v přírodním prostředí 20 23,5% ne 70 sňatek 26 30,6% rodiče 48 zdědil (koupil) jsem dům 11 12,9% prarodiče 40 možnost soukromého podnikání 2 2,4% jiní předkové 8 nabídka zaměstnání 11 12,9% Celkem 166 jiný důvod 15 17,6% Celkem 85 Tabulka 3.13. Tabulka 3.14. Cítíte se v oblasti Podyjí doma? Odstěhovala by jste se? počet počet určitě ano 116 71,2% ano rád(a) 7 spíše ano 37 22,7% spíše ano 18 spíše ne 10 6,1% spíše ne 58 určitě ne 0 0,0% určitě ne 60 nevím 0 0,0% jinde bych nemohl(a) žít 6 Celkem 163 nevím 15 Celkem 164 Tabulka 3.15. Jste spokojen(a) se vzhledem Vaší obce? Tabulka 3.16. Existenci NP Podyjí hodnotíte: počet počet ano velmi 12 6,8% velmi pozitivně 22 spíše ano 83 46,9% spíše pozitivně 70 spíše ne 55 31,1% spíše negativně 50 vůbec ne 25 14,1% velmi negativně 24 nevím 2 1,1% nevím 10 Celkem 177 Celkem 176 Tabulka 3.17. Víte o nějakém ekologickém problému v NP Podyjí? Tabulka 3.18. Problém, který je nutno řešit přednostn počet počet ano 62 35,0% technická vybavenost 69 ne 115 65,0% občanská vybavenost 40 Celkem 177 dopravní vybavenost 41 jiný 36 Celkem 186 Tabulka 3.19. Tabulka 3.20. Režim ochrany přírody v NP hodnotíte jako: Zvyšuje existence NP atraktivitu tohoto území? počet počet příliš přísný 43 25,0% určitě ano 75 spíše přísný 45 26,2% spíše ano 60 optimální 51 29,7% spíše ne 27 spíše mírný 13 7,6% určitě ne 9 příliš mírný 3 1,7% nevím 5 nevím 17 9,9% Celkem 176 Celkem 172

Tabulka 3.21. Vstup do nejohroženějších koutů NP má být: Tabulka 3.22. Stav lesů v NP Podyjí hodnotíte: počet počet zcela vyloučen 27 15,5% velmi pozitivně 11 spíše vyloučen 40 23,0% spíše pozitivně 67 spíše umožněn 82 47,1% spíše negativně 58 možný bez omezení 14 8,0% velmi negativně 28 nevím 11 6,3% nevím 13 Celkem 174 Celkem 177 Tabulka 3.23. Jak často navštěvuje NP Podyjí Tabulka 3.24. Víte o existenci dotačních programů počet počet téměř každý den 63 36,0% ano 24 několikrát za měsíc 63 36,0% ne 153 několikrát do roka 46 26,3% Celkem 177 vůbec ne 3 1,7% Celkem 175 Tabulka 3.25. Jak jste spokojen(a) s činností Správy NP jako Tabulka 3.26. Jak jste spokojen(a) s činností Správy NP jako úřadu? organizace pečující o přírodní hodnoty? počet počet spokojen(a) 10 5,8% spokojen(a) 19 spíše spokojen(a) 18 10,5% spíše spokojen(a) 61 spíše nespokojen(a) 38 22,1% spíše nespokojen(a) 30 nespokojen(a) 84 48,8% nespokojen(a) 27 nevím 22 12,8% nevím 30 Celkem 172 Celkem 167 Tabulka 3.27. Jak jste spokojen(a) s činností Správy NP jako Tabulka 3.28. Jak jste spokojen(a) s činností Správy NP jako organizace hospodařící v lesích NP? organizace pečující o turistické stezky? počet počet spokojen(a) 14 8,2% spokojen(a) 48 spíše spokojen(a) 50 29,4% spíše spokojen(a) 57 spíše nespokojen(a) 31 18,2% spíše nespokojen(a) 25 nespokojen(a) 52 30,6% nespokojen(a) 22 nevím 23 13,5% nevím 16 Celkem 170 Celkem 168 Tabulka 3.29. Jak jste spokojen(a) s činností Správy NP jako kulturně-výchovné instituce? Tabulka 3.30. Ovlivňuje Vás existence NP? počet počet spokojen(a) 31 19,0% určitě ano 48 spíše spokojen(a) 43 26,4% spíše ano 35 spíše nespokojen(a) 19 11,7% spíše ne 66 nespokojen(a) 20 12,3% určitě ne 16 nevím 50 30,7% nevím 7 Celkem 163 Celkem 172

Tabulka 3.31. Tabulka 3.32. Jak toto ovlivnění vnímáte? Lesy NP jsou v dobrém zdravotním stavu. počet počet velmi pozitivně 12 11,1% souhlasím 14 spíše pozitivně 23 21,3% spíše souhlasím 60 spíše negativně 43 39,8% spíše nesouhlasím 47 velmi negativně 24 22,2% nesouhlasím 25 nevím 6 5,6% nevím 29 Celkem 108 Celkem 175 Tabulka 3.33. Lesy NP působí neuklizeným dojmem. Tabulka 3.34. Lesy NP by měly plnit také hospodářskou funkci. počet počet souhlasím 43 24,4% souhlasím 23 spíše souhlasím 44 25,0% spíše souhlasím 16 spíše nesouhlasím 48 27,3% spíše nesouhlasím 41 nesouhlasím 32 18,2% nesouhlasím 78 nevím 9 5,1% nevím 16 Celkem 176 Celkem 174 Tabulka 3.35. Tabulka 3.36. V lesích NP by měla být ponechána většina dřevní hmoty až do jejího přirozeného rozpadu. Je nutné změnit provoz vranovské hydroelektrárny, neboť má negativní dopad na vodní ekosystémy. počet počet souhlasím 21 12,0% souhlasím 24 spíše souhlasím 26 14,9% spíše souhlasím 24 spíše nesouhlasím 40 22,9% spíše nesouhlasím 19 nesouhlasím 74 42,3% nesouhlasím 56 nevím 14 8,0% nevím 53 Celkem 175 Celkem 176 Tabulka 3.37. Tabulka 3.38. Zemědělská půda v bezprostředním okolí NP by měla být využívána extenzivně. Je dobře, že stavební činnost v naší obci je vzhledem k její poloze na okraji NP př posuzována než v jiných obcích ve volné" krajin počet počet souhlasím 54 30,7% souhlasím 23 spíše souhlasím 53 30,1% spíše souhlasím 23 spíše nesouhlasím 21 11,9% spíše nesouhlasím 29 nesouhlasím 32 18,2% nesouhlasím 94 nevím 16 9,1% nevím 7 Celkem 176 Celkem 176 Tabulka 3.40. Máte pocit, že se můžete podílet na rozhodování o Tabulka 3.39. důležitých věcech ve Vašem bydlišti? Stávající úroveň komunikace mezi Správou NP a Vaší obcí hodnotíte: počet počet určitě ano 17 vyhovující 37 21,3% spíše ano 27 nevyhovující 57 32,8% spíše ne 63 nevím 80 46,0% určitě ne 51 Celkem 174 nevím 16 Celkem 174

Tabulka 3.41. Tabulka 3.42. Nabídku pracovních příležitostí na území a v zázemí NP hodnotíte jako: Máte ekonomický příjem z cestovního ruchu? počet počet velmi dobrou 2 1,1% ano, pracuji ve službách vázaných na cestovní ruch 9 spíše dobrou 5 2,9% ano, podnikám v oblasti cestovního ruchu 4 spíše nedostatečnou 60 34,3% ne, z cestovního ruchu nemám žádný ekonomický přínos 162 velmi nedostatečnou 71 40,6% Celkem 175 nevím 37 21,1% Celkem 175 Tabulka 3.43. Jste spokojeni se svou současnou ekonomickou situací? Tabulka 3.44. Přítomnost turistů zdejší životní náklady: počet počet určitě ano 11 6,3% jednoznačně zvyšuje 35 spíše ano 67 38,3% spíše zvyšuje 43 spíše ne 59 33,7% spíše snižuje 2 určitě ne 34 19,4% jednoznačně snižuje 1 nevím 4 2,3% nemá na ně vliv 81 Celkem 175 nevím 11 Celkem 173 Tabulka 3.45. Jak vnímáte intenzitu turistického ruchu na Tabulka 3.46. Jak vnímáte intenzitu turistického ruchu v okolí turistických cestách? Vašeho bydliště? počet počet velmi mne ruší 2 1,2% velmi mne ruší 8 ruší mne 11 6,5% ruší mne 20 nevadí mi 126 75,0% nevadí mi 121 mohla by i vzrůst 29 17,3% mohla by i vzrůst 14 Celkem 168 nevím 0 Celkem 163 Tabulka 3.47. Který z projevů turismu je podle Vás v NP Podyjí nejvíce rušivý? počet počet rekreantů 4 1,8% nekázeň a živelnost turistů 23 10,3% motorismus 43 19,2% hluk 11 4,9% nepořádek (odpadky apod.) 82 36,6% konflikty mezi pěšími a cyklisty 6 2,7% nic mi nevadí 45 20,1% jiný 10 4,5% Celkem 224

100% 88,7% 11,3% 5,9% 33,6% 47,1% 7,6% 35,8% 64,2% 92,1% 5,1% 2,8% 15,2% 5,4% 9,8% 21,7% 15,2% 17,4% 15,2%

edkové? 42,2% 28,9% 24,1% 4,8% 4,3% 11,0% 35,4% 36,6% 3,7% 9,1% jí hodnotíte: 12,5% 39,8% 28,4% 13,6% 5,7% ednostně? 37,1% 21,5% 22,0% 19,4% ktivitu tohoto území? 42,6% 34,1% 15,3% 5,1% 2,8%

yjí hodnotíte: 6,2% 37,9% 32,8% 15,8% 7,3% ních programů? 13,6% 86,4% ostí Správy NP jako írodní hodnoty? 11,4% 36,5% 18,0% 16,2% 18,0% ostí Správy NP jako uristické stezky? 28,6% 33,9% 14,9% 13,1% 9,5% 27,9% 20,3% 38,4% 9,3% 4,1%

zdravotním stavu. 8,0% 34,3% 26,9% 14,3% 16,6% řskou funkci. 13,2% 9,2% 23,6% 44,8% 9,2% ovské hydroelektrárny, na vodní ekosystémy. 13,6% 13,6% 10,8% 31,8% 30,1% nost v naší obci je a okraji NP přísněji cích ve volné" krajině. 13,1% 13,1% 16,5% 53,4% 4,0% dílet na rozhodování o Vašem bydlišti? 9,8% 15,5% 36,2% 29,3% 9,2%

cestovního ruchu? 5,1% 2,3% 92,6% í životní náklady: 20,2% 24,9% 1,2% 0,6% 46,8% 6,4% tického ruchu v okolí 4,9% 12,3% 74,2% 8,6% 0,0%