TÉMA MĚSÍCE STROJE PRO SKLIZEŇ PÍCNIN Senážní návěs versus řezačka Na konci devadesátých let pracovníci vývojového centra firmy Pöttinger zvažovali perspektivu senážního návěsu s vysokým objemem korby. Bylo třeba rozhodnout, zda má význam konstruovat návěs s plnicím rotorem, řezacím ústrojím a korbou s ložnou plochou o objemu až 46,5 m 3 dle DIN a postavit se tak do přímé konkurence samojízdným řezačkám při sklizni senáží ve velkých podnicích. Zkušeností z provozování podobných strojů bylo mnoho, avšak především v domovském Rakousku, kde vystačí menší objem korby. Velkovýrobní technologie má ale zcela jiné požadavky. Z toho důvodu sklízelo rozhodnutí firmy Pöttinger často kritiku a pesimistické vyhlídky. Nyní můžeme s jistotou tvrdit, že vedení podniku rozhodlo správně. Nastartováním vývoje v pravý čas získal Pöttinger cenný technologický náskok, a tak si v době, kdy mají již senážní návěsy ve svém programu i další výrobci této techniky, díky technické úrovni udržují červenobílé stroje svou vedoucí pozici. V našich podmínkách předvedl senážní návěs pravou revoluci v oblasti sklizně pícnin, a to nejen na senáž, ale i u sena a slámy. Obliba těchto strojů právě v našich vysoce intenzivních podmínkách dokazuje, do jakých poměrů a jakých výkonů je tento stroj schopen. Řezací ústrojí byla zdokonalena do té míry, že kvalitou řezanky šlapou moderní návěsy na paty sklízecím řezačkám. Navíc je k nožům jednoduchý přístup, zvláště tehdy, jsou-li uloženy ve výklopném nosníku. Samozřejmě délku řezanky nelze měnit plynule. Návěsy hladce zpracují i velmi vydatné řádky, zvládají i svažitý terén a členité pozemky a zároveň díky stlačení píce a vysoké užitečné hmotnosti dovolují transportovat velká množství hmoty. Zemědělský podnik s chovem hospodářských zvířat běžně využívá samojízdnou řezačku pro sklizeň kukuřice. V mnoha případech ale sklizeň travní a jetelové senáže již patří návěsům a pro řezačku se hledá doplňkové využití, jako je sklizeň obilí na GPS či kukuřice pro LKS. Stálé zvyšování technické úrovně návěsů i tažných prostředků rozpoutalo diskusi o výhodách a nedostatcích obou technologií. Byl to dostatečný podnět pro Institut zemědělské techniky v německém Bornimu, aby provedl pečlivé srovnání v praktických podmínkách. Srovnání v praxi Pro srovnání byl vybrán vždy jeden podnik v Brandenburgu a Thüringenu. Travní porosty podniku v Brandenburgu se nachází na pozemcích se zvýšenou vlhkostí, zatímco v Thüringenu většinou jde o slínovitou půdu s mírnou svažitostí. Vedle sklízecích řezaček, vlastněných oběma podniky, byly přizvány také dva velkoobjemové senážní návěsy Jumbo 7200 firmy Pöttinger a traktory Fendt, poskytnuté výrobcem. V průběhu prvních sečí a přípravy píce ke sklizni byly zjišťovány kapacity 38 WWW.AGROWEB.CZ 3/2006
Tabulka 1 Charakter podniků a přehled nasazených strojů Podnik 1 Podnik 2 Výměra celkem/travních porostů (ha) 720/460 4 000/1 400 Prováděná operace senážní návěsy řezačka senážní návěsy řezačka Sběr řádku, řezání píce traktory Fendt o výkonu 270 Krone Big X (445 kw) traktory Fendt o výkonu 270 Claas Jaguar 860 (322 kw) a nakládka a 300 k (199, resp. 221 kw) a 300 k (199, resp. 221 kw) Doprava vždy návěs Pöttinger Jumbo 7200 vždy návěs Pöttinger Jumbo 7200 dva traktory Fendt s návěsy s posuvným štítem Fliegl Gigant o objemu 41 m 3 šest traktorů FENDT s přívěsy o objemu 19 m 3 Tabulka 2 Pořizovací cena strojů pro sklizeň řezačkou a senážními návěsy (orientačně v korunách Linka s využitím návěsů Linka s využitím řezačky a přívěsů Linka s využitím řezačky a návěsu s výtlačným štítem Řezačka 445 kw 7 680.000 7 680.000 Senážní návěs 2 016 000 Traktor 3 416 000 1 616.000 2 272.000 Dvojice přívěsů 480.000 Návěs s výtlačným štítem 960.000 CELKEM 5 432 000 9 776.000 10 912 000 u obou technologií a analyzována kvalita píce. Pro tento záměr se stanovovaly následující parametry: Výkonnost: Měrná hmotnost řádku pomocí zaznamenání běžného metru po jeho shrnutí a zvážení na místě, šířky záběru změřením rozteče řádků, pojezdových rychlostí pomocí stopek a měřiče rychlosti Dílčí časy: pro řezačku, návěs, časy pro obracení na souvratích a pro sběr řádku, čas vykládání, prostoje aj. s pomocí stopek Množství odvezené píce pomocí nájezdové váhy na sile Kvalita píce: zastoupení jednotlivých délkových skupin řezanky, odběr vzorků ze senáže po 12 a 33 dnech od uzavření sila a analýza kvalitu určujících obsažných látek Na základě zjištěných dat byly následně vypočteny výrobní náklady, investiční náklady a množství potřebných pracovních sil pro senážování u obou technologií sklizně. Výrobní náklady obnáší fixní i variabilní náklady na stroje spolu s mzdovými náklady. Vedle dalších parametrů byla zohledněna i plocha ročního nasazení, čítající od 250 do 3000 ha, přičemž pro technologii řezačky bylo možné připočítat k dobru ještě 50 % za plochy pro sklizeň kukuřice. Požadovaný počet strojů a s tím spojené nezbytné pracovní síly u obou sklizňových řetězců vyplývají ze zpracovávané výměry a z množství času, potřebného ke zvládnutí sklizně. Jsou tedy také závislé na velikosti plochy zpracované v průběhu roku. Kapacity Výkonnost v průběhu sběru píce z řádku závisí na pojezdové rychlosti, která je zase ovlivněna měrnou hmotností řádku. S její vzrůstající hodnotou klesají pojezdové rychlosti, přičemž u návěsu je tento pokles výraznější. Řezačka může pracovat i ve velmi vydatných řádcích rychleji a dosahovat tím také vyšší průchodnosti. U řezačky stoupá průchodnost kontinuálně s měrnou hmotností řádku. U senážního návěsu je klesající pojezdová rychlost nejprve kompenzována vyšší měrnou hmotností řádku, takže průchodnost stoupá až do 17 kg na běžný metr, kde dosahuje maxima. U řádků s větší hodnotou měrné hmotnosti průchodnost dále klesá. Kapacity dopravy píce jsou určovány velikostí nákladu a dobou obrátky používaných prostředků. Jak množství naložené hmoty, tak i dopravní rychlost byly u návěsů nejvyšší, zatímco nakládání a vykládání trvalo nejdéle. Zajímavou závislost ukazuje následující srovnání: čím větší je dopravní vzdálenost, tím méně se doba pro nakládání a vykládání podílí na celkovém čase, a tím silněji působí výhoda velkého množství naložené hmoty i vysoké dopravní rychlosti. V závislosti na výnosu píce jsou proto od určité dopravní vzdálenosti výkonnosti návěsů nejvyšší, podle podmínek testu vychází při výnosu 13,5 t zavadlé hmoty na hektar vzdálenost od 2,2 km. Délka řezanky a kvalita senáže V obou podnicích byly provozovány jak soupravy senážního návěsu, tak i řezačky s odvozními prostředky. Návěsy STROJE NA SKLIZEŇ PÍCNIN Samosběrací vozy PONY, BOSS, EUROBOSS, PRIMO objem 15 až 63 m 3, výkyvný sběrač, hrabicové vkládací ústrojí Senážní vozy FARO, EUROPROFI, TORRO, JUMBO objem 35 až 80 m 3, výkyvný sběrač, válcové vkládací ústrojí s osmi řadami prstů Firemní zastoupení firmy Pöttinger pro ČR a SR: Ing. Zdeněk Bílý Tel./fax: 00420 542 216 790, e-mail: pottinger@pottinger.cz, www.pottinger.cz Agrozet České Budějovice, Agrie Brno, Agroservis Hlučín, Agrotip Široký, Agrowest Plzeň, Argus Mikulov, Dagros Štramberk, Ing. Zdeněk Branč, Marek Helvíkovice, Pekass Praha, Terop Smiřice, Zálesí Luhačovice, Zeas Staré Hradiště Some Jindřichův Hradec, Agro Trnava u Třebíče, Agroregina Olomouc, Agrozetcentrum Hronětice, Agrozetcentrum Mladá Boleslav, Bohatec Knínice, Doagra Domažlice, Heckel Luhačovice, Hrot Holovousy, M + S Ing. Sedlák, Magrix Prostějov, Vobosystém Uhlířské Janovice 3/2006 WWW.AGROWEB.CZ 39
byly v obou případech vybaveny plným počtem nožů pro získání co možná nejkratší řezanky s délkou 35 mm. Řezačka na podniku v Thüringenu pracovala s nastavením na teoretickou délku řezanky 40 mm, druhý stroj potom měl nastavenu teoretickou délku 15 mm. Pro krmení skotu je udávána optimální délka řezanky od 20 do 60 mm. Řezačka může všeobecně docílit kratší délky řezanky než návěs. Pokud ji ale nastavíme na délku optimální pro zkrmování skotem, jsou si obě technologie rovnocenné. Výsledky analýzy kvality senáže jsou uvedeny na příkladu podniku v Thüringu. Mezi silážemi, sklizenými řezačkou a návěsem, nebyly zjištěny žádné rozdíly. Zjištěné hodnoty obou technologií se pohybují v rozmezí požadavků na vysoce kvalitní senáž. Jedinou výjimkou je zvýšený stupeň znečištění jak u řezačky, tak u obou návěsů rovnoměrně zhruba o 9 %. Příčina by mohla vězet v sečení na nízké strniště, následku celkově malého výnosu a tím i nízké výšky rostlin na Vyložení návěsu trvalo v průměru o něco déle než dvě minuty, tedy o něco více než složení nákladu u přívěsů či návěsu s výtlačným štítem. Oba typy návěsů ale umí odkládat píci do dlouhé vrstvy, která ve srovnání s přívěsy vyžaduje méně úsilí při rozhrnování. Navíc některé činnosti mohou být automatizovány sklízených pozemcích. Tím se zvýšila úroveň znečištění, která však neměla za následek rozvoj kyseliny máselné a nežádoucího kvašení. Výskyt kyseliny máselné nebyl prokázán v žádném z odebraných vzorků. Pro řezačku jako klíčový stroj sklizně pícnin je rozhodující dostatečná výměra pícnin na podniku. V průběhu roku by tento stroj měl odpracovat alespoň 30 až 40 celých dnů, což odpovídá zhruba 1500 až 3000 ha. Za těchto předpokladů dosahuje sklizňový řetězec s řezačkou při větších dopravních vzdálenostech a výnosech ekonomicky lepších parametrů než senážní návěsy. 40 WWW.AGROWEB.CZ 3/2006
Návěsy firmy Pöttinger byly osazeny plným počtem nožů. Délkou a strukturou odpovídala řezanka požadavkům pro vysoce kvalitní senáže Utužování půdy Je známé, že velkoobjemové návěsy, samojízdná řezačka a odvozní soupravy jsou těžké stroje. Tomu odpovídá i zatížení kol, tlak na půdu a požadavek na tažnou sílu. Sklízené plochy proto musí vykazovat dostatečnou únosnost, případně je možné nasazení návěsu se speciálním provedením podvozku (osmikolový či třínápravový systém). Náklady Výrobní náklady stoupají se vzrůstající vzdáleností, na níž se musí hmota převážet, s výnosem hmoty a s klesající plochou ročního nasazení strojů. Přednosti v otázce nákladů mají senážní návěsy oproti řezačkám na nízkých dopravních vzdálenostech a malé ploše ročního nasazení. Tak například při výnosu zavadlé píce 13,5 t/ha a roční ploše nasazení do 500 ha jsou senážní návěsy vždy nákladově příznivější než řezačka bez ohledu na dopravní vzdálenost. Vysoká pořizovací cena řezačky vyžaduje velké plochy ročního využití. Při sklizni 1500 hektarů je senážní návěs nákladově příznivější než řezačka do dopravní vzdálenosti 5 km, na ploše 3000 ha potom do 2 km. Svou roli zde hraje i typ prostředku pro odvoz řezanky od řezačky. Výše uvedené údaje se vztahují na běžné návěsy či přívěsy se sklápěnou korbou, pokud jsou využívány návěsy s vyprazdňováním posuvným štítem, je sklizeň řezačkou ve sledovaných případech díky jejich vyšší ceně vždy dražší. Velkou roli hraje také výnos píce a celková plocha ročního využití strojů. Dopravní vzdálenost bude tím významnější, čím menší budou výnosy a roční nasazení. Sklizeň řezačkou tak může být při vysokých výnosech a na velkých plochách nákladově příznivější již při dopravní vzdálenosti pod 1 km, naopak při nízkých výnosech a na členitých, ale malých pozemcích se ekonomicky lépe prosadí traktor s návěsem i v případě dopravní vzdálenosti 10 km. Vedle výrobních nákladů je pro volbu určité technologie důležitý i počet potřebných strojů, protože od toho se odvíjí investiční náklady a počet pracovních sil. S rostoucí velikostí pozemků, výnosů a dopravních vzdáleností je nutné sklidit a odvézt větší množství píce v rámci stejného časového období, takže počet potřebných strojů a pracovních sil roste. U uvažovaného výnosu 13,5 t zavadlé píce na hektar stačí i na velké výměře vždy jen jedna řezačka, počet odvozních prostředků se však vyhoupne ze dvojice souprav vždy po dvou přívěsech při dopravní vzdálenosti 0,5 km až na 14, resp. 16 souprav při vzdálenosti 10 km. Naproti tomu u senážního návěsu se nutný počet strojů i pracovníků pohybuje ve všech případech citelně pod touto hranicí, a to zvláště v případech nízkého ročního využití a malých dopravních vzdáleností. Díky tomu je také sklizeň s návěsy podstatně méně náročná na organizaci práce, na rozdíl od řezačky, která vyžaduje předem provést velmi pečlivou přípravu. Prostoje totiž v tomto případě vyjdou draze. 3/2006 WWW.AGROWEB.CZ 41
Aby bylo možné stanovit investiční náklady jednotlivých technologií, byly sečteny pořizovací ceny potřebných strojů v jednotlivých technologiích (tabulka 2). Nejvyšší úroveň nákladů vyšla pro řezačku v kombinaci s návěsy s posuvným štítem, a sice u všech dopravních vzdáleností a výměry nasazení za rok. Naopak sklizeň senážními vozy vyžaduje ve většině případů nejnižší investiční náklady, jen v případě vysokého ročního vytížení a dopravy píce na velké vzdálenosti je technologie řezačky v kombinaci se sklápěcími přívěsy nákladově příznivější. Podniková organizace O tom, zda upřednostnit sklízecí řezačku nebo senážní návěs, je vhodné rozhodovat na základě konkrétních podmínek zemědělského podniku. Senážní návěs lze pořídit výrazně levněji, než řezačku, jen jako dopravní prostředek je ovšem dražší než přívěs nebo velkoobjemový návěs. Proto je tento stroj tím více výhodnější, čím větší podíl na jeho činnosti zaujímá práce na poli a čím nižší je podíl transportních prací, zejména tedy tam, kde jsou krátké dopravní vzdálenosti a menší výnosy hmoty. Moderní senážní návěsy s velkoprostorovou korbou dosahují pozoruhodných kapacit, takže ve srovnání s menšími návěsy mohou být ekonomicky výhodnější než řezačka i při delších dopravních vzdálenostech. Podle zahraničních zkušeností na sklizňové ploše 1000 ha za rok při výnosu 25 t zavadlé píce na hektar ve většině podniků přináší návěs úsporu nákladů, poněvadž dopravní vzdálenosti málokdy překročí 7 km. Ale i pro větší výměru pícnin či při vyšších výnosech se doporučuje v závislosti na dopravních vzdálenostech v podniku vyzkoušet, zda by nasazení návěsů nebylo výhodnější. Tyto stroje mohou být proto zajímavou alternativou sklizně pícnin i pro velký zemědělský podnik. Výhodné jsou i z hlediska výše požadovaných investic, nižšího počtu pracovníků a jednodušší organizace práce. Pro řezačku jako klíčový stroj sklizně pícnin je rozhodující dostatečná výměra pícnin na podniku. V průběhu roku by tento stroj měl odpracovat alespoň 30 až 40 celých dnů, což odpovídá zhruba 1500 až 3000 ha. Za těchto předpokladů dosahuje sklizňový řetězec s řezačkou při větších dopravních vzdálenostech a výnosech ekonomicky lepších parametrů než senážní návěsy. Samozřejmě, že rozhodujícím kritériem pro volbu řezačky jsou plochy silážní kukuřice. Zde přichází v úvahu ke sklizni jen tento stroj. Ve velkých podnicích s obzvlášť rozlehlými sklizňovými plochami by mohla přijít v úvahu i varianta doplňkového pořízení návěsu pro sklizeň senáží. Závěrem Pro velké podniky se na současném trhu zemědělské techniky pro sklizeň senáží nabízí vedle samojízdných řezaček ještě velkoobjemové senážní návěsy. Za účelem zjištění výhodnosti jednotlivých technologií bylo provedeno jejich vzájemné srovnání v praktických podmínkách. Vzhledem k funkční způsobilosti lze konstatovat, že kvalita řezanky je u senážních návěsů a sklízecích řezaček srovnatelná a obě technologie mohou produkovat vysoce kvalitní senáže. Z důvodu poměrně vysokého zatížení kol používaných strojů je třeba zohlednit nutnost vysoké únosnosti půdy na sklízených pozemcích. Návěsy mají v tomto případě výhodu, protože speciální provedení podvozku umožňuje vstoupit i na vlhká stanoviště, případně díky sníženému těžišti do extrémně svažitého terénu. Vysoké přepravní kapacity dosahují moderní návěsy díky korbě s ložným objemem až 46,5 m 3 dle DIN a v kombinaci s vysokou užitečnou hmotností a přepravní rychlostí je zaručen značný sklizňový výkon. Údržba stroje je jednoduchá, úroveň celkového opotřebení i možnost poruchy je nižší, než je tomu u řezačky. Návěsy jsou známé svou velkou flexibilitou v průběhu sklizně. Výše nákladů za sklizňovou linku je závislá na konkrétních podmínkách zemědělského podniku. Proto je třeba vždy vzít v úvahu provozní podmínky a podle předpokládané výše nákladů provést volbu, případně technologii ve svých podmínkách nejprve vyzkoušet. S využitím podkladů firmy Pöttinger a NL-Sonderdruck Neue Landwirtschaft zpracoval Petr Beneš. Sklizeň pomocí samojízdné řezačky je organizačně náročnější a vyžaduje pečlivou přípravu. Případné prostoje stojí hodně peněz. 42 WWW.AGROWEB.CZ 3/2006