Ú AST SCREENINGOVÉHO PRACOVI!T V MAMÁRNÍM T"MU MUDR. Miroslava Skovajsová, PhD BREAST UNIT PRAGUE Mamma centrum Háje
Aktuální sí! center V sou#asnosti je k provád$ní mamografického screeningu doporu#eno 70 pracovi%& Vytvo!il Institut biostatistiky a anal"z, Masarykova univerzita
Incidence a mortalita zhoubn"ch nádor# prsu v $R Po$et na 100 000 'en 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Zdroj dat: Národní onkologick! registr (R Odhad trendu se vztahuje ke srovnání období 2006-2010 a 1995-1999. Program v!znamn" ovliv#uje popula$ní epidemiologii onemocn"ní Klesající mortalita tohoto onemocn"ní p%i rostoucí incidenci sv"d$í o z%etelném dopadu screeningového programu na pokro$ilost onemocn"ní Pilotní program v roce 2007 p%echodn" zv!&il popula$ní incidenci Vytvo!il Institut biostatistiky a anal"z, Masarykova univerzita +33,0% -7,5 % 2010 Rok Organizovan! mamografick! screening Incidence Mortalita
$asov" v"voj základních charakteristik programu V&echny v"kové skupiny 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Po"et vy#et$en!ch %en 469 104 468 393 435 679 538 376 555 537 602 099 Po"et zachycen!ch karcinom& 2548 2165 2021 2909 3027 3270 Detek!ní míra (na 1000 vy"et#ení) 5,4 4,6 4,6 5,4 5,4 5,4 Po"et %en s diagnózou dle velikosti primárního nádoru Ca in situ 264 (10,4 %) 204 (9,4 %) 228 (11,3 %) 336 (11,6 %) 312 (10,3 %) 357 (10,9 %) T1 1659 (65,1 %) 1428 (66,0 %) 1277 (63,2 %) 1817 (62,5 %) 1917 (63,3 %) 2029 (62,0 %) T2 319 (12,5 %) 253 (11,7 %) 257 (12,7 %) 304 (10,5 %) 322 (10,6 %) 309 (9,4 %) T3 16 (0,6 %) 16 (0,7 %) 11 (0,5 %) 13 (0,4 %) 20 (0,7 %) 13 (0,4 %) T4 5 (0,2 %) 12 (0,6 %) 3 (0,1 %) 7 (0,2 %) 6 (0,2 %) 5 (0,2 %) Nádor modifikovan$ lé!bou 72 (2,8 %) 96 (4,4 %) 72 (3,6 %) 119 (4,1 %) 97 (3,2 %) 95 (2,9 %) Neznámá velikost 213 (8,4 %) 156 (7,2 %) 173 (8,6 %) 313 (10,8 %) 353 (11,7 %) 462 (14,1 %) V roce 2012 bylo provedeno nejvíce vy&et%ení v historii programu. V!razn" p%evládají nádory malé velikosti. Vytvo!il Institut biostatistiky a anal"z, Masarykova univerzita
Srovnání zastoupení stadií NOR, screening NOR (R: Rok 2000 n = 5004 NOR (R: Rok 2010 n = 6498 POUZE INVAZIVNÍ Databáze screeningu: Rok 2012, n = 2818 30,6 % stadium I (mezi znám"mi) 42,5 % stadium I (mezi znám"mi) 75,8 % stadium I (mezi znám"mi, nep!edlé#en"mi) Stadium I Stadium II Stadium III Stadium IV Neznámé Zdroj dat: Národní onkologick! registr (R Zdroj dat: Institut biostatistiky a anal!z, MU V celé populaci postupn" roste zastoupení nej$asn"j&ího stadia V samotném screeningovém programu je v prvním stadiu nalezeno t%i $tvrtiny onemocn"ní Vytvo!il Institut biostatistiky a anal"z, Masarykova univerzita
Asymptomatic woman 48 years old
Asymptomatic woman 48 years old
Asymptomatic woman 48 years old
Asymptomatic woman 49 years old
Asymptomatic woman 49 years old
Asymptomatic woman 49 years old
Asymptomatic woman 49 years old
Asymptomatic woman 49 years old
SCREENINGOVÉ CENTRUM: Diagnostikuje Referuje pacientku v mamárním týmu Spolupracuje v terapeutickém procesu
Umějí terapeuti: chirurgové i onkologové využít veškerý diagnostický potenciál screeningových center? a tedy radiologů mamodiagnostiků?
MAMMÁRNÍ TÝM 51 881 Dokončená diagnostika: popis ložiska včetně vztahu k okolním strukturám mamila, pektorální sval solitární, multifokalita, hmatnost,(velikost prsu), popis stavu axilárních uzlin ve spádové axile, popřípadě celá spádová oblast výsledek core (vakuové) biopsie: typ nádoru intradukt, lobulární MR? histochemie Grade, Ki67, ER, PR, HER2 Značení ložiska nebo operačního pole Sledování pacientky při léčbě: response neoadjuvantně podávané chemoterapie nebo hormonální neo.
Core biopsie + SVAB!!!!!!! V!dí ostatní "lenové mamárních t#mu, $e jsou diagnostické biopsie standardem ve v%ech akreditovan#ch centrech? Po$adují histochemické údaje pro tailoring lé"by? Po$adují po diagnostickém pracovi%ti v$dy bioptické ov!&ení shluku kalcifikací? Po$adují popis spádové oblasti? Po$adují ozna"ení opera"ního pole u nehmatné léze? Domlouvají se na spolupráci p&i sledování efektu neoadjuvantní lé"by?!
!"#$%&' ()*+",#%)-"'./-0$1'2*3456'/%&78'9%5&:'' "!#$%&"'()*!#$+,-!-$./0%"!#1/2-/.34!5*!56+7-*3$08!9:;! 5!<-$(2:*!5!2-=6%$08!>"0:/*!#&03=<$!05"-(!0*!(;=0?!#&53=!+*#$!@A! +"-B=!+*#"!:*0C$(!6#4C!%!#$5&:<(D! E$0-*+3=!+*#$!0*!5#&"5=!5/+/C*-34!#1=;$!+$!%F.*!!!!! (-C&"0$(3+! #&$2*! skin skin
!"#$%&' ()*+",#%)-"'./-0$1'2*3456'/%&78'9%5&:'' *'/%,)*31+"'/%&78'8%;-9,*'/<-=8-;5>'."'.2&68"5%9?'@0A! 5!<-$(2:*!5!2-=6%$08!>"0:/*!#&03=<$!05"-(!0*!(;=0?!#&53=!+*#$!@A! +"-B=!+*#"!:*0C$(!6#4C!%!#$5&:<(D! E$0-*+3=!+*#$!0*!5#&"5=!5/+/C*-34!#1=;$!+$!%F.*! (-C&"0$(3+! #&$2*! skin skin @'0A'
!"#$%&' G&")*%C$&/*!5#/:<(!6"'=37!#$+,-!0$3+H!! "!#$%&"'()*!#$+,-!-$./0%"!#1/2-/.34!5*!56+7-*3$08!9:;!.'$8%1=0"'.'=842,%9?'B*90-"'/)954$%'9.*81'9"'1A49C'/).54'&"/%'DE' &*8F4'&"/*'0"9#%1'2/>#','/%.)0$1G' E$0-*+3=!+*#$!0*!5#&"5=!5/+/C*-34!#1=;$!+$!%F.*!! (-C&"0$(3+! #&$2*! skin skin @'0A'
!"#$%&' G&")*%C$&/*!5#/:<(!6"'=37!#$+,-!0$3+H!! "!#$%&"'()*!#$+,-!-$./0%"!#1/2-/.34!5*!56+7-*3$08!9:;! 5!<-$(2:*!5!2-=6%$08!>"0:/*!#&03=<$!05"-(!0*!(;=0?!#&53=!+*#$!@A! +"-B=!+*#"!:*0C$(!6#4C!%!#$5&:<(D! H%98"&54'&"/%'9"'./)*.4'.-&-#"85>'/<4A%'&%',I;"' (-C&"0$(3+! #&$2*! skin skin @'0A'
!"#$%&' '' J=.:,8"'+"'2*/%#<"=4'&.%1'./-0$I'*'&.%1'25*34040$'#)*+",#%)-4''%!(&'*3=!! 3*)B/&B=<$!#&F;4&(!2(+$(:=<$!I$#*&"'3=<$!#$-*! (-C&"0$(3+! #&$2*! skin skin @'0A' @'0A'
!"#$%&' J4%+H!!)*!3*62HC3,!(.=C!5=:*!5#/:<F!"!5=:*!+*#!#/K;*3C(!L!!!!!!!!!!!!!9M!5!#1=#"+4!5*-;/!3*#&"5/+*-3,<$!C5"&(!-$./0%"! X X X X
!"#$%&' J4%+H!!)*!3*62HC3,!(.=C!5=:*!+*#!#/K;*3C(!L!!!!!!!!!!!!!NM!5!#1=#"+4!;(-8>$%7-3=!-,6*! X X X
O$+3$:*3=!*>*%C(!:<*;$C*&"#/*! ' ' ' X ''''''!!!!!! X X X X X X X
Dodržujeme diagnostické požadavky? Dostáváme požadavky na úplnou diagnostiku?
D%)"'=-%/9-"'! ''''''''!!IP&**!<"3+Q!;*C$+"!!!!!!!!!!!(!-*.=:=!.*3H!6"!%$3C&$-H!(-C&"65(%(!!!!!!!!!!!R(!0*+=:=!.*3H!6"!%$3C&$-H!0C*&*$C"S*T!
KLEM' '!! ''! N56'*'.:1;4.6'%".+,!0:&**3/3K$5,!:*3C&(;!"!+/"K3$08:%,!$++4-*3=!05,! I0#7+$5,!#&":$5/BC4!0C*&*$C"%8:%,!5"%(*;!"0/0C$5"3,!2/$#0/*!U! ;";$C$;/*!V!!
$asov" v"voj základních charakteristik programu V&echny v"kové skupiny 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Po"et vy#et$en!ch %en 469 104 468 393 435 679 538 376 555 537 602 099 Po"et zachycen!ch karcinom& 2548 2165 2021 2909 3027 3270 Detek!ní míra (na 1000 vy"et#ení) 5,4 4,6 4,6 5,4 5,4 5,4 Po"et %en s diagnózou dle velikosti primárního nádoru Ca in situ 264 (10,4 %) 204 (9,4 %) 228 (11,3 %) 336 (11,6 %) 312 (10,3 %) 357 (10,9 %) T1 1659 (65,1 %) 1428 (66,0 %) 1277 (63,2 %) 1817 (62,5 %) 1917 (63,3 %) 2029 (62,0 %) T2 319 (12,5 %) 253 (11,7 %) 257 (12,7 %) 304 (10,5 %) 322 (10,6 %) 309 (9,4 %) T3 16 (0,6 %) 16 (0,7 %) 11 (0,5 %) 13 (0,4 %) 20 (0,7 %) 13 (0,4 %) T4 5 (0,2 %) 12 (0,6 %) 3 (0,1 %) 7 (0,2 %) 6 (0,2 %) 5 (0,2 %) Nádor modifikovan$ lé!bou 72 (2,8 %) 96 (4,4 %) 72 (3,6 %) 119 (4,1 %) 97 (3,2 %) 95 (2,9 %) Neznámá velikost 213 (8,4 %) 156 (7,2 %) 173 (8,6 %) 313 (10,8 %) 353 (11,7 %) 462 (14,1 %) V roce 2012 bylo provedeno nejvíce vy&et%ení v historii programu. V!razn" p%evládají nádory malé velikosti. Vytvo!il Institut biostatistiky a anal"z, Masarykova univerzita
Uvažují radiologové klinicky?
Kazuistika: Pacientka 51 let, konzultační vyšetření, diagnostikována na jiném screeningovém centru Konzultační vyšetření s cílem zajištění prs záchovného výkonu (centrální uložení?) Malý karcinom, do 10mm, nehmatný, centrálně uložený souhlasný popis v MG i v UZ Lobulární ca, grade 3, Ki67-80%, ER-80%, PR-70%, HER2 neg, Neúplná diagnostika Chybí popis UZ obrazu spádové axily (oblasti) Chybí rozvaha o eventuální multifokalitě při lobulárním ca Doplněno UZ axily a MR Popsán paket uzlin ve spádové axile, up-grade velikosti a četnosti při UZ MR popisuje dokonce celkovou velikost ložiska 45x50x50mm Z původního klinického stadia T1b up-grade na T2 N2 Neoadjuvantní chemo, následuje ablace pro diskrepanci mezi původní velikostí nálezu a drobným prsem