Rodina s dětmi a sociální bydlení Mgr. Bc. Hana Zaplatílková seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Hana Zaplatílková, 13., 19. října 2015 Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Geneze problému z pohledu veřejného ochránce práv Dva prameny získávání poznatků o potřebě sociálního bydlení: Působnost VOP vůči orgánům sociálně-právní ochrany dětí v rámci stížnostní agendy ( 1 odst. 2 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv) Rozšíření působnosti o detenční oblast v r. 2006. Systematické návštěvy míst, kde jsou osoby omezené na svobodě. ( 1 odst. 3 a 4 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv)
Souhrnné zprávy Souhrnná zpráva pro PSP ČR z r. 2003 sociálně slabší obyvatelé si sami nedokážou na trhu zajistit přiměřené bydlení tak, aby mohla být bezezbytku naplňována základní úloha rodiny výchova dětí. Dále VOP ve zprávě uvádí: systém již existujících sociálních dávek státní sociální podpory sám o sobě bez zákonné úpravy sociálního bydlení, při absenci vymezení pojmu sociálního bytu, není schopen zajistit základní životní podmínky pro osoby v nouzi. Souhrnná zpráva pro PSP ČR z r. 2004 Vedle občanů, kteří se dostanou do sociálně tíživé situace v důsledku nepříznivých životních událostí, nedokážou si sami na trhu zajistit přiměřené bydlení i další, dlouhodobě slabší skupiny obyvatel.
Koncepce sociálního bydlení ČR 2015-2025 3 prostupné stupně SB: krizové bydlení obligatorní SP sociální byt obligatorní SP dostupný byt fakultativní SP % hranice pro počet obecních bytů začleněných do systému SB Skluz ve schválení koncepce Účinnost zákona o SB od 1. 1. 2017 Role ÚP osvědčení o nároku na SB Mgr. Hana Zaplatílková, 19. října 2015 Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Změny v právní úpravě Zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí Součástí návrhu OSPOD (mj. na svěření dítěte do ZDVOP, do PPPD, na nařízení ÚV) k soudu je vyhodnocení, že důvodem podání návrhu nejsou pouze nedostatečné bytové poměry nebo majetkové poměry rodičů, jestliže jsou tito jinak způsobilí zabezpečit řádnou výchovu dítěte a plnění povinností v rámci RO ( 14 odst. 3 písm. b) Zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Nedostatečné bytové poměry nebo majetkové poměry rodičů dítěte nebo osob, kterým bylo svěřeno do péče, nemohou být samy o sobě důvodem pro rozhodnutí soudu o ústavní výchově, jestliže jsou jinak rodiče způsobilí zabezpečit řádnou výchovu dítěte a plnění dalších povinností vyplývajících z rodičovské odpovědnosti ( 971 odst. 3)
I. Stížnostní agenda Rok 2014 23 podnětů se týká odebrání dětí (celkově v agendě ochrany práv dětí a rodiny přijato 272 podnětů) 1 vlastní iniciativa VOP (na základě upozornění OSZ) Z toho bytové důvody zmíněny u 7 případů. Rok 2015 30 podnětů se týká odebrání dětí (celkově v agendě ochrany práv dětí a rodiny do III. čtvrtletí r. 2015 přijato 223 podnětů) 1 vlastní iniciativa VOP (na základě upozornění nemocnice) Z toho bytové důvody sehrály roli u 2 případů.
U stížnostní agendy se v průběhu let situace zlepšuje. Sociální pracovníci hledají jiná řešení, rodinám pomáhají (alespoň zajištěním azylového bydlení) K návrhu na odnětí dětí přistupují v krajních situacích, s vidinou dočasnosti odnětí dětí na nezbytně nutnou dobu a cílem navrácení dětí do rodiny. Vzorek stěžovatelů není ze sociologického hlediska reprezentativní, proto poznatky o něm nelze zobecnit na celou populaci občanů, kterým byly odebrány děti.
Detenční agenda Rok 2011 školská zařízení (DD, DDŠ, VÚ) 23 zařízení, analýza 543 soudních rozhodnutí o nařízení ÚV sociální důvody ve 201 případech, v 95 případech nevhodné bytové podmínky či nezajištěné bydlení http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ochrana_osob/2012/2012_skolska-zarizeni.pdf
Rok 2013 - zdravotnická zařízení (KÚ, DC, DD) 6 zařízení, analýza 281 soudních rozhodnutí pouze bytové důvody uvedeny ve 21 případech http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ochrana_osob/2013/nz- 25_2012-kojenecke-ustavy.pdf)
Kde by sociální bydlení rodinám pomohlo Střídání ubytoven (nevhodné prostředí, nestabilita bydlení, sociálně-patologické jevy ovlivňující rodiče) Bydlení v azylovém domě (ohrožení rodinných vazeb či jejich rozpad, dočasnost) Změna bydlení rodiče s mentálním handicapem (odchod z DC; rozpad vztahu s osobami, které rodiče pozitivně ovlivňovaly v rodičovské roli) Bydlení u širší rodiny nebo známých v přeplněných bytech (riziko finančního zneužití rodiče) Střídání problematických podnájmů v nevhodných prostorách
Kazuistika rodina paní Jany Paní Jana žila v rodině svého druha, s nímž má 6 dětí (ve věku 1 9 let) v 1 bytě. Rodiče druha opouštějí byt s dluhem na nájemném. Rodina nezvládá dluh splatit, dluh se navyšuje, nad výchovou dětí je stanoven dohled (počínající nedostatek jídla, plen apod.). Výpověď z nájmu přestěhování na ubytovnu (byty ve správě neziskových organizací neumožňují ubytování 8 osob v 1 bytě) Vystěhování z ubytovny bez možnosti si odnést věci, údajně pro dluh, děti jsou umístěny do ZDVOP na dohodu.
OSPOD domluví krizové bydlení pro matku s dětmi, která však po krátkém čase odchází za otcem a některé děti dává do ZDVOP; další nabídku bydlení pro sebe a děti bez otce odmítá. Opět bydlení na ubytovně s dětmi, i přes nevhodné poměry matka odmítá jít bydlet do domova pro matky s dětmi. Další vystěhování z ubytovny - již třetí pobyt dětí na ulici, poté ve ZDVOP, v období půl roku. Návrh na vydání PO k umístění dětí ve ZDVOP (nevyhovující bydlení, neschopnost děti všestranně zabezpečit, školní docházka). Matka nastupuje do AD v pokročilém stupni těhotenství, v rámci pobytů se stará vždy o 4 děti, další 2 zůstávají ve ZDVOP, otec do AD nemá přístup (jediná výjimka, pokud by matka rodila v noci).
Několik neúspěšných žádostí o nájem obecního bytu (i přes přímluvu OSPOD). OSPOD se při šetření VOP vyjadřuje takto: Rodiče děti milují, starají se o ně v rámci svých možností (byť za dohledu), v rodině jsou dobré citové vazby mezi všemi členy, rodina nemá kde bydlet, na ubytovně je nevhodné prostředí, sociální bydlení by vyřešilo jejich problém. VOP vyjadřuje podporu OSPOD v jeho komunikaci se samosprávou ohledně přidělení bytu. Rodiče si sehnali nájem bytu od soukromé osoby, stabilita bydlení je nejistá. SAP funguje v rodině již 4 roky (dosud nejdelší doba a překročení časového rámce), pomoc rodině poskytovaly celkem 4 neziskové organizace (doučování, doprovod dětí, finanční gramotnost atd.)
Kde by sociální bydlení asi nepomohlo Rodič není ochoten se podrobit jakémukoliv režimu. Rodič se záměrné stěhuje po podnájmech (snaha vyhnout se zjištění problému v rodině). Psychické onemocnění rodiče, který odmítá jakoukoliv pomoc. Oba rodiče jsou závislí na drogách bez snahy o abstinenci. Rodič setrvává v bytě s domácím násilníkem a nechce to měnit. JUDr. Alice Žižlavská, 31. března a 22. dubna 2015 Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Děkuji Vám za pozornost. zaplatilkova@ochrance.cz