Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka

Podobné dokumenty
Compliance a adherence pacientů s diabetem mellitem

Vyhodnocení studie SPACE

hemoglobinu v letech

Diabetická asociace České republiky. Závěrečná zpráva pilotního projektu

DIABETOLOGIE Z POHLEDU PLÁTCE

Diabetes mellitus a jeho komplikace v České republice

Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje

PŘÍNOS LÉČBY INZULÍNOVOU POMPOU U OSOB S DIABETEM 2. TYPU. Autor: Monika Slezáková 4. ročník LF UP. Výskyt cukrovky

NDP Příloha 2. REZERVY V PÉČI O NEMOCNÉ S DIABETEM V ČR

Kazuistika: Inkretiny při léčbě obezity a diabetu 2. typu

Farmakoterapie vs. režimová opatření dieta a pohyb. Péče o nemocné s diabetem ve světě a u nás. Tomáš Pelcl 3. Interní klinika VFN

Informace ze zdravotnictví kraje Vysočina

Aktuality v diabetologii Poděbrady Kongres ambulantní diabetologie Lázeňská kolonáda v Poděbradech

Současný stav hypolipidemické léčby v ČR

10. Seznam příloh. 1. Seznam zkratek 2. Seznam tabulek 3. Seznam grafů 4. Úvod k dotazníkům 5. Žádost o dotazníkovou činnost 6.

Vyhodnocení dat studie HOSPITAL

Analytická zpráva DME a přehled stavu registru k :

Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje

Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje

DIABETOLOGIE V ROCE 2012 Z POHLEDU PLÁTCE

Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje

MUDr. Jan Brož Jak se léčí diabetes mellitus SACS.DIA

DIABETOLOGIČTÍ PACIENTI V REGIONECH ČESKA

Diabetes mellitus a pubertapohled. J. Venháčová, P. Venháčová Diabetologické centrum Dětská klinika FN a LF UP Olomouc

Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2007

Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2006

Analytická zpráva DME a přehled stavu registru k :

Chyby a omyly v péči o diabetika 2.typu Terezie Pelikánová Centrum diabetologie IKEM Praha

1. Charakteristika metabolického syndromu: základy metabolismu, regulace metabolismu cukru, funkce inzulínu v organizmu, klasifikace diabetu.

DOTAZNÍK PRO DIABETIKA I. TYPU

Informace ze zdravotnictví Plzeňského kraje

Informace ze zdravotnictví Karlovarského kraje

Dieta v běžném životě diabetika 2.typu

Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina

Ukázka klasifikačního systému CZ-DRG: Pacienti s diabetem

Ošetřovatelská péče u klienta s onemocněním Diabetes mellitus

Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje

Léčba dětí s DM 1 inzulínovou pumpou

Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2008

Kongres medicíny pro praxi IFDA Praha, Míčovna Pražský hrad 24.října 2015

Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2010

Tělesnou výchovou to začíná a často také končí. Martin Matoulek III. Interní klinika 1. LF UK a VFN Praha VŠTJ MEDICINA PRAHA

CO JE TO DIABETES Péče o nemocné s diabetem v ČR. Terezie Pelikánová předsedkyně České diabetologické společnosti ČLS JEP

CO JE TO DIABETES Péče e o nemocné s diabetem v ČR. Terezie Pelikánová předsedkyněčeské diabetologické společnosti ČLS JEP

Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2009

Zdravotní péče ošetřovatelská péče

DOPORUČENÍ K EDUKACI DIABETIKA

DIABETES EPIDEMIE 21. STOLETÍ;

Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 39měsíčního fungování.

Cukrovka Ošetřovatelská péče

Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje

Národní diabetologický program

Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 34měsíčního fungování.

Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje

CUKROVKA /diabetes mellitus/

Význam a možnosti měření glykémií. J. Venháčová, P. Venháčová Dětská klinika FN a LF UP Olomouc Seminář SRPDD

Klinický profil, léčba a prognóza 121 případů Guillainova- Barrého syndromu u 119 nemocných prospektivně zaznamenaných v české národním registru GBS.

Léčba. Kompenzace. Je nutno zdůraznit, že jednotlivá kritéria kompenzace mají různý význam u 1. a 2. typu diabetu - viz glykémie, hmotnost.

DIABETOLOGIE Z POHLEDU PLÁTCE

Kvalita života dětských hemofiliků v ČR - - zkušenosti jednoho centra

Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina

Léčba bolesti u mnohočetného myelomu

NÁRODNÍ DIABETOLOGICKÝ PROGRAM ( )

Informace ze zdravotnictví Zlínského kraje

Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina

STANDARDY DIETNÍ PÉČE LÉČBY PACIENTŮ S DIABETEM

Diabetes mellitus může být diagnostikován třemi různými způsoby:

MUDr. Jan Brož Co je to diabetes mellitus SACS.DIA

Informace ze zdravotnictví Olomouckého kraje

Jak zlepšit péči o chronicky nemocné? Causa diabetes mellitus. MUDr. Pavel Frňka

Hlavní principy. Farmako-ekonomika OLA

Možnosti časné diagnostiky diabetu a diabetické retinopatie. Milan Kvapil

Zápis z 1. zasedání vědecké rady 2. LF UK dne

Vliv mesodiencefalické modulace. Interní klinika FN v Motole a UK 2. LF Praha

Malnutrice v nemocnicích

Regulace léčby inzulínem u diabetes mellitus 1. typu. Jitřenka Venháčová, Dětská klinika FN a LF UP Olomouc

Nová metodika vykazování dostupnosti transplantací v ČR

TECHNOLOGIE V DIABETOLOGII

Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 52měsíčního fungování.

Národní diabetologický program MUDr. Helena Sajdlová ředitelka odboru zdravotních služeb Ministerstvo zdravotnictví ČR

Studie Zdraví dětí MUDr. Kristýna Žejglicová

Registr RESET - Prolaktinom

Mobilní aplikace Diabetesdagboka

Úvod Funkcionalita modulu Záchyt pacienta s DM Zápis a prohlížení záznamů pacienta s DM

Léčba bolesti u mnohočetného myelomu. O. Sláma, MOU Brno

Primární fikce prevence užívání drog. Mgr. Josef Radimecký, MSc. Centrum adiktologie Psychiatrická klinika 1.LF UK v Praze

Anatomicko-fyziologické poznámky

KLIMA ŠKOLY. Zpráva z evaluačního nástroje Klima školy. Škola Testovací škola - vyzkoušení EN, Praha. Termín

Seznam autorů a spoluautorů

Kapitola 2. Obecná pravidla pro vykazování výkonů. x x x

Život s inzulínem. Výsledky pacientského průzkumu. Červenec, Copyright 2017 QuintilesIMS. All rights reserved.

CEREBROCON

SKUPINA 11 POMŮCKY PRO DIABETIKY

Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje

Nutriční podpora na JIP a nutriční terapeut. František Novák 4. interní klinika VFN a 1. LF UK v Praze

OSOBNÍ ANGAŽOVANOST SOCIÁLNÍHO PRACOVNÍKA

Posuzování zdravotní způsobilosti při endokrinopatiích

Doporučení k edukaci diabetika

VÝSTUPNÍ ZPRÁVA Ukázka nové 360 zpětné vazby

Výstupní testování studentů 4. ročníku

Transkript:

Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka Data poskytnuta Diabe/ckou asociací ČR Pavlík T. 1, Kovalčíková P. 1, Perglová A. 2, Kvapil M. 2 1) Ins/tut biosta/s/ky a analýz, Masarykova univerzita 2) Interní klinika 2. LF UK, FN Motol Ve spolupráci s Diabe'ckou asociací České republiky (DAČR) vytvořil Ins'tut biosta's'ky a analýz, Masarykova univerzita, 2013

Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka I. Základní údaje

Zastoupení jednotlivých center Počet diabetiků Centrum N % 0 20 40 60 80 100 Centrum 1 99 19.84 99 Centrum 2 100 20.04 100 Centrum 3 100 20.04 100 Centrum 4 100 20.04 100 Centrum 5 100 20.04 100 Celkem 499 100 %

Typ diabetu a medikace Typ diabetu Medikace N = 492* N = 497** % pacientů 6.7% 0% 25% 50% 75% Pouze dieta 9.7 N = 48 93.3% Dieta + perorální antidiabetika 50.5 N = 251 DM 1. typu*** N = 33 Perorální antidiabetika + inzulín 24.3 N = 121 DM 2. typu N = 459 Pouze inzulín 15.5 N = 77 * U 7 pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu. ** U 2 pacientů nebyla uvedena medikace. *** U všech pacientů s diabetem 1. typu je medikací pouze inzulín.

Věk pacientů ke konci roku 2012 Věk všech pacientů Věk pacientů dle typu diabetu 40% 36.7 40% 33.3 39.0 Podíl diabetiků 30% 20% 10% 0% 2.4 3.4 8.4 15.0 25.9 8.0 0.2 Podíl diabetiků 30% 20% 10% 0% 27.3 21.2 15.7 6.5 6.1 6.1 2.2 0,2 27.7 8.5 6.1 0.0 0.0 0.2 < 30 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 > 90 < 30 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 > 90 Věk (roky) Věk (roky) N 499 Průměr 64 let Medián 66 let Min Max 19 90 let DM 1. typu DM 2. typu N* Průměr Medián Min Max 33 39 let 38 let 19 74 let 459 66 let 67 let 25 90 let * U 7 pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu.

Výška a hmotnost pacientů s diabetem Výška pacientů Hmotnost pacientů 30% 30% Podíl diabetiků 23.4 19.4 20% 18.0 10.0 10% 0% < 160 160-165 165-170 170-175 175-180 15.2 180-185 8.0 185-190 3.8 > 190 2.0 Podíl diabetiků 20% 10% 0% < 50 0.4 50-59 23.5 21.5 12.9 2.2 60-69 70-79 80-89 90-99 20.5 > 100 19.1 Výška (cm) N 499 Průměr 170 cm Medián 170 cm Min Max 145 197 cm Hmotnost (kg) N 498* Průměr 86 kg Medián 85 kg Min Max 41 153 kg * U 1 pacienta nebyl vyplněn údaj o jeho hmotnosti.

Hladina glykovaného hemoglobinu (HbA1c) 100% Všichni pacienti DM 1. typu** N = 487* N = 32 DM 2. typu** N = 449 N 487* Průměr 5.9 % Medián 5.7 % Min Max 3.3 12.0 % 40% Podíl diabetiků 75% 50% 25% 59.5 68.8 58.6 40.5 41.4 31.3 Podíl diabetiků 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 6.8 23.6 25.9 23.8 11.1 5.1 3.7 0% 0% HbA1c pod 6 % HbA1c nad 6 % 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 HbA1c (%) 8-9 > 9 * U 12 pacientů nebyla vyplněna hladina glykovaného hemoglobinu. ** Někteří pacienti nebo zdravotníci neuvedli údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka II. Hodnocení compliance

Průměrný profil pacienta z hlediska compliance N* = 499 Podle pacienta Podle zdravotníka průměrné hodnocení průměrné hodnocení 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Dieta 2.3 Dieta 2.5 Pohyb 2.3 Pohyb 2.4 Nohy 1.9 Nohy 2.1 Hmotnost 2.1 Hmotnost 2.2 Komplikace 2.1 Komplikace 2.4 Selfmanagement 2.3 Selfmanagement 2.5 Léky 1.7 Léky 1.9 HbA1c 2.5 HbA1c 2.8 * U jednotlivých komponent compliance byl průměr počítán podle jejich vyplněnosti.

Průměrný profil pacienta z hlediska compliance pro jednotlivá centra podle pacienta průměrné hodnocení Centrum 1 Centrum 2 Centrum 3 Centrum 4 Centrum 5 N* = 99 N* = 100 N* = 100 N* = 100 N* = 100 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Dieta 2.4 2.3 1.8 2.3 2.6 Pohyb 2.4 2.3 1.6 2.5 2.5 Nohy 1.9 1.3 1.7 2.1 2.4 Hmotnost 2.4 2.0 1.8 2.1 2.3 Komplikace 2.4 1.4 1.8 2.3 2.3 Selfmanagement 2.3 2.1 2.0 2.3 2.5 Léky 2.3 1.1 1.6 1.4 2.1 HbA1c 2.6 2.0 3.1 2.6 2.5 * U jednotlivých komponent compliance byl průměr počítán podle jejich vyplněnosti.

Průměrný profil pacienta z hlediska compliance pro jednotlivá centra podle zdravotníka průměrné hodnocení Centrum 1 Centrum 2 Centrum 3 Centrum 4 Centrum 5 N* = 99 N* = 100 N* = 100 N* = 100 N* = 100 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Dieta 2.7 2.1 2.4 2.3 3.0 Pohyb 2.8 2.0 2.2 2.5 2.5 Nohy 1.8 1.3 2.4 2.3 2.6 Hmotnost 2.6 1.8 2.3 2.2 2.3 Komplikace 2.7 1.3 2.9 2.4 2.6 Selfmanagement 2.4 2.1 3.0 2.4 2.8 Léky 2.6 1.1 2.1 1.5 2.2 HbA1c 2.8 1.9 4.1 2.7 2.7 * U jednotlivých komponent compliance byl průměr počítán podle jejich vyplněnosti.

Hodnocení compliance - DIETA Rozumí rozdělení potravin/živin, příjmu sacharidů. Snaží se dodržovat dietní doporučení. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta 17.2 47.1 28.9 6.6 0.2 DM 1. typu N = 33 24.2 60.6 15.2 0.0 DM 2. typu N = 459 16.3 46.8 29.6 7.0 0.2 Podle zdravotníka 12.8 35.1 41.1 10.8 0.2 DM 1. typu N = 33 24.2 42.4 30.3 3.0 DM 2. typu N = 459 12.0 34.9 41.6 11.3 0.2 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - DIETA Rozumí rozdělení potravin/živin, příjmu sacharidů. Snaží se dodržovat dietní doporučení. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 86 (17.2) 235 (47.1%) 144 (28.9%) 33 (6.6%) 1 (0.2%) DM 1. typu N = 33 8 (24.2%) 20 (60.6%) 5 (15.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 75 (16.3%) 215 (46.8%) 136 (29.6%) 32 (7.0%) 1 (0.2%) Podle zdravotníka 64 (12.8%) 175 (35.1%) 205 (41.1%) 54 (10.8%) 1 (0.2%) DM 1. typu N = 33 8 (24.2%) 14 (42.4%) 10 (30.3%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 55 (12.0%) 160 (34.9%) 191 (41.6%) 52 (11.3%) 1 (0.2%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - DIETA Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti 46.3 46.1 7.0 0.6 Diabetes 1. typu N = 33 51.5 45.5 3.00.0 Diabetes 2. typu N = 459 46.2 46.2 7.0 0.7 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 231 (46.3%) 230 (46.1%) 35 (7.0%) 3 (0.6%) 0 (0.0%) DM 1. typu 17 (51.5%) 15 (45.5%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 212 (46.2%) 212 (46.2%) 32 (7.0%) 3 (0.7%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - POHYB Rozumí souvislostem mezi příjmem a výdejem energie, potřebě cvičit. Snaží se o pohyb. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta 21.4 39.9 30.1 7.6 1.0 DM 1. typu N = 33 54.5 33.3 12.1 0.0 DM 2. typu N = 459 19.0 40.1 31.6 8.3 1.1 Podle zdravotníka 16.8 39.1 33.7 9.2 1.2 DM 1. typu N = 33 45.5 33.3 18.2 3.0 0.0 DM 2. typu N = 459 14.8 39.4 34.6 9.8 1.3 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - POHYB Rozumí souvislostem mezi příjmem a výdejem energie, potřebě cvičit. Snaží se o pohyb. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 107 (21.4%) 199 (39.9%) 150 (30.1%) 38 (7.6%) 5 (1.0%) DM 1. typu N = 33 18 (54.5%) 11 (33.3%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 87 (19.0%) 184 (40.1%) 145 (31.6%) 38 (8.3%) 5 (1.1%) Podle zdravotníka 84 (16.8%) 195 (39.1%) 168 (33.7%) 46 (9.2%) 6 (1.2%) DM 1. typu N = 33 15 (45.4%) 11 (33.3%) 6 (18.2%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 68 (14.8%) 181 (39.4%) 159 (34.6%) 45 (9.8%) 6 (1.3%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - POHYB Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti 50.5 45.9 3.4 0.2 Diabetes 1. typu N = 33 51.5 45.5 3.00.0 Diabetes 2. typu N = 459 50.8 45.5 3.5 0.2 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 252 (50.5%) 229 (45.9%) 17 (3.4%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) DM 1. typu 17 (51.5%) 15 (45.5%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 233 (50.8%) 209 (45.5%) 16 (3.5%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - NOHY Uvědomuje si problematiku diabetické nohy. Pravidelně kontroluje DK, nosí vhodnou obuv. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta 34.5 44.3 19.0 1.8 0.4 DM 1. typu N = 33 30.3 45.5 24.2 0.0 DM 2. typu N = 459 34.2 44.7 18.7 2.0 0.4 Podle zdravotníka 28.1 40.7 27.5 3.4 0.4 DM 1. typu N = 33 12.1 48.5 33.3 6.1 0.0 DM 2. typu N = 459 29.4 40.3 26.8 3.1 0.4 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - NOHY Uvědomuje si problematiku diabetické nohy. Pravidelně kontroluje DK, nosí vhodnou obuv. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 172 (34.5%) 221 (44.3%) 95 (19.0%) 9 (1.8%) 2 (0.4%) DM 1. typu N = 33 10 (30.3%) 15 (45.5%) 8 (24.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 157 (34.2%) 205 (44.7%) 86 (18.7%) 9 (2.0%) 2 (0.4%) Podle zdravotníka 140 (28.1%) 203 (40.7%) 137 (27.5%) 17 (3.4%) 2 (0.4%) DM 1. typu N = 33 4 (12.1%) 16 (48.5%) 11 (33.3%) 2 (6.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 135 (29.4%) 185 (40.3%) 123 (26.8%) 14 (3.1%) 2 (0.4%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - NOHY Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti 57.3 37.1 5.2 0.2 Diabetes 1. typu N = 33 39.4 57.6 3.00.0 Diabetes 2. typu N = 459 59.5 35.3 4.8 0.2 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 286 (57.3%) 185 (37.1%) 26 (5.2%) 1 (0.2%) 1 (0.2%) DM 1. typu 13 (39.4%) 19 (57.6%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 273 (59.5%) 162 (35.3%) 22 (4.8%) 1 (0.2%) 1 (0.2%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - HMOTNOST Zná svoji hmotnost a ví, kolik by měl/a vážit. Snaží se hubnout a daří se mu/jí to. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta N = 498 27.9 39.2 28.3 4.0 0.6 DM 1. typu N = 33 66.7 18.2 15.2 0.0 DM 2. typu N = 458 24.9 40.8 29.3 4.4 0.7 Podle zdravotníka 25.3 38.1 24.6 11.4 0.6 DM 1. typu N = 33 54.5 27.3 6.1 12.1 0.0 DM 2. typu N = 459 23.5 38.3 25.9 11.5 0.7 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - HMOTNOST Zná svoji hmotnost a ví, kolik by měl/a vážit. Snaží se hubnout a daří se mu/jí to. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta N = 498 139 (27.9%) 195 (39.2%) 141 (28.3%) 20 (4.0%) 3 (0.6%) DM 1. typu N = 33 22 (66.7%) 6 (18.2%) 5 (15.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 458 114 (24.9%) 187 (40.8%) 134 (29.3%) 20 (4.4%) 3 (0.7%) Podle zdravotníka 126 (25.3%) 190 (38.1%) 123 (24.6%) 57 (11.4%) 3 (0.6%) DM 1. typu N = 33 18 (54.5%) 9 (27.3%) 2 (6.1%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 108 (23.5%) 176 (38.3%) 119 (25.9%) 53 (11.5%) 3 (0.7%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - HMOTNOST Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = 498 55.4 40.0 4.0 0.6 Diabetes 1. typu N = 33 75.8 21.2 3.00.0 Diabetes 2. typu N = 458 54.1 41.3 3.9 0.7 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 276 (55.4%) 199 (40.0%) 20 (4.0%) 3 (0.6%) 0 (0.0%) DM 1. typu 25 (75.8%) 7 (21.2%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 248 (54.1%) 189 (41.3%) 18 (3.9%) 3 (0.7%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - KOMPLIKACE Zná alespoň některé diabetické komplikace i zásady jejich prevence. Aktivně se snaží komplikacím předejít. Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta 27.1 44.5 25.7 1.6 1.2 DM 1. typu N = 33 30.3 51.5 18.2 0.0 DM 2. typu N = 459 27.0 44.0 26.1 1.5 1.3 Podle zdravotníka 19.0 32.7 39.7 8.0 0.6 DM 1. typu N = 33 12.1 48.5 30.3 9.1 0.0 DM 2. typu N = 459 19.6 31.8 40.1 7.8 0.7 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - KOMPLIKACE Zná alespoň některé diabetické komplikace i zásady jejich prevence. Aktivně se snaží komplikacím předejít. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 135 (27.1%) 222 (44.5%) 128 (25.7%) 8 (1.6%) 6 (1.2%) DM 1. typu N = 33 10 (30.3%) 17 (51.2%) 6 (18.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 124 (27.0%) 202 (44.0%) 120 (26.1%) 7 (1.5%) 6 (1.3%) Podle zdravotníka 95 (19.0%) 163 (32.7%) 198 (39.7%) 40 (8.0%) 3 (0.6%) DM 1. typu N = 33 4 (12.1%) 16 (48.5%) 10 (30.3%) 3 (9.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 90 (19.6%) 146 (31.8%) 184 (40.1%) 36 (7.8%) 3 (0.7%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - KOMPLIKACE Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti 52.1 38.7 8.4 0.8 Diabetes 1. typu N = 33 51.5 36.4 12.1 0.0 Diabetes 2. typu N = 459 52.5 39.0 7.6 0.9 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 260 (52.1%) 193 (38.7%) 42 (8.4%) 4 (0.8%) 0 (0.0%) DM 1. typu 17 (51.5%) 12 (36.4%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 241 (52.5%) 179 (39.0%) 35 (7.6%) 4 (0.9%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - SELFMANAGEMENT Aktivně provozuje selfmonitoring. Umí vyvodit závěry z naměřených hodnot. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta N = 493 35.3 31.8 13.0 9.5 10.3 DM 1. typu N = 33 75.8 21.2 3.0 0.0 DM 2. typu N = 453 32.2 32.7 13.7 10.2 11.3 Podle zdravotníka N = 494 28.7 27.3 18.2 12.8 13.0 DM 1. typu N = 33 51.5 27.3 15.2 6.1 0.0 DM 2. typu N = 454 27.1 27.3 18.5 13.2 13.9 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - SELFMANAGEMENT Aktivně provozuje selfmonitoring. Umí vyvodit závěry z naměřených hodnot. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta N = 493 174 (35.3%) 157 (31.8%) 64 (13.0%) 47 (9.5%) 51 (10.3%) DM 1. typu N = 33 25 (75.8%) 7 (21.2%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 453 146 (32.2%) 148 (32.7%) 62 (13.7%) 46 (10.2%) 51 (11.3%) Podle zdravotníka N = 494 142 (28.7%) 135 (27.3%) 90 (18.2%) 63 (12.8%) 64 (13.0%) DM 1. typu N = 33 17 (51.5%) 9 (27.3%) 5 (15.2%) 2 (6.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = 454 123 (27.1%) 124 (27.3%) 84 (18.5%) 60 (13.2%) 63 (13.9%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - SELFMANAGEMENT Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = 492 62.4 28.9 6.3 2.4 Diabetes 1. typu N = 33 57.6 30.3 12.1 0.0 Diabetes 2. typu N = 452 62.8 29.0 5.8 2.4 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 307 (62.4%) 142 (28.9%) 31 (6.3%) 12 (2.4%) 0 (0.0%) DM 1. typu 19 (57.6%) 10 (30.3%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 284 (62.8%) 131 (29.0%) 26 (5.8%) 11 (2.4%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - LÉKY Rozumí, proč užívá své léky, ví jak působí. Dodržuje doporučení, pravidelně užívá léky. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta N = 492 48.6 34.8 15.4 1.2 DM 1. typu N = 33 54.5 36.4 6.1 3.0 DM 2. typu N = 452 48.0 35.0 15.9 1.1 Podle zdravotníka N = 489 40.9 31.1 26.4 1.6 DM 1. typu N = 33 54.5 33.3 12.1 0.0 DM 2. typu N = 449 40.3 31.0 27.2 1.6 1 = Ano (zná danou problematiku) 3 = Možná 4 = Spíše ne 2 = Spíše ano 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - LÉKY Rozumí, proč užívá své léky, ví jak působí. Dodržuje doporučení, pravidelně užívá léky. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta N = 492 239 (48.6%) 171 (34.8%) 76 (15.4%) 6 (1.2%) 0 (0.0%) DM 1. typu N = 33 18 (54.5%) 12 (36.4%) 2 (6.1%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 452 217 (48.0%) 158 (35.0%) 72 (15.9%) 5 (1.1%) 0 (0.0%) Podle zdravotníka N = 489 200 (40.9%) 152 (31.1%) 129 (26.4%) 8 (1.6%) 0 (0.0%) DM 1. typu N = 33 18 (54.5%) 11 (33.3%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = 449 181 (40.3%) 139 (31.0%) 122 (27.2%) 7 (1.6%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - LÉKY Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = 489 62.4 33.3 4.1 0.2 Diabetes 1. typu N = 33 66.7 30.3 3.00.0 Diabetes 2. typu N = 449 62.6 33.6 3.6 0.2 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 305 (62.4%) 163 (33.3%) 20 (4.1%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) DM 1. typu 22 (66.7%) 10 (30.3%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 281 (62.6%) 151 (33.6%) 16 (3.6%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Hodnocení compliance - HbA1c Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta 20.4 32.7 27.7 10.4 8.8 DM 1. typu N = 33 51.5 27.3 15.2 6.1 0.0 DM 2. typu N = 459 18.5 33.1 28.8 10.5 9.2 Podle zdravotníka N = 498 16.5 25.3 27.7 17.9 12.7 DM 1. typu N = 33 45.5 15.2 15.2 12.1 12.1 DM 2. typu N = 458 14.4 26.2 29.0 18.3 12.0 1 = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Hodnocení compliance - HbA1c % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 102 (20.4%) 163 (32.7%) 138 (27.7%) 52 (10.4%) 44 (8.8%) DM 1. typu N = 33 17 (51.5%) 9 (27.3%) 5 (15.2%) 2 (6.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = 459 85 (18.5%) 152 (33.1%) 132 (28.8%) 48 (10.5%) 42 (9.2%) Podle zdravotníka N = 498 82 (16.5%) 126 (25.3%) 138 (27.7%) 89 (17.9%) 63 (12.7%) DM 1. typu N = 33 15 (45.5%) 5 (15.2%) 5 (15.2%) 4 (12.1%) 4 (12.1%) 2. typu N = 458 66 (14.4%) 120 (26.2%) 133 (29.0%) 84 (18.3%) 55 (12.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - HbA1c Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = 498 57.6 31.9 6.4 2.6 1.4 Diabetes 1. typu N = 33 54.5 24.2 18.2 0.0 3.0 Diabetes 2. typu N = 458 58.1 32.3 5.7 2.6 1.3 Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 287 (57.6%) 159 (31.9%) 32 (6.4%) 13 (2.6%) 7 (1.4%) DM 1. typu 18 (54.5%) 8 (24.2%) 6 (18.2%) 0 (0.0%) 1 (3.0%) 2. typu 266 (58.1%) 148 (32.3%) 26 (5.7%) 12 (2.6%) 6 (1.3%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.

Součet jednotlivých hodnocení compliance Nižší celkové skóre znamená vyšší znalost problematiky diabetu. Hodnocení podle pacienta Hodnocení podle zdravotníka 40 36 Maximum Medián 75% percentil 40 36 Součet hodnocení 32 28 24 20 16 12 8 25% percentil Minimum Součet hodnocení 32 28 24 20 16 12 8 4 4 0 0 N* Průměr Medián Min Max N* Průměr Medián Min Max Všichni 488 17.1 17 8 29 Všichni 486 18.9 19 8 34 DM I. 33 13.4 13 8 25 DM I. 33 16.0 15 8 30 DM II. 448 17.4 18 8 29 DM II. 446 19.1 19 8 34 * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyly vyplněny všechny komponenty compliance.

Rozdíl v celkovém hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem Maximum Rozdíl v součtu hodnocení 20 15 10 5 0-5 -10-15 Všichni DM 1. typu DM 2. typu Medián 75% percentil 25% percentil Minimum N* Průměr Medián Min Max 483 1.8 1-9 18 33 2.6 1-2 13 443 1.7 1-9 18-20 Čím je vyšší rozdíl v součtu hodnocení compliance (> 0), tím více se ve srovnání s hodnocením zdravotníka pacient domnívá, že rozumí tématům diabetu (hodnocení zdravotníka je horší). Čím je nižší rozdíl v součtu hodnocení compliance (< 0), tím lépe lékař hodnotí pacientovy znalosti o tématech diabetu (hodnocení pacienta je horší). Z výsledků je vidět, že v 75% případů hodnotí lékař pacientovy znalosti stejně nebo hůře než sám pacient. * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance pacientem i zdravotníkem zároveň.

Součet hodnocení compliance podle center * Nižší celkové skóre znamená vyšší znalost problematiky diabetu. Hodnocení podle pacienta Hodnocení podle zdravotníka 40 Maximum Medián 40 36 75% percentil 25% percentil 36 32 Minimum 32 Součet hodnocení 28 24 20 16 Součet hodnocení 28 24 20 16 12 12 8 8 c. 1 N = 91 c. 4 N = 98 c. 1 N = 92 c. 4 N = 99 c. 2 N = 100 c. 5 N = 100 c. 2 N = 99 c. 5 N = 100 c. 3 N = 99 c. 3 N = 96 * U některých pacientů nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance, což má za následek nižší zastoupení jednotlivých center.

Součet hodnocení compliance podle center Skupina* N* Průměr Medián Min Max Podle pacienta Centrum 1 91 18.9 18.0 14 28 Centrum 2 100 14.5 14.0 8 25 Centrum 3 99 15.5 15.0 8 26 Centrum 4 98 17.7 18.5 8 26 Centrum 5 100 19.1 20.0 9 29 Podle zdravotníka Centrum 1 92 20.6 20.0 12 34 Centrum 2 99 13.6 13.0 8 24 Centrum 3 96 21.1 22.0 8 31 Centrum 4 99 18.5 18.0 10 29 Centrum 5 100 20.8 21.0 8 31 * U některých pacientů nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance, což má za následek nižší zastoupení jednotlivých center.

Rozdíl v celkovém hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem podle center Maximum Rozdíl v součtu hodnocení 20 15 10 5 0-5 -10-15 Centrum 1 Centrum 2 Centrum 3 Centrum 4 Centrum 5 Medián 75% percentil 25% percentil Minimum N* Průměr Medián Min Max 91 1.5 2.0-9 10 99-0.8 0.0-6 4 95 5.8 6.0-8 18 98 0.8 0.5-7 9 100 1.7 2.0-3 8-20 Čím je vyšší rozdíl v součtu hodnocení compliance (> 0), tím více se ve srovnání s hodnocením zdravotníka pacient domnívá, že rozumí tématům diabetu (hodnocení zdravotníka je horší). Čím je nižší rozdíl v součtu hodnocení compliance (< 0), tím lépe lékař hodnotí pacientovy znalosti o tématech diabetu (hodnocení pacienta je horší). Z výsledků je vidět, že v 75% případů hodnotí lékař pacientovy znalosti stejně nebo hůře než sám pacient. * U některých pacientů nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance pacientem i zdravotníkem zároveň, což má za následek nižší zastoupení jednotlivých center.

Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka III. Vnímání osobnostního profilu

Interpretace vizuálních analogových škál (VAS) JÁ Pacient se řídí svým názorem. Mínění okolí pro něj není důležité a je hůře ovlivnitelný z vnějšku. Má své vlastní přesvědčení. POVZBUZENÍ Pacient je motivován kýženým zlepšením svého zdravotního stavu. Úspěch pacienta povzbuzuje. HROZBA Pacient je motivován strachem před případnými následky a komplikacemi nemoci. Spolupracuje. protože se chce vyhnout obtížím a také pokárání od lékaře. ONI Pacient je závislý na mínění okolí (např. rodina. kolegové). rozhoduje podle ostatních. řídí se doporučeními autorit. tedy i lékaře. Vyhovuje mu. když odpovědnost přebírají druzí.

Hodnocení VAS podle pacienta N = 495* JÁ 38.0 % 15.2 % POVZBUZENÍ HROZBA 28.3 % 18.6 % ONI * U 4 pacientů nebyla zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále.

Hodnocení VAS podle zdravotníka N = 496* JÁ 34.9 % 17.7 % POVZBUZENÍ HROZBA 28.4 % 19.0 % ONI * U 3 zdravotníků nebyla zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále.

Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále JÁ - ONI 60% 50% 48.9 40% N* 493 Podíl pacientů 30% 20% 10% 0% 20.9 16.6 6.5 3.4 1.4 1.2 0.8 0.2 0.0 Průměr 15.3 % Medián 10.7 % Min Max 0.0 88.4 % 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 Rozdíl (%) U více než poloviny pacientů se hodnocení na vizuální škále JÁ ONI lišilo o více než 10 %. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem.

Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále POVZBUZENÍ - HROZBA 60% 50% 50.4 40% N* 494 Podíl pacientů 30% 20% 10% 19.6 13.0 6.9 6.5 Průměr 15.5 % Medián 9.8 % Min Max 0.0 75.0 % 0% 1.6 0.8 1.2 0.0 0.0 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 Rozdíl (%) U poloviny pacientů se hodnocení na vizuální škále POVZBUZENÍ - HROZBA lišilo o více než 10 %. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem.

Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na obou vizuálních škálách % všech pacientů JÁ - ONI 0-10 % 10-20 % 20-30 % 30-40 % 40-50 % 50-60 % 60-70 % 70-80 % 80-90 % 90-100% Všichni pacienti N* = 493 p > z 23.9% 11.6% 7.1% 2.0% 2.0% 0.6% 0.2% 0.4% 0.2% 0.0% z > p 24.9% 9.3% 9.5% 4.5% 1.4% 0.8% 1.0% 0.4% 0.0% 0.0% celkem 48.9% 20.9% 16.6% 6.5% 3.4% 1.4% 1.2% 0.8% 0.2% 0.0% POVZBUZENÍ - HROZBA 0-10 % 10-20 % 20-30 % 30-40 % 40-50 % 50-60 % 60-70 % 70-80 % 80-90 % 90-100% Všichni pacienti N* = 494 p > z 25.3% 12.1% 5.9% 2.8% 2.6% 0.2% 0.4% 0.4% 0.0% 0.0% z > p 25.1% 7.5% 7.1% 4.0% 3.8% 1.4% 0.4% 0.8% 0.0% 0.0% celkem 50.4% 19.6% 13.0% 6.9% 6.5% 1.6% 0.8% 1.2% 0.0% 0.0% p > z Pacient si myslí, že je závislejší na mínění ostatních. Zdravotník se domnívá, že se pacient více řídí svým názorem. z > p Pacient se domnívá, že se více řídí vlastním názorem. Zdravotník si myslí, že se pacient více rozhoduje podle ostatních. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení VAS mezi pacientem a zdravotníkem Čím větší vzdálenost od středu os, tím větší rozdíl mezi hodnocením pacienta a zdravotníka. Procenta sumarizují podíl pacientů, u nichž byl rozdíl na obou VAS více než 10%. Hodnocení pacienta blíže k JÁ 12.8 % 4.7 % N = 492* Hodnocení pacienta blíže k POVZBUZENÍ Hodnocení pacienta blíže k HROZBĚ 5.7 % Hodnocení pacienta blíže k ONI 7.7 % * Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na obou VAS pacientem i zdravotníkem.

VAS podle pacienta a typu diabetu Uvedená procenta se vztahují k jednotlivým skupinám (DM I, DM II) DM 1. typu DM 2. typu N* = 32 N* = 456 JÁ 43.8 % 37.7 % 34.4 % 13.6 % POVZBUZENÍ HROZBA 15.6 % 28.9 % 6.3 % 19.7 % ONI * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyla zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách..

VAS podle zdravotníka a typu diabetu Uvedená procenta se vztahují k jednotlivým skupinám (DM I, DM II) DM 1. typu DM 2. typu N* = 33 N* = 456 JÁ 42.4 % 34.2 % 45.5 % 16.0 % POVZBUZENÍ HROZBA 0.0 % 30.5 % 12.1 % 19.3 % ONI * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyla zdravotníkem zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách..

Rozdíl hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem podle typu diabetu JÁ - ONI 60% 50% 50.3 Podíl pacientů 40% 30% 20% 33.3 33.3 20.1 18.2 16.3 10% 0% 9.1 6.4 6.1 3.1 0.0 1.5 0.0 1.3 0.0 0.7 0.0 0.2 0.0 0 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 Rozdíl (%) 60-70 70-80 80-90 90-100 N* Průměr Medián Min Max DM I. typu DM II. typu 33 16.1% 12.5% 0.9 46.4% 453 15.0% 9.8% 0.0 88.4% *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu.

Rozdíl hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem podle typu diabetu POVZBUZENÍ - HROZBA 60% 50% 53.1 50.5 Podíl pacientů 40% 30% 20% 10% 0% 19.8 15.6 13.2 9.4 15.6 5.9 6.3 6.6 1.8 0.0 0.0 0.9 0.0 1.3 0.0 0 0.0 0 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 Rozdíl (%) 60-70 70-80 80-90 90-100 N* Průměr Medián Min Max DM I. typu DM II. typu 32 14.8% 8.9% 0.0 43.8% 455 15.5% 9.8% 0.0 75.0% *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu.

Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále JÁ ONI dle typu diabetu DM 1. typu N* = 33 0-10 % 10-20 % 20-30 % 30-40 % 40-50 % 50-60 % 60-70 % 70-80 % 80-90 % 90-100% p > z 24.2% 24.2% 12.1% 0.0% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% z > p 9.1% 9.1% 6.1% 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% celkem 33.3% 33.3% 18.2% 9.1% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% DM 2. typu N* = 453 % všech pacientů p > z 24.1% 10.8% 6.6% 2.2% 1.8% 0.7% 0.2% 0.4% 0.2% 0.0% z > p 26.3% 9.3% 9.7% 4.2% 1.3% 0.9% 1.1% 0.2% 0.0% 0.0% celkem 50.3% 20.1% 16.3% 6.4% 3.1% 1.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.0% p > z Pacient si myslí, že je závislejší na mínění ostatních. Zdravotník se domnívá, že se pacient více řídí svým názorem. z > p Pacient se domnívá, že se více řídí vlastním názorem. Zdravotník si myslí, že se pacient více rozhoduje podle ostatních. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále POVZBUZENÍ HROZBA dle typu diabetu % všech pacientů DM 1. typu N* = 32 0-10 % 10-20 % 20-30 % 30-40 % 40-50 % 50-60 % 60-70 % 70-80 % 80-90 % 90-100% p > z 18.8% 9.4% 0.0% 3.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% z > p 34.4% 6.3% 9.4% 12.5% 6.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% celkem 53.1% 15.6% 9.4% 15.6% 6.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% DM 2. typu N* = 455 p > z 25.7% 12.1% 6.4% 2.6% 2.9% 0.2% 0.4% 0.4% 0.0% 0.0% z > p 24.8% 7.7% 6.8% 3.3% 3.7% 1.5% 0.4% 0.9% 0.0% 0.0% celkem 50.5% 19.8% 13.2% 5.9% 6.6% 1.8% 0.9% 1.3% 0.0% 0.0% p > z Pacient si myslí, že je závislejší na mínění ostatních. Zdravotník se domnívá, že se pacient více řídí svým názorem. z > p Pacient se domnívá, že se více řídí vlastním názorem. Zdravotník si myslí, že se pacient více rozhoduje podle ostatních. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách.

Rozdíl v hodnocení VAS podle typu diabetu Čím větší vzdálenost od středu os, tím větší rozdíl mezi hodnocením pacienta a zdravotníka. Procenta sumarizují podíl pacientů, u nichž byl rozdíl na obou VAS více než 10%. DM 1. typu DM 2. typu 12.5 % 12.8 % Hodnocení pacienta blíže k JÁ 3.1 % 4.4 % N* = 32 N* = 453 Hodnocení pacienta blíže k POVZBUZENÍ Hodnocení pacienta blíže k HROZBĚ 12.5 % 5.3 % Hodnocení pacienta blíže k ONI 6.2 % 7.9 % * Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na obou VAS pacientem i zdravotníkem.

Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka IV. Vnímání osobnostního profilu ve vztahu k celkovému hodnocení compliance

Definice skupin pacientů Pro hodnocení osobnostního profilu ve vztahu k celkovému hodnocení compliance byly vybrány dvě skupiny diabetiků pacienti s nejlepší compliance a pacienti s nejhorší compliance (dle celkového součtu jednotlivých komponent). Nejprve byla tato kategorizace provedena podle hodnocení samotného pacienta (snímek 58), následně byli pacienti rozděleni do kategorií podle hodnocen í zdravotníka (snímek 59). V obou případech bylo vybráno 10 % pacientů s nejlepší compliance a 10 % pacientů s nejhorší compliance. Z výsledků je vidět, že pacienti s nejlepší compliance se více řídí svým názorem a jsou spíše motivováni zlepšením svého zdravotního stavu. Na druhou stranu pacienti s nejhorší compliance se často řídí i míněním okolí a dle hodnocení zdravotníka jsou motivováni spíše strachem před případnými následky a komplikacemi nemoci.

VAS podle pacienta a celkového hodnocení compliance 10% pacientů s nejlepší compliance 10% pacientů s nejhorší compliance N = 65 N = 49 47.7 % 32.7 % JÁ 10.8 % 16.3 % POVZBUZENÍ HROZBA 24.6 % 36.7 % ONI 16.9 % 14.2 %

VAS podle zdravotníka celkového hodnocení compliance 10% pacientů s nejlepší compliance 10% pacientů s nejhorší compliance N = 53 N = 60 58.5 % 23.3 % JÁ 17.0 % 25.0 % POVZBUZENÍ HROZBA 17.0 % 13.3 % ONI 7.5 % 38.3 %