č.j.: 273/2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 253 ze dne 09.04.2014 Odvolání proti územnímu rozhodnutí "Půdní nástavba a přístavba výtahu k domu č.p. 798, Krásova 12 + vodovodní přípojka na pozemku č. parc. 1233, Praha 3, k.ú. Žižkov Rada městské části I. b e r e n a v ě d o m í II. III. 1. doporučení výboru pro územní rozvoj ZMČ P3 dle důvodové zprávy tohoto usnesení s o u h l a s í 1. se zasláním dopisu s odvoláním proti územnímu rozhodnutí "Půdní nástavba a přístavba výtahu k domu č.p. 798, Krásova 12 + vodovodní přípojka na pozemku č. parc. 1233, Praha 3, k.ú. Žižkov dle jeho návrhu v příloze tohoto usnesení u k l á d á 1. Ing. Vladislavě Hujové, starostce městské části 1.1. zajistit odeslání odvolání dopisem dle jeho návrhu v příloze tohoto usnesení 2. Mgr. Ondřeji Rutovi, zástupci starosty 2.1. sledovat vývoj odvolacího řízení a jednat s orgány památkové péče o nastavení a dodržování jednotných pravidel a podmínek pro budování střešních nástaveb a vestaveb v památkové zóně Ing. Bohuslav Nigrin zástupce starosty Ing. Vladislava Hujová starostka městské části
Návrh odvolaní - bude upřesněno až po vydání konkrétního znění územního rozhodnutí: Věc : Odvolání proti rozhodnutí V Praze dne... března 2014 UMCP3......... /2014/.. rozhodnutí o umístění stavby s názvem Půdní nástavba a přístavba výtahu k domu č.p. 798, Krásova 12 + vodovodní přípojka na pozemku č.parc. 1233, Praha 3, k.ú. Žižkov vydaného v Praze dne..... 2014 pod č.j. OV/./14/.... a sp.zn. UMCP3...... /2014 Odborem výstavby Úřadu městské části Praha 3. Městská část Praha 3 s realizací výše uvedené stavby nesouhlasí a proti územnímu rozhodnutí................ ze dne....... 2014 jejím jménem, jakožto účastníka řízení, tímto podávám odvolání. Zásadně nesouhlasíme s výrokem rozhodnutí o souladu návrhu podle 90 stavebního zákona s územně plánovací dokumentací. Domníváme se, že je právě v zásadním rozporu s vydanou územně plánovací dokumentací dle odst.a) ale i s cíly a úkoly územního plánování, zejména charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území dle odst. b) stavebního zákona. 90 Posuzování záměru žadatele V územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu a) s vydanou územně plánovací dokumentací, b) s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, Magistrát hl.m.prahy odbor stavební a územního plánu Ing. Jitka Cvetlerová, ředitelka odboru prostřednictvím stavebního úřadu při odboru výstavby ÚMČ Praha 3 Seifertova 51, 130 85 Praha 3
Návrh nástavby navyšuje stávající hřeben, čímž mění tradiční sklon střechy směrem do ulice za prudší a směrem do vnitrobloku vkládá naopak velice mírný spád, což s sebou nese použití netradičního materiálu krytiny. Tím dojde k poškození střešní krajiny a k další degradaci urbanistických ale i architektonických hodnot (navíc památkově chráněného) v území, což je v rozporu s požadavky stavebního zákona. Za zásadní chybu považujeme povolení střešních vikýřů do ulice. S nelibostí jsme zjistili, že i sousední objekt Krásova 14 má již realizovány takovéto nové vikýře. Vůbec to nechápeme a o vysvětlení se souběžně obrátíme k orgánu státní památkové péče. Z předchozí spolupráce, mnohaletého aplikování metodických pokynů a zásad pro památkovou zónu Vinohrady, Vršovice a Žižkov jasně plynuly pokyny, nepovolovat do ulic na Žižkově vikýře. Přes naše doporučení, posuzovat střechy Vinohrad jinak, jsme v případě Žižkova byli po mnoho let v tomto s památkáři zajedno. Buďto se jedná o nějaký zásadní metodický obrat NPÚ Praha a Odboru památkové péče MHMP, o kterém jsme nebyli informování, nebo jde o nějakou výjimku, která z námi neznámého důvodu zvýhodňuje oba domy v Krásově ulici? Formátování oken ve vikýři navíc není v žádném kontextu s historizující fasádou domu a připomíná živelné přestavby venkova ze 70.let minulého století. I obyčejný návrh vikýře by mohl být kultivovaný. V tomto případě ale není, tím méně chápeme dobrozdání památkářů. Dalším důvodem nesouhlasu je stavbou zapříčiněný, avšak nesplněný, nárok na zajištění parkovacích stání na vlastním pozemku. Argumentuje se nemožností splnění požadavku z technických důvodů (domovní průjezd je příliš úzký a vozy nelze projet na dvůr). Povolení této nástavby však do přilehlé obslužné ulice vnese nárok na další parkovací stání, což je s ohledem na stísněné poměry historické zástavby a na strmost ulice nepřijatelné, hlavně jako precedens případných dalších nástaveb. Tato věc souvisí i nedodržením požadavků platného územního plánu. Dále zásadně nesouhlasíme s výrokem rozhodnutí o souladu návrhu podle 90 stavebního zákona s územně plánovací dokumentací. Změna Přílohy č.2 vyhlášky č.33/1999 Sb.hl.m.Prahy, o závazné části územního plánu sídelního útvaru hl.m.prahy na základě platné změny Z 1000/00 ÚP SÚ hl.m.prahy, schválené usnesením ZHMP č.40/14 dne 14.9.2006, uvádí : Oddíl 8 Míra využití území a prostorové uspořádání (1) Rozvojové území je zastavitelné území, v němž se předpokládá nový rozvoj a pro které je směrnou částí územního plánu stanovena míra využití území. (2) Transformační území je zastavitelné území s nevyužívanými či nevhodné využívanými plochami, v němž se předpokládá nový rozvoj s novým funkčním využitím, a pro které je zpravidla směrnou částí územního plánu stanovena míra využití území. (3) Směrný kód míry využití území je stanoven ve výkresu č. 4 územního plánu hl. města Prahy. (4) Stabilizované území je zastavitelné území, které je tvořeno stávající souvislou zástavbou a
stabilizovanou hmotovou strukturou, v němž územní plán nepředpokládá významný rozvoj, proto zde není stanovena míra využití území a z hlediska limitu rozvoje je možné pouze zachování stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. (5) Při umisťování staveb v území bez stanoveného kódu míry využití území bude v rámci územního řízení vyčíslen navrhovaný kód míry využití území pro předmětný pozemek nebo pro záměrem vymezené území. Při posuzování souladu záměru s územním plánem bude prioritou soulad se stávající mírou využití území převažující v okolí posuzované stavby, charakterem zástavby, hmotovým členěním a výškovou hladinou okolní zástavby. Navýšení stávající míry využití území ve stabilizovaných územích je podmíněno provedením úpravy územního plánu. Dokumentace pro územní řízení vůbec nezohlednila požadavek na prioritu souladu záměru se stávající mírou využití území převažující v okolí posuzované stavby. Týká se to hlavně nastavení obdobného poměru zastavěnosti (koeficient KPP). Přiložení výpočtu navýšení koeficientů KPP ani KZ jsme však v dokumentaci nenalezli, ani nám jej stavební úřad neposkytl. V případech jiných územních řízení ale dotyčný stavební úřad stanoviska IPR (dříve ÚRM) k problematice míry využití území ve stabilizovaných územích v rámci projednání požadoval. Nerespektování požadavků územního plánování, reprezentované zde povolením stavby v uvedeném rozsahu, do budoucna zavdává nebezpečný precedens v celé, hustě zastavěné oblasti Vinohrad i Žižkova. Další a další vlastníci domů se budou snažit o realizování dalších a dalších naddimenzovaných nástaveb. Navržená nástavba rovněž zhoršuje podmínky osvětlení a oslunění vnitrobloku a v něm sousedících domů. V dokumentaci není dostatečně prokázáno splnění normových požadavků pro okna obytných místností dotčených okolních domů se započítáním svažitosti terénu. Na vědomí: Odbor památkové péče MHMP Mgr. Jiří Skalický, ředitel odboru Jungmannova 35, 110 00 Praha 1 Nové Město Jiri.Skalicky@praha.eu Jménem Městské části Praha 3, jakožto účastníka řízení NPÚ Praha Ing.arch. Ondřej Šefců, ředitel, ředitel územního odborného pracoviště Na Perštýně 12/356, 110 00 Praha 1 - Staré Město Sefcu.ondrej@npu.cz
Důvodová zpráva Členové výboru pro územní rozvoj ZMČ P3 byli se souhlasem předsedy výboru osloveni ve věci přednostního projednání stanoviska MČ P3 k projektu nástavby domu Krásova 12. Územní rozhodnutí má být pravděpodobně vydáno v době, kdy je ZS Rut na dovolené a výbor by včas věc nestihl doporučit k projednání v RMČ P3. Členové výboru byli proto dne 26.3.2014 požádáni o vyslovení stanoviska k odvolání proti územnímu rozhodnutí nástavby korespondenční cestou. Výbor pro územní rozvoj ZMČ P3 doporučuje RMČ, aby pověřila paní starostku o odeslání odvolání městské části proti územnímu rozhodnutí nástavby Krásova 12 dle pracovního návrhu odvolání v příloze (bude ještě upřesněno dle konkrétního znění rozhodnutí). "Hlasování: 4 pro (Mikeska, Poche, Benýšková, Procházka), 3 nehlasovali. Hlasuji Pro výše uvedené usnesení Tomáš Mikeska st 26.3.2014 14:52 Pro. souhlasim. Poche Miroslav st 26.3.2014 15:26 Zdravím Vás, jsem pro to, aby se radnice odvolala. S pozdravem Miloslav Procházka pá 28.3.2014 12:12 Dobrý den, hlasuji PRO návrh. S pozdravem Helena Benýšková út 1.4.2014 10:39 Další členové výboru se do 4.4.2014 korespondenční cestou ani jiným způsobem nevyjádřili. Krásova 12 - oznámení o zahájení územního řízení ZS Rut převzal oznámení 13.3.2014, námitky bylo možno podat do 28.3.2014 ÚR bude vydáno.......... odvolání bude možno podat do....... 2014