P O R A D A. odboru ÚPSŘ a úřadů územního plánování na téma. závazné stanovisko orgánu územního plánování

Transkript

1 P O R A D A odboru ÚPSŘ a úřadů územního plánování na téma závazné stanovisko orgánu územního plánování

2 P R O G R A M PROGRAM porady KÚ Kraje Vysočina a ÚÚP dne k závazným stanoviskům 1. Zahájení 2. Metodiky MMR - kdy se vydává a kdy se nevydává závazné stanovisko 3. Přezkum, změna, zrušení, rozpor. 4. Kdy se nevydává podle stavebního řádu 5. Informace z porady MMR , BPEJ 6. ÚÚP Havlíčkův Brod 7. ÚÚP Třebíč 8. Z dotazů ÚÚP Ondra, Mirka, Lenka, Petr, Milda 9. Evidence 2

3 Kdy se vydává závazné stanovisko Kdy se vydává závazné stanovisko: Obecně pro rozhodnutí nebo jiný úkon SÚ, kdy se nevydává podle stavebního řádu metodika MMR v bodě 4. Při vyjadřování v průběhu řízení k námitkám, na výzvu SÚ, může být vydáváno nové ZS např. při změně podmínek, vyplývajících z cílů a úkolů ÚP. Nemusí, jen vyjádření. U záměru, jehož umístění je navrhováno v zastavěném území, zastavitelné ploše a nezastavěném území a je uveden v 103 např. distribuční soustava v elektroenergetice se vydává ZS na celý záměr. SÚ nemusí nic posuzovat. 3

4 Kdy se nevydává ZS, ale vydává se vyjádření: Kdy se nevydává ZS, ale vydává se vyjádření: 1.V případě součinnosti orgánů územního plánování se stavebním úřadem příp. jiným správním orgánem, vždy na vyžádání SO. 2. K oznámení záměru, který podléhá posuzování vlivů na ŽP, na žádost, příloha č. 3 část H, 100/2001 Sb. 4

5 Rozpor Pokud by stavební úřad dospěl k závěru, že má na soulad s ÚPD a cíli a úkoly jiný názor: 1.Pokud jsou oba správní orgány v rámci uvnitř jednoho úřadu, SÚ je na ORP, dle vyjádření MMR z v rámci jednoho ORP rozhodne ten, kdo stojí v čele příslušného úřadu, tj. starosta. Nejedná se o rozpor podle správního řádu. 2.Pokud se bude jednat o názor mezi ÚÚP a SÚ, stavební úřad není na ORP, jedná se o typický rozpor mezi správními orgány, rozhodne nejblíže společný nadřízený správní orgán, tj. KÚ. 5

6 Přezkum, změna, zrušení. Přezkum závazného stanoviska je možný jen v rámci odvolacího řízení, kdy odvolání směřuje proti závaznému stanovisku. Zákonné závazné stanovisko - Nadřízený orgán ZS potvrdí nebo změní. Změna může být od dílčích změn, až po celý obsah ZS. Včetně vydání negativního stanoviska měnící původní pozitivní závazné stanovisko. Úkon NOÚP je vždy opět závazným stanoviskem. Nezákonné závazné stanovisko se bude zkoumat, a to z moci úřední, z hlediska, zda správní orgán mohl ZS vydat, zda jej vydal v rozsahu, ke kterému byl zmocněn a zda byla dodržena předepsaná forma. Pokud není v souladu s právními předpisy, závazné stanovisko je nezákonné vydá SO rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí je možno se odvolat. Stejným principem bude postupovat i soud, který rozhodne v rámci meritorního rozhodnutí. 6

7 Příklad nepřípustného záměru RD Jedná se polovinu stávajícího dvojdomku, která po odstranění bude nahrazena novostavbou. Tvar obdélníku, sedlová střecha, hřeben rovnoběžný s uliční frontou. Posouzení ÚÚP: záměr je nepřípustný. Odůvodnění: Navržená stavba svým objemem a architektonickým řešením odpovídá současnému charakteru zástavby v rámci řešeného území. Nebyl shledán rozpor předloženého záměru s platným územním plánem. ÚÚP posoudil předložený záměr také z hlediska relevantních cílů a úkolů ÚP ( 18 a 19). Konstatoval, že koordinace veřejných a soukromých zájmů v předmětném území je zajištěna v tomto případě formulací podmínek využití ploch v platném ÚP. 7

8 Příklad nepřípustného záměru RD Na základě vlastního šetření konstatuje, že způsob architektonického řešení stavby dvojdomu odporuje zásadám urbanistické a architektonické tvorby při navrhování tohoto typu stavby. Nesouhlas s posuzovaným záměrem vychází především z toho, že navržené řešení v rozporu s požadavky 19 nerespektuje architektonické a estetické požadavky na řešení dvojdomů, které jsou charakteristické svým jednotným architektonickým výrazem. Navržené řešení stavby nerespektuje zásady na projektování dvojdomů a v důsledku toho nerespektuje charakter území (zástavba typickými dvojdomy s jednotným charakteristickým výrazem). Jediné konkrétní posouzení je u navrženého propojení RD s garáží zastřešeným průjezdem, což tvoří zcela nevhodnou hmotu stavby zastřešenou plochou střechou. Co s tímto závazným stanoviskem? 1. Odvaha pustit se do architektonického posuzování. 2. Vnitřní rozpornost závazného stanoviska, je uváděn soulad i nesoulad s cíli a úkoly. 3. Není popsán ten architektonický rozpor, z odůvodnění se nedočteme, jakou konkrétní úvahou se zabýval. 8

9 Dotazy 1.Pokud v ÚP jsou v regulativech prvky RP přílišná podrobnost z dob minulých cca rok 2009 (např. sklony nebo typy střech) které se před novelou neměly požívat. Tak nyní se mohou tyto prvky používat jako podklad do závazného stanoviska? Odpověď: Nelze je použít, neobživnou. 2. Je správné vydat přípustné závazné stanovisko s podmínkou, že musí být zpracována např. hluková studie, která má/nemá prokázat negativní vliv a po jejím zpracování bude teprve možné posoudit, jestli byla podmínka splněná, nebo to musí být vyřešeno před vydáním závazného stanoviska. Odpověď: Není. Vyžaduje-li posouzení souladu záměru s územním plánem, prokázání nějakých skutečností (např. vliv hluku) vyplývajících z požadavků (regulativů) vydaného územního plánu, musí být toto prokázání souladu, součástí podkladů, předložených úřadu územního plánování spolu s žádostí o vydání závazného stanoviska. Nechat doplnit dokumentaci. 3. Je třeba vydávat závazné stanovisko na zateplení stávajícího objektu? (náš stavební úřad zateplování řeší povolením) Odpověď: nevydává se závazné stanovisko, záměr se územně neprojednává, jen se povoluje. 9

10 Závěr Děkuji za pozornost 10