HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY Odbor ochrany prostředí - dle rozdělovníku - Váš dopis zn. Č. j. Vyřizuje/linka Datum MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov Ing. Novotný/4278 26.09.2016 Sp. zn. Počet listů/příloh S-MHMP 1645886/2015 OCP 6/0 Závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí Odbor ochrany prostředí Magistrátu hlavního města Prahy (dále též OCP MHMP ) jako příslušný úřad podle 22 písm. a) a 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších změn (dále jen zákon ), podle 9a odst. 1 až 3 zákona vydává souhlasné stanovisko k záměru Areál ledových sportů. I. Povinné údaje 1. Název záměru Areál ledových sportů 2. Kapacita (rozsah) záměru Základní údaje o záměru jsou uvedeny v dokumentaci (EKOLA group, spol. s r.o. - Ing. Libor Ládyš; 19. 2. 2016; dále jen dokumentace ) na str. 11-32. Areál ledových sportů tvoří budova s 2 ledovými plochami, šatnami, fitness, restaurací, kancelářskými plochami a obchody. Součástí záměru je položení tichého asfaltu v ulici Ke Kateřinkám, vegetační úpravy v okolí budovy, realizace parkovacích ploch a další nezbytné investice (inženýrské sítě, úprava oplocení, komunikace apod.). Plocha řešeného území 11 079 m 2 Zastavěná plocha 4 270 m 2 Sídlo: Mariánské nám. 2, 110 01 Praha 1 Pracoviště: Jungmannova 35/29, 111 21 Praha 1 Tel.: 236001111, Kontaktní centrum: 12444 E-mail: posta@praha.eu
Zpevněné plochy/ komunikace 4 000 m 2 Plocha zeleně 2 979 m 2 Počet nadzemních podlaží 2 Počet parkovacích stání 67 3. Zařazení záměru dle přílohy č. 1 Záměr naplňuje ust. 4 odst. 1 písm. c) zákona, a to ve vztahu k bodu 10.8 kategorie II přílohy č. 1 k zákonu (Sportovní areály na ploše nad 1 ha, golfová hřiště, motokrosové, cyklokrosové a cyklotrialové areály mimo území chráněná podle zvláštních právních předpisů.). 4. Umístění záměru kraj: Hlavní město Praha obec: hlavní město Praha městská část: Praha 11 katastrální území: Chodov Záměr je lokalizován v areálu Základní školy, Praha 4, Ke Kateřinkám 1400. 5. Obchodní firma oznamovatele AR DELTA, s.r.o. 6. IČ oznamovatele 28430824 7. Sídlo (bydliště) oznamovatele Praha 10, Bohdalecká 1490/25, PSČ 101 00 8. Podmínky pro fázi přípravy záměru, realizace (výstavby) záměru, provozu záměru, popřípadě podmínky pro fázi ukončení provozu záměru za účelem prevence, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzace nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí podmínky pro územní řízení 1. Specifikovat v dokumentaci pro územní řízení rozsah výměny stávajícího povrchu vozovky v ulici Ke Kateřinkám za tichý asfalt. č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 2/11
2. Navrhnout na základě výpočtu způsob hospodaření s dešťovými vodami se zaměřením na optimalizaci a maximalizaci jejich využívání. Zohlednit v návrhu požadavek na použití dešťových vod pro zálivku zeleně. 3. Prověřit v případě stávajících sadovnicky hodnotných vzrostlých dřevin, které mají být záměrem dotčeny, možnost jejich přesazení. Zvolené řešení je třeba podrobně zdůvodnit v dokumentaci pro územní řízení. 4. Zakotvit v zásadách organizace výstavby podrobné technicko-organizační řešení ochrany proti hluku ze stavební činnosti s ohledem na blízkost školy a obytných budov. Mimo standardní opatření se jedná zejména o podmínku oplocení prostoru staveniště po nezbytně nutné části obvodu plným oplocením min. výšky 3 m, ze severní, části severovýchodní a části severozápadní strany (směrem k chráněným místnostem Základní školy, Praha 4, Ke Kateřinkám 1400) bude výška oplocení min. 4 m. 5. Vypracovat studii s konkrétním návrhem opatření k eliminaci imisních příspěvků z provozu areálu pomocí vegetačních úprav. pro stavební řízení 6. Řešit západní fasádu záměru s ohledem na požadavek minimalizovat akustický odraz. Posouzení odrazu hluku musí být předmětem akustické studie. 7. Provádět po dobu stavebních prací mapování a následnou likvidaci invazních druhů rostlin. Zajistit z důvodu prevence ruderalizace území v rámci provádění konečných terénních úprav důslednou rekultivaci všech ploch postižených výstavbou. II. Odůvodnění 1. Odůvodnění vydání souhlasného stanoviska včetně odůvodnění stanovení uvedených podmínek Proces posuzování vlivů proběhl v souladu s příslušnými ustanoveními zákona a vyhlášky č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí. Záměrem je areál ledových sportů tvořený budovou s 2 ledovými plochami a dalšími navazujícími funkcemi. Podle dokumentace je navržen k užívání především školami v okolí. V odpoledních až večerních hodinách se předpokládá využití také širší veřejností. Záměr vychází z platného územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy (dále jen ÚPn), s jehož závaznou částí je z hlediska funkčního využití v souladu (viz dokumentace - vyjádření odboru výstavby Úřadu městské části Praha 11 č. j. MCP11/15/041499/OV/Vo ze dne 27. 7. 2015 a vyjádření odboru územního rozvoje Magistrátu hlavního města Prahy č. j. MHMP 1781702/2015 ze dne 13. 10. 2015). č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 3/11
Podrobný popis záměru a komplexní hodnocení jeho vlivů je součástí dokumentace. Podle posudku (Ecological Consulting a.s. - RNDr. Bc. Jaroslav Bosák, MBA; 11. 7. 2016; dále jen posudek ) je dokumentace zpracována dostatečným způsobem a odpovídá požadavkům zákona. Zpracovatel dokumentace i posudku považují záměr za přijatelný z hlediska jeho vlivů na životní prostředí. Z pohledu akceptovatelnosti dopadů záměru na životní prostředí lze konstatovat, že v procesu posuzování vlivů na životní prostředí nebyl zjištěn natolik významný faktor, který by byl důvodem k vydání nesouhlasného stanoviska. Za nejvýznamnější vlivy na životní prostředí lze považovat vlivy spojené s dopravou (hluk a znečištění ovzduší) a technologiemi využívanými v rámci objektu Areálu ledových sportů (hluk). Se záměrem nejsou spojeny přeshraniční vlivy na životní prostředí. Do celého procesu posuzování se aktivně zapojili zástupci dotčených územních samosprávných celků, správních úřadů i veřejnosti. Všechny oprávněné požadavky, připomínky a návrhy vyplývající z vyjádření těchto subjektů byly v průběhu procesu posuzování odpovídajícím způsobem komentovány a případně ve formě podmínek zahrnuty do stanoviska. Odůvodnění stanovených podmínek: Podmínky stanoviska vychází z návrhu zpracovatele posudku. Tyto podmínky byly příslušným úřadem stylizačně upraveny či doplněny při zachování účelu podmínky tak, aby bylo toto závazné stanovisko kvalifikovaným podkladem pro navazující řízení. Podmínka č. 1 směřuje k ochraně před nepříznivými účinky hluku. Výměna stávajícího povrchu vozovky v ulici Ke Kateřinkám za nový, tzv. tichý asfalt, je základním předpokladem pro umožnění realizace záměru v dané lokalitě. Jedná se o zásadní opatření, které povede ke snížení stávající hlukové zátěže a to i za předpokladu zvýšeného pohybu vozidel. Podmínka č. 2 vede k optimalizaci a maximalizaci využívání dešťových vod, včetně využití vody pro zálivku zeleně. Způsob nakládání s dešťovými vodami musí vycházet z podrobných výpočtů a ze znalosti území z hlediska možnosti vsaku. Podmínka č. 3 je stanovena z důvodu ochrany dřevin rostoucích mimo les. Je žádoucí přesadit ty stromy, které jsou sadovnicky hodnotné a u nichž lze předpokládat další perspektivní vývoj. Zvážena však musí být i další hlediska (příprava na přesazení, trvání a způsob provedení stavebních prací, porovnání nákladů na přesazení a na novou výsadbu, celospolečenská hodnota dřevin atd.). O povolení kácení dřevin rozhoduje v samostatném správním řízení příslušný orgán ochrany přírody, který by měl mít k dispozici podrobné zdůvodnění zvoleného řešení. Podmínka č. 4 má za cíl snížení hluku šířícího se z prostoru staveniště směrem ke školskému zařízení. Jeho účinnost byla prokázána v rámci dokumentace. Podmínka č. 5 má zajistit snížení koncentrací znečišťujících látek v ovzduší výsadbou dřevin. č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 4/11
Podmínka č. 6 směřuje k ochraně před nepříznivými účinky hluku minimalizací akustického odrazu od hmoty navrhovaného objektu. Podmínka č. 7 má snížit riziko šíření invazních druhů rostlin a ruderalizace území. Tyto jevy bývají spojeny s přesuny hmot (zemin). Dále zpracovatel posudku navrhl následující podmínky, které však příslušný úřad nepřevzal jako závazné podmínky tohoto stanoviska: 8. Provozní řád Areálu ledových sportů bude mimo jiné obsahovat opatření: a) která zajistí nezvyšování dopravního zatížení komunikační sítě ve spádovém území v dopravních špičkách, b) provozní doba areálu bude končit ve 22.00 hodin. 9. Bude zpracován zjednodušený havarijní plán pro případ úniku amoniaku. Návrh plánu bude veřejně projednán s přizváním zástupců institucí a obyvatel domů v okruhu nejméně 400 m od budov areálu. 10. K dokumentaci pro stavební povolení bude předložen provozní řád projednaný mimo příslušné orgány státní správy i s reprezentací městské části Praha 11. Zpracovatel posudku navrhl podmínky č. 8-10 na základě vyjádření hlavního města Prahy, městské části Praha 11 a městské části Praha-Újezd. Jejich požadavky však nemohou být převzaty jako podmínky rozhodnutí v navazujících řízeních. Příslušný úřad totiž po konzultacích s dalšími správními úřady došel k závěru, že nároky jmenovaných územních samosprávných celků na zpracování provozních a havarijních plánů nemají oporu v platných právních předpisech. Podmínky, kdy mají být tyto plány zpracovány, v daném případě nejsou naplněny. Zjednodušený havarijní plán není nijak definován. Závazným stanoviskem nelze určit okruh účastníků řízení či způsob projednání řádů. Povinnosti nad rámec platné legislativy nemohou správní úřady ukládat, stejně tak nemohou tyto orgány kontrolovat plnění takových podmínek. 2. Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti Za nejvýznamnější vlivy na životní prostředí lze považovat vlivy spojené se silniční dopravou - hluk a znečištění ovzduší a dále hluk ze stacionárních zdrojů umístěných v rámci pozemního objektu Areálu ledových sportů. Z pohledu akceptovatelnosti dopadů záměru na životní prostředí však lze konstatovat, že v procesu posuzování vlivů na životní prostředí nebyl zjištěn natolik významný faktor, který by byl důvodem k vydání nesouhlasného stanoviska. Se záměrem nejsou spojeny přeshraniční vlivy na životní prostředí. č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 5/11
S ohledem na údaje obsažené v dokumentaci a jejích přílohách, obdržených vyjádřeních a při respektování podmínek uvedených v tomto stanovisku lze konstatovat, že záměr je z hlediska vlivů na životní prostředí akceptovatelný. 3. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde o znečišťování životního prostředí Technické řešení záměru včetně dopravní obslužnosti je s ohledem na charakter záměru pro potřeby posouzení vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví v dokumentaci popsáno dostačujícím způsobem. Pokud jde o vlastní technologii chlazení, je nutno vyzdvihnout absenci chladiv na bázi freonů. To koresponduje se Stanoviskem Evropské komise zabývající se skleníkovými plyny a globálním oteplováním země. Státy Evropské unie se zavázaly do roku 2020 snížit emise skleníkových plynů o 20 %. Hlavním nástrojem k dosažení tohoto cíle je v oblasti chladící techniky nařízení (ES) 842/2006. Snižování emise skleníkových plynů znamená v praxi postupné snižování až konečný zákaz chladiv tzv. freonů (F plynů) s vyšším potenciálem globálního oteplovaní. V letech 2010 a 2011 byla vypracována studie o aplikaci tohoto nařízení v praxi. Výsledkem bylo zjištění, že v mnoha oblastech regulace F chladiv nepřináší očekávané výsledky. Na základě této studie zahájila Evropská komise zpracování návrhu na revizi nařízení 842/2006. Tato revize staví na dvou základních směrech: a) postupné snižování F plynů na trhu Evropské unie (předpoklad je snížení z celkového množství v r. 2015 na cca 21 % v roce 2030), b) zákazy použití chladiv s vysokým potenciálem globálního oteplovaní v určitých oblastech chlazení. Na základě jednání a závěrů Evropské komise týkajících se plynů ovlivňujících globální oteplování je zřejmá renesance přírodních chladiv. Jedná se zejména o CO 2 a amoniak, která jsou doporučována ve velkých, chladicích systémech. V případě amoniaku jako chladiva je významná i jeho vysoká energetická účinnost. To sebou přináší nezanedbatelné snížení nároků na spotřebu elektrické energie. Vzhledem k charakteru amoniaku, který je toxickou látkou, je však vždy vhodné snížit jeho celkové množství na nezbytné minimum. V případě Areálu ledových sportů má být amoniak použit v množství 400 kg a to pouze v primárním chladicím systému. Vlastní ledové plochy budou chlazeny pomocí média COOLSTAR. Toto chladící médium je netoxické, biologicky snadno odbouratelné, nehořlavé, s dlouhou dobou životnosti. Technologie chlazení je tak koncipována v souladu s dostupnými technologiemi kladoucími důraz na ochranu životního prostředí. Z hlediska životního prostředí tak bude s realizací a provozem areálu do popředí vystupovat především vliv dopravy a okrajově vliv stacionárních zdrojů hluku v podobě např. vyústění č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 6/11
vzduchotechniky apod. Stávající i výhledová akustická situace byla v lokalitě podrobně zmapována. V potaz byly vzaty všechny známé a předpokládané záměry v širokém okolí, které by mohly dopravně využívat stávající komunikační síť. Nejzazší posuzovaný časový horizont představovalo období naplnění stávajícího platného ÚPn. Případné zhoršení stávajícího zatížení hlukem však nebylo prokázáno. Významnou roli přitom hraje využití tzv. tichého asfaltu v ulici Ke Kateřinkám. Použití tohoto typu materiálu umožňuje výrazné snížení hluku od projíždějících vozidel. V závislosti na charakteru lokality a rychlosti vozidel se uvádí snížení oproti normálnímu povrchu až o cca 4 db. S tak vysokou hodnotou ale zpracovatel akustického posouzení ani nepracoval, ve výpočtech je uvažováno snížení díky tichému asfaltu 1-1,5 db. Hodnocení tak bylo provedeno na straně bezpečnosti. Technické řešení objektu lze označit jako odpovídající stávajícím trendům při výstavbě obdobných objektů a současným požadavkům ochrany životního prostředí a veřejného zdraví. 4. Pořadí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivů na životní prostředí Z hlediska architektonicko-stavební koncepce byl záměr předložen v jediné variantě. Variantně byla řešena pouze otázka technologie vytápění. Uvažovány byly dvě varianty. Obě předpokládaly využití odpadního tepla z provozu technologie chlazení ledových ploch. Lišily se však použitou technologií a záložním zdrojem. V prvním případě byla využita technologie chladících strojů s glykolovým okruhem a suchým chladičem. Záložní typ zdroje představovalo napojení na horkovod Pražské teplárenské a.s. prostřednictvím výměníkové stanice. V druhém případě mělo být využito pro vytápění objektu odpadní teplo pomocí tepelných čerpadel. Záložní zdroj by byl v této variantě elektrokotel. Obě uvažované varianty jsou svými vlivy na jednotlivé složky životního prostředí srovnatelné a obě je možné z pohledu vlivů na životní prostředí realizovat. 5. Celkové hodnocení procesu posuzování vlivů na životní prostředí Dne 17. 9. 2015 obdržel příslušný úřad oznámení záměru Areál ledových sportů (EKOLA group, spol. s r.o. - Ing. Libor Ládyš; srpen 2014 - září 2015; dále jen oznámení ) zpracované podle přílohy č. 3 k zákonu. Z obsahu oznámení vyplynulo, že se jedná o záměr naplňující ust. 4 odst. 1 písm. c) zákona, a to ve vztahu k bodu 10.8 kategorie II přílohy č. 1 k zákonu. Tyto záměry podléhají posuzování, pokud se tak stanoví ve zjišťovacím řízení. Příslušným úřadem k provedení zjišťovacího řízení je v daném případě Magistrát hlavního města Prahy. Oznámení bylo dne 23. 9. 2015 rozesláno dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům k vyjádření. Oznámení spolu s informací o možnosti uplatnit připomínky k záměru byly zveřejněny v souladu s požadavky 16 zákona. Po provedeném zjišťovacím řízení vydal příslušný úřad dne 16. 12. 2015 závěr zjišťovacího řízení č. j. MHMP 2140893/2015/EIA/986/Nov s tím, že předložený záměr bude posuzován podle zákona a upřesnil informace, které je vhodné uvést do dokumentace. Závěr byl v souladu s požadavky 16 zákona zveřejněn. č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 7/11
Dne 24. 2. 2016 byla příslušnému úřadu předána dokumentace zpracovaná podle přílohy č. 4 k zákonu. Dokumentace byla dne 9. 3. 2016 příslušným úřadem rozeslána k vyjádření dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům. Dokumentace spolu s informací o možnosti uplatnit připomínky byly zveřejněny v souladu s požadavky 16 zákona. Dne 10. 5. 2016 příslušný úřad smluvně zajistil zpracování posudku. Zpracovaný posudek obdržel příslušný úřad dne 12. 7. 2016. Posudek rozeslal příslušný úřad dne 20. 7. 2016 k vyjádření dotčeným územním samosprávným celkům a dotčených správním úřadům. Posudek spolu s informací o možnosti uplatnit připomínky byly zveřejněny v souladu s požadavky 16 zákona. Dne 29. 7. 2016 byla rozeslána pozvánka na veřejné projednání. Informace o místě a času konání veřejného projednání byla zveřejněna dle požadavků 16 zákona. Veřejné projednání se uskutečnilo dne 18. 8. 2016. Výsledky projednání jsou uvedeny v zápisu č. j. MHMP 1474267/2016/EIA/986/Nov ze dne 29. 8. 2016. Dne 30. 8. 2016 obdržel příslušný úřad od zpracovatele posudku vypořádání obdržených písemných vyjádření k posudku a vyjádření z veřejného projednání, včetně upraveného návrhu stanoviska. Proces posuzování vlivů proběhl v souladu s příslušnými ustanoveními zákona a vyhlášky č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí. Vlivy záměru na životní prostředí a veřejné zdraví byly posouzeny ze všech podstatných hledisek. Do celého procesu posuzování se aktivně zapojili zástupci dotčených územních samosprávných celků, správních úřadů i veřejnosti. Podrobnosti o procesu posuzování vlivů na životní prostředí jsou zveřejněny na internetu v Informačním systému EIA (www.cenia.cz/eia) pod kódem PHA986. 6. Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou v závazném stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta hlavní město Praha městská část Praha 11 městská část Praha-Újezd č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 8/11
Hygienická stanice hlavního města Prahy se sídlem v Praze, pobočka Jih Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Praha Magistrát hlavního města Prahy, odbor ochrany prostředí Magistrát hlavního města Prahy, odbor památkové péče Hezké Jižní Město Chodovský spolek (Chodov, o.s.) Javor Jižní Město Zelená alternativa, z.s. Mgr. Alice Kutzendörferová, Ing. Jaromír Přenosil, Blanka Přenosilová 7. Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) K oznámení byla příslušnému úřadu doručena vyjádření 3 dotčených územních samosprávných celků, 4 dotčených správních úřadů a dalších 3 subjektů. Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních jsou zohledněny v závěru zjišťovacího řízení (ze dne 16. 12. 2015 č. j. MHMP 2140893/2015/EIA/986/Nov), jehož předmětem je upřesnění informací, které je vhodné uvést do dokumentace. Přílohou dokumentace je přehledné vypořádání všech obdržených vyjádření k oznámení. Dokumentace, kopie vyjádření i závěr zjišťovacího řízení jsou zveřejněny v Informačním systému EIA (www.cenia.cz/eia) pod kódem záměru PHA986. K dokumentaci byla příslušnému úřadu doručena vyjádření 3 dotčených územních samosprávných celků, 4 dotčených správních úřadů a dalších 4 subjektů. Ta byla vypořádána v posudku. Všechny oprávněné požadavky, připomínky a návrhy vyplývající z těchto vyjádření, byly zpracovatelem posudku odpovídajícím způsobem komentovány a případně ve formě podmínek navrženy do stanoviska. Kopie vyjádření i posudek jsou zveřejněny v Informačním systému EIA (www.cenia.cz/eia) pod kódem záměru PHA986. 8. Vypořádání vyjádření k posudku K posudku byla příslušnému úřadu doručena vyjádření 3 dotčených územních samosprávných celků, 3 dotčených správních úřadů a dalšího 1 subjektu. Ta byla vypořádána zpracovatelem posudku. Všechny oprávněné požadavky, připomínky a návrhy vyplývající z těchto vyjádření, byly zpracovatelem posudku odpovídajícím způsobem komentovány a případně ve formě podmínek navrženy do stanoviska. Kopie vyjádření i úplný text vypořádání připomínek zpracovatelem posudku jsou zveřejněny v Informačním systému EIA (www.cenia.cz/eia) pod kódem záměru PHA986. č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 9/11
Toto závazné stanovisko je vydáno dle 149 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, jako podklad pro vydání rozhodnutí v navazujícím řízení podle 3 písm. g) zákona. Platnost tohoto závazného stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že může být na žádost oznamovatele prodloužena v souladu s 9a odst. 3 zákona. v z. Ing. Jana Cibulková RNDr. Štěpán K y j o v s k ý ředitel odboru - podepsáno elektronicky - - otisk úředního razítka - č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 10/11
Rozdělovník: Oznamovatel (zplnomocněný zástupce) EKOLA group, spol. s r.o., IDDS: w863a8d Dotčené územní samosprávné celky hlavní město Praha, RNDr. Jana Plamínková, Mariánské náměstí 2, 110 00 Praha 1 městská část Praha 11, Ing. Jiří Štyler - starosta, IDDS: nr5bpci Městská část Praha-Újezd, Václav Drahorád - starosta, IDDS: 2w9bx6s OCP MHMP žádá městské části o zveřejnění stanoviska na úřední desce, a to i způsobem umožňujícím dálkový přístup. Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. Dále OCP MHMP žádá o zaslání písemného vyrozumění o dni vyvěšení této informace na úřední desce, a to písemně datovou schránkou, případně i formou e-mailové zprávy. Dotčené správní úřady Hygienická stanice hlavního města Prahy se sídlem v Praze, IDDS: zpqai2i Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Praha, IDDS: 4dkdzty Magistrát hlavního města Prahy, odbor ochrany prostředí, Jungmannova 35/29, 111 21 Praha 1 (uloženo ve spisu) Magistrát hlavního města Prahy, odbor památkové péče, Jungmannova 35/29, 111 21 Praha 1 Ministerstvo životního prostředí k souhrnné evidenci Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, IDDS: 9gsaax4 Ostatní na vědomí Ecological Consulting a.s., RNDr. Bc. Jaroslav Bosák, MBA, IDDS: bz7dtwv Spis č. j. MHMP 1671769/2016/EIA/986/Nov str. 11/11