Trh s plynem 2014 Ing. Vladimír Štěpán, Ing. Michal Šváb Květen 2014
Principy regulace z pohledu odběratelů Dlouhodobě chybí stimulace provozovatelů pro vyšší využívání soustav Platby za překročení kapacity jsou sankční a zbytečně vysoké, platí se i když soustava není ohrožena Nejvýhodnější je platba za roční kapacitu, je potřeba stimulovat kombinaci využívání krátkodobé a roční kapacity Klesá využívání plynárenských soustav. U přepravy může dojít ke změně zvýšením přepravy ve směru západ východ. U distribuce je otázkou jaký bude dopad ukrajinské krize na ASEK a spotřebu plynu v ČR? Přechod na tržní vyrovnávání odchylek by neměl zvýšit ceny plynu? 2
Rizika krize Ukrajina - Rusko Import ruského plynu do Evropy je 160 mld. m 3, import do Evropy celkem je 270 mld. m 3. Nahradit rychle ruský plyn nelze, chybí zdroje i trasy. Výsledkem by bylo zvýšení ceny plynu Tranzit přes Ukrajinu činí 85 mld. m 3, volná kapacita pro přepravu ruského plynu do Evropy činí 142 mld. m 3. Potřebuje Gazprom tranzit přes Ukrajinu? Jen na jihovýchod Evropy Které státy EU jsou ohroženy při přerušení tranzitu plynu přes Ukrajinu? SRN, Francie, ČR a SR ne. Důkaz - RWE dle tisku garantuje dodávky plynu obchodníkům ČR v případě přerušení tranzitu přes Ukrajinu Postiženy budou státy jihovýchodní Evropy, zejména Bulharsko, Rumunsko, Moldávie, bývalá Jugoslávie 3
Kapacity evropských tras pro dopravu ZP do Evropy Trasa Kapacita [mld.m 3 /rok] Ukrajinský plynovod 142 Běloruský směr 35 Blue Stream 16 North Stream + Finsko 55+7 Export Gazpromu do Evropy v roce 2012-138 mld. m 3 (fyzicky 112,6 mld. m 3 ). North Stream (III-IV) 55 Smluvní objemy plynu Yamal - Evropa II 15 (LTC) pro období 2020-2025 - 158 mld. m 3 /rok. South Stream 63 Přebytek: Celkem: existující/budoucí 255 / 388 142/230mld. m 3 /rok 4
Přeshraniční toky plynu, vnitrostátní těžba a pohyb zásob v roce 2012 5
Projekt sever jih z pohledu Ukrajiny 6
Rakovina náklady na léčbu Rakovina je jednou z největších zdravotních zátěží pro zdravotní i ekonomické systémy EU. Škodlivých látek jsou ale stovky. Roční náklady na léčbu rakoviny - EU, 2009 Náklady na léčbu 51 mld. 1,3 bil. Kč Ekonomické ztráty 52 mld. 1,33 bil. Kč Příspěvek rodin pacienta 23 mld. 600 mld. Kč Celková ekonomická zátěž 126 mld. 3,2 bil. Kč Roční náklady na léčbu rakoviny - ČR, 2009 Náklady na léčbu 18 mld. Kč Pokud by rozložení nákladů v ČR bylo podobné jako v EU, pak by celkové náklady na léčbu rakoviny v ČR dosáhly výše cca 46 mld. Kč. 7
Příklad rekonstrukce teplárny na vysoce účinný zdroj s využitím plynu v ČR Zemní plyn by neměl být prezentován jako substituent hnědého uhlí spalovaného v účinných a ekologických systémech, může však podstatným způsobem přispět při modernizaci menších a středních systémů CZT, u kterých jsou náklady na ekologizaci zdroje při spalování uhlí neúměrně vysoké. Optimální řešení náhrady hnědého uhlí motorovou plynovou kogenerací lze hledat především ve zdrojích s teplovodními, resp. horkovodními soustavami CZT. Při vhodně dimenzovaném zdroji se cena tepla bez DPH na patě objektů pohybuje v úrovni 500 CZK/GJ, což je na úrovni obvyklých cen tepla vyrobeného z uhlí. 8
Ukázkové případové studie C: Výtopna města M. Rekonstrukce a modernizace CZT uzavření dožitého uhelného zdroje a tep. přivaděče (5km) a instalace 3 decentrálních mini-tepláren na bázi KGJ+horkovodní kotel pracujících do primární sítě CZT. Roční objem dodávek: 70 000 GJ/rok INV: 100 mio. CZK Návratnost investice: 4-5 let Snížení ztrát: 28%!!! D: Nový zdroj technologické páry: Náhrada za dodávky technologické páry z CZT ve variantách parní kotle na biomasu vs. plynové turbíny s generátorem páry. Roční objem dodávek: 700 000 GJ/rok (pára středotl.) PLYN: INV 260 mio. CZK BIOMASA: INV 600 mio. CZK 9
Plyn jako náhrada zastaralých zdrojů Dožívání jednotek všech výkonů a umístění do konce životnosti, zejména pak v případě spalování uhlí Zdrojová základna velké energetiky beze změny (zatím). Velká energetika + velké nejistoty (předjaří 2014) = vyčkávání Racionální vymístění spalování uhlí v morálně zastaralých uhelných zdrojích (kotelny, menší až střední teplárny) umožní výrazné snížení imisí znečišťujících látek Plyn je (asi jediným) racionálním řešením pro plnění legislativních norem v oblasti emisí a energetické účinnosti biomasa je jen parciální řešení. Spalování uhlí ve velkých (a nízkoemisních) zdrojích ano zde otázka legislativy a ceny povolenek. AVŠAK vždy a za každých okolností je nutné posuzovat chystaná opatření či investice na základě technické proveditelnosti a ekonomické udržitelnosti, nikoliv na základě ideologie či politicky motivovaných rozhodnutí 10