Koelega (1970) PEN teorie H. J. Eysencka (extraverze, neurotičnost, psychoticismus) extraverti vyšší podnětový práh, pro optimální stimulaci potřebují vyšší míru podráždění neurotičnost větší aktivita limbického systému nižší prahy u neurotiků a introvertů? nižší prahy u extravertů! (absence korelace s neurotičností) Koelega (1994)
neurotičnost & práh (+, Pause et al 1998) & identifikace (+, Larsson et al 2000) & environmentální chemosenzorická responsivita (+, Cornell Kärnekull et al 2011) otevřenost zkušenosti identifikace (+), ibid impulzivita, asertivita identifikace (-), ibid empatie identifikace (+, Spinella 2002)
NEO-PI-R (Hřebíčková 2004) 1) neurotičnost úzkostnost, hněvivost-hostilita, depresivnost, rozpačitost, impulzivnost, zranitelnost 2) extraverze 3) otevřenost zkušenosti 4) přívětivost 5) svědomitost zachycení interindividuální variability, včetně rozdílů v percepci, i kroskulturně
prověřit možnou souvislost mezi čichovými schopnostmi a dimenzemi pětifaktorového modelu popisu osobnosti velké pětky neurotičtější (tedy iritabilnější) jedinci budou vykazovat nižší čichové prahy (vyšší citlivost)
N = 71 (M = 30), věk 18,0 ±,81 let NEO-PI-R (Hřebíčková 2004) 240 položek, 5 dimenzí, 6 facet práh Sniffin Sticks (2-phenylethanol) identifikace 16 odorantů shodných se Sniffin Sticks 10 μl na tampónku v prachovnici 4AFC (shodné se Sniffin Sticks)
práh neurotičnost Kendallovo Tau =,26, p =,055 práh úzkostnost Kendallovo Tau =,31, p =,02
korelace práh neurotičnost Kendallovo Tau =,16, p =,14
cíl: ověření na větším vzorku N = 156 (M = 89), věk 24,2 ± 4,1 4 skupiny: hetero/nehetero F/M
NEO-FFI (60-položková verze) Hřebíčková & Urbánek (2001) korelace dimenzí NEO-PI-R a NEO-FFI,77 -,92 kompletní Sniffin Sticks rozšířený test (identifikace, diskriminace, práh n-butanol) práh pro n-butanol koreluje s prahem pro 2-phenylethanol (Croy et al 2009)
celkový vzorek Kendallovo Tau =,12, p =,03 v rámci hetero účastníků Kendallovo Tau =,17, p =,03 v rámci nehetero účastníků NS v rámci (ne)hetero / NS
úzkostnější jedinci vykazují lepší diskriminaci pachů a(nebo) čichovou citlivost vztahuje se pravděpodobně pouze na heterosexuálně orientované jedince pravděpodobně specifičtější pro muže
Croy I, Lange K, Krone F, Negoias S, Seo HS, Hummel T. 2009. Comparison between Odor Thresholds for Phenyl Ethyl Alcohol and Butanol. Chem. Senses 34: 523-527. Havlíček J, Nováková L, Vondrová M, Kuběna AA, Valentová J, Roberts SC. 2012. Olfactory perception Hřebíčková M. 2004. NEO osobnostní inventář podle NEO-PI-R PT Costy a RR McCraee. Praha, Testcentrum. Hřebíčková M, Urbánek T. 2001. NEO pětifaktorový osobnostní inventář (podle NEO Five-Factor Inventory P.T. Costy a R.R. McCraee). Praha: Testcentrum. Karnekull SC, Jonsson FU, Larsson M, Olofsson JK. 2011. Affected by Smells? Environmental Chemical Responsivity Predicts Odor Perception. Chem. Senses 36: 641-648. Koelega HS. 1970. Extraversion, sex, arousal and olfactory sensitivity. Acta Psychol (Amst) 34: 51-66. Koelega HS. 1994. Sex differences in olfactory sensitivity and the problem of the generality of smell acuity. Perceptual and Motor Skills 78: 203-213. Larsson M, Finkel D, Pedersen NL. 2000. Odor identification: Influences of age, gender, cognition, and personality. Journals of Gerontology Series B-Psychological Sciences and Social Sciences 55: 304-310. Pause BM, Ferstl R, Fehm-Wolfsdorf G. 1998. Personality and olfactory sensitivity. J. Res. Pers. 32: 510-518. Spinella M. 2002. A relationship between smell identification and empathy. International Journal of Neuroscience 112: 605-612. Na vznik tohoto výzkumu byla FHS UK poskytnuta Institucionální podpora na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumné organizace (MŠMT 2013) a byl dále podpořen grantem Grantové agentury České republiky GAČR (P407/10/1303) a Grantové agentury Univerzity Karlovy GAUK (GAUK 6010/2010).