r r r MATERIÁL PRO JEDNANÍ v ZASTUPITELSTVA MĚSTA SEMILY Jednání Zastupitelstva města Semily dne: 13. února 2017 Věc: Předkládá: Zpracoval: Informace o pohledávce města za společností SDS EXMOST snol. s r.o. / Lena Mlejnková R.Šimůnek, KT Projednáno: Vladimír Šimek, místostarosta fax'/ '7 Ing. Vladimír Bělonohý, vedoucí ORSM /) Ing. Jana Radějová, vedoucí OFP t K jednání přizván: Předpokládaná doba projednávání: 15 minut Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Semily po projednání 1/ bere na vědomí informaci o popření pohledávky města Semily za společností SDS EXMOST spol. s r.o., IČO 494 54 501, se sídlem Údolní 413/66, Veveří, 602 00 Brno, ve výši 890.858,06 Kč při přezkumném jednání insolvenčního soudu dne 16.01.2017 2/ rozhoduje o zpětvzetí přihlášky pohledávky města Semily za společností SDS EXMOST spol. s r.o., IČO 494 54 501, se sídlem Údolní 413/66, Veveří, 602 00 Brno, ve výši 890.858,06 Kč v rámci insolvenčního řízení u Krajského soudu v Brně, sp. zn. KSBR 24 INS 21712/2016 3/ schvaluje odpis pohledávky za společností SDS EXMOST spol. s r.o. ve výši 890.858,06 Kč na podrozvahový účet zajistí: Ing. Miloš Sladký, tajemník Ing. Jana Radějová, vedoucí odboru finančního a plánovacího Důvodová zpráva: Město Semily vede se zhotovitelem lávky přes Jizeru společností SDS EXMOST spol. s r.o. (,,SDS ) u Okresního soudu v Semilech soudní spor, jehož předmětem je nárok společnosti na úhradu víceprací ve výši 785.367,10 Kč s příslušenstvím a nárok města Semily na
zaplacení 706.000,00 Kč s příslušenstvím jako smluvní pokuty za prodlení s provedením díla. Pohledávka představuje smluvní pokutu za prodlení SDS, jako zhotovitele lávky přes Jizeru, s provedením díla (nedodržení dílčích termínů i konečného termínu). SDS se však v průběhu roku 2016 dostala do obrovských finančních problémů (situace byla i opakovaně řešena v médiích). Po insolvenčním návrhu věřitelů, ke kterému se přidala i samotná SDS, byl dne 13.10.2016 insolvenčním soudem vyhlášen úpadek společnosti SDS a věřitelé byli vyzváni, aby do 2 měsíců (do 13.12.2016) u soudu uplatnili své pohledávky. Ač město Semily v soudním řízení u Okresního soudu v Semilech uplatnilo svoji pohledávku, muselo v rámci insolvenčního řízení svoji pohledávku uplatnil znovu. Rada města Semily rozhodla usnesením č. 16103 l/rm/649 ze dne 31.10.2016 o přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení. Pohledávka města byla do insolvenčního řízení přihlášena, a to ve výši 890.858,06 Kč, tj. vč. příslušenství (úrok z prodlení). V řízení před semilským soudem nebude možné již o pohledávce města rozhodovat, předmětem řízení bude pouze nárok SDS. Dne 16.01.2017 proběhlo přezkumné jednání insolvenčního soudu, při němž proběhlo přezkoumání přihlášených pohledávek. Při jednání soudu byla popřena insolvenčním správcem pravost pohledávky města (odůvodnění je obsaženo v příloze). Zároveň insolvenční soud téhož dne rozhodl, že úpadek SDS bude řešen konkurzem, nikoli reorganizací, jak SDS původně sám navrhoval - dojde tedy postupně k likvidaci společnosti, společnost nebude provozovat podnikatelskou činnost. V tuto chvíli jsou dvě možnosti, jakým způsobem by město Semily mohlo v insolvenčním řízení dále postupovat: a) vzít přihlášku pohledávky zpět, b) do 30 dní od přezkumného jednání, tj. do 15.02.2017, podat tzv. incidenční žalobu o určení pravosti přihlášené pohledávky. Dle 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění vzniká s podáním žaloby poplatková povinnost. Dle Položky č. 12 Sazebníku poplatků činí výše soudního poplatku 5 % ze základu poplatku (z výše pohledávky), tj. 44.543 Kč. Žalovaným v případě incidenčního sporu je insolvenční správce, proti němuž dle 202 zákona č. 182/2006 Sb. (insolvenčního zákona) nemá žalobce právo náhrady nákladů. To znamená, že městu Semily i v případě, že spor o pravost pohledávky vyhraje, nebude uhrazený soudní poplatek nikdy nahrazen, ani se o něj nezvyšuje přihlášená pohledávka. Samozřejmě v případě plného neúspěchu lze najisto očekávat, že město bude povinno uhradit náklady soudního řízení na straně žalovaného insolvenčního správce. V případě snížení pohledávky soudem, by pak město bylo povinno hradit náklady řízení v poměrné výši, dle míry úspěchu v řízení. V tuto chvíli samozřejmě nelze předjímat, jak by dopadl incidenční spor v případě, že město žalobu o určení pravosti pohledávky podá. V případě, že město neprokáže vznik a existenci přihlášené pohledávky ve výši větší než činí 50 % přihlášené pohledávky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna. Dále by mohl v takovém případě insolvenční soud rozhodnout o povinnosti města uhradit do majetkové podstaty (zbylý majetek dlužníka) až částku spočívající ve výši neoprávněně přihlášené pohledávky - 178 insolvenčního zákona (z. č. 182/2006 Sb.), což by vzhledem k výši přihlášené pohledávky byla částka v řádech několika stovek tisíc korun (i
více než 0,5 mil. Kč). Do insolvenčního řízení je dle protokolu z přezkumného řízení celkem přihlášeno 308 věřitelů. Informace o přihlášených pohledávkách: - celk. výše přihlášených pohledávek...cca 460,3 mil. Kč - celk. výše zajištěných pohledávek... cca 170 mil. Kč - celk. výše podmíněných pohledávek...cca 185 mil. Kč Insolvenční správce vyhotovil pro potřeby insolvenčního řízení soupis majetku dlužníka. Informace o zjištěném majetku dlužníka: nemovitosti Odhadovaná prodejní hodnota 49.625.000 Kč poznámka K hodnotě cca. 43 mil. Kč zřízena zástavní práva zástavních věřitelů movité věci vozidla stroje ost. majetek IT vybavení pohledávky CELKEM 7.728.000 Kč 3.528.000 Kč 980.000 Kč 354.000 Kč 46.407.825 Kč 108.622.825 Kč dle účetní hodnoty - reálná hodnota bude teprve stanovena po posouzení vymahatelnosti pohledávek Nelze přesně stanovit ani odhadnout, v jaké hodnotě bude majetek dlužníka spadající do majetkové podstaty zpeněžen, ale s největší pravděpodobností nebude dosahovat výše dluhů a ani sejí nepřiblíží. Po prodeji majetku budou nejprve hrazeny výdaje související s činností insolvenčního správce, náklady na správu majetku, pracovněprávní nároky zaměstnanců apod. (tyto výdaje lze vzhledem k rozsahu insolvenčního řízení očekávat v řádech minimálně statisíců Kč) - tzv. pohledávky za majetkovou podstatou. Nejhodnotnější majetek dlužníka /nemovitosti/ je zastaven ve prospěch zástavních věřitelů, kteří budou přednostně uspokojováni z výtěžku z prodeje zástav. Výtěžek z prodeje ostatního majetku pak bude poměrně rozdělen mezi ostatní věřitele. I kdyby město uspělo v soudním řízení a byla mu přiznána pohledávka v celé výši, tj. cca 891 tis. Kč, nelze očekávat, že by tato pohledávka byla také v plné výši uspokojena. Pokud město podá incidenční žalobu a uhradí soudní poplatek, tak, aby se dostalo na nákladově nulovou variantu, tj. aby byly uhrazeny náklady soudního poplatku, bude nutné, aby z rozdělovaného výtěžku město obdrželo minimálně cca 45 tis. Kč (5 % pohledávky). Zároveň je nutné počítat s dalšími náklady soudního řízení (cestovné, náklady případného zastoupení, náklady řízení). Z údajů, které jsou nyní o majetku dlužníka a pohledávkách věřitelů k dispozici, lze usuzovat, že dosažení této nulové varianty44 bude obtížné i pokud by soud přiznal městu pohledávku v celé výši. Zpeněžení veškerého majetku a uspokojování věřitelů lze vzhledem k velikosti společnosti očekávat v horizontu několika let. Reálně tedy může nastat situace, že na uplatnění nároku město vydá více finančních prostředků, než může při rozdělování výtěžku ze zpeněžení majetku obdržet. Po projednání v Radě města Semily proto s ohledem na povinnost řádného hospodaření
předkládáme Zastupitelstvu města Semily rozhodnutí o dalším postupu při nakládání s pohledávkou v insolvenčním řízení. Rada města Semily usnesením ze dne 30.01.2017 doporučila zastupitelstvu rozhodnout o zpětvzetí pohledávky a v tomto duchu jsou navržena i příslušná usnesení. Obdobně rozhodlo ZM i v případě uplatněné pohledávky v ins. řízení za společností CGM a.s. - usnesení č. 15021 l/zm/13. V celé záležitosti jsme oslovili i přímo insolvenčního správce a budeme sním jednat o dalších možných řešeních sporu mezi městem a SDS. Aktuální informace budou případně sděleny na zasedání ZM. Příloha: vyrozumění ins. správce o popření pohledávky
Dýmá ková A U V O K \ i \ i K A l\ f, í í. \ f Ní S O IV í N C N \ S I* K A Vt t Městský úřad Semily B000762457 Listy/příl.: 110 Došlo: 1.27017 Číslo jednací: 9//??/'? Město Semily Husova 82 51301 Semily Naše zn. KSBR 24 INS 21712/2016 Mgr. Lenka Dymáková, insolvenční správce dlužníka SDS EXMOST spol. s r.o. se sídlem Nová 486/32, Žďár nad Sázavou, 591 01 Ve Žďáře nad Sázavou dne 30.1.201 7 Vyrozumění o popření pohledávky insolvenčním správcem Insolvenční soud: Spisová značka: Dlužník: Věřitel: Krajský soud v Brně KSBR 24 INS 21712/2016 SDS EXMOST spol. s r.o., IČ 49454501, bytem Brno, Údolní 413/66, PSČ 602 00 Město Semily, IČ 00276111, Husova 82, Semily, 51301 Vážení, přihláškou doručenou insolvenčnímu soudu dne 9.12.2016 jste přihlásili do výše uvedeného insolvenčního řízení pohledávku č. 1 v přihlášce s pořadovým číslem 224 v celkové výši 890 858,06 Kč. Insolvenční správce Vaši pohledávku č.l na přezkumném jednání konaném dne 16.1.2017 popřel co do pravosti. Důvod popření pohledávky č.l: Insolvenční správce popírá pohledávku dle ust. 193 InsZ do pravosti, jelikož pohledávka za dlužníkem nevznikla. Insolvenční správce popírá pohledávku představující smluvní pokutu dle smlouvy o dílo. Věřitel uplatnil u dlužníka smluvní pokutu z důvodu prodlení s plněním dílčích termínů provádění díla. K prodlení na straně dlužníka nedošlo jeho přičiněním. Prodlení bylo způsobeno z důvodů na straně věřitele, který poskytl ke zhotovení díla dlužníkovi projektovou dokumentaci, přičemž v průběhu realizace stavby bylo zjištěno, že lávku není z důvodů technických a bezpečnostních realizovat způsobem předpokládaným v předané projektové dokumentaci, což rovněž uznal i projektant lávky. Věřitel sám změny při provádění díla odsouhlasil a společně s dlužníkem hledal jiné řešení proveditelnosti díla. K porušení povinností dlužníka dle smlouvy o dílo vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokuty nedošlo. Mgr. Bc. Lenka Dymáková, insolvenční správce, IČ 76464113, se sídlem Nová 486/32, 59102, Žďár nad Sázavou ID datové schránky: z8f9x2c, e-mail: dymakova@dymakova.cz, tel. 731 95 05 38, www.dymakova.cz
Dlužník navíc žaluje sám věřitele o částku ve výši 785 367,1 Kč představující náhradu za provedené více práce vzhledem ke změně projektové dokumentace, řízení je vedeno u Okresního soudu v Semilech, pod. sp. zn. 86 C 10/2015. V souladu s ustanovením 197 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, Vás tímto vyrozumívám o popření Vaší nevykonatelné pohledávky s pořadovým číslem 1 ve výši 890 858,06 Kč. Pohledávka je nezajištěná. Stanovisko dlužníka: Popírá pravost. Pohledávka není evidenci dlužníka. Máme za to, že se jedná se o neexistující pohledávku, když oproti věřitelem uplatňované smluvní pokutě je nárok dlužníka na úhradu způsobené škody při realizaci veřejné zakázky. Blíže viz spis ve věci probíhajícího řízení u Okresního soudu v Semilech na základě žaloby dlužníka, vedený pod sp. zn. 86 C 10/2015, o částku 785.367,- Kč s přísl. Poučení ve smyslu 198 a násl. insolvenčního zákona a 13 odst. 2 vyhlášky č. 311/2007 Sb.: Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, tj. Krajský soud v Brně ke sp.zn. KSBR 24 INS 21712/2016. k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření. Žalobu podává věřitel vždy proti insolvenčnímu správci. Nepodá-li věřitel, jehož nevykonatelná pohledávka byla popřena, u insolvenčního soudu žalobu na určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky, nebude k pohledávce popřené co do pravosti nadále v insolvenčním řízení přihlíženo a pohledávka popřená co do výše nebo pořadí se bude pokládat za zjištěnou ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření insolvenčním správcem. Věřitel, jehož nevykonatelná pohledávka byla popřena, se v podané žalobě může jako důvodu vzniku pohledávky dovolávat jen skutečností uvedených v přihlášce nebo při přezkumném jednání a dále skutečností, o kterých se věřitel dozvěděl později proto, že mu kupující ze smlouvy o prodeji podniku nebo jeho části podle obchodního zákoníku neoznámil včas převzetí dlužníkova závazku. S pozdravem Mgr. Lenka Dymáková insolvenční správce dlužníka SDS EXMOST spol. s r.o. Mgr. Bc. Lenka Dymáková, insolvenční správce, IČ 76464113, se sídlem Nová 486/32, 591 02, Žďár nad Sázavou