Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové. za rok 2013

Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové Z P R Á V A O Č I N N O S T I za rok 2013 Zpracoval: útvar OKI Schválil: vedoucí inspektor Ing. Jaroslav Nečas Číslo úkolu: 13.5.02 Hradec Králové, únor 2014 1

1. O r g a n i z a č n í s t r u k t u r a Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové, sídlí ve vlastním objektu v Říční ul. č. p. 1195 v Hradci Králové. Organizační členění OIP 8.10 útvar vedoucího inspektora 8.30 útvar právní 8.60 útvar informatiky 8.20 útvar ekonomicko-správní 8.41 útvar inspekce I 8.42 útvar inspekce II 8.50 útvar inspekce III 8.71 útvar projektu kontroly NLG Královéhradecký kraj 8.72 útvar projektu kontroly NLG Pardubický kraj Organizační členění OIP Hradec Králové k 31.12.2013 Útvar inspekce I - 8.41 vedoucí odboru, asistentka odboru 2 zpracovatelský průmysl (kovo, textil), doprava, terciální sféra, pracovní podmínky, pracovní prostředí 7 inspektorů zemědělství 3 inspektoři 12 Útvar inspekce II 8.42 vedoucí odboru, asistentka odboru 2 tlaková zařízení 1 inspektor zdvihací zařízení 2 inspektoři elektrická zařízení 1 inspektoři plynová zařízení 2 inspektoři stavebnictví + projektové dokumentace 5 inspektorů 13 Útvar inspekce III 8.50 vedoucí odboru, asistentka odboru 2 PVP HK 9 inspektorů PVP PCE 6 inspektorů 17 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Celkem k 31.12.2013 42 z toho 38 inspektorů 2

vedoucí inspektor + kancelář VI 2 právní útvar 4 útvar informatiky 3 útvar ekonomicko - správní 3 Útvar projektu kontroly nelegálního zaměstnávání: - 38 zaměstnanců ( 2 vedoucí, 3 právníci a 2 administrátorky, 31 inspektorů) Z hlediska vzdělání zaměstnanců jich mělo k 31. 12. 2013 vysokoškolské 37 + 23 zaměstnanců projektu vyšší odborné 1 + 2 zaměstnanci projektu úplné střední odborné 15 + 13 zaměstnanců projektu střední odborné 1 Závazný limit zaměstnanců na rok 2013 57 Roční průměrný přepočtený stav 53,5 Fyzický stav zaměstnanců k 31.12.2012 54 + 38 zaměstnanců projektu vedoucí zaměstnanci 7 + 2 zaměstnanci projektu inspektoři inspekce práce 36 + 31 zaměstnanců projektu odborní a administrativní zaměstnanci 11 + 5 zaměstnanců projektu POP 0 3

2. S t a t i s t i c k é ú d a j e 2.1. Počet provedených výkonů Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj V ý k o n y 2013 Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob 7359 úkoly SÚIP Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob 207 úkoly ostatní (N) Šetření příčin smrtelných úrazů 4 Šetření příčin závažných úrazů 64 Šetření příčin hromadných úrazů - Šetření příčin ostatních úrazů - Prověrky a šetření celkem 7634 Návrhy potřebných technických i jiných opatření 50 Stanoviska k projektovým dokumentacím staveb 140 Účast při povolování a kolaudacích staveb 201 Odňatá nebo omezená oprávnění k činnostem na VTZ - Odňatá nebo omezená osvědčení k činnostem na VTZ - Vyjádření k předpisům k zajištění BP a BTZ - Uskutečněná poradenství 4985 4

2.2. Počet závad, vyřazených strojů, objektů, činností a osob podle vydaných rozhodnutí Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj 2013 Závady bez vydaného rozhodnutí (s násobností) 4371 Závady s vydaným rozhodnutím k jejich odstranění (s násobností) 11618 Vyřazené stroje a zařízení z provozu 2 Zakázané užívání výrobních a provozních prostorů - Zakázané technologií - Zakázané činností 33 Zákazy práce přesčas (kromě mladistvých) - Zákazy práce přesčas mladistvých - Zákazy noční práce mladistvých - Zákazy práce žen při ruční manipulaci a přenášení břemen - Zákazy práce mladistvých při ruční manipulaci a přenášení - břemen Zákazy ostatních prací ženám a mladistvým - 5

2.3. Pokuty uložené Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj Pokuty podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - počet 239 Pokuty podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - výše Kč 12.095.000 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet 9 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč 167.000 Pokuty právnickým osobám za správní delikt - počet 511 Pokuty právnickým osobám za správní delikt - výše Kč 22.666.000 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet 28 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč 1.560.000 celkem - počet: 750 celkem - výše: 34.761.000 Pokuty fyzickým osobám za přestupek - počet 9 Pokuty fyzickým osobám za přestupek - výše Kč 22.000 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet - z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč - Z uvedeného - pokuty uložené příkazem na místě - počet 3 - pokuty uložené příkazem na místě - výše Kč 30.000 - pořádkové pokuty - počet 30 - pořádkové pokuty - výše Kč 755.000 - blokové pokuty - počet - - blokové pokuty - výše Kč - 6

3. I n s p e k č n í č i n n o s t Výsledky kontrolní činnosti dle jednotlivých úkolů: Úkol č. 13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 1. Posuzovaná bezpečnostní dokumentace s uvedením základních nedostatků: Bezpečnostní dokumentace odborně posuzuje VÚBP, v.v.i. Při posuzování na OIP nebyly zjištěny nedostatky. 2. Poznatky inspektorů z jednotlivých kontrol: V průběhu kontrol byly zjišťovány pouze drobnější nedostatky z oblasti BOZP, které by nemohly být zdrojem iniciace ZH. 3. Zásadní zjištěná porušení u jednotlivých kontrol: Nebyla zjištěna. 4. Zásadní vydaná doporučení u jednotlivých kontrol: Nebyla vydána. 5. Zhodnocení jednotlivých kontrol: Kontrolované osoby věnovaly přípravě a průběhu kontrol velkou pozornost. Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP, tak i ze strany kontrolovaných osob. 7. Doporučení z kontrol: Nejsou. 8. Závěr: Vzhledem k tomu, že zákon působí již několik let, je problematika u kontrolovaných osob již zažitá a prakticky se nevyskytují závažnější problémy v oblasti PZH. 7

Úkol č. 13.1.050 Program Bezpečný podnik 1. Základní údaje z kontrol: V roce 2013 kontaktovalo 6 společností v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu Bezpečný podnik. U jedné společnosti OIP provedl každoroční namátkovou prověrku plnění podmínek programu Bezpečný podnik. 2. Poznatky inspektorů z jednotlivých prověrek: V průběhu kontrol byly zjišťovány pouze ojedinělé neshody v oblasti BOZP a VTZ, které byly neprodleně odstraňovány. Příprava ze strany kontrolovaných osob a jejich spolupráce s inspektory byly na velmi dobré úrovni. 3. Zásadní zjištěné nedostatky u jednotlivých prověrek, následně odstraněné: Zásadní nedostatky nebyly zjištěny. Jak již bylo uvedeno, jednalo se ojedinělé neshody v oblasti BOZP a VTZ. 4. Zásadní vydaná doporučení u jednotlivých prověrek: Nebyla vydána. 5. Zhodnocení jednotlivých prověrek: Ze strany kontrolovaných osob byla přípravě na vlastní kontroly věnována velká péče a kontroly probíhaly bez komplikací. Doporučení na úpravu programu: Nejsou 6. Závěr: Subjekty, které jsou zapojeny do programu, prokázaly vysokou úroveň systému řízení BOZP. Velmi kladným přínosem je fakt, že zapojené subjekty, přenášejí požadavky v oblasti BOZP i na své subdodavatele. 8

Úkol č. 13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti Oblast pracovních vztahů a podmínek 1. Trend vývoje počtu a obsahu podnětů: Nejčastěji jsou předmětem podnětů ke kontrole tyto 3 oblasti činnosti: 1) oblast odměňování 2) oblast vzniku, změn a skončení pracovního poměru 3) oblast pracovní doby V oblasti odměňování jsou nejčastěji podávány podněty na nevyplacenou mzdu a následně je nevyplácení mezd i nejčastěji porušovaným předpisem. Při kontrole porušování zákona v oblasti nevyplacení mezd nebývá zpravidla problém s prokázáním (hlavně v oblasti odměn za dohody), navíc se ve většině případů jedná o oprávněný podnět. Důvodem nevyplacení mzdy ze strany zaměstnavatele jsou přetrvávající ekonomické problémy podnikatelských subjektů. Dalšími četnými porušeními ze strany zaměstnavatele se stalo nevyplácení odstupného a nedodržování minimální mzdy či nejnižší úrovně zaručené mzdy. Porušení týkající se nevyplacení odstupného pramenila z nedostatečných finančních prostředků zaměstnavatelů, kteří i přes vědomí, že porušují zákon, neměli mnohdy jiné možnosti z důvodu druhotné platební neschopnosti. Nápravu nevyplacených mezd a odstupných řešili až po kontrole většinou splátkovými kalendáři či jinou dohodou na splátkách se svými zaměstnanci. Porušení - nedodržování minimální mzdy a nejnižší úrovně zaručené mzdy má oproti předešlému roku lehce vzrůstající trend, neboť zaměstnavatelé stále nevědí, že mzda se vyplácí podle druhu vykonávané práce a za základ považují pouze minimální mzdu stanovenou nařízením vlády či tzv. úkolovou mzdu. Tuto situaci zaměstnavatelům ztížila ještě novela NV č. 567/2006 Sb., (platná od 1.8.2013) kde byly nově navýšeny nejnižší úrovně zaručené mzdy. Na tuto situaci ještě někteří zaměstnavatelé nestačili reagovat navýšením skutečně vyplácené mzdy. V oblasti vzniku, změn a skončení pracovního poměru je nejčastějším problémem nedodržení podmínek pracovní smlouvy. Zde máme na mysli zejména změny pracovní smlouvy bez písemných dodatků, neinformování zaměstnanců o dalších skutečnostech, týkajících se jejich pracovních poměrů (ust. 37 z.č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění), změny pracovní smlouvy bez souhlasu zaměstnance, převedení na jinou práci apod. Problém týkající se pracovních smluv je dán špatným právním povědomím, kdy si zaměstnavatelé stále domnívají, že informovat zaměstnance např. o výplatním termínu nebo pracovní době, stačí pouze ústně. Inspektoři se převážně v rámci poradenské činnosti snaží o zvýšení právního podvědomí zaměstnavatelů a kladou tak veliký důraz na preventivní opatření. Na druhém místě jsou v oblasti vzniku změn a skončení pracovního poměru problémy při skončení pracovního poměru. Většinou se v těchto případech však jedná o individuální spory, na jejichž řešení nemá inspektorát práce kompetence. Pokud se stěžovatel domáhá svého práva u inspektorátu např. ohledně okamžitého zrušení pracovního poměru, protože zaměstnanec nesouhlasí s důvodem propuštění, je výsledkem kontrolní činnosti většinou neprokázané porušení a následně odkázání na řešení sporu soudní cestou. 9

Třetí nejčastější porušení v této oblasti je nadále nevydávání potvrzení o zaměstnání při skončení pracovního poměru. V oblasti pracovní doby jsou nejpočetnější skupinou porušení týkající se evidence pracovní doby a nedodržování pracovních podmínek zahrnující především nedodržování odpočinků mezi směnami a v týdnu. Počty nevedení evidence pracovní doby se oproti loňským rokům však snížily, a to především z důvodu konkrétní úpravy povinnosti zaměstnavatele vést evidenci s vyznačením začátku a konce směn. To přispělo velmi význačnou měrou inspektorům k usnadnění jejich práce zejména z hlediska prokázání možných porušení v oblasti přesčasů, práce v noci apod. Nejméně podnětů je v oblasti převedení na jinou práci a v oblasti diskriminace a šikanování. Problémy diskriminace a šikanování se inspektoři snaží řešit osobní konzultací především při poradenské činnosti, rozebráním problému se stěžovatelem a následným odkázáním na orgány, které se diskriminací a šikanou přímo zabývají. Je třeba zmínit skutečnost, že někteří stěžovatelé vidí šikanu a nerovné zacházení i v oblasti, kde zaměstnavatel se sám snaží dodržovat zákonné normy a tedy trvá na striktním dodržování zákona. Což se některým zaměstnancům nezamlouvá a navenek toto jednání zaměstnavatelů prezentují jako nerovné zacházení. Podíl oprávněných, částečně oprávněných a neoprávněných podnětů je za poslední čtyři roky takřka neměnný, vše je v poměru cca 50:50. Další podstatný podíl jsou pak neprokázané podněty, kdy inspektorům chybí jasné důkazy, potvrzující oprávněnost nebo alespoň částečnou oprávněnost. 2. Obecné zhodnocení kontrolní činnosti: Podíl společných kontrol s odborem BOZP nebo NLZ byl poznamenán především mimořádnými úkoly, kterých se inspektoři PVP účastnili. Co se týká plnění nápravných opatření a následných kontrol, z kontrolních spisů vyplývá, že zaměstnavatelé opatření ve větší míře plní, počty následných kontrol jsou však zanedbatelné. 3. Problémy při kontrolní činnosti: Problémy související s kontrolní činností se nijak neliší od předchozích let, ve kterých se kontrolní činnost vykonávala. Stále to jsou problémy týkající se doručování, navyšování počtu problematických kontrol, narůstající administrativa u kontrolní činnosti, vyhýbání se zahájení nebo ukončení kontroly např. pracovní neschopností statutárního zástupce právnické osoby, nárůst podávání přezkumů, námitek k protokolům a odporů k příkazům a rozhodnutím a také nemožnost zahájit nebo ukončit některé kontroly především z důvodu konkurzu nebo insolvence. 4. Ukládání pokut: Porušení, za která jsou nejčastěji ukládány pokuty, jsou přímo úměrné nejčastějším porušováním, a to v oblasti odměňování a oblasti pracovní doby, kdy jsou k dispozici jasné důkazy o porušování zákona. Jedná se hlavně o nevyplacenou mzdu, příplatky, zaručenou mzdu, nevedení evidence začátku a konce směn, odpočinky v týdnu či mezi směnami. 10

5. Oznámení jiným orgánům státní správy: Inspektorát práce i nadále spolupracuje nejčastěji s živnostenskými úřady, úřady práce, cizineckou policií a s celními úřady, zejména formou možných společných kontrol. Tak jako v předchozích letech dojde-li při výkonu kontrolní činnosti ke zjištění, které místně a kompetentně nespadá do oblasti inspekce práce a inspektor dojde ke zjištění, že by se mohlo jednat o porušení nějakého jiného zákona, postupuje se informace o zjištěných skutečnostech jiným oprávněným státním orgánům. 6. Zajímavá zjištění z kontrol, názory, postřehy, vlastní sdělení: Lze konstatovat, že výsledky z provádění kontrol na základě podnětů za kalendářní roky 2011 a 2012 se velice podobají výsledkům za rok 2013. Problémy a zkušenosti, se kterými se inspektoři potýkají, zůstávají stále stejné. Vzhledem k uvolnění zákoníku práce v souvislosti s novelizací od 1. ledna 2012, který pojímá pracovní právo jako smluvní vztah dvou zúčastněných stran, se pracovní vztahy a podmínky zkomplikovaly a projevily se i při kontrolní činnosti v praktickém hledisku nedochází ke smluvní dohodě, nýbrž k jasně daným stanoviskům zaměstnavatele a v případě, že se zaměstnanci některé věci nelíbí, nemá na výběr, pokud chce pracovat. Úkol č. 13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti 1. Informace o kontrolovaných zaměstnavatelích (které nelze zjistit z informačního systému) I. Počet kontrolovaných zaměstnavatelů, kteří: a) neporušili zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání ( 4, 12) Kontrola diskriminace byla provedena zhruba u 40 případů s tím, že tyto kontroly byly prováděny průběžně a to jak při kontrolách, tak při poradenství, které poskytujeme. Kontroly na diskriminující inzeráty byly prováděny inspektory PVP s tím, že porušení zjistili u firem se sídlem v Praze, Plzni a Brně, ale ne v Královéhradeckém a Pardubickém kraji. b) neporušili při zprostředkování zaměstnání zákon o zaměstnanosti jiným způsobem nebo dobré mravy ( 58, 58a), Tato problematika byla řešena průběžně, především při poradenství. Kontrola přímo zaměřená na tuto oblast byla v roce 2013 provedena v 1 případě. 11

c) vedli evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidenci pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením ( 80), Evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením jsme kontrolovali u 18 zaměstnavatelů. d) plnili povinnost zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu ( 81), a z toho kolik kontrol se zaměřilo na plnění za rok 2012, Kontroly na toto zaměření byly provedeny u 21 zaměstnavatelů (za rok 2012). e) poskytovatelé náhradního plnění vedli evidenci o poskytnutém plnění ( 81), Bylo kontrolováno 9 zaměstnavatelů. f) ve stanovené lhůtě písemně vykázali dlužné mzdové nároky zaměstnanců pro účely zákona 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně dalších zákonů, Případy týkající se zákona č.118/2000 Sb. jsme řešili především při poradenství s tím, že jsme zaměstnance firem posílali na úřad práce, který insolvenci a dlužné nároky zaměstnanců u firem v insolvenci řeší. Na základě informací úřadů práce o nevyčíslených mzdových nárocích jsme zahájili 7 správních řízení za porušení 7/1 zákona č. 118/2000 Sb. g) splnili stanovenou oznamovací povinnost Zkontrolováno 259 zaměstnavatelů. Jednalo se o informační povinnost při nástupu, ukončení a změně výkonu pracovní činnosti cizinců a občanů, u kterých se nepožaduje povolení k zaměstnání ( 87, 88). Dále také oznamovací povinnost dle 83. K porušení této oznamovací povinnosti došlo u 76 zaměstnavatelů. h) vedli další výše neuvedenou ZoZ stanovenou evidenci Zkontrolováno bylo 10 zaměstnavatelů ( 102). II. III. V oblasti zdravotnických zařízeních nebyla realizována žádná kontrola se zaměřením na dodržení stanovené lhůty k provedení vyšetření zdravotního stavu fyzické osoby. Kontroly nebyly vykonány u zaměstnavatelů, kteří: - by zaměstnávali OZP a pobírali příspěvek na jejich zaměstnávání z ÚP ČR ( 78) a u kolika jste se zaměřili - by přidělovali práci zaměstnancům OZP, kteří pracují tzv. doma 12

2. Kontrolní činnost Ve většině případů se kontroly prováděly na základě seznamů předaných úřadem práce v návaznosti na normativní instrukci MPSV zaměstnávání OZP, dále si kontroly plánovali sami inspektoři, v některých případech byly kontroly prováděny na základě podnětů (ÚP, CÚ). Porušení oznamovací povinnosti při zaměstnávání cizinců je často pouze v řádech jednotlivých dnů. Dále výpočet plnění povinného podílu zaměstnávání OZP je někdy chybný i při využití komerčních programů Pokud jde o kontrolu plnění povinného podílu zaměstnávání OZP včetně náhradního plnění, těchto kontrol bylo provedeno pouze několik a to z důvodu velké časové náročnosti v návaznosti na daný plán kontrol. Spolupráce s ÚP při kontrole povinného podílu je ovlivněna skutečností, že ÚP provádějí tutéž kontrolu. Byla provedena kontrola, kdy firma přefakturovávala nakoupené zboží dalším firmám plnícím náhradní plnění povinného podílu. Po upřesnění termínu své výrobky a služby na SUIP, byla kontrola uzavřena s výsledkem, že firma nepřekročila danou výši poskytování náhradního plnění. Diskriminující inzeráty prověřovali zejména inspektoři PVP. Z předchozí zkušenosti se jevilo jako nejvhodnější využít inspektora jako volavku při výběrovém řízení, což by nemuselo být úplně v souladu se zákonem o inspekci práce zejména z pohledu zahájení kontroly. Tyto kontroly plánujeme až po účinnosti nového Kontrolního řádu, kde je možné využít i úkony před zahájením kontroly. V oblasti plnění 87 ZoZ máme cca 25 otevřených případů. 3. Informování jiných správních orgánů (policie - případná zpětná vazba, a to k jednotlivým výše uvedeným oblastem): počet a důvody trestních oznámení připravujeme případné trestní oznámení na zneužívání příspěvku na bezmocnost po náležité konzultaci s úřadem práce (v příštím roce ) počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům..5 počet a důvody jiných oznámení (např. ÚP, FÚ)...cca 50 případů - ČSSZ, ÚP, FU nepřihlášení zaměstnanci k odvodům a daním, uchazeči o zaměstnání. 4. Další informace k provedeným kontrolám: zkušenosti ze spolupráce s jinými správními orgány, policii, ÚP k jednotlivým oblastem Spolupráce s OSSZ je bezproblémová, ale ušetřil by se čas, kdybychom mohli sami nahlížet do jejich registru. Spolupráce s ÚP je rovněž velmi dobrá, ale v některých 13

případech týkajících se cizinců čekáme na odpověď určitý čas, pomohlo by, kdybychom mohli sami nahlížet do těchto registrů a informace si získali neprodleně. S cizineckou policií je spolupráce již tradičně velmi dobrá, jimi poskytnuté informace jsou pro nás zajímavé, společné akce mají výsledky. Finančním úřadům poskytujeme informace z kontrolních zjištění. Také živnostenským úřadům oznamujeme naše zjištění. S Celními úřady přetrvává situace z loňského roku, což představuje duplicitní kontrolu. Společné akce mohou pak být náročnější na koordinaci. Výstupy od celního úřadu jsou pro nás obtížně prokazatelné, neboť celní úřad sepíše kontrolní protokol pouze se zaměstnavatelem, kde buď není zjištění nebo je v den kontroly přítomen i statutární orgán na místě kontroly a kontrola může být uzavřena bez dalších průtahů. Všechna ostatní zjištění přikládá CU jako podnět k naší další kontrole. Předkládané materiály jsou pak se zpožděním a výsledky kontrol a práce inspektorů je naprosto neefektivní. Poněkud složitější bylo v první polovině roku získávání potřebných informací od ÚP Hradec Králové. závěry Kontroly provedené v oblasti plnění 81 splnily svůj účel, pochybení bylo zjištěno jen v malé míře. V oblasti plnění informační povinnosti při zaměstnávání cizinců bylo zjištěno velké množství pochybení, na které navazují sankce. Tato zjištění mají nejen restriktivní dopad, ale také preventivní. V oblasti kontroly 136 ZoZ byly kontroly prováděny ve všech firmách, kde zaměstnanci měli mít na svém pracovišti doklad o pracovněprávním vztahu. Tato skutečnost nebyla splněna ve 153 případech v posledním období byl zjištěn již preventivní dopad v této oblasti (bylo méně případů). Rovněž je kladně hodnoceno i poradenství. vyjádření k dosažení cílů HÚ za OIP Kontroly oblastního inspektorátu přispěly k lepšímu dodržování zákona o zaměstnanosti působnost byla jak restriktivní, tak preventivní. Ukládání pokut a opatření o Nejčetnější ukládání pokut bylo v oblasti 87 ZoZ, v oblasti informační povinnosti zaměstnavatele při zaměstnávání cizinců. o od kontrolovaných osob jsou vyžadovány zprávy o zjednání nápravy včetně doložení dokladů na základě uložených opatření k odstranění závad o Ve vytypovaných případech jsou realizovány následné kontroly. 5. Podstatné informace z neukončených kontrol: Na prosinec 2013 zůstává za oba týmy cca 20 otevřených případů, předpoklad ukončení je do konce roku 2013. 14

6. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením v roce 2014. Provést více kontrol 81 ZoZ. Nadále je třeba věnovat zvýšenou pozornost zadavatelům pobírajícím příspěvek na zaměstnávání osob se ZP. Úkol č. 13.1.110 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU 1. Zdroje výběru kontrolovaných osob (seřazené dle četnosti): a) podněty z poradenské činnosti, b) náhodný výběr z agentur působících v regionu, c) doporučení od inspektorů NLZ, d) případy, kdy skutečnosti zjištěné při kontrole AP a uživatele vedly k potřebě zahájit kontrolu i u jiné AP e) následné kontroly, f) určení úkolu ze SUIP (1x kontrola firmy FOXCONN a 4x spolupracujících společností) Všechny kontrolované agentury přidělovaly zaměstnance k uživateli. 2. Zhodnocení počtu provedených kontrol: Proti loňskému roku je zaznamenán výrazný nárůst v počtu kontrol. Na OIP bylo plánováno provést 14 kontrol agentur práce a 14 kontrol uživatelů (1 kontrola agentury a 1 kontrola uživatele na inspektora). Vlivem podnětů, mimořádného úkolu ze SUIP a případů viz 1. d) byl plánovaný počet kontrol agentur práce i uživatelů překročen. 3. Kontroly u uživatelů: Ve většině případů, pokud byla provedena kontrola agentury práce, byla provedena i kontrola uživatele. V ojedinělých případech nebyla zahájena kontrola uživatele. (Např. tehdy, pokud se jednalo o podněty, které bylo třeba urychleně řešit a kdy k prošetření obsahu stížnosti nebylo třeba zahajovat kontrolu s uživatelem.) Souběžné kontroly agentur práce a uživatelů jsou užitečné v případech prošetřování srovnatelných pracovních a mzdových podmínek agenturních a kmenových zaměstnanců a při posuzování nedostatků na úseku pracovní doby agenturních zaměstnanců. Spolupráce s OIP 4 probíhala při kontrole firmy FOXCONN CZ, s.r.o., která byla zahájena současně v Pardubicích a Kutné Hoře. Kontroly byly v drtivé většině případů zahájeny u agentur práce a poté (nebo současně) u uživatele. Jen ojediněle byly zahájeny kontroly u uživatele a potom případně i u agentury práce tam působící. 15

4. Průběh kontrolní činnosti: Spolupráce s Cizineckou policií a Celní správou byla výjimkou při zahájení kontroly FOXCONN. V této inspekci se angažovali i kolegové z NLZ, VTZ a BOZP. Několik málo dalších kontrol agentur práce a uživatelů bylo provedeno inspektory PVP společně s inspektory NLZ nebo BOZP. Do kontrolních vzorků byli vybíráni i cizí státní příslušníci, jejich podíl činil v kontrolovaných agenturách zhruba 30%. Ve většině případů nebyly zaznamenány problémy při zahajování kontrol. Zdlouhavé a vleklé byly kontroly některých agentur práce, které byly řešeny na podněty, a které neměly sídlo v regionu (obzvláště ty, kde jednateli jsou slovenští občané žijící na Slovensku). Časté jsou případy, kdy agentury působící v regionu mají sídlo v Praze, Brně nebo Ostravě. V těchto případech bylo někdy složité zkontaktovat osobu oprávněnou jednat za agenturu a vyzískat od ní potřebné doklady. Inspektoři se věnovali celé šíři předmětu kontrol s výjimkou řešení některých podnětů, kdy se zaměřili na obsah podnětu. Dále např. nebylo možné zkontrolovat kamerový systém v případě, kdy uživatel v provozovně již ukončil činnost. Obtížné bylo vyhodnotit situaci v případě FOXCONN, tedy zda se jedná o únik do obchodního vztahu nebo skryté agenturní zaměstnávání. V tomto případě, ačkoliv byly kontroly jak uživatele, tak ostatních dodavatelů služeb zahájeny již v měsíci září, bylo zdlouhavé vypořádávání kontroly. Jak zaměstnavatel firma FOXCONN, tak i ostatní firmy podaly námitky k vedoucímu inspektorovi. Vzhledem k tomu byly protokoly z kontroly vypořádány až téměř po roce od zahájení. 5. Vyjádření ke zjištěným porušením: Mezi inspektory OIP 8 převládá názor, že celkově dochází ke zlepšení situace. Porušení, která přesto přetrvávají: - náležitosti dohod mezi AP a uživatelem, - náležitosti písemného pokynu zaměstnanci, - porušení povinnosti, aby mzdové podmínky dočasně přidělených zaměstnanců nebyly horší než podmínky srovnatelného zaměstnance. Z nedostatků u uživatelů se opakuje: - nevydání potvrzení o zaměstnání - zápočtového listu, - nedodržení odpočinku mezi směnami, odpočinku v týdnu. 6. Ukládání pokut: Při rozhodování o pokutách jsou stejná hlediska jako u jiných zaměstnavatelů. Pokuty jsou ukládány za porušení v následujících oblastech: - přidělování zaměstnanců k uživateli bez povolení, - agenturní zaměstnanci přidělovaní k uživateli zaměstnaní na DPP, - porušení povinnosti, aby mzdové podmínky dočasně přidělených zaměstnanců nebyly horší než podmínky srovnatelného zaměstnance - příplatky za noční práci 16

V některých případech nebyly uloženy pokuty při porušení 308, 309 ZP. Bylo to tehdy, když se jednalo pouze o administrativní pochybení (v několika málo případech) a z toho vyplývající nízkou společenskou škodlivost. Žádnému z uživatelů nebyla pokuta uložena. Úkol č. 13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví V rámci úkolu 13.1.131 pro rok 2013 Bezpečnost práce ve stavebnictví bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictví v regionu Královéhradeckého kraje a Pardubického kraje celkem 232 kontrol. Kontroly podle stanovených plánů kontrol jednotlivých inspektorů byly zaměřeny především na položky určené v zadání úkolu. Ze zjištěných nedostatků i z přehledu porušených předpisů vyplývá, že hlavním problémem bezpečnosti a ochrany zdraví ve stavebnictví nadále zůstává práce ve výškách a nad volnou hloubkou. Nejzávažnější nedostatky jsou především v oblasti zabezpečení volných okrajů staveb a konstrukcí, nezajištění pracovníků při pracích na střešních pláštích proti pádu z okrajů a propadnutí střešní krytinou prostředky individuální ochrany a nevyhovující stav dočasných stavebních konstrukcí ke zvyšování místa práce. V roce 2013 bylo podáno 93 návrhů za nedostatky zjištěné během kontrol (výše uložených pokut byla 1.813.000,-Kč). Byl vydán jeden příkaz na místě ve výši 10.000,- Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků 1) Vzájemná informovanost o rizicích - při kontrolách byly zjištěny nedostatky v 6 případech, jedná se o porušení 101 odst. 3 ZP, kdy se dodavatelé stavebních prací vzájemně písemně neinformovali o rizicích a neměli předem vyřešeny vzájemné vztahy, závazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti práce včetně vzájemného předání a převzetí staveniště nebo pracoviště. Tento nedostatek se vyskytuje zejména ve vztahu mezi hlavním dodavatelem a samostatně podnikajícími fyzickými osobami 2) Plnění povinností zaměstnavatele při pracovních úrazech je oblastí ve které nebyly zjištěny závažné nedostatky, jedná se o porušení 105 odst.2, 3 a 4 ZP. Závady v oblasti evidence se týkaly především nevedení evidence úrazů v knize úrazů. Dále se vyskytly nedostatky v rozsahu a úplnosti údajů v záznamech o úrazu 3) Školení BOZP zaměstnanců při kontrolách byly zjištěny nedostatky v 15 případech, jedná se o porušení 103 odst. 2 ZP. Nedostatky byly zjišťovány zejména u menších subjektů do 10 zaměstnanců, kdy byly stále používány již neplatné předpisy např. N.V. č. 494/2001 Sb.,vyhl.č.324/1990 sb. ČSN 331610 a ČSN 331600. 17

4) Určení obsahu a četnosti školení o právních a ostatních předpisech, včetně určení způsobu ověřování znalostí zaměstnavatelem. Zde byly zjištěny nedostatky v 5 případech, jedná se o porušení 103 odst.3 ZP. 5) Na základě vyhodnocení rizik poskytování OOPP byly zjištěny nedostatky v 10 případech, jedná se o porušení 104 odst. 5 ZP. Nedostatky spočívají v neúplném zpracování vlastního seznamu OOPP chybí vyhodnocení rizik a termíny pro poskytování OOPP dle NV. č. 495/2001 Sb. OOPP i když ne vždy v závislosti na druhu vykonávané činnosti poskytovaly všechny kontrolované osoby. Staveniště 1) Zajištění staveb byly zjištěny nedostatky ve 69 případech, jedná se porušení 2 odst. 1 NV č. 591/2006 Sb. části I Přílohy č.1.zjištěné nedostatky chybějící oplocení a ohrazení stavenišť, chybějící bezpečnostní značky na vstupech a na vjezdech na stavbu, neurčení způsobu zabezpečení staveniště proti vstupu nepovolaných fyzických osob. Toto nedostatky nejsou závažného charakteru a byly odstraňovány v průběhu prováděných kontrol. Práce ve výškách 1) Kolektivní ochrana proti pádu z výšky byly zjištěny nedostatky v 42 případech, nebyli chráněni žádnou zábranou ( kolektivní ochrany) proti pádu z výšky. Konkrétně se jednalo o nezajištěné volné okraje balkonů, plochých střech, schodišťových ramen a podest a nezakryté otvory ve stropních konstrukcích ve fázi hrubé stavby, nebo při provádění zateplování objektů. Nedostatky jsou závažného charakteru vedoucí ke vzniku pracovních úrazů a byly také hlavním podkladem pro udělování sankcí. 2) Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce byly zjištěny nedostatky v 71 případech, jedná se o porušení 4 NV č. 362/2005 Sb. Přílohy. Nečastější nedostatky neúplně provedená ochranná zábradlí (chybějící střední tyč zábradlí a zarážky u podlahy u pracovních podlah, ve výšce 1,5-2,0 m a chybějící vnitřní zábradlí v případech větší vzdálenosti od líce objektu než 250 mm), nedostatečné zajištění stability lešení úhlopříčným ztužením a kotvením, nevyhovující dřevěné žebříky pro výstup a sestup mezi podlahami, větší mezery mezi dílci pracovních podlah včetně nedostatečně zajištění jejich stability, chybějící doklad o předání a převzetí konstrukce. 3) Přidělení OOPP proti pádu z výšky - byly zjištěny nedostatky v 11 případech, jedná se hlavně o nedostatky v přidělení kompletní výstroje, zajištění po celou dobu výkonu činnosti, určení místa ukotvení. Převážná část nedostatků se týkala především podnikajících fyzických osob a osob spolupracujících s nimi. 4) Zajištění prostoru pod pracemi ve výškách - byly zjištěny nedostatky v 21 případech, jedná se o porušení 4 NV. č. 362/2005 Sb. Přílohy. Hlavní nedostatky byly v nevymezení ohroženého prostoru, šířce prostoru pod prací ve výškách a označení prostoru bezpečnostními značkami. 18

Zemní práce 1) Zajištění výkopů a stěn výkopů a provedení bezpečných sestupů a výstupů byly zjištěny nedostatky ve 12 případech, jedná se o porušení 3 písm. b) N.V. č.591/2006 Sb. Příloha č. 3. Nejčastější nedostatky nezabezpečené strojně hloubené výkopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěném prostoru, chybějící ohrazení výkopů na věřených prostranstvích, neodpovídající přechody přes výkopy, nedostatečně široké. Stroje a zařízení 1) Bezpečný provoz a používání strojů na staveništi byly zjištěny nedostatky v 17 případech, jedná se o porušení 3 písm. a) N.V. č.591/2006 Sb. Příloha č. 2 a 102 odst. 1 ZP. Nedostatky chybějící ochranná zařízení, používání vrátků a stavebních výtahů bez zápisu o předání do užívání a nedostatečná dokumentace zařízení. 2) Vnitřní systém řízení bezpečného provozu jeřábové dopravy byly zjištěny nedostatky ve 18 případech, jedná se o porušení 102 odst.1 ZP.Nedostatky není zpracován systém bezpečné práce pro provoz ZZ dle ČSN ISO 12480 1 pro zdvíhací zařízení nejen pro stavební jeřáby ale hlavně pro automobilové jeřáby, zdvihací a montážní plošiny. 3) Staveništní rozvaděče a pohyblivé přístroje - byly zjištěny nedostatky v 37 případech, jedná se o porušení 4 odst.1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. Nejčastější nedostatky neprovedení revizí ve stanovených termínech, včetně revizí spotřebičů (ručního elektrického nářadí), provedení revize v potřebném rozsahu dle ČSN 331600 ed. 2 a ČSN 331500. III. Návrh opatření Na úrovni OIP Při plánování subjektů vhodných ke kontrole bylo přihlédnuto ke skutečnosti, kde se vyskytovalo zvýšené procento pracovních úrazů a předcházející kontrola byla delším časovém horizontu. V letošním roce nadále pokračoval trend plošných kontrol stavenišť bez předchozího ohlášení kontroly. Při nehlášených kontrolách stavenišť bylo zjištěno množství závažných nedostatků přímo ohrožujících bezpečnost a zdraví zaměstnanců, což bylo řešeno vydáním okamžitého zákazu provádění prací a vydáním zákazu používání zařízení a výkonu činnosti. Plánované kontroly totiž neodpovídají skutečnému stavu bezpečnosti práce na staveništích, především u malých firem nebo staveb, které realizují živnostníci. IV. Závěr Vzhledem k množství a charakteru zjištěných nedostatků při kontrolní činnosti ve stavebnictví je třeba zaměřit maximální pozornost i nadále na dodržování předpisů na oblast práce ve výškách, technickému stavu pracovních lešení, pracích na střechách i pracovním postupům při provádění prací ve výškách a zajištění bezpečnosti práce pracovníků pracujících při provádění zemních prací. Zkušenosti z kontrol dokazují, že je nezbytně nutné opustit systém plánovaných a předem oznamovaných kontrol, a to jak z hlediska podchycení skutečného stavu úrovně bezpečnosti 19

práce na staveništích, tak z hlediska možné prevence předcházení pracovních úrazů včasným zásahem inspektora na pracovišti. Údaje o úkonech provedených OIP- HU 13.1.131 OIP 08 Počet kontrol 232 Počet kontrolovaných subjektů 221 Počet zjištěných závad 424 Počet udělených pokut 93 Výše navržených pokut 1.813.000 Úkol č. 12.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem Počet kontrolovaných subjektů: 44 (41 subjektů) z toho - právnická osoba.. 34 ( 31 subjektů) - PFO 10 ( 10 subjektů) Počet udělených pokut 4 x ve výši 15.000,- Kč za porušení ustanovení : - 103, odst. 1, písm. a) zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce Zaměstnavatel nezajistil zdravotní způsobilost řidiče. - 5,odst. 2 NV č.589/2006 Sb. Délka směny zaměstnance přesáhla 13 hodin. - 5, odst. 1, písm.a) zák. č. 309/2006 Sb. Zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec (řidič) při vykonávání práce jednotvárné tuto práci přerušoval stanovenými bezpečnostními přestávkami. (řízení nákl. automobilu 5 hod. 45 min. bez přerušení přestávkou - porušení Naříz. Evrop. parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006) - 4, písm.a) NV č. 168/2002 Sb., bod.3, písm.c) Přílohy č.1 Zaměstnavatel nezajistil, aby zaměstnanec, který řídí dopravní prostředek vedl evidenci o době řízení dopravního prostředku a o čerpání bezpečnostních přestávek. 20

Nejčastější nedostatky a další poznatky z kontrol : - zaměstnavatel nezajistil, aby zaměstnanec, který řídí dopravní prostředek vedl evidenci o době řízení dopravního prostředku a o čerpání bezpečnostních přestávek 4, písm.a) NV č. 168/2002 Sb., bod.3, písm.c) Přílohy č.1 - zaměstnavatel nevede dokumentaci o informacích a pokynech - o seznámení zaměstnance s průvodní dokumentací - s návodem k obsluze automobilu, který zaměstnanec obsluhuje 103, odst. 1, posled. věta za písm.l) zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce Typické pro kontrolované osoby je porušování podobných předpisů : - 4, písm.a) NV č. 168/2002 Sb., bod.3, písm.c) Přílohy č.1 a - 103, odst. 1, posled. věta za písm.l) zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce V průběhu kontrol a při prokazování porušení nedošlo k žádným mimořádným událostem ani problémům. Stav BOZP u kontrolovaných subjektů lze hodnotit stejně jako v roce 2012, nedošlo k výrazným změnám ani k lepšímu ani k horšímu. Úkol č. 13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více I. Informace z přípravy a realizace úkolu Minimální počet kontrol stanovených SÚIP 250 v zadání HÚ 13.1.133 byl splněn. Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký a Pardubický kraj provedl celkem 564 kontrol systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více. 21

II. Informace o plnění úkolu Období (údaje z ISIP ke dni 5.12.2013) od 1. 1. 2013 do 30. 11. 2013 Počet kontrolovaných subjektů celkem 546 Počet kontrolovaných právnických osob 401 Počet kontrolovaných fyzických osob 145 Počet kontrol celkem 564 Počet kontrol bez zjištěných nedostatků 39 Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách 6217 Počet šetřených pracovních úrazů 0 Počet šetřených podnětů 0 Počet zjištěných nedostatků 2830 - počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření 423 - počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta Násobnost zjištěných nedostatků 4903 85 Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií 0/0 Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností 1/1 Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob 0/0 0/0 0/0 Počet vydaných TOO 12 Počet návrhů pokut za správní delikt 70 Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč 1 183 000,- Počet uložených pokut za správní delikt 70 Výše uložených pokut za správní delikt v Kč 1 133 000,- Počet příkazů na místě za správní delikt 1 Výše příkazů na místě za správní delikt v Kč 10 000,- Počet návrhů pokut za přestupek 0 22

III. Výsledky kontrol podle zadání úkolu Výsledky kontrol jsou zpracovány na základě údajů v ISIP Portál ke dni 5.12.2013. Sumarizované informace dostatečně přesně vystihují následující soupisy nejčastěji porušovaných právních předpisů, ČSN a jednotlivých objektů zpracovaných na základě údajů v ISIP Portál. Nejčastěji porušené předpisy Číslo předpisu Odst. Písm. Počet porušení Počet subjektů 101/2005 Sb. 3 3 a 26 24 101/2005 Sb. 3 4 a 44 44 101/2005 Sb. 4 1 768 348 201/2010 Sb. 2 1 15 15 262/2006 Sb. 37 1 d 22 22 262/2006 Sb. 102 1 297 182 262/2006 Sb. 102 3 112 110 262/2006 Sb. 102 4 60 56 262/2006 Sb. 103 1 55 38 262/2006 Sb. 103 1 a 42 41 262/2006 Sb. 103 1 f 58 55 262/2006 Sb. 103 2 61 55 262/2006 Sb. 103 2 c 27 25 262/2006 Sb. 103 3 58 50 262/2006 Sb. 104 5 73 72 262/2006 Sb. 105 2 22 22 262/2006 Sb. 108 5 54 54 309/2006 Sb. 4 1 a 37 32 309/2006 Sb. 4 1 c 326 201 309/2006 Sb. 5 1 d 28 28 309/2006 Sb. 6 1 56 54 378/2001 Sb. 3 1 b 21 21 378/2001 Sb. 4 30 28 378/2001 Sb. 4 2 69 61 Nejčastěji, stejně jako v minulém roce, nebyly plněny další požadavky na pracoviště a pracovní prostředí /značení komunikací, ramp a regálů, zarovnané komunikace / - 768x, nebylo vytvářeno bezpečné pracovní prostředí vhodnou organizací BOZP 297x, vyhodnocovány a přijímány opatření k omezení působení rizik 60x, neprováděna pravidelná údržba, kontrola a revize provozních a výrobních zařízení 326x a výrobní zařízení nebyla vybavena předepsanou provozní dokumentací 69x. Navíc se opět častěji objevují i nedostatky v soustavném, či nedostatečném vyhledávání nebezpečných činitelů a procesů pracovního prostředí a pracovních podmínek zjišťováním jejich příčin a zdrojů 112x a nezajištění školení o právních a ostatních předpisech k zajištění BOZP- 61x 23

Nejčastější nedostatky dle objektů Objekt Počet nedostatků Násobnost Počet porušení Počet subjektů 100 - Výrobní a provozní budovy 462 718 462 266 200 - Komunikace mezi výr. a provoz. budovami 32 47 32 29 270 - Průmyslové rozvody a vedení 70 96 70 64 600 - Brusky 56 63 56 48 710 - Lisy 28 53 28 17 1731 - Tlakové nádoby stabilní (BOZP) 83 93 83 54 1861 - Zařízení pro spalování plynů (BOZP) 29 57 29 20 2000 - Nářadí 38 69 38 37 2150 - Jeřáby a jiná zdvihadla 50 63 50 36 2280 - Motorové vozíky 133 160 133 78 2320 - Sklady a skladování 321 543 321 187 3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organiz. 800 1392 801 305 3020 - Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod 64 151 64 58 3080 - Osobní ochranné pracovní pomůcky 105 179 108 100 4251 Silová el. vedení (BOZP) 42 85 42 38 4380 - Regály 118 370 118 112 6030 Prac.poměr, dohody konané mimo pr.poměr 49 114 49 27 9990 - Ostatní 68 144 68 34 Obdobně jako v minulém roce se objektové nedostatky nejčastěji objevovaly při řízení péče a bezpečnosti práce v kontrolovaných organizacích 800x, ve výrobních a provozních budovách 462x, ve skladech při skladování 321x a s tím spojeném provozu motorových vozíků 133x a provozováním regálů 118x. Nejčastější nedostatky dle ČSN Číslo ČSN Počet nedostatků Násobnost Počet porušení Počet subjektů ČSN 33 1500 65 88 65 56 ČSN 33 1600 ed. 2 76 222 76 76 ČSN 33 2000-1 52 168 52 51 ČSN 26 8805 95 112 95 71 ČSN 26 9030 135 354 135 102 ČSN 38 6405 22 42 22 17 ČSN 69 0012 68 81 68 44 ČSN ISO 12 480-1 23 24 23 20 ČSN ISO 3691+ Amd 1 5 5 5 5 24

Nejčastější nedostatky dle ČSN byly na úseku skladování 135x a provozu motorových vozíků 100x, kontrol a revizí el. spotřebičů - 76x, tlakových nádob stabilních -68x. Tyto počty nedostatků dle ČSN mohou být poněkud zkreslené, neboť u všech zjištěných nedostatků není ČSN v protokolu z kontroly napsána a tedy ani následně nahrána. IV. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu A) Administrativní kontrola 1. Prevence rizik V této zásadní oblasti bezpečnosti a ochraně zdraví při práci se nedostatky nejčastěji vyskytovaly při formálním vyhledání a vyhodnocení rizik a nedostatečném přijímání opatření a seznámení zaměstnanců s nimi. Ve většině případů se jednalo o formální používání vzorových rizik vypracovaných akreditovanými společnostmi, jako jsou RoVS, VÚBP apod., bez bližšího posouzení konkrétních nepříznivých vlivů na jednotlivých pracovištích a posouzení podmínek konkrétní práce. Také se objevily i kontrolované subjekty, které neměly vyhledány nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek zjištěním jejich příčin a zdrojů a tím následně nevyhodnotily rizika a nepřijaly opatření k jejich odstranění. To se týkalo hlavně kontrolovaných subjektů vzniklých v nedávné době nebo s velmi malým počtem zaměstnanců. 2. Školení a příprava k výkonu práce V oblasti školení a přípravy k výkonu práce se jednalo zejména o nedostatky v stanovení obsahu, četnosti, způsobu ověřování znalostí a vedení dokumentace o provedeném školení dle požadavků zákoníku práce. Dalším zjištěním bylo, že osnovy školení neobsahovaly platné právní a ostatní předpisy k zajištění BOZP, vyplývající z vyhodnocení rizik a konkrétních pracovních podmínek. V mnoha případech, zejména u kontrolovaných subjektů vzniklých v nedávné době nebo s velmi malým počtem zaměstnanců, není vedena řádná dokumentace o všech školeních a hlavně o zapracování nových zaměstnanců na konkrétním pracovišti nebo stroji. 3. Provozní dokumentace Oblast nevedení, nebo předložení nedostatečné, předepsané provozní dokumentace jednotlivých strojů a zařízení bylo shledáno především u menších kontrolovaných právnických subjektů či u podnikajících fyzických osob. Tato oblast samozřejmě souvisí a vychází z toho, že v mnoha případech nemají k dispozici průvodní dokumentaci zařízení od výrobce ani zpracovaný místní provozně bezpečnostní předpis stroje nebo daného technického zařízení. 4. Pracovní doba a její evidence Přestože kontrola pracovní doby a její evidence a doby odpočinku zaměstnanců je jednou z náplní kontrolní oblasti pracovních vztahů a podmínek, byla ze strany inspektorů uvedené oblasti věnována odpovídající pozornost. Můžeme konstatovat, že došlo ke zlepšení úrovně vedení evidence pracovní doby a doby odpočinku při práci, mezi směnami a v týdnu, a pokud byly zjišťovány ojedinělé nedostatky, byly zjištěny pouze u subjektů vzniklých v nedávné době nebo s velmi malým počtem zaměstnanců. 25

5. Pracovní úrazy Na základě kontrolní činnosti a šetření příčin a okolností pracovních úrazů lze konstatovat, že nové nařízení vlády č. 201/2010 Sb., o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání záznamu o úrazu, se již dostalo do povědomí mnoha zaměstnavatelů. Také lze konstatovat, že zavedením nového Záznamu o úrazu, který obsahuje opatření proti opakování úrazu, došlo v oblasti stanovení opatření proti opakování úrazů a jejich realizace ke zlepšení stavu. B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích 6. Vhodnost pracovišť Při kontrole pracovišť byl zjištěn největší počet závad. Hlavně se jednalo o porušení nařízení vlády č. 101/2005 Sb., které svým rozsahem zahrnuje nejširší oblast požadavků na pracoviště a pracovní prostředí. Vzhledem k celkovému počtu 768 nedostatků možno vyjmenovat jen některé, např. nedostatečné nebo již nevyhovující bezpečnostní značení, neoznačování průmyslových potrubních rozvodů podle druhu a směru dopravovaných látek, v oblasti skladování neoznačení nosností podlah a regálů, nevyhovující manipulační rampy a komunikace apod. Většinou se jednalo o nedostatky zjištěné u subjektů vzniklých v nedávné době nebo s velmi malým počtem zaměstnanců, které nespolupracovaly s osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. 7. Pracovní postupy V oblasti přijímání opatření v prevenci rizik nejzávažnějším nedostatkem bylo nezpracování místních řádů skladu a zejména místních provozních bezpečnostních předpisů k jednotlivým strojům a zařízením, ke kterým nemají zaměstnavatelé návody k obsluze a údržbě od výrobce. Také pro provoz manipulačních a provoz dopravních motorových prostředků, podle konkrétních místních podmínek u kontrolovaných subjektů nemají místní řády pracovní postupy vypracovány. Opakovaně bylo zjištěno, že zaměstnavatelé nestanovili pracovní postupy i pro manipulaci s břemeny. Tak jako v předchozích bodech lze konstatovat, že většinou se jednalo o subjekty vzniklé v nedávné době nebo s velmi malým počtem zaměstnanců. 8. Provoz a používání strojů a zařízení Nedostatky v oblasti provozu strojů a technických zařízení spočívají zejména v neprovádění pravidelných kontrol, údržby a revizí. Tyto nedostatky v mnoha případech vycházejí z toho, že zaměstnavateli nejsou stanoveny harmonogramy údržby, oprav a kontrol strojů a technických zařízení a tak se ani neprovádějí. Tyto nedostatky se projevily v rámci provedených kontrol zejména u subjektů, které také nevedou provozní dokumentaci, nemají návody na obsluhu a údržbu nebo nemají zpracovaný místní provozní bezpečnostní předpis k jednotlivým strojům a technickým zařízením. Také bylo opakovaně zjištěno provozování strojů a technických zařízení v rozporu s tím, jak bylo stanoveno výrobcem. Další, neméně závažnou skutečností je to, že jsou stále zjišťovány nedostatky ve vybavení pracovních strojů ochrannými zařízeními, která chrání životy a zdraví zaměstnanců. 9. Dodržování provozních podmínek Dodržování provozních podmínek není často doloženo prováděním kontrol bezpečnosti před uvedením zařízení do provozu, nestanoven rozsah kontrol a revizí místním provozně bezpečnostním předpisem. Dále nejsou vedeny provozní deníky a záznamy o kontrolách 26

preventivní údržbě a opravách, které určil výrobce zařízení. Také nebylo v několika případech zaměstnavateli plněno dodržování provozních podmínek strojů a zařízení, stanovených jejich výrobci. Rovněž byla shledána zjištění chybějících nebo nesprávně nastavených ochranných zařízení používaných strojů a technických zařízení, neboť zaměstnavatelé v mnoha případech neprovádějí operativní preventivní kontroly pracovních strojů a zařízení z hlediska udržení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. 10. Provádění kontrol a revizí Jak bylo uvedeno v předchozím bodě nejsou někteří zaměstnavatelé stále schopni doložit provádění předepsaných kontrol bezpečnosti strojů a zařízení před uvedením do provozu, dále pak výchozí a následné pravidelné kontroly a revize budov, strojů a technických zařízení. Zejména u elektrických spotřebičů, motorových manipulačních vozíků, plynových a tlakových zařízení. Někteří zaměstnavatelé také opakovaně neodstraňují nedostatky zjištěné příslušnými kontrolami a revizemi. Zaměstnavatelé neurčují pracovníky odpovědné za pravidelné provádění těchto kontrol a revizí, kteří by to v řádných termínech zajišťovali. Zaměstnavatelé a jejich vedoucí pracovníci v mnoha případech spoléhají pouze na to, že se revizní technici a pracovníci provádějící kontroly a revize, především vyhrazených technických zařízení, ohlásí sami a potřebné provedou. 11. Technický stav provozovaných strojů a zařízení Technický stav provozovaných strojů a zařízení se proti minulým letům postupně zlepšuje. Mnohé staré stroje jsou postupně nahrazovány novými, výkonnějšími a hlavně bezpečnějšími, při jejichž provozu již do výrobního procesu ani lidský faktor nezasahuje. Stav strojů a zařízení je zřejmý i z toho, jak často provozovatel provádí jejich kontroly a revize. V některých případech, kdy není zařízení revidováno v požadovaných termínech, se pak vymlouvají na jejich velkou finanční náročnost a odbytovou krizí. To však není z hlediska bezpečnosti práce a ochrany zdraví akceptovatelné. Stále jsou používány i staré a velmi nebezpečné stroje, např. tvářecí stroje lisy, u kterých pak dochází k závažným pracovním úrazům. Proto je nutno se na provoz těchto strojů v dalších letech zaměřit ve zvýšené míře. 12. OOPP V porovnání s předchozími roky došlo ke zlepšení stavu. Nadále ale byly opakovaně zjištěny nedostatky, kdy poskytované OOPP neodpovídají a nesplňují podmínky pro ochranu zaměstnanců před konkrétním rizikem. Zejména se to týká subjektů vzniklých v nedávné době nebo s velmi malým počtem zaměstnanců, kde jsou OOPP poskytovány, ne na základě skutečného daného rizika, ale zpravidla dle vlastního uvážení zaměstnavatele a ekonomické dostupnosti, která je pro zaměstnavatele v mnoha případech rozhodující. Závažným nedostatkem zůstává skutečnost, že i když jsou OOPP zaměstnancům poskytovány, je ze strany zaměstnavatelů opomíjena povinnost udržovat tyto prostředky v použitelném stavu a zejména kontrolovat jejich používání. V mnoha případech kdy jsou OOPP, mycí a čistící prostředky přidělovány, není o tom vedena řádná dokumentace. V. Návrh opatření a doporučení pro další období Při kontrolní činnosti je třeba, zejména u nově vzniklých podnikajících subjektů, provádět i osvětu a poradenskou činnost orientovanou na plnění nejzákladnějších zákonných požadavků na úseku bezpečnosti a ochrany zdraví. 27