Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové Z P R Á V A O Č I N N O S T I.

Transkript

1 Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové Z P R Á V A O Č I N N O S T I za rok 2011 ÚNOR

2 1. Ú v o d Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové, sídlí ve vlastním objektu v Říční ul. č. p v Hradci Králové. Organizační členění OIP vedoucí inspektor a sekretariát vedoucího inspektora 8.10 odbor právní oddělení koncepcí a informatiky oddělení ekonomicko-správní odbor inspekce I, sekretariát odboru inspekce I odbor inspekce II, sekretariát odboru inspekce II 8.50 odbor inspekce III,sekretariát odboru inspekce III 8.70 odbor inspekce IV /kontrola nelegálního zaměstnávání Královéhradecký kraj a Pardubický kraj, administrátorky kontrol Odbor inspekce I 8.30 vedoucí odboru, asistentka odboru zpracovatelský průmysl (kovo, textil), doprava, pracovní podmínky, pracovní prostředí 8 inspektorů zemědělství 4 inspektoři 14 Odbor inspekce II vedoucí odboru, asistentka odboru tlaková zařízení 1 inspektor 8.42 zdvihací zařízení 2 inspektoři elektrická zařízení 1 inspektor 8.44 plynová zařízení 2 inspektoři 8.45 stavebnictví + projektové dokumentace 5 inspektorů 13 Odbor inspekce III 8.50 vedoucí odboru, asistentka odboru PPV HK 11 inspektorů 8.52 PPV PCE 5 inspektorů Celkem k z toho 39 inspektorů vedoucí inspektor + kancelář VI 2 právní odbor 3 oddělení koncepcí a informatiky 3 oddělení ekonomicko - správní 3 2

3 Odbor inspekce IV 6 zaměstnanců (2 vedoucí, 2 právníci a 2 administrátorky) Z hlediska vzdělání zaměstnanců jich mělo k : vysokoškolské zaměstnanci projektu vyšší odborné 2 úplně střední odborné zaměstnanci projektu střední odborné 2 Závazný limit zaměstnanců na rok Roční průměrný přepočtený stav 55,12 Fyzický stav zaměstnanců k zaměstnanců projektu vedoucí zaměstnanci 7+ 2 zaměstnanci projektu inspektoři inspekce práce 39 odborní a administrativní zaměstnanci zaměstnanci projektu POP 1 3

4 Počet provedených výkonů Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj V ý k o n y 2011 Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob 2558 úkoly SÚIP Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob 170 úkoly ostatní (N) Šetření příčin smrtelných úrazů 7 Šetření příčin závažných úrazů 49 Šetření příčin hromadných úrazů - Šetření příčin ostatních úrazů - Prověrky a šetření celkem 2781 Návrhy potřebných technických i jiných opatření 49 Stanoviska k projektovým dokumentacím staveb 205 Účast při povolování a kolaudacích staveb 171 Odňatá nebo omezená oprávnění k činnostem na VTZ - Odňatá nebo omezená osvědčení k činnostem na VTZ - Vyjádření k předpisům k zajištění BP a BTZ 1 Uskutečněná poradenství

5 Počet závad, vyřazených strojů, objektů, činností a osob podle vydaných rozhodnutí Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj 2011 Závady bez vydaného rozhodnutí (s násobností) 1581 Závady s vydaným rozhodnutím k jejich odstranění (s násobností) 7873 Vyřazené stroje a zařízení z provozu 23 Zakázané užívání výrobních a provozních prostorů 5 Zakázané technologií - Zakázané činností 21 Zákazy práce přesčas (kromě mladistvých) - Zákazy práce přesčas mladistvých - Zákazy noční práce mladistvých - Zákazy práce žen při ruční manipulaci a přenášení břemen - Zákazy práce mladistvých při ruční manipulaci a přenášení - břemen Zákazy ostatních prací ženám a mladistvým - 5

6 Pokuty uložené Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj Pokuty podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - počet 150 Pokuty podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - výše Kč z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet 1 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč Pokuty právnickým osobám za správní delikt - počet 319 Pokuty právnickým osobám za správní delikt - výše Kč z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet 27 z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč Pokuty fyzickým osobám za přestupek - počet - Pokuty fyzickým osobám za přestupek - výše Kč - z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet - z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč - Z uvedeného - pokuty uložené příkazem na místě - počet pokuty uložené příkazem na místě - výše Kč pořádkové pokuty - počet 6 - pořádkové pokuty - výše Kč blokové pokuty - počet - - blokové pokuty - výše Kč - 6

7 3. Inspekční činnost 3.1 Výsledky kontrolní činnosti dle jednotlivých úkolů Úkol č Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením 1. Informace o kontrolovaných zaměstnavatelích vloženy do tabulky (posíláme elektronicky). Tabulka přílohou. 2. Ukládání pokut a opatření Hlavní kritéria, na základě kterých je rozhodováno o uložení pokuty, nevyplácení mezd a příplatků, tzn. Vše, co souvisí se mzdou zaměstnanců. Pak tedy v jednom případě uložena pokuta (porušení 143 ZP zprávy o provedení nápravy včetně doložení dokladů na základě uložených opatření k odstranění závad jsou vyžadovány, následné kontroly nebyly v současné době prováděny z kapacitních důvodů. 3. Blíže rozvedené důvody informování jiných správních orgánů, policie, zda byla i případná zpětná vazba. Počet trestních oznámení: 0 počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům: 0 jiná oznámení (např. ÚP): 0 Další informace k provedeným kontrolám: zkušenosti ze spolupráce s ÚP při výběru zaměstnavatele ( 78 zákona o zaměstnanosti): výběr byl ponechán na ÚP, závěry (k negativním zjištěním) z provedených kontrol v souvislosti zejména s body předmětu kontroly: o vznik, změny a skončení pracovního poměru: zjištěny nedostatky v 34 případech, o plnění povinností zaměstnavatele uložených 103 a 104 zákoníku práce: zjištěny nedostatky v 16ti případech, o odměňování za práci (zařazení vykonávané práce do odpovídající skupiny prací, příplatky, způsob výplaty mzdy, srážky ze mzdy, rovné zacházení): zjištěny nedostatky v 16ti případech,. o pozitivním zjištěním je, že nebyla prokázána práce sjednaná na jiném dohodnutém místě, vyjádření k dosažení cíle HÚ za OIP: byly prokázány nedostatky u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením, což splnilo účel HÚ

8 Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením: Pokud se uvažuje o dalších kontrolách v této oblasti, bylo by vhodné zaměřit kontroly i na neoprávněné srážky z mezd ( 146 ZP). Pokud by se v roce 2012 měla kontrola zaměřit i na domácí zaměstnance, stanovit metodiku, jak v těchto případech postupovat. Úkol č Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu Cíl úkolu: Kontrolní činností vyvinout potřebný tlak na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů v potravinářském průmyslu a tím dosáhnout zlepšení jejich právního vědomí a zodpovědnosti vůči svým zaměstnancům. V průběhu roku 2011 inspektoři Oblastního inspektorátu pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové postupovali při kontrolách v potravinářském průmyslu podle zadání k hlavnímu úkolu. Při výběru zaměstnavatelů zabývajících se zejména výrobou pekárenských a cukrárenských výrobků a studené kuchyně, čerpali z vlastní kontrolní činnosti i z poradenské činnosti občanům, splnili a překročili počet kontrol u kontrolovaných osob. Nedostatky v dodržování zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen ZP) a NV č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, nejnižších úrovních zaručené mzdy, zjistili u poloviny kontrolovaných osob. 1. Předmět kontroly Vznik, změny a skončení pracovního poměru V uvedené oblasti byly zjištěny tyto nedostatky: - zaměstnavatel písemně neinformoval zaměstnance o právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru (ust. 37 odst. 1 ZP), zejména o délce dovolené, výpovědních dobách, termínu a způsobu výplaty mzdy - zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončení pracovního poměru potvrzení o zaměstnání a neuvedl v něm požadované údaje jako např. druh práce ( ust. 313 odst. 1 a 2 ZP) - zaměstnavatel uzavřel pracovní smlouvu se zaměstnancem a neuvedl v ní podstatnou náležitost pracovní smlouvy - druh práce (ust. 34 odst. 1 a 2 ZP) Nejčastěji zjišťovaný nedostatek se týkal informační povinnosti o právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru a nevydaného potvrzení o zaměstnání zaměstnanci při skončení pracovního poměru. Pracovní doba její rozvržení, přestávky v práci, odpočinky mezi směnami a v týdnu, evidence odpracované doby, práce v noci, o sobotách a nedělích a ve svátek V uvedené oblasti byly zjištěny tyto nedostatky: - zaměstnavatel nevedl evidenci přesčasové a noční práce - 96 odst. 1a, bod 2, 4 ZP 8

9 - zaměstnavatel nestanovil pracovní dobu dle režimu práce - 79 odst. 2 písm. b) ZP - zaměstnavatel nevypracoval písemně týdenní rozvrh pracovní doby - 84 odst. 1 ZP - zaměstnavatel nezajistil odpočinek v týdnu - 92 odst. 1, 3 ZP Odměňování výplata zaručené mzdy, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy V uvedené oblasti byly zjištěny tyto nedostatky : - zaměstnavatel nedodržel příslušnou nejnižší zaručené mzdy a neposkytl doplatek ke mzdě ve výši rozdílu mezi mzdou dosaženou v kal. měsíci a příslušnou nejnižší úrovní zaručené mzdy stanovenou NV č. 567/2006 Sb. pro vykonávaný druh práce - ust. 112 odst. 2 a 3 ZP (jednalo se o druh práce pekařka a prodavačka se zařazením do 3. skupiny prací) - zaměstnatel neposkytl příplatek za dobu noční práce ust. 116 ZP - zaměstnavatel neposkytl příplatek za dobu práce v sobotu a neděli ust. 118 odst. 1 ZP - zaměstnavatel provedl srážku ze mzdy bez písemné dohody- ust. 146 písm b), 327 ZP Nejčastěji zjišťovaný nedostatek v této oblasti se týkal nedodržení příslušné úrovně zaručené mzdy a neposkytnutí doplatku do této úrovně. Dovolená určení čerpání dovolené, náhrada za dovolenou V této oblasti nebyly zjištěny nedostatky. 2. Problémy při kontrolní činnosti Při prováděných kontrolách se inspektoři nesetkali s neposkytnutím potřebné součinnosti od zaměstnavatelů, problémem při provádění kontrol však často bylo dodatečné dokladování vyžádaných písemností. Prokazování porušení pracovněprávních předpisů mají inspektoři zejména v případech podaných podnětů ze strany zaměstnanců a vedených sporů mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Obtížnost prokazování shledáváme např. u těchto ustanovení ZP: 96 odst.1 - povinnost vést evidenci odpracované pracovní doby, práce přesčas, noční práce - Zaměstnavatel upravuje odpracované hodiny tak, že celkový počet vychází z fondu pracovní doby, - 114, 141- povinnost splatnosti mzdy, dosažené mzdy za práci přesčas a příplatku. - zaměstnavatel oproti evidenci odpracované pracovní doby, kde jsou přesčasy zaznamenány, vyplácí mzdu za odpracované hodiny bez přesčasů a tvrdí, že přesčasovou práci (do 150 hod.) zaměstnanci nenařídil, 112 odst. 3 - povinnost doplatku do nejnižší úrovně zaručené mzdy 9

10 - nelze dostatečně prokázat v případě, kdy je rozdílný druh práce sjednaný v pracovní smlouvě oproti skutečnosti (např. sjednaný druh práce pomocná síla při pečení chleba a vykonávaný druh práce pekařka), 75 - rozsah práce u dohody o provedení práce (DPP) nesmí být větší jak 150 hodin v kalendářním roce - povinnost dodržení rozsahu práce max. 150 hodin u DPP nelze dostatečně prokázat, již vzhledem k ust. 77 odst. 1 písm.b), kdy se na dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr nevztahuje ustanovení o pracovní době a době odpočinku. 3. Ukládání pokut Nejčastěji jsou ukládány pokuty za tato porušení : o neposkytnutí mzdy ve výši nejnižší úrovně zaručené mzdy pro daný druh práce o neposkytnutí mzdy ve stanoveném termínu o neposkytnutí náhrady mzdy za dovolenou o nevedení evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas.. o nezajištění stanoveného nepřetržitého odpočinku mezi směnami a v týdnu. V roce 2011 byla za úkol udělena v jednom případě pokuta ve výši Kč ,- za porušení ust. 92 odst. 1 a 3 ZP (nedodržení stanoveného odpočinku v týdnu). Dále byla udělena u zaměstnavatele s předmětem činnosti pekařství a cukrářství pokuta ve výši Kč ,- za nedodržení odpočinku v týdnu a nevyplacení příplatků za práci v noci. V rámci své kontrolní činnosti inspektor řešil podaný podnět a provedenou kontrolu nezahrnul do úkolu V dalších případech, kdy došlo k porušení pracovněprávních předpisů bylo vydáno opatření k odstranění nedostatků a naplánována následná kontrola. Na základě těchto skutečností lze konstatovat, že cíle úkolu působit na zaměstnavatele, aby dodržovali pracovněprávní předpisy, bylo dosaženo. 4. Zjištění ze zajímavých kontrol Při kontrole pracovněprávních předpisů zjišťujeme, jakým způsobem určitá skupina zaměstnavatelů (zejména malé firmy) postupuje při zaměstnávání občanů. S občany uzavírá především dohody o provedení práce, kde je dána povinnost dodržet minimální mzdu, nikoli mzdu zaručenou. Skutečně odpracované hodiny pak většinou krátí tak, aby celkový rozsah práce byl max. 150 hodin. Dále viz. bod 2 Problémy při kontrolní činnosti. Závěry OIP k úkolu : Z poznatků inspektorů získaných při kontrolní činnosti, ale i z poradenství občanům vyplynulo, že je žádoucí, aby problematika dodržování pracovněprávních předpisů byla předmětem hlavních úkolů zaměřených na konkrétní oblast. Důvodem je i ta skutečnost, že v současné době mají občané obavy o ztrátu zaměstnání a v případech nelegálního postupu zaměstnavatelů v pracovněprávních vztazích raději nepodávají písemné stížnosti a tím přistupují na jejich podmínky. 10

11 Úkol č Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti V roce 2011 byly provedeny inspektory Oblastního inspektorátu pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj 4 kontroly dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti. 1. Předmět kontroly: Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání ochrana osobních práv zaměstnanců sledování zaměstnanců ochrana osobních práv zaměstnanců záznam telefonických hovorů, odposlech telefonických hovorů ochrana osobních práv zaměstnanců kontrola elektronické a listovní pošty ochrana osobních práv zaměstnanců vnitřní předpisy zaměstnavatele ve vztahu k problematice Všechny čtyři kontroly HÚ provedené v roce 2011 byly zaměřeny na otevřené nebo skryté sledování zaměstnanců na pracovištích a ve společných prostorách zaměstnavatele. Ve dvou případech vyhodnotil inspektor otevřené sledování zaměstnanců jako porušení ustanovení 316 odst. 2 zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZP). V jednom případě inspektor vyhodnotil sledování zaměstnanců v souladu s ustanovením 316 odst. 2 ZP. V posledním případě se při kontrole zaměřené i na sledování zaměstnanců zjistilo, že sledování zaměstnanců kamerovým systémem není uskutečňováno. 2. Problémy při kontrolní činnosti např. (ne)možnost kontroly některé z oblastí, zisk informací od zaměstnavatele apod. Při kontrolní činnosti dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti, zejména kontroly otevřeného nebo skrytého sledování zaměstnanců nedošlo k žádnému problému. Zaměstnavatelé vždy na žádost inspektora ukázali jak rozmístění kamer, tak i místo, kde se snímání kamer zobrazuje a případně nahrává. 3. Přehled kontrolovaných firem dle odvětví: uveďte příklady odvětví, které byly zahrnuty do kontrolního vzorku Kontroly dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti byly provedeny ve firmách jejíchž činností bylo zpracování papíru a plastických hmot včetně výroby obalů, koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (prodejna nábytku), montáž a opravy vyhrazených elektrických zařízení, bourárna a mrazírna. 4. Zjištění ze zajímavých kontrol 11

12 5. Závěr V dnešním moderním světě se s otevřeným či skrytým sledováním setkáváme téměř na každém kroku. A tak to pojímají i zaměstnavatelé, kteří např. kamerový systém berou jako něco samozřejmého. Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti je velmi problematická. Hlavní důvod může být spatřován v nedostatečné legislativě, kde není např. přesně specifikováno, co je závažný důvod spočívající ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele. V podstatě závisí na subjektivním posouzení a rozhodnutí daného inspektora, zda se jedna nebo nejedná o závažný důvod spočívající ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele. Problém může nastat i v tom, že dnešní technologie jsou mnohdy tak vyspělé, že daný inspektor si nemusí při kontrolní činnosti ani všimnout, že na pracovišti je nainstalován kamerový systém nebo, že i když je zjištěn kamerový systém na pracovišti, tak zaměstnavatel konstatuje, že kamerový systém monitoruje až po pracovní době, kdy slouží k ochraně majetku nebo se neprovádí záznam apod. Prokázat opak je skoro nemožné. K prokázání skutečností ve věcech kontroly záznamu telefonických hovorů, odposlechu telefonických hovorů nebo kontroly elektronické pošty by musel mít inspektor znalosti IT technika. Do doby než budou dána přesnější zákonná pravidla, budou kontroly ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti neúčelné a ve většině případů neprokazatelné. Úkol č Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Cíl úkolu: Kontrolní činností působit na zaměstnavatele agentury práce, aby dodržovali pracovněprávní předpisy, a tím dosáhnout zlepšení stavu na úseku agenturního zaměstnávání, zaměstnávání cizích státních příslušníků a vysílaných pracovníků. Realizace úkolu: K realizaci úkolu, tj. výběru agentur pro kontrolu, byly využity jednak osobní znalosti inspektorů a dále seznam agentur práce poskytnutý SUIP v průběhu roku 2011 a seznam agentur uvedený na webových stránkách MPSV. Zdá se, že základním předpokladem k výběru kontrolovaných agentur byla, kromě místní příslušnosti inspektorátu práce, dostupnost agentury (dle místní působnosti inspektorů, kteří se úkolu zúčastnili). V rámci úkolu byl proveden počet kontrol stanovených zadáním. Předmětem kontroly bylo zaměřit se na vznik, změny a skončení pracovního poměru a dohod, pracovní dobu, dobu odpočinku, práce přesčas, odměňování a rovné zacházení. Při řešení úkolu mohl OIP spolupracovat s dalšími institucemi (úřady práce, Celní správa ad.). Při vlastních kontrolách jsme nebyli nuceni se obrátit v rámci spolupráce na Policii ČR, ev. Městskou policii. Nevyskytly se žádné mimořádné problémy v souvislosti s provedením kontrol. Snahou kontrol tohoto úkolu bylo provést kontroly všech oblastí uvedených v zadání. Tato záležitost byla formálně zajišťována prostřednictvím kontrolního listu úkolu. Zpětné prověřování do jaké míry byla plněna, bylo pouze u jednoho subjektu. Byly však prověřovány i další oblasti, nezachycené v kontrolním listu. V textu je stručně zachyceno, o které se jednalo. Kontroly agentur prováděli z OIP inspektoři z odboru pracovněprávních vztahů. 12

13 U zaměstnavatelů byla zjištěna násobnost porušení předpisů: Nejčastější porušení se týkalo ustanovení o informování o obsahu pracovního poměru, kdy zaměstnavatelé ne vždy a zcela vyčerpávajícím způsobem s odkazy na jednotlivé body seznámili zaměstnance o právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru. Další zjištění: Ve firmách nebyla prokázána diskriminace, rovné zacházení v odměňování a dále nebylo zjištěno porušení v oblasti pracovní doby a práce přesčas. Při kontrolách se občas stávalo, že kontrolovaný subjekt polemizoval o tom, které doklady hodlá předložit a které nikoliv, třeba z důvodu možnosti poškození svých práv. Inspektoři se snažili při zahájení kontroly informovat kontrolovanou osobu o právní úpravě dané zákonem o inspekci práce. U všech kontrolovaných osob byla především požadována dohoda o dočasném přidělení podle ustanovení 308 ZP, bez níž nelze zjistit vztah, který vznikl mezi agenturou práce a uživatelem. Samozřejmostí dále bylo vyžádání písemných pokynů k přidělení zaměstnance, náležitosti dle ustanovení 309 zákoníku práce. Mzdové zařazení bylo stejné jako u srovnatelného zaměstnance uživatele. Srovnatelným zaměstnancem se pro tyto účely vybíral zaměstnanec, který pracuje na stejném nebo podobném místě tomu na kterém pracuje zaměstnanec přidělený agenturou práce. Při kontrolách se inspektoři zaměřili na pracovní podmínky, za nichž je přidělený zaměstnanec povinen vykonávat práci. V žádném případě z kontrolovaných nebylo zjištěno závažnější porušení pracovněprávních předpisů ve smyslu např. neproplacení mezd nebo zpoždění proplacení mezd nebo problémy, které by souvisely se skončením pracovních poměrů (výpovědi, okamžité zrušení apod.). Udělené sankce - pokuty: V rámci řešení úkolu bylo přistoupeno k sankcím u jednoho zaměstnavatele ve výši ,-Kč a druhého ve výši Kč. Kontrolovaná právnická osoba porušila povinnosti stanovené v 116 zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů a kontrolovaná právnická osoba porušila povinnosti stanovené v ustanovení 308 odst. 1 písm. a) zák. č. 262/2006 Sb. zákoníku práce v platném znění. Nalezená porušení pracovněprávních předpisů byla řešena v rámci opatření k odstranění nedostatků. Závěry ze zjištěných porušení: Na základě provedených kontrol lze vyvozovat, že kontroly vyhověly zadání, tj. definovanému cíli úkolu i obsahu daného kontrolním seznamem. Při kontrolách bylo zadání rozšířeno i na další oblasti, které inspektoři zaměření na pracovněprávní vztahy obvykle kontrolují. Nebylo zjištěno podezření z porušování zákonů, které přísluší kontrolovat jiným orgánům, plnit povinnost ze zákona a dát jim podnět k provedení kontroly (ČSSZ, živnostenský úřad, finanční úřad apod.). Pokud se porovnají výsledky kontrol s výsledky roku 2010, je možné konstatovat stálý stav z hlediska zjištěných porušení. Problémy a zkušenosti, s kterými se inspektoři potýkají, zůstávají stále stejné. Zdá se, že není třeba měnit přístup k řešení tohoto tématu a vzhledem k počtu agentur v oblasti místní působnosti inspektorátu práce ani rozsah. Pokud by byly agentury práce 13

14 kontrolovány dále samostatně v rámci samostatného úkolu, bylo by vhodné současně více prověřovat pracovní podmínky dalších zaměstnanců u zaměstnavatelů, ke kterým jsou zaměstnanci agentur přidělováni. Z kontrol neplyne, že by bylo zapotřebí řešit záležitosti spojené s agenturním zaměstnáváním pomocí legislativních změn. Tento druh zaměstnávání doplňuje vhodným způsobem možnosti trhu práce. V souvislosti se současnou nízkou nezaměstnaností je i pro významné zaměstnavatelské subjekty významnou (a někdy jedinou) možností k doplnění pracovních sil. Spolupráci s agenturami práce při vykonávání kontrol lze považovat za dobrou. Administrativní záležitosti, doporučení: Při provádění instruktáže k tomuto HÚ na příští rok by bylo možné zaměřit se na to, jakým právním způsobem zajišťují agentury způsob přidělení zaměstnanců k dalším zaměstnavatelům (smlouvy o přidělení a jejich obsah), odměňování, poskytování náhrad, cestovní náhrady, rovné zacházení se zaměstnanci agentury práce a uživatele. Dalším možným tématem by mohla být informace o tom, za jakých podmínek dostávají agentury povolení od MPSV, platnosti a eventuelně odejmutí těchto povolení. Popisovaný HÚ byl v zásadě vykazován v databázi za OIP samostatně. Zadávání výsledků kontrol do databáze provádějí inspektoři. Databáze je kontrolována vedoucími odboru, v tomto případě vedoucím odboru pracovněprávních vztahů a vedoucím odboru informatiky. Kontrolu plnění úkolu v průběhu roku prováděl vedoucí odboru pracovněprávních vztahů a garant úkolu. Ti připravili seznamy agentur, ze kterých si inspektoři volili jednotlivé subjekty ke kontrole. Jednotlivé problémy k tématu byly řešeny individuelně nebo na pracovních poradách. Agentury práce musí mít povolení od MPSV (na omezenou dobu). Zdá se, že tato skutečnost přispívá k tomu, že práce jejich postupy vykazují zjevně známky kvalifikované činnosti. Nezdá se být nutné, aby byly k tomuto HÚ zajišťovány v průběhu roku školení nebo průběžné porady. Úkol č Kontroly vzniku pracovního poměru v základních a středních školách 1. Výběr kontrolovaných škol. Celkově ze seznamu poskytnutého Českou školní inspekcí byly vybrány 4 školy. Z poradenství ani podnětů jsme nevycházeli, protože podle zadání úkolu jsme žádné náznaky takového chování zaměstnavatele nezaznamenali. 2. Vyhodnocení vzniku a změny pracovního poměru se zaměřením na uzavírání opakovaných pracovních poměrů na dobu určitou. V rámci provedených kontrol u zaměstnavatelů nebylo zjištěno žádné porušení v kontrolované oblasti. 3. Spolupráce s Českou školní inspekcí. Spolupráci nelze vyhodnotit, protože jediné, co nastalo ze strany ČŠI, bylo dodání seznamů vybraných škol. 14

15 4. Ukládání pokut, opatření Protože nebyly nalezeny nedostatky, nebyla udělena žádná sankce. 5. Zjištění ze zajímavých kontrol Žádné mimořádné zjištění nebylo. 6. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením. Možná se zaměřit na menší školy, které jsou zřizovány malými obcemi, kde by právě z důvodu nedostatku financí mohlo docházet k propouštění v prázdninových měsících, aby obce ušetřily více finančních prostředků. Úkol č Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce za rok uživatelé Cíl úkolu: Kontrolní činností působit na zaměstnavatele uživatele, aby dodržovali pracovněprávní předpisy, a tím dosáhnout zlepšení stavu na úseku agenturního zaměstnávání, zaměstnávání cizích státních příslušníků a vysílaných pracovníků. Realizace úkolu: K realizaci úkolu, tj. výběru uživatelů pro kontrolu, byly využity osobní znalosti inspektorů v průběhu roku 2011 a rovněž zjištění při kontrolách agentur. Základním předpokladem k výběru kontrolovaných osob byla, kromě místní příslušnosti inspektorátu práce, dostupnost uživatele (dle místní působnosti inspektorů, kteří se úkolu zúčastnili). V rámci úkolu byl proveden počet kontrol stanovených zadáním. Předmětem kontroly bylo zaměřit se na vznik, změny a skončení pracovního poměru a dohod, pracovní dobu, dobu odpočinku, práce přesčas, odměňování a rovné zacházení. Při řešení úkolu mohl OIP spolupracovat s dalšími institucemi (úřady práce, Celní správa ad.). Při vlastních kontrolách jsme nebyli nuceni se obrátit v rámci spolupráce na Policii ČR, ev. Městskou policii. Nevyskytly se žádné mimořádné problémy v souvislosti s provedením kontrol. Snahou kontrol tohoto úkolu bylo provést kontroly všech oblastí uvedených v zadání. Tato záležitost byla formálně zajišťována prostřednictvím kontrolního listu úkolu. Zpětně bylo prověřováno, do jaké míry byla splněna. Toto bylo pouze u jednoho subjektu. Byly však prověřovány i další oblasti, nezachycené v kontrolním listu. V textu je stručně zachyceno, o které se jednalo. Kontroly agentur prováděli z OIP inspektoři z odboru pracovněprávních vztahů. Další zjištění: Udělené sankce - pokuty: V rámci řešení úkolu bylo přistoupeno k sankcím u jednoho zaměstnavatele ve výši ,-Kč. Kontrolovaná právnická osoba porušila povinnosti stanovené v 116 zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. Nalezená porušení pracovněprávních předpisů byla řešena v rámci opatření k odstranění nedostatků. 15

16 Závěry ze zjištěných porušení: Pokud by se porovnaly výsledky kontrol s výsledky roku 2010, bylo by možné konstatovat stálý stav z hlediska zjištěných porušení. Problémy a zkušenosti, s kterými se inspektoři potýkali, zůstávají stále stejné. Z kontrol neplynulo, že by bylo zapotřebí řešit záležitosti spojené s agenturním zaměstnáváním pomocí legislativních změn. Tento druh zaměstnávání doplňuje vhodným způsobem možnosti trhu práce. V souvislosti se současnou nízkou nezaměstnaností je i pro významné zaměstnavatelské subjekty významnou (a někdy jedinou) možností k doplnění pracovních sil. Spolupráci s uživateli při vykonávání kontrol lze považovat za dobrou. Administrativní záležitosti, doporučení: Zadávání výsledků kontrol do databáze provádějí příslušní referenti OIP. Databáze je kontrolována vedoucími odboru, v tomto případě vedoucím odboru pracovněprávních vztahů a vedoucím odboru informatiky. Kontrolu plnění úkolu v průběhu roku prováděl vedoucí odboru pracovněprávních vztahů a garant úkolu. Ti připravili seznamy agentur, ze kterých si inspektoři volili jednotlivé subjekty ke kontrole. Jednotlivé problémy k tématu byly řešeny individuelně nebo na pracovních poradách. Úkol č Bezpečnost práce ve stavebnictví V zadaném úkolu pro rok 2011 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictví v regionu Královéhradeckého kraje a Pardubického kraje celkem 116 kontrol. Plánované kontroly podle stanovených plánů kontrol jednotlivých inspektorů byly zaměřeny především na položky určené kontrolním seznamem, jež byl součástí zadání úkolu. V roce 2011 byly šetřeny 4 smrtelné pracovní úrazy, navíc ještě jeden byl vyřazen z evidence, jelikož se neprokázalo, že se jednalo o zaměstnance nebo OSVČ. Zdroje smrtelných pracovních úrazů 2 x pád z lešení, 1x pád z výšky, 1 x zavalení ve výkopu a 14 závažných pracovních úrazů s hospitalizací delší než 5 dnů (zdroje 3 pády z výšek, 3 x pád z lešení, 3x zavalení ve výkopu, 3x propadnutí stropem, 1x pád bourané konstrukce při bouracích pracích, 1x zasažení stavebním strojem ). Ze zjištěných nedostatků i z přehledu zdrojů pracovních úrazů jasně vyplývá, že hlavním problémem bezpečnosti a ochrany zdraví ve stavebnictví stále zůstávají práce ve výškách a nad volnou hloubkou. Přetrvávající nedostatky jsou především v oblasti zabezpečení volných okrajů staveb a konstrukcí (střechy, stropy, podesty, schodiště), nezajištění pracovníků při pracích na střešních pláštích proti pádu z okrajů a propadnutí střešní krytinou prostředky individuální ochrany a špatný stav dočasných stavebních konstrukcí ke zvyšování místa práce (pracovní lešení, prostorové lešení a pojízdné lešení). 16

17 V roce 2011 bylo uloženo 16 sankcí za nedostatky zjištěné během kontrol (výše uložených pokut byla ,-Kč). V měsíci říjnu a listopadu proběhly na staveništích koordinované kontroly s ÚP (případně s Celní správou, Cizineckou policií ČR) pod názvem MIKO 2 a o výsledcích je sepsána samostatná zpráva. I. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků A. Systém řízení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci 1) Vzájemná informovanost o rizicích - při kontrolách byly zjištěny nedostatky v 6 případech, což činí 1,64 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 101 odst. 3 ZP, kdy se dodavatelé stavebních prací vzájemně písemně neinformovali o rizicích a neměli předem vyřešeny vzájemné vztahy, závazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti práce včetně vzájemného předání a převzetí staveniště nebo pracoviště. Tento nedostatek se vyskytuje zejména ve vztahu mezi hlavním dodavatelem a PFO. 2) Plnění povinností zaměstnavatele při pracovních úrazech je oblastí ve které bylo zjištěno 6 nedostatků, což činí 1,64 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 105 odst.2 a 4 ZP. Závady v oblasti evidence se týkaly především nevedení evidence úrazů v knize úrazů a v jednom případě neohlášení pracovního úrazu na OIP. Při zasílání Záznamů o úrazech zasílají zaměstnavatelé v některých případech ještě záznamy podle N.V. č. 494/2001 Sb. 3) Školení BOZP zaměstnanců při kontrolách byly zjištěny nedostatky v 18 případech, což činí 4,94 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 103 odst. 2 ZP. Nedostatky byly zjišťovány zejména u subjektů do 10 zaměstnanců, kdy byly stále používány již neplatné předpisy např. NV. č. 494/2001 Sb., ČSN a ČSN ) Vyhodnocení rizik zaměstnavatelem. Zde byly zjištěny nedostatky ve 24 případech, což činí 6,59 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 102 odst.3 ZP. Tyto nedostatky byly zjištěny u subjektů, kde byla vykonávána většinou první kontrola. V oblasti vyhodnocování rizik stále přetrvává velmi formální přístup často s využitím dostupných registrů rizik bez vazby na skutečně prováděné práce, pracovní a technologické postupy a z nich vyplývající rizika. V některých případech jsou vyhledány jen některá rizika vykonávané práce. 5) Na základě vyhodnocení rizik poskytování OOPP byly zjištěny nedostatky v 18-ti případech, což činí 4,94 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 104 odst. 5 ZP. Nedostatky spočívají v neúplném zpracování vlastního seznamu OOPP chybí vyhodnocení rizik a termíny pro poskytování OOPP dle NV. č. 495/2001 Sb. OOPP jako takové poskytovali všechny kontrolované osoby. B. Staveniště 1) Zajištění staveb byly zjištěny nedostatky ve 26 případech, což činí 7,14 % ze zjištěných nedostatků, jedná se porušení 2 odst. 1 NV. č.591/2006 Sb. části I Přílohy č.1. Zjištěné nedostatky chybějící oplocení a ohrazení stavenišť, chybějící 17

18 bezpečnostní značky na vstupech a vjezdech na stavbu, neurčení způsobu zabezpečení staveniště proti vstupu nepovolaných fyzických osob. C. Práce ve výškách 1) Kolektivní ochrana proti pádu z výšky byly zjištěny nedostatky v 10 případech, což činí 2,74 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb., kdy zaměstnanci nebyli chráněni žádnou zábranou ( kolektivní ochrany) proti pádu z výšky. Konkrétně se jednalo o nezajištěné volné okraje balkonů, plochých střech, schodišťových ramen a podest a nezakryté otvory ve stropních konstrukcích ve fázi hrubé stavby, nebo při provádění zateplování objektů. 2) Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce byly zjištěny nedostatky v 45 případech, což činí 12,36 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 4 NV. č. 362/2005 Sb. Přílohy. Nečastější nedostatky neúplně provedená ochranná zábradlí (chybějící prostřední tyč zábradlí a zarážky u podlahy u pracovních podlah, ve výšce 1,5-2,0 m a chybějící vnitřní zábradlí v případech větší vzdálenosti od líce objektu než 250 mm), nedostatečné zajištění stability lešení úhlopříčným ztužením a kotvením, nevyhovující dřevěné žebříky pro výstup a sestup mezi podlahami, větší mezery mezi dílci pracovních podlah včetně nedostatečně zajištění jejich stability, chybějící doklad o předání a převzetí konstrukce. 3) Přidělení OOPP proti pádu z výšky - byly zjištěny nedostatky v 45 případech, což činí % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 4 NV. č. 362/2005 Sb. Hlavně jsou to nedostatky v přidělení kompletní výstroje, provádění kontrol revizí OOPP, zajištění po celou dobu výkonu činnosti, určení místa ukotvení. 4) Zajištění prostoru pod pracemi ve výškách - byly zjištěny nedostatky v 18 případech, což činí 4,94 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 4 NV. č. 362/2005 Sb. Přílohy. Hlavní nedostatky byly v neohraničení prostoru, šířce prostoru pod prací ve výškách a označení prostoru bezpečnostními značkami. D. Zemní práce 1) Zajištění výkopů a stěn výkopů a provedení bezpečných sestupů a výstupů byly zjištěny nedostatky v 2 případech, což činí 0,54 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 3 písm. b) NV. č.591/2006 Sb. Příloha č. 3. Nejčastější nedostatky nezabezpečené strojně hloubené výkopy, chybějící ohrazení výkopů na věřených prostranstvích, neodpovídající přechody přes výkopy, nedostatečně široké. E. Stroje a zařízení 1) Bezpečný provoz a používání strojů na staveništi byly zjištěny nedostatky v 22 případech, což činí 6,04 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 3 písm. a) NV. č.591/2006 Sb. Příloha č. 2 a 102 odst. 1 ZP. Nedostatky chybějící ochranná zařízení, používání vrátků bez předání do užívání, provedení montážní zkoušky před uvedením stroje do provozu a nedostatečná dokumentace. 18

19 2) Vnitřní systém řízení bezpečného provozu jeřábové dopravy byly zjištěny nedostatky ve 2 případech, což činí 0,54 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 102 odst.1 ZP. Nedostatky není zpracován systém bezpečné práce pro provoz ZZ dle ČSN ISO pro zdvíhací zařízení nejen pro stavební jeřáby ale hlavně pro automobilové jeřáby, zdvihací a montážní plošiny. 3) Staveništní rozvaděče a pohyblivé přístroje - byly zjištěny nedostatky v 51 případech, což činí 14,01 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení 4 odst.1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. Nejčastější nedostatky neprovedení revizí ve stanovených termínech, včetně revizí spotřebičů (ručního elektrického nářadí), provedení revize v potřebném rozsahu dle ČSN ed. 2 a ČSN Byly zjištěny případy, kdy byl rozvaděč nezabezpečen proti neoprávněné manipulaci. II. Návrh opatření Na úrovni OIP Při plánování subjektů, které se měly kontrolovat bylo přihlédnuto ke skutečnosti, kde se vyskytovalo zvýšené procento pracovních úrazů a předcházející kontrola byla delším časovém horizontu. V letošním roce bylo provedeno každým inspektorem několik v plošných kontrol stavenišť bez předchozího ohlášení kontroly. Při nehlášených kontrolách stavenišť bylo zjištěno daleko více nedostatků než při hlášených kontrolách. Plánované kontroly neodpovídají skutečnému stavu bezpečnosti práce na staveništích, především u malých firem nebo staveb, které realizují živnostníci. III. Závěr Z hlediska kontrolní činnosti BOZP ve stavebnictví je třeba zaměřit maximální pozornost i nadále na dodržování předpisů na oblast práce ve výškách, technickému stavu pracovních lešení, pracích na střechách a zajištění bezpečnosti práce pracovníků pracujících ve výkopech. Skutečný stav na staveništích se projevil nejvíce při koordinovaných kontrolách s ÚP, kdy se náhodně vybrala stavba a byla provedena kontrola i BOZP. Celkem se provedlo v našem regionu 70 kontrol v rámci MIKO 2 a při závažných nedostatcích bylo v 31 případech vydáno rozhodnutí o zákazu vykonávání prácí. Tab. č. 1 Údaje o úkonech provedených OIP- HU OIP 08 Počet kontrol 117 Počet kontrolovaných subjektů 116 Počet zjištěných závad 364 Počet udělených pokut 16 Výše udělených pokut

20 Úkol č Kontrola zaměstnavatelů v dopravě Počet kontrolovaných subjektů: 26 z toho - právnická osoba PFO.. 6 Počet udělených pokut - 1 x ve výši ,- Kč za porušení ustanovení : - 103, odst. 1, písm.a) zák. č. 262/2006 Sb.,zákoníku práce ,- Kč Zaměstnavatel připustil, aby zaměstnanec vykonával práci, jejíž výkon neodpovídal jeho doložené zdravotní způsobilosti. - 94, odst.2, písm.b) zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ,- Kč Zaměstnavatel nezajistil, aby zaměstnanec pracující v noci byl nejméně jednou ročně vyšetřen lékařem. - 5,odst. 2 NV č.589/2006 Sb ,- Kč Délka směny zaměstnance pracujícího v noční době přesáhla 10 hodin během 24 hodin po sobě jdoucích. - 5,odst. 2 NV č.589/2006 Sb ,- Kč Délka směny zaměstnance přesáhla 13 hodin. Nejčastější nedostatky a další poznatky z kontrol : - neseznamování zaměstnanců při nástupu do práce s předpisy BOZP (z časových důvodu exter. poradců BOZP je školení prováděno často až měsíc po nástupu do zaměstnání) - neseznamování zaměstnanců s návody výrobců k provozovaným automobilům - není doložena zdravotní způsobilost řidičů ve stanovených intervalech - potvrzení o zdravotní způsobilosti řidičů neobsahuje předepsané náležitosti - nevedení evidence o odpracované pracovní době řidičů - nevedení evidence o době řízení a o čerpání bezpečnostních přestávek dle NV č.168/2002sb. - chybí místní řády skladů - bezpečnostním označením neoznačené hrany u nakládacích a vykládacích ramp - nakládací a vykládací rampy nejsou vybaveny pevným zábradlím. Úkol č Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích I. Informace z přípravy realizace úkolu Počet kontrol stanovených zadáním HÚ byl splněn. Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký a Pardubický kraj provedl celkem 420 kontrol systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích. Vzhledem k mimořádným akcím MiKo 1, probíhajících v termínu červen a červenec 2011 a MiKo 2 v termínu říjen a listopad 2011 byl počet vykonaných kontrol tohoto úkolu ve výše uvedeném počtu, přestože u OIP pro Královéhradecký a Pardubický kraj byl stanoven počet kontrol vyšší. 20

21 II. Informace o plnění úkolu Období od do Počet kontrolovaných subjektů celkem 420 Počet kontrolovaných právnických osob 324 Počet kontrolovaných fyzických osob 96 Počet kontrol celkem 422 Počet kontrol bez zjištěných nedostatků 23 Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách 4474 Počet šetřených pracovních úrazů 0 Počet šetřených podnětů 0 Počet zjištěných nedostatků počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta Násobnost zjištěných nedostatků Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností 0/0 Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob 0/0 0/0 0/0 0/0 Počet vydaných TOO 10 Počet návrhů pokut za správní delikt 29 Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč ,- Počet uložených pokut za správní delikt 26 Výše uložených pokut za správní delikt v Kč ,- 21

22 Počet návrhů pokut za přestupek 0 III. Výsledky kontrol podle zadání úkolu Bod kontroly Předmět kontroly Č. p. K.S. A) Administrativní kontrola Prevence rizik Školení a příprava k výkonu práce Pracovní doba Pracovní úrazovost Porušení předpisu Související předpisy Počet závad Vyhledávání a hodnocení rizik odst. 3 a 4 Přijímání opatření k eliminaci rizik a 2. ZP realizace opatření. 22 Školení BOZP zaměstnanců, seznámení s riziky. Způsobilost zaměstnance pro výkon práce. Seznámení zaměstnanců jiného zaměstnavatele, kteří vykonávají práce na jeho pracovištích, s riziky těchto pracovišť. Seznámení vlastních zaměstnanců s riziky odst. 5 ZP odst. 2 ZP odst. 3 ZP odst. 1 písm. g) ZP odst. 1 písm. f) a odst. 2 ZP 30 Evidence pracovní doby ZP Prováděcí Přestávky na jídlo a oddech ZP předpisy k ZP 3 Evidence úrazů odst. 2 ZP Stanovení opatření a jejich realizace odst. 5 ZP 5 2 odst. 1 NV č. 201/2010 Sb. 39 bod 11 přílohy č. 1 k NV č. 201/2010 Sb. 8 Pracoviště Organizace práce a pracovní postupy Stroje, technická zařízení, B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti. Kontrola provádění práce podle vypracovaných pracovních postupů. Průvodní a provozní dokumentace, místní provozní bezpečnostní předpis zákona č. 309/2006 Sb. 3, 4 NV č. 101/2005 Sb zákona č. 309/2006 Sb. 12 4odst. 1,2 zákona č. 309/2006 Sb. 4 odst.1, 2 a 3 NV č. 378/2001 Sb

23 přístroje a nářadí Umístění strojů a technických zařízení na pracovišti. Pracovní a manipulační prostor umožňující bezpečně provádět všechny obvyklé pracovní operace včetně seřizování, údržby a podobně. Odborná způsobilost obsluhy, seřizovačů a zaměstnanců údržby strojů a technických zařízení Zvláštní odborná způsobilost. 16. Provádění předepsané údržby, kontrol a revizí strojů a technických zařízení. Ochranná zařízení strojů a technických zařízení zákona č. 309/2006 Sb. 3 odst.1 písm.b) NV č. 378/2001 Sb. 103 odst.1 písm a) ZP odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. 4 odst.1 písm.c) zákona č. 309/2006 Sb. 4 odst. 1 písm. a) zákona č.309/2006 Sb. Vyhlášky č. 18/1979 Sb., 19/1979 Sb., 21/1979 Sb.; 73/2010 Sb., Vyhl. 50/1978 Sb.; Vyhl. č. 91/93Sb odst. 1, 2 NV č. 378/2001 Sb odst. 1 písm. d), f) až m), r) a 3 odst. 4 NV č. 378/2001 Sb. Kontrola NV č. 495/2001 Poskytování OOPP odst.5 ZP používání Sb. 91 NV č. 495/ odst.1 ZP Sb. 2 Celkem: 1325 Poznámka: Podle ISIP Portál bylo zjištěno celkem 1713 nedostatků. Rozdíl mezi celkovým počtem nedostatků dle ISIP Portál a počtem nedostatků dle zadání úkolu kontrolního seznamu, tj nedostatků, spočívá v tom, že v rámci plnění úkolu byly u kontrolovaných subjektů shledány i nedostatky (závady), které nebyly zahrnuty do kontrolního seznamu. Jednalo se například o nedostatky z oblasti pracovních vztahů a podmínek, nebo zdravotní způsobilost pro práci v noci. IV. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu A) Administrativní kontrola Prevence rizik: Nejčastěji se jednalo o formální vyhledání a vyhodnocení rizik včetně přijímání opatření a seznámení zaměstnanců. Ve většině případů se jedná o převzetí (využití) vzorových rizik vypracovaných akreditovanými středisky /např. RoVS, VÚBP apod./ bez bližšího posouzení dalších vlivů konkrétních pracovišť a podmínek jednotlivých kontrolovaných subjektů. Také nebyly vyhodnoceny rizika při instalací nových pracovních strojů, technických zařízení nebo při zavedení nových technologií. 2. Školení a příprava k výkonu práce: V oblasti školení se jednalo zejména o nedostatky v stanovení obsahu, četnosti, způsobu ověřování znalostí a vedení dokumentace o provedeném školení dle požadavků

24 odst. 3 zákoníku práce. Dalším zjištěním bylo, že osnovy školení neobsahovaly platné právní a ostatní předpisy k zajištění BOZP, vyplývající z vyhodnocení rizik a konkrétních pracovních podmínek. 3. Pracovní doba: Přestože kontrola pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců se přesouvá do kontrolní oblasti pracovních vztahů a podmínek, byla ze strany inspektorů v rámci HÚ uvedené oblasti věnována odpovídající pozornost. Lze konstatovat, že vzhledem ke skutečnosti, že HÚ probíhá v posledním období každoročně, došlo ke zlepšení úrovně vedení evidence pracovní doby, a pokud byly zjišťovány ojedinělé nedostatky, tyto byly zjištěny pouze u malých provozoven. 4. Pracovní úrazovost: Ze začátku kalendářního roku bylo zjišťováno, že nové NV č. 201/2010 Sb., o evidenci úrazů,, se nedostalo do povědomí mnoha zaměstnavatelů, zejména u malých provozoven. Proto např. byly v 39-ti případech zjištěny nedostatky ve vedení evidence pracovních úrazů. Také lze konstatovat, že zavedením nového vzoru Záznamu o úrazu, který již obsahuje kolonku opatření proti opakování úrazu, došlo v oblasti stanovení opatření proti opakování úrazů a jejich realizace ke zlepšení stavu. B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích 5. Pracoviště: V bodu kontroly Pracoviště byl zjištěn největší počet závad. Většinou bylo konstatováno porušení NV č. 101/2005 Sb., které svým rozsahem zahrnuje nejširší oblast požadavků na pracoviště a pracovní prostředí. Vzhledem k celkovému počtu 574 nedostatků lze pouze vyjmenovat některé, např. neoznačování průmyslových potrubních rozvodů podle druhu a směru dopravovaných látek, v oblasti skladování neoznačení nosností podlah a regálů, nevyhovující manipulační rampy apod. Lze jenom konstatovat, že většinou se jednalo o malé provozovny. 6. Organizace práce a pracovní postupy: V oblasti přijímání opatření v prevenci rizik nejzávažnějším nedostatkem bylo nezpracování místních řádů skladu a zejména místních provozních bezpečnostních předpisů, zejména pro provoz manipulačních a dopravních motorových prostředků, podle konkrétních podmínek u kontrolovaných subjektů. Opakovaně bylo zjištěno, že zaměstnavatelé podceňují stanovení pracovních postupů pro manipulaci s břemeny, což v několika případech bylo příčinou pracovních úrazů. Opětovně lze jenom konstatovat, že většinou se jednalo o malé provozovny. 7. Stroje, technická zařízení, přístroje a nářadí: Nedostatky v této oblasti spočívají zejména v neprovádění pravidelných kontrol, údržby a revizí technického zařízení. Tyto nedostatky se projevily v rámci provedených 24

25 kontrol zejména u subjektů, které nevedou provozní dokumentaci, zejména návody na obsluhu a údržbu nebo nemají zpracovaný místní provozní bezpečnostní předpis u technických zařízení není výrobce znám, nebo není-li průvodní dokumentace k dispozici, a kdy nejsou stanoveny harmonogramy údržby a kontrol které se pak ani neprovádějí. Další skupinou byly nedostatky ve vybavení pracovních strojů ochrannými zařízeními, která chrání životy a zdraví zaměstnanců. Také opakovaně bylo zjišťováno provozování strojů a technických zařízení v rozporu s tím, jak bylo stanoveno výrobcem. 8. Kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci: Přestože v porovnání s předchozími léty došlo ke zlepšení stavu, opakovaně byly zjištěny nedostatky, kdy poskytované OOPP neodpovídají a nesplňují podmínky pro ochranu před konkrétním rizikem. Zejména se jedná o malé organizace, kde jsou OOPP poskytovány ne však vzhledem k danému riziku, ale zpravidla dle ekonomické dostupnosti /tj.ceny/, která je pro zaměstnavatele rozhodující. Dalším problémem je, že i přes skutečnost, že OOPP jsou zaměstnavatelem poskytovány, ne však podle vlastního seznam zpracovaného na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce. Závažným nedostatkem je skutečnost, že i když jsou OOPP zaměstnancům poskytovány, ze strany zaměstnavatelů je opomíjena povinnost udržovat tyto prostředky v použitelném stavu a zejména kontrolovat jejich používání. 9. Další poznatky z realizace úkolu: I když zadání HÚ neobsahovalo konkrétní požadavek na provoz manipulačních vozíků, bylo v této oblasti zjištěno následující: - obsluhy manipulačních vozíků nejsou seznamováni s návody na obsluhu konkrétních typů manipulačních vozíků, které obsluhují; - přetrvává nedostatek v tom, že tzv. instruktoři neuvádějí konkrétní typy manipulačních vozíků, ale stále používají označení manipulačních vozíků podle tříd druhů, které je již neplatné; - u malých organizací nejsou určené osoby odpovědné za provoz a údržbu manipulačních vozíků a tím údržbě manipulačních vozíků není věnována dostatečná pozornost. V. Návrhy opatření 1. Od 1. ledna 2012 v rámci prováděných kontrol ze strany OIP věnovat pozornost zajišťování plnění úkolů v prevenci rizik odborně způsobilými osobami podle požadavků 9 zákona č. 309/2006 Sb.; 2. Při kontrole seznamování zaměstnanců s vyhledanými a vyhodnocenými riziky, včetně přijatých opatření k jejich eliminaci, kontrolovat úroveň vyhodnocení rizik podle jednotlivých technických zařízení a konkrétních podmínek na pracovišti, a ne pouze podle obecně vypracovaných vzorových rizik vydaných např. RoVS, IVBP, VÚBP apod. 3. Vzhledem k počtu úrazů při manipulaci s materiálem a provozu manipulačních a dopravních prostředků věnovat pozornost úrovni a obsahu zpracovaných Místních řádů skladů a zejména místních provozních bezpečnostních předpisů při provozování dopravy a manipulaci dopravními prostředky. 25