MINISTERSTVO ŢIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 23. 7. 2013 Č.j.: 34714/ENV/13 ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na ţivotní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Identifikační údaje: Název: Charakter záměru: Linka KDV 1000 Loděnice Instalace nového technologického zařízení v podobě termální depolymerizační linky KDV 1000 na zpracování tříděných odpadů a dalších materiálů (především drcených plastů, odpadního papíru, lepenky a dřevního odpadu) na kapalné a plynné uhlovodíky a na tuhé látky. Výrobní proces (nízkotlaká katalytická depolymerizace) je založen na fyzikálně-chemickém rozkladu a přeměně vstupních surovin na produkty na bázi uhlovodíků. Vzniklé plynné frakce budou z části spalovány v nově umístěné kogenerační jednotce, která bude zajišťovat výrobu tepla a elektrické energie pro potřeby vlastní linky a sousedního provozu. Kapacita (rozsah) záměru: Maximální výrobní kapacita instalované technologie je 11 340 t/rok. Očekávaná celková výrobní kapacita produktů (na bázi uhlovodíků) linky se odhaduje na 7 371 t/rok, z toho se předpokládá množství 3 608 t/rok pyrolýzního oleje (blízké bázi motorové nafty), 1 144 t/rok pyrolýzního oleje (blízké bázi benzínu), 941 t/rok plynné frakce, 442 t/rok destilované vody, 885 t/rok koksu a 351 t/rok zbytkové tuhé látky. Pro skladování kapalných produktů dojde k vybudování 4 venkovních nádrží o jednotkové kapacitě 50 m 3. Umístění: kraj: Středočeský obec: Loděnice k. ú.: Loděnice u Berouna Zahájení: 1. stavební úpravy haly - 2013 2. instalace technologie - 2014 Ukončení: 1. stavební úpravy haly - 2013 2. instalace technologie - 2014 Oznamovatel: Zpracovatel oznámení: KDV ENERGY, s.r.o. Táborská 27/63 140 00 Praha 4 Ing. Jiří Blažek, CSc. (držitel autorizace podle 19 zákona)
Záměr Linka KDV 1000 Loděnice naplňuje dikci bodu 7.3 (Zařízení k výrobě základních organických a anorganických chemikálií (například uhlovodíky, kyseliny, zásady, oxidy, soli, chlór, amoniak, apod.)) kategorie I přílohy č. 1 k citovanému zákonu jako změna záměru ve smyslu 4 odst. 1 písm. a). Záměr má významný vliv na životní prostředí, a proto bude posuzován dle zákona. V souladu s ustanovením 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo upřesnění informací, které je vhodné uvést do dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace ). Příslušným úřadem zajišťujícím zjišťovací řízení bylo Ministerstvo životního prostředí - odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence. Na základě provedeného zjišťovacího řízení dospěl příslušný úřad k závěru, že dokumentaci dle přílohy č. 4 k zákonu je nutné zpracovat především s důrazem na následující oblasti: 1. Celkově upřesnit, opravit a doplnit informace o používané technologii a rozsahu záměru. Precizovat informace o umístění záměru a o dotčeném území. Komplexně zohlednit všechny vlivy a případná rizika na životní prostředí a veřejné zdraví. 2. Konkretizovat dopravní řešení spolu s případnými alternativními možnostmi řešení dopravní obslužnosti předmětného záměru. 3. Uvést úplný a podrobný seznam všech předpokládaných druhů používaných vstupních surovin (odpadů), upřesnit jaké plastové odpady budou pro zpracování používány a stanovit jejich zařazení dle vyhlášky č. 381/2001 Sb., Katalog odpadů, ve znění pozdějších předpisů. Garantovat, že jiné než uvedené vstupní suroviny nebudou používány. 4. Upřesnit jakým způsobem bude se vstupními materiály (odpady) nakládáno před zpracováním a jakým způsobem bude provedeno opatření pro minimalizaci vniknutí nežádoucích vstupních surovin do technologického procesu depolymerizace. 5. Doplnit informace o vyrobených produktech z hlediska jejich vlastností, fyzikálně -chemické povaze a jejich způsobu následného přímého či nepřímého využití, zejména skutečné složení vyrobené plynné frakce spalované v kogenerační jednotce. Dále doplnit informace, v jakých zařízeních je možné tyto produkty dále používat. 6. Konkretizovat typ použité kogenerační jednotky a stanovit její povahu z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů. 7. Doplnit způsoby řešení opatření ke snížení rizika vzniku krizových či havarijních situací a jejich případné dopady na životní prostředí a veřejné zdraví. 8. Aktualizovat rozptylovou studii na základě aspektů uvedených v bodech 5 a 6. Klást zvýšený důraz na charakter a morfologii dotčeného území. 9. Zpracovat autorizované hodnocení vlivů záměru na veřejné zdraví ve smyslu ustanovení 19 zákona. 10. Konkretizovat nakládání s odpadními vodami, způsob likvidace technologických odpadních vod, způsob odvádění splaškových odpadních vod a srážkových vod během provozu, včetně uvedení informací o stavu projednání s provozovateli kanalizací, čistíren odpadních vod apod. 11. Dále je třeba v dokumentaci zohlednit a vypořádat všechny relevantní poţadavky na doplnění, připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v došlých vyjádřeních. 2
Odůvodnění: Příslušný úřad obdržel řadu relevantních odůvodněných připomínek a požadavků ke zpracování dokumentace dle přílohy č. 4 k zákonu. S přihlédnutím k těmto požadavkům byly příslušným úřadem specifikovány výše uvedené oblasti. Ke zveřejněnému oznámení se ve zjišťovacím řízení vyjádřily následující subjekty: - Středočeský kraj, - Obec Loděnice, - Obec Chrustenice, - Obec Bubovice, - Město Rudná, - Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, - Městský úřad Beroun, odbor životního prostředí, - Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze, - Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Praha, - Správa chráněné krajinné oblasti Český kras, - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, - Ministerstvo životního prostředí, odbor odpadů, - Občanské sdružení Mateřské centrum BIMBI BELLI, Lucie Luciano, - Občanské sdružení "ART TIME", Ing. Ladislav Barger, - Občanské sdružení Kačák, Ing. Martin Smola, - Občanské sdružení Atleticko - Fotbalový Klub Loděnice, Josef Tůma, - Občanské sdružení Sdružení stavebníků U školy, Jiří Zima, - Petice občanů zaštítěná občanským sdružením Občané pro Chrustenice, - Ing. Jana Matysová, - Ostatní podání veřejnosti (celkem 166 vyjádření ve 3 vzorech A, B a C). Shrnutí vyjádření a připomínek ke zveřejněnému oznámení: Středočeský kraj ze dne 17. 6. 2013 - nesouhlasí se záměrem a požaduje další posuzování dle zákona. Obec Loděnice ze dne 7. 6. 2013 - obecně nesouhlasí s předmětným záměrem, s volbou umístění záměru v lokalitě obce a žádá, aby záměr nebyl realizován, - konstatuje, že jsou v oznámení chybně uvedené informace o vzdálenosti umístění záměru od nejbližší obytné zóny a o charakteru morfologie dotčeného území, - uvádí, že není závazně doložena trasa dopravní obslužnosti záměru a její variantní řešení, místní komunikační síť nevyhovuje kapacitně ani z hlediska stavebně-technického stavu pro typ plánované dopravní obslužnosti, - upozorňuje, že lokalita obce Loděnice se nachází v oblasti s vysokými koncentracemi znečištění ovzduší v důsledku kumulace stávajících provozů, staveb a charakteru území, dochází zde k dlouhodobému překračování imisních limitů a dále požaduje v rozptylové studii zohlednit veškeré zdroje znečišťující ovzduší, - z hlediska vlivů na povrchové a podzemní vody požaduje konkrétní vyřešení skutečného plánu nakládání s odpadními vodami, obec se obává možnosti kontaminace podzemních vod v důsledku úkapů a havarijních situací, dále považuje současně navržená technická opatření za nedostačující, - požaduje upřesnit množství a poměr vstupních surovin a specifikovat rovněž druhy surovin, které nejsou vhodné případně nepoužitelné pro technologický proces záměru, 3
- s ohledem na historicky poddolované podloží požaduje vyjádření příslušného báňského úřadu, - z hlediska ochrany veřejného zdraví požaduje dořešení případu havarijního stavu a jeho dopady na životní prostředí a veřejné zdraví a uvádějí, že stávající navržená technická opatření nejsou dostatečná, - požaduje celkové upřesnění a doplnění informací o používané technologii a rozsahu záměru, dále požadují komplexní zohlednění všech vlivů a případných rizik na životní prostředí a veřejné zdraví. Obec Chrustenice ze dne 6. 6. 2013 - hodnotí zpracované oznámení z hlediska obsahu a rozsahu informací za nedostatečné a neodpovídající skutečnému záměru, - nesouhlasí s umístěním záměru na území obce Loděnice v blízkosti obce Chrustenice a upozorňuje na upřesnění vzdálenosti umístění technologie od obytné zástavby, - požaduje vyjádření příslušného báňského úřadu, dopravní policie a správce nejbližších dopravních komunikací k umístění záměru, - konstatují, že je potřeba doplnit nakládání s veškerými vodami vzniklými při provozu, - požadují doložení rozboru používaného katalyzátoru z obavy obsahu dioxinů. Obec Bubovice ze dne 10. 6. 2013 - konstatuje, že není z předloženého oznámení dostatečně patrné, jaké komunikace budou využívány v rámci zajištění provozu záměru, obává se zvýšení zatížení provozu v obci, a tím zhoršení stavebně technického stavu komunikací a snížení bezpečnosti v obci, - požaduje, aby byla zahrnuta mezi dotčené územní samosprávné celky, Město Rudná ze dne 7. 6. 2013 - požaduje, aby bylo zahrnuto mezi dotčené územní samosprávné celky, - hodnotí uvedené informace o dopravním řešení v rámci provozu záměru v oznámení za nepravdivé a účelové, - vzhledem k morfologickým a meteorologickým poměrům předpokládá významné vlivy záměru na emisní situaci ve svém městě, - poukazuje na chybějící řešení havarijního stavu či krizové situace. Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, ze dne 14. 6. 2013 - z hlediska zákona č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů upozorňuje na doložení žádosti o vydání povolení z hlediska ochrany ovzduší pro vyjmenované zdroje znečišťování ovzduší, - z hlediska zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravkami ve znění pozdějších předpisů je povinnost zpracovat protokolární záznam o nezařazení případně o zařazení objektu či zařízení, kde bude manipulováno s vybranými nebezpečnými látkami, - namítá, že umístěním záměru dojde ke kumulativní koncentraci negativních vlivů na obyvatelstvo, zejména k zatížení ovzduší a hlukové zátěže, - závěrem uvádí, že z hlediska ostatních vlivů nemá vážné připomínky nebo není dotčeným orgánem. Městský úřad Beroun, odbor životního prostředí ze dne 10. 6. 2013 - požaduje posouzení vlivů záměru na životní prostředí s výhradním zaměřením na oblast ovzduší a případného havarijního stavu vzhledem na umístění záměru a použité technologii. 4
Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze ze dne 3. 6. 2013 - z hlediska požadavků na ochranu ovzduší uvádí, že stávající stav znečištění ovzduší je v lokalitě již velmi zatížený a dochází zde k překračování krátkodobých limitů, proto další instalace nové technologie bude představovat zvýšení zátěže ovzduší, - z hlediska ochrany veřejného zdraví se konstatuje, že není v oznámení záměru řešen případ havarijního stavu a jeho dopady na životní prostředí a veřejné zdraví a dále že je potřeba vyřešit zdravotní rizika pro obsluhu v provozu. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Praha ze dne 5. 6. 2013 - upozorňuje na nutnost před zahájením provozu záměru získat povolení dle zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci), ve znění pozdějších předpisů, - z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů je potřeba doplnit konkrétní řešení odvádění splaškových a odpadních vod (množství, kapacity, čistírna odpadních vod aj.), - nemá připomínky z hlediska ochrany ovzduší v případě garantovaného nepřekročení stanovených emisních limitů znečisťujících látek uvedených v oznámení, - nepožaduje, aby záměr byl podroben posouzení dle zákona. Správa chráněné krajinné oblasti Český kras ze dne 30. 5. 2013 - shledává, že záměr vzhledem ke svému umístění, prakticky vůbec neovlivní území chráněné krajinné oblasti Český kras. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší ze dne 11. 6. 2013 - požaduje doplnění a upřesnění informací uvedených v oznámení o vznikajících plánovaných produktech při zpracování odpadů a použité technologie na zpracování odpadů, - nepovažuje za vhodné a vzájemně zaměnitelné používat pro vzniklé produkty (pyrolýzní olej) pojmy nafta a benzín, jelikož tyto pojmy jsou vyhrazeny ropným destilátům, které představují méně komplexnější směs uhlovodíků než u surových pyrolýzních olejů, - z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů, požaduje upřesnění informací o plánované kogenerační jednotce na spalování vzniklé frakce plynů pro stanovení, zda zařízení bude považováno za stacionární zdroj znečišťování ovzduší či zařízení k tepelnému zpracování odpadů a s tím související správné stanovení rozsahu emisních limitů. Ministerstvo životního prostředí, odbor odpadů ze dne 17. 6. 2013 - žádá doplnění, v jakých předpokládaných zařízení se bude vyrobený produkt (pyrolýzní olej) přímo využívat jako topný olej nebo jako meziprodukt k následné výrobě motorové nafty, - požaduje uvést na správnou míru odpadovou terminologii případně její doplnění, - doporučuje přesnější zařazení uvedených odpadů vzniklých z výstavby záměru dle Katalogu odpadů (vyhláška č. 381/2001 Sb.). Občanské sdružení Mateřské centrum BIMBI BELLI, Lucie Luciano ze dne 10. 6. 2013 5
Občanské sdružení "ART TIME", Ing. Ladislav Barger ze dne 10. 6. 2013 Občanské sdružení Kačák, Ing. Martin Smola ze dne 9. 6. 2013 Občanské sdružení Atleticko - Fotbalový Klub Loděnice, Josef Tůma ze dne 10. 6. 2013 Občanské sdružení Sdružení stavebníků U školy, Jiří Zíma ze dne 10. 6. 2013 - nesouhlasí se záměrem s tím, že upozorňuje na negativní dopad záměru na dopravní situaci v obci a pochybuje, že bude dodržena stanovená dopravní trasa v oznámení, - upozorňuje na zhoršenou kvalitu ovzduší v obci a překračování imisních limitů a tudíž nesouhlasí s dalším zdrojem znečišťování ovzduší, nepovažuje rozptylovou studii za relevantní k posuzovanému záměru, - požaduje konkrétní vyřešení způsobu zpracování odpadních a dešťových vod. Petice občanů zaštítěná občanským sdružením Občané pro Chrustenice ze dne 2. 6. 2013 - občané podepsaní pod touto peticí (téměř 700 podpisů) požadují, aby bylo zastaveno povolovací řízení k umístění a instalaci plánované kogenerační jednotky. - petice je odůvodněna několika připomínkami, které se týkají problematiky umístění záměru, použité technologie, ovzduší, odpadů, vyrobených produktů a jejich skladování, havarijních situací, vlivu záměru na obyvatelstvo a obytnou zónu, dopravu, hlukovou studii aj. Ing. Jana Matysová - souhlasí s realizací záměru s tím, že považuje vliv předmětného záměru z hlediska vlivů na životní prostředí za nevýznamný nebo menší oproti původnímu ukončenému provozu autolakovny ve stávajícím areálu uvažovaném pro umístění záměru. Ostatní podání veřejnosti - cca 166 vyjádření občanů - vzor A (9 téměř shodných vyjádření), Obecný strach z předmětného záměru a jeho vlivu na životní prostření (zejména vlivy na ovzduší, vody, lidské zdraví apod.) a zásadní nesouhlas s umístěním a realizací záměru v obci - vzor B (109 shodných vyjádření) Tato vyjádření mají všechna jednotný formát, který obsahuje nesouhlasný postoj s předmětným záměrem a uvádí zejména následující významné připomínky a námitky: - umístění plánovaného záměru je v rozporu s územním plánem obce Loděnice a v oznámení je chybně uvedená vzdálenost záměru od obytné zóny, záměr je umisťován do území, které je nad míru zatíženo stávajícími záměry a provedená studie nezohledňuje stávající stav životního prostředí, - předložený záměr neřeší havarijní situace a její případné dopady na životní prostředí, - v oznámení nejsou uvedena zdravotní rizika na obsluhu provozu. 6
- vzor C (48 vyjádření), V těchto vyjádřeních je formulován nesouhlasný názor k posuzovanému záměru. Vyjádření jsou formálně různorodá a obsáhlejší, ale konkrétní připomínky a požadavky jsou v těchto vyjádřeních obdobné. Jedná se zejména o následující okruhy připomínek: - umístění záměru, morfologie terénu, geologické poměry, klimatické podmínky, rozpor s územním plánem obce, obytná zóna, kumulativní vlivy a zatížení stávajících staveb a provozů, použitá technologie záměru, typ technologického zařízení a jeho provoz, neověřená technologie, odpady, odpadové hospodářství, vstupní suroviny, výstupní suroviny a jejich nežádoucí vlastnosti, skladování, vlivy na ovzduší, vznik nežádoucích emisí ze spalování plynu v kogenerační jednotce, rozptylová studie, vodní hospodářství, čistírna odpadních vod, havarijní a krizové situace, vlivu záměru na obyvatelstvo, zdravotní rizika na obsluhu, dopravní řešení, komunikace, blízkost zvláště chráněných území, ochrana přírody a krajiny, hluková situace, znehodnocení pozemků, informace uvedené v oznámení a jeho přílohách, aj. Kopie výše uvedených vyjádření a případně jejich vzory jsou v elektronické podobě k dispozici v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního prostředí (http://www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia), pod kódem záměru MZP415, v sekci závěr zjišťovacího řízení. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků doporučuje příslušný úřad počet dokumentací pro předložení v tištěné podobě na 12 kusů a dále 1 ks v elektronické podobě. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat. Ing. Jaroslava HONOVÁ, v.r. vrchní ředitelka sekce technické ochrany životního prostředí, pověřena řízením odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk úředního razítka) Obdrţí: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky 7