RNÉ MATERIÁLY. PSYCHODIAGNOSTIKA - VYHODNOCENÍ z 02.05.2012, 15:20 hodin



Podobné dokumenty
RNÉ MATERIÁLY. PSYCHODIAGNOSTIKA - VYHODNOCENÍ z , 13:19 hodin

LJI-2. Leadership Judgement Indicator. Narativní zpráva. HTS Report. Jan Ukázka ID Datum administrace

ASK. Test deduktivního a kreativního myšlení. HTS Report. Jan Ukázka ID Datum administrace Standard 1. vydání

HTS Report. Test pozornosti d2. Jana Králíková ID Datum administrace Hogrefe Testcentrum, Praha

Test pozornosti d2. Příklad. ID Datum administrace

Psychologie výběru zaměstnanců Metody výběru psychodiagnostické metody. PhDr. Martin Seitl, Ph.D.

Manažerská psychologie a manažerské poradenství

CompACT-Vi. CompACT-Vi. HTS Report. Gabriela Milská ID Datum administrace Dlouhodobá pozornost - Screening 1.

LJI-2. Leadership Judgement Indicator. Narativní zpráva. HTS Report. Jan Koutný ID Datum administrace Standard

RNÉ MATERIÁLY. PSYCHODIAGNOSTIKA - VYHODNOCENÍ z , 11:45 hodin

HTS Report NEO-PI-3. NEO osobnostní inventář. Jan Ukázka ID Datum administrace Standard 1. vydání. Hogrefe Testcentrum, Praha

Leadership JudgementIndicator -LJI (Test stylůvedení)

TVRTLETNÍ VÝKAZ o zam stnancích a mzdových prost edcích v regionálním kolství za 1.-. tvrtletí 2012

BOMAT- SHORT. Bochumský maticový test - krátká verze. HTS Report. Jan Novák ID Datum administrace Forma A 1.

Název metody Hlavní zaměření

A. Identifika ní údaje zam stnavatele, právní forma a p edm t podnikání nebo innosti: Název zam stnavatele 1) :

JEDNOTNÝ REGISTRA NÍ FORMULÁ Fyzická osoba - základní a živnostenská ást

I-S-T 2000 R. Test struktury inteligence IST R. HTS Report. Jan Ukázka ID Datum administrace Standard A 1.

STONOŽKA 2010/2011, modul KEA

Psycholog práce a organizace

HTS Report GPOP. Dotazník typologie osobnosti - GPOP. Jan Ukázka ID Datum administrace vydání. Hogrefe Testcentrum, Praha

Aplika ní doložka KA R Ov ování výro ní zprávy

Žádost o p ísp vek na zapracování

Pedagogicko psychologická diagnostika. PhDr. Denisa Denglerová, Ph. D.

Rámcová smlouva o vývoji a údržb APV pro oblast výb ru pojistného od zam stnavatel a nemocenského pojišt ní OSV - II

RECENZE TESTU SVF78 PSYCHODIAGNOSTIKA DOSPĚLÝCH, PSY402. Petra Dvořáková , Psychologie

KEA 2009/2010. pr m rný percentil ADGHV. sekunda Analýza dovedností a tematických ástí - matematika. T_G3_MA Po et respondent : 31/278

VYHODNOCENÍ zkoušky žadatele o jmenování zkušebním komisa em

Žádost o p ísp vek na spole ensky ú elné pracovní místo vyhrazené pro uchaze e o zam stnání

Adresa p íslušného ú adu. Ú ad:... Ulice:... PS, obec:...

SSZ Rámcová smlouva o vývoji a údržb aplika ního programového vybavení pro oblast OCR linek

SVF Standard. Strategie zvládání stresu - SVF Vydání. Stefan Bergmann


Informace ze zdravotnictví Ústeckého kraje

Výstupní testování studentů 4. ročníku

HTS Report. d2-r. d2-r. Jan Novák ID Datum administrace Standard 1. Vydání. Hogrefe Testcentrum, Praha

SMLOUVA MEZI ESKOU REPUBLIKOU A JAPONSKEM O SOCIÁLNÍM ZABEZPE ENÍ LÉKA SKÁ ZPRÁVA

2.5.1 Ulice íslo popisné Obec íslo orienta ní. P íjmení Jméno Titul za jménem

SMLOUVA MEZI ESKOU REPUBLIKOU A JAPONSKEM O SOCIÁLNÍM ZABEZPE ENÍ

RECENZE PSYCHODIAGNOSTICKÉ METODY: CDI SEBEPOSUZOVACÍ ŠKÁLA DEPRESIVITY U DĚTÍ

OHLÁŠENÍ STAVBY. Ohlášení k provedení. P íloha. 1 k vyhlášce. 526/2006 Sb. Adresa p íslušného ú adu. Ú ad:... Ulice:... PS, obec:... V... dne...

VY 2 IS ZVZ - CADR. Vzor 583a. 2.5 Sídlo / místo podnikání / bydli zadavatele Ulice íslo popisné Obec 2.5.

Základní principy psychologické diagnostiky

2.5.1 Ulice íslo popisné Obec íslo orienta ní. P íjmení Jméno Titul za jménem

Spole ná žádost zam stnance a zam stnavatele o vystavení potvrzení o p íslušnosti k právním p edpis m sociálního zabezpe ení

PŘÍLOHY. Informovaný souhlas. Příloha 1: Informovaný souhlas a dodatek k němu pro rodiče

3.1.2 Ulice íslo popisné Obec íslo orienta ní. P íjmení Jméno Titul za jménem KN 2

POTVRZENÍ O ZAM STNÁNÍ

ZRU ENÍ ZADÁVACÍHO ÍZENÍ/ SOUT E O NÁVRH

V rámci aplika ního vybavení pro oblast vymáhání pohledávek - APV INS, INS-MKV a SPR zajistit:

STONOŽKA 2010/2011. Průměrný celkový percentil po jednotlivých třídách - 9. ročníky OSP ČJ MA AJ NJ FHMN 9. A 9. B 9. C GYM. průměrný percentil

UŽIVATELSKÝ MANUÁL. Obecné informace pro uživatele a administrátory dotazníku. Kariérový kompas

Aktuální otázky psychologického testování v ČR

PRACOVNÍ MATERIÁLY PRACOVNÍ MATERIÁLY CHEMIE CHEMIE. Struktura vyu ovací hodiny. Záznamový Záznamový arch. P edm tový metodik: Ing.

Než za nete vypl ovat tiskopis, p e t te si, prosím, pokyny. P IZNÁNÍ. k dani z p íjm právnických osob

OHLÁŠENÍ STAVBY. Ohlášení k provedení. P íloha. 1 k vyhlášce. 526/2006 Sb. Adresa p íslušného ú adu. Ú ad:... Ulice:... PS, obec:... V... dne...

Diagnostika specifických poruch učení u studentů vysokých škol. Kutná Hora, 2. října Mgr. Iva Dudíková Mgr. Miroslav Zítko

HTS Report NEO-PI-R. NEO osobnostní inventář. Renata Hájková ID Datum administrace Standard 1. vydání. Hogrefe Testcentrum, Praha

SN 2. Vzor 183a IS ZVZ - CADR. 2.5 Sídlo / místo podnikání / bydli zadavatele Ulice íslo popisné Obec 2.5.

s pln ním ve ejné zakázky, napln ny. - Popis p edm tu ve ejné zakázky. - Popis vzájemného vztahu edm tu ve ejné zakázky a pot eb zadavatele.

STANDARDY PRO PSYCHOLOGICKÉ TESTOVÁNÍ V PSYCHOLOGII PRÁCE A ORGANIZACE ETIKA PSDG

I. SPRÁVNÍ ORGÁN. eská národní banka II. ŽADATEL. Fyzická osoba Jméno(a) a p íjmení Rodné íslo 1/ Datum narození. Právnická osoba VZOR

2.4.1 Ulice íslo popisné Obec íslo orienta ní. P íjmení Jméno Titul za jménem Ulice íslo popisné

EVROPSKÁ UNIE Vydání dodatku k Ú ednímu v stníku Evropské unie 2, rue Mercier, L-2985 Luxembourg Fax: (352)

VZD LÁVACÍ MATERIÁL. Ing. Lenka Havlíková. Po adové íslo: 13. Ro ník: 3. Datum vytvo ení: Datum ov ení:

VZD LÁVACÍ MATERIÁL. Ing. Lenka Havlíková. Po adové íslo: 9. Ro ník: 5. Datum vytvo ení: Datum ov ení:

k dani z p íjm fyzických osob

TESTOVÁNÍ 8. A 9. ROČNÍKŮ 2014/2015 PRŮŘEZOVÁ TÉMATA SOUHRNNÁ ZPRÁVA

Souhrnné výsledky za školu

BDGKM (GV) GRAFY A TABULKY RELATIVNÍCH POSUNŮ ZA JEDNOTLIVÉ TŘÍDY

POKYNY K VYPLN NÍ JEDNOTNÉHO REGISTRA NÍHO FORMULÁ E FYZICKÁ OSOBA

SOUHRNNÁ ZPRÁVA PRO ŠKOLU

Žádost o za ízení výplaty d chodu poukazem na ú et v eské republice - majitel ú tu

EVROPSKÁ UNIE Vydání dodatku k Ú ednímu v stníku Evropské unie 2, rue Mercier, L-2985 Luxembourg Fax: (352)

STONOŽKA 2010/2011. Průměrný celkový percentil po jednotlivých třídách - 9. ročníky OSP ČJ MA ANOU A GYM. průměrný percentil.

Seminá e. Ing. Michal Valenta PhD. Databázové systémy BI-DBS ZS 2010/11, sem. 1-13

POKYNY. k vypln ní p iznání k dani z p idané hodnoty

Psychodiagnostika Hogan a 360 dotazník

Ústav pro informace ve vzdělávání, Praha 2006


VYÚ TOVÁNÍ. dan z p íjm fyzických osob ze závislé innosti a z funk ních požitk (dále jen da ) za zda ovací období od. Prahu

STONOŽKA 2008/ a 8. TŘÍDY

ISPROFIN Zpráva pro záv re né vyhodnocení akce R List.1

Specifikace rozši ujících modul. AP verze

DFGJK. 1. ročník, G4

Kognitivní deficit: Jakou terminologii používáme?

Souhrnné výsledky za školu

Klí ové kompetence II 2009/2010

Souhrnné výsledky za školu

I. Rejst íkový soud. II. Navrhovatel

ISBN

DODATEK. 1 KE ZNALECKÉMU POSUDKU / 2012

jsou p ipojeny v dokladové ásti dokumentace, s uvedením p íslušného vlastníka,.j. a data vydání, a to na úseku:

Spole ná žádost zam stnance a zam stnavatele o vystavení potvrzení o p íslušnosti k právním p edpis m sociálního zabezpe ení

Souhrnné výsledky za školu


2.5.1 Ulice íslo popisné Obec íslo orienta ní. P íjmení Jméno Titul za jménem Ulice íslo popisné

F o r m u l á I S P R O F I N

FAKULTA TELESNEJ VÝCHOVY A ŠPORTU UNIVERZITY KOMENSKÉHO KATEDRA GYMNASTIKY NÁRODNÉ ŠPORTOVÉ CENTRUM

KEA 2007/ A. Analýza dovedností a tematických částí - ČJ

Transkript:

Strana 1 z 27 RNÉ MATERIÁLY PSYCHODIAGNOSTIKA - VYHODNOCENÍ z 02.05.2012, 15:20 hodin Kód probanda íjmení Jméno k Objednavatel el testování 3D60001025 íklad - Sériové íslo: Verze íslo: Vyhodnoceno: BFC6BC9F0D91 4.0.3 Výsledky testování m že interpretovat pouze osoba s psychologickým a psychodiagnostickým vzd láním, v souladu se Standardy pro pedagogické a psychologické testování, Testcentrum Praha, 2001.

Strana 2 z 27 Osobní údaje Základní údaje Kód probanda 3D60001025 Interní kód íjmení íklad Datum registrace 20.11.2007 Jméno el testování Pohlaví muž Objednavatel k (let; m síc ) - Vzd lání Zam stnání Pozice Poznámka Ulice PS / obec 66.19170 Telefon (dom ) Škola ída Telefon (práce) Fax E-mail Dopl ující údaj 1 Dopl ující údaj 2 Dopl ující údaj 3 Dopl ující údaj 4 Dopl ující údaj 5 Dopl ující údaj 6

Jméno: íklad Datum testování: 02.02.2012 10:28 Použitá srovnávací skupina: eský soubor - manažerská populace Tento p ehled zahrnuje: LJI Leadership Judgement Indicator Osobní zpráva - p ehled výsledk Adekvátnost Vaší volby celkem a pro ty i základní styly (vzhledem ke srovnávací skupin ) Vaši preferenci jednotlivých styl (vzhledem ke srovnávací skupin ) Využití posuzovací škály (po et volby jednotlivých stup ) Strana 3 z 27 Adekvátnost volby (judgement / úsudek) (percentily) Preference jednotlivých styl (percentily) Využití posuzovací škály

Strana 4 z 27

Jméno: P íklad Datum testování: 02.02.2012 10:28 Použitá srovnávací skupina: eský soubor - manažerská populace Strana 5 z 27 LJI Leadership Judgement Indicator Podrobný p ehled výsledk Podrobný p ehled výsledk zahrnuje: Základní škály LJI: Adekvátnost volby celkem a pro ty i základní styly (vzhledem ke srovnávací skupin ); Preference jednotlivých styl (vzhledem ke srovnávací skupin ); Využití posuzovací škály. Subškály LJI a dopl kové škály: Adekvátnost volby pro osm subškál; Adekvátnost volby a preference pro dopl kové škály (Zam ení na: Úkol, Spolupráci, ízení a Zplnomocn ní). Souhrnný statistický p ehled výsledných skór Základní škály LJI Adekvátnost volby (judgement / úsudek) celkem a jednotlivých styl (percentily) Preference jednotlivých styl (percentily) Využití posuzovací škály (po et volby jednotlivých stup )

Strana 6 z 27

Strana 7 z 27 Adekvátnost volby (judgement / úsudek) pro osm subškál Skór adekvátnosti pro direktivní styl Skór adekvátnosti pro konzultativní styl (percentily) (percentily) Skór adekvátnosti pro konsenzuální styl (percentily) Skór adekvátnosti pro delegativní styl (percentily) Poznámka: Skóry subškál jsou založeny na odpov dích pouze ze dvou scéná, je tedy nutné jejich interpretaci konzultovat s adistrátorem metody. Skór adekvátnosti - dopl kové škály (percentily) Preference - dopl kové škály (percentily)

Strana 8 z 27

Strana 9 z 27 Souhrnný statistický p ehled výsledných skór : Adekvátnost volby (judgement / úsudek) Celkový skór adekvátnosti volby: Percentil: 96.1 (Tkór: 68) Skór adekvátnosti pro direktivní styl: Percentil: 97.4 (Tkór: 69) Skór adekvátnosti pro konzultativní Percentil: 97.4 (Tkór: 69) styl: Skór adekvátnosti pro konsenzuální Percentil: 91.7 (Tkór: 64) styl: Skór adekvátnosti pro delegativní styl: Percentil: 20.1 (Tkór: 42) Skór adekvátnosti pro nezávislý direktivní styl: Skór adekvátnosti pro podporovaný direktivní styl: Skór adekvátnosti pro individuáln konzultativní styl : Skór adekvátnosti pro skupinov konzultativní styl : Skór adekvátnosti pro p edsednický konsenzuální styl : Skór adekvátnosti pro týmový konsenzuální styl : Skór adekvátnosti pro informovaný delegativní styl : Skór adekvátnosti pro balistický delegativní styl : Percentil: 74.2 (Tkór: 56) Percentil: 97.7 (Tkór: 70) Percentil: 87.3 (Tkór: 61) Percentil: 91.5 (Tkór: 64) Percentil: 98 (Tkór: 71) Percentil: 48.8 (Tkór: 50) Percentil: 7.6 (Tkór: 36) Percentil: 49.7 (Tkór: 50) Adekvátnost pro zam ení na úkol: Percentil: 71.8 (Tkór: 56) Adekvátnost pro zam ení na Percentil: 99.2 (Tkór: 74) spolupráci: Adekvátnost pro zam ení na Percentil: 51.7 (Tkór: 50) zplnomoc ní: Adekvátnost pro zam ení na ízení: Percentil: 99.2 (Tkór: 74) Preference Preference direktivního stylu: Percentil: 81.9 (Tkór: 59) Preference konzultativního stylu: Percentil: 58.5 (Tkór: 52) Preference konsenzuálního stylu: Percentil: 10.2 (Tkór: 37) Preference delegativního stylu: Percentil: 42.1 (Tkór: 48) Preference zam ení na úkol: Percentil: 72.7 (Tkór: 56) Preference zam ení na spolupráci: Percentil: 18.4 (Tkór: 41) Preference zam ení na Percentil: 12.3 (Tkór: 38) zplnomoc ní: Preference zam ení na ízení: Percentil: 76.8 (Tkór: 57) Využití posuzovací škály (po et volby jednotlivých stup ) 1 - Zcela nevhodné: 8 2 - Nevhodné: 27 3 - Nejsem si jist/a: 0 4 - Vhodné: 12

Strana 10 z 27 5 - Velmi vhodné: 17

Strana 11 z 27 Hrubý skór St. Skór LJI - Leadership Judgement Indicator - (Standard) 0,5 2 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 98 99,5 Adekvátnost volby 1,16 96,1 Adekvátnost v leadershipu celkem 1,44 97,4 Adekvátnost pro direktivní styl 1,44 97,4 Adekvátnost pro konzultativní styl 1,64 91,7 Adekvátnost pro konsenzuální styl 0,13 20,1 Adekvátnost pro delegativní styl 0,67 74,2 Adekvátnost pro nezávislý direktivní styl 2,22 97,7 Adekvátnost pro podporovaný direktivní styl 1,36 87,3 Adekvátnost pro individuáln konzultativní styl 1,52 91,5 Adekvátnost pro skupinov konzultativní styl 2,09 98 Adekvátnost pro p edsednický konsenzuální styl 1,2 48,8 Adekvátnost pro týmový konsenzuální styl -0,67 7,6 Adekvátnost pro informovaný delegativní styl 0,93 49,7 Adekvátnost pro balistický delegativní styl Adekvátnost volby - dopl kové škály 0,79 71,8 Adekvátnost pro zam ení na úkol 1,54 99,2 Adekvátnost pro zam ení na spolupráci 0,89 51,7 Adekvátnost pro zam ení na zplnomoc ní 1,44 99,2 Adekvátnost pro zam ení na ízení Preference 34 81,9 Preference direktivního stylu 48 58,5 Preference konzultativního stylu 33 10,2 Preference konsenzuálního stylu 18 42,1 Preference delegativního stylu Preference - dopl kové škály 52 72,7 Preference zam ení na úkol 81 18,4 Preference zam ení na spolupráci 51 12,3 Preference zam ení na zplnomoc ní 82 76,8 Preference pro zam ení na ízení

Strana 12 z 27 LJI - Leadership Judgement Indicator - (Standard) Celková doba trvání []: 27:53 Parametr Hrubý skór Standardní skór Adekvátnost volby Adekvátnost v leadershipu celkem 1,16 96,1 Adekvátnost pro direktivní styl 1,44 97,4 Adekvátnost pro konzultativní styl 1,44 97,4 Adekvátnost pro konsenzuální styl 1,64 91,7 Adekvátnost pro delegativní styl 0,13 20,1 Adekvátnost pro nezávislý direktivní styl 0,67 74,2 Adekvátnost pro podporovaný direktivní styl 2,22 97,7 Adekvátnost pro individuáln konzultativní styl 1,36 87,3 Adekvátnost pro skupinov konzultativní styl 1,52 91,5 Adekvátnost pro p edsednický konsenzuální styl 2,09 98 Adekvátnost pro týmový konsenzuální styl 1,2 48,8 Adekvátnost pro informovaný delegativní í styl -0,67 7,6 Adekvátnost pro balistický delegativní styl 0,93 49,7 Adekvátnost volby - dopl kové škály Adekvátnost pro zam ení na úkol 0,79 71,8 Adekvátnost pro zam ení na spolupráci 1,54 99,2 Adekvátnost pro zam ení na zplnomoc ní 0,89 51,7 Adekvátnost pro zam ení na ízení 1,44 99,2 Preference Preference direktivního stylu 34 81,9 Preference konzultativního stylu 48 58,5 Preference konsenzuálního stylu 33 10,2 Preference delegativního stylu 18 42,1 Preference - dopl kové škály Preference zam ení na úkol 52 72,7 Preference zam ení na spolupráci 81 18,4 Preference zam ení na zplnomoc ní 51 12,3 Preference zam ení na ízení 82 76,8 Využití posuzovací škály Zcela nevhodné 8 Nevhodné 27 Nejsem si jist/a 0 Vhodné 12 Velmi vhodné 17 Po et prioritních voleb jednotlivých styl (hodnocení 4 nebo 5) Preference direktivního stylu (po et) 7 Preference konzultativního stylu (po et) 11 Preference konsenzuálního stylu (po et) 7 Preference delegativního stylu (po et) 4

Strana 13 z 27 Zcela nevhodné Hrubý skór: 8 Standardní skór: Zcela nevhodné Nevhodné Hrubý skór: 27 Standardní skór: Nevhodné

Strana 14 z 27 Nejsem si jist/a Hrubý skór: 0 Standardní skór: Nejsem si jist/a Vhodné Hrubý skór: 12 Standardní skór: Vhodné

Strana 15 z 27 Velmi vhodné Hrubý skór: 17 Standardní skór: Velmi vhodné Adekvátnost v leadershipu celkem Hrubý skór: 1,16 Standardní skór: 96,1 96,1 Adekvátnost v leadershipu celkem

Strana 16 z 27 Adekvátnost pro direktivní styl Hrubý skór: 1,44 Standardní skór: 97,4 97,4 Adekvátnost pro direktivní styl Adekvátnost pro nezávislý direktivní styl Hrubý skór: 0,67 Standardní skór: 74,2 74,2 Adekvátnost pro nezávislý direktivní styl

Strana 17 z 27 Adekvátnost pro podporovaný direktivní styl Hrubý skór: 2,22 Standardní skór: 97,7 97,7 Adekvátnost pro podporovaný direktivní styl Adekvátnost pro konzultativní styl Hrubý skór: 1,44 Standardní skór: 97,4 97,4 Adekvátnost pro konzultativní styl

Strana 18 z 27 Adekvátnost pro individuáln konzultativní styl Hrubý skór: 1,36 Standardní skór: 87,3 87,3 Adekvátnost pro individuáln konzultativní styl Adekvátnost pro skupinov konzultativní styl Hrubý skór: 1,52 Standardní skór: 91,5 91,5 Adekvátnost pro skupinov konzultativní styl

Strana 19 z 27 Adekvátnost pro konsenzuální styl Hrubý skór: 1,64 Standardní skór: 91,7 91,7 Adekvátnost pro konsenzuální styl Adekvátnost pro p edsednický konsenzuální styl Hrubý skór: 2,09 Standardní skór: 98 98 Adekvátnost pro p edsednický konsenzuální styl

Strana 20 z 27 Adekvátnost pro týmový konsenzuální styl Hrubý skór: 1,2 Standardní skór: 48,8 48,8 Adekvátnost pro týmový konsenzuální styl Adekvátnost pro delegativní styl Hrubý skór: 0,13 Standardní skór: 20,1 20,1 Adekvátnost pro delegativní styl

Strana 21 z 27 Adekvátnost pro informovaný delegativní í styl Hrubý skór: -0,67 Standardní skór: 7,6 7,6 Adekvátnost pro informovaný delegativní styl Adekvátnost pro balistický delegativní styl Hrubý skór: 0,93 Standardní skór: 49,7 49,7 Adekvátnost pro balistický delegativní styl

Strana 22 z 27 Preference direktivního stylu Hrubý skór: 34 Standardní skór: 81,9 81,9 Preference direktivního stylu Preference konzultativního stylu Hrubý skór: 48 Standardní skór: 58,5 58,5 Preference konzultativního stylu

Strana 23 z 27 Preference konsenzuálního stylu Hrubý skór: 33 Standardní skór: 10,2 10,2 Preference konsenzuálního stylu Preference delegativního stylu Hrubý skór: 18 Standardní skór: 42,1 42,1 Preference delegativního stylu

Strana 24 z 27 Preference zam ení na úkol Hrubý skór: 52 Standardní skór: 72,7 72,7 Preference zam ení na úkol Preference zam ení na spolupráci Hrubý skór: 81 Standardní skór: 18,4 18,4 Preference zam ení na spolupráci

Strana 25 z 27 Preference pro zam ení na ízení Hrubý skór: 82 Standardní skór: 76,8 76,8 Preference pro zam ení na ízení Preference zam ení na zplnomoc ní Hrubý skór: 51 Standardní skór: 12,3 12,3 Preference zam ení na zplnomoc ní

Strana 26 z 27 Adekvátnost pro zam ení na ízení Hrubý skór: 1,44 Standardní skór: 99,2 99,2 Adekvátnost pro zam ení na ízení Adekvátnost pro zam ení na úkol Hrubý skór: 0,79 Standardní skór: 71,8 71,8 Adekvátnost pro zam ení na úkol

Strana 27 z 27 Adekvátnost pro zam ení na spolupráci Hrubý skór: 1,54 Standardní skór: 99,2 99,2 Adekvátnost pro zam ení na spolupráci Adekvátnost pro zam ení na zplnomoc ní Hrubý skór: 0,89 Standardní skór: 51,7 51,7 Adekvátnost pro zam ení na zplnomoc ní