ÚSTAV ÚZEMNÍHO ROZVOJE Jana Hurníková Výkladový seminář k 2. úplné aktualizaci ÚAP Praha, Brno, červen 2012 Analýza určení a zobrazení problémů k řešení v ÚPD vprvních úplných aktualizacích ÚAPo
Zadání Prioritní téma metodické činnosti MMR a ÚÚR vrámci druhé úplné aktualizace ÚAP: PROBLÉMY K ŘEŠENÍ VÚPD určení, zdůvodnění znázornění Za tímto účelem ÚÚR analyzoval způsob zpracování problémů k řešení vúpd na vzorku 20 aktualizací ÚAPo Publikováno na http://www.uur.cz/uap/kraje/ Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 2
Právn vní předpisy 26 zákona č. 183/2006 Sb. 4 vyhlášky č. 500/2006 Sb. Územně analytické podklady (ÚAP) obsahují rozbor udržitelného rozvoje území (RURÚ) zahrnující určení problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích zahrnující zejména urbanistické, dopravní a hygienické závady, vzájemné střety záměrů na provedení změn v území a střety těchto záměrů s limity využití území, ohrožení území například povodněmi a jinými rizikovými přírodními jevy. Grafická část územně analytických podkladů obsahuje výkres problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích (problémový výkres). Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 3
Analyzované ÚAPo Jablonec nad Nisou (Liberecký kraj, 11 obcí) Litvínov (Ústecký kraj, 11 obcí) Vítkov (Moravskoslezský kraj, 12 obcí) Bystřice pod Hostýnem (Zlínský, 14 obcí) Ostrov (Karlovarský, 14 obcí) Týn nad Vltavou (Jihočeský, 14 obcí) Jaroměř (Královéhradecký, 15 obcí) Ústí nad Orlicí (Pardubický, 16 obcí) Horšovský Týn (Plzeňský, 18 obcí) Polička (Pardubický, 20 obcí) Veselí nad Moravou (Jihomoravský, 22 obcí) Krnov (Moravskoslezský, 25 obcí) Milevsko (Jihočeský, 26 obcí) Liberec (Liberecký kraj, 28 obcí) Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 4
Analyzované ÚAPo Olomouc (Olomoucký kraj, 45 obcí) Moravské Budějovice (Vysočina, 47 obcí) Pardubice (Pardubický, 56 obcí) Domažlice (Plzeňský, 58 obcí) Černošice (Středočeský kraj, 79 obcí) Jihlava (Vysočina, 79 obcí) Podbarvením označeny vybrané pozitivní příklady prvních aktualizací ÚAPo Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 5
Určen ení problémů Vtextové části RURÚ jsou problémy zpravidla členěny: dle vyhlášky: závady, střety, ohrožení (nejčastěji) po jednotlivých obcích za témata SWOT za pilíře udržitelného rozvoje k řešení vúp a v ZÚR v kombinaci výše uvedeného Textová část RURÚ, týkající se problémů, je zpravidla příliš stručná až odbytá. Vtomto vynikají často najaté firmy, které zpracovávají více dokumentací ÚAPo podle šablony. Problémy jsou v textu často nedostatečně popsány, nezdůvodněny, dochází k záměně problémů se záměry, ba dokonce i s návrhy z ÚPD. Zdálo by se, že pro napsání zadání ÚP je nejvhodnější popsat problémy k řešení za obce -vtomto případě je nejčastější vadou, když jsou určeny problémy místního významu nebo jsou problémy obecně formulované (pro více obcí téměř shodné). Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 6
Znázorn zornění problémů V problémovém výkresu jsou problémy zpravidla znázorněny: číslicemi, kódy jednodušší inventární pojetí grafickými značkami architektonické pojetí zachycující plošný rozsah, vztahy mezi problémy nejčastěji kombinací obou možností Je nevhodné, když problémový výkres zahrnuje mnoho balastu = ostatních dat: limity, záměry, hodnoty, návrhy z ÚPD, vrstevnice. Je uživatelsky nepohodlné, když je výkres složen z několika mapových listů, které se otevírají samostatně nebo je zveřejněn pouze prostřednictvím mapové aplikace. Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 7
Postřehy Potíže činí provázanost (provázatelnost) částí RURÚ mezi SWOT analýzami, vyhodnocením vyváženosti a určením problémů k řešení. Ve struktuře ÚAP chybí -jako protiklad problémů - určení rozvojového potenciálu území, proto se někteří zpracovatelé snaží rozvojové předpoklady území zařadit do kapitoly problémy k řešení. Problémy v území nejsou velmi často řešitelné územně plánovacími nástroji. Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 8
Závěr Z analýzy zpracování problémů k řešení v ÚPD v ÚAPo vyplývá: Problémy k řešení nelze zcela standardizovat Nelze předepsat konečný seznam problémů (všechny nelze předjímat), a tím ani jednotnou grafiku Problémy jsou rozmanité a jedinečné je nutná jejich přesná verbální specifikace a územní lokalizace Pro pomoc praxi se jeví jako nejvhodnější publikování dobrých řešení: Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 9
Příklady dobré praxe ÚAPo Pardubice http://www.pardubice.eu/urad/radnice/uzemni-planovani/uzemne-planovaci-podklady/uap/uap2010.html krajské město, počtem obcí velká ORP zpracovatel: Magistrát města Pardubice, odbor hlavního architekta Velmi kvalitní zpracování a znázornění problémů ÚAPo Litvínov http://www.mulitvinov.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=8604&id=423048&p1=52915 menší město, počtem obcí malá ORP zpracovatel: Městský úřad Litvínov ORR, úřad územního plánování Přehledná, logická jednoduchá struktura ÚAPo Milevsko (s výhradami ke strukturování textové části) http://www.milevsko-mesto.cz/aktualizace-uzemne-analytickych-podkladu-orp-milevsko/d-161254/p1=565 malé město, počtem obcí středně velká ORP zpracovatel: STUDIO Ing. Lenka Samcová Karty obcí dobrý podklad pro zadání územních plánů Metodická porada k 2. úplné aktualizaci ÚAP, 8. 3. 2012 10
ÚAPo Pardubice 2010: Problémy k řešení v ÚPD Text: 1.Problémy plynoucí vyváženosti pro jednotlivé obce 2.Závady v urbanistické struktuře a využití zastavěného území ZU za celé území ORP. Tabulka: identifikace, popis, lokalizace, charakteristika) 3.Závady v dopravní infrastruktuře ZD (dtto) 4.Závady v technické infrastruktuře ZT (dtto) 5.Závady hygienické ZH (dtto) 6.Závady ve využití krajiny ZK (dtto) 7.Problémy a střety záměrů na provedení změn v území (dtto) SZ - vzájemné střety záměrů SLk - střet záměru s limitem kulturním SLp - střet záměru s limitem přírodním SLt - střet záměru s limitem technickým P - problém (A021) - střet záměru se sledovaným jevem 8.Ohrožení území přírodními jevy Výkres: Problémy znázorněny grafikou i kódováním ve výkresu obsaženy pouze problémy 11
ÚAPo Pardubice C1 Problémy plynoucí z vyhodnocení vyváženosti územních podmínek 12
ÚAPo Pardubice C2 Závady v urbanistické struktuře a využití zastavěného území 13
ÚAPo Pardubice C7 Střety 14
ÚAPo Pardubice: Problémový výkres 15
16
ÚAPo Litvínov 2010 Text: 6. Určení problémů v území (jednotlivé problémy: označení, název, lokalizace, důvod vymezení, pozn.) 6.1. Výčet závad a střetů vúzemí 6.1.1. Urbanistické závady (U1- U14) 6.1.2. Dopravní závady (D1- D13) 6.1.3. Hygienické závady (H1- H7) 6.1.4. Vzájemné střety záměrů na provedení změn v území (S1- S2) 6.1.5. Střety záměrů s limity využití území (L1- L6) 6.2. Shrnutí problémů k řešení v ÚPD (do ZÚR, do ÚP jednotlivých obcí) Výkres: Problémy značeny barevným terčem rozlišujícím typ problému: urbanistické závady, dopravní závady, hygienické závady, vzájemné střety záměrů na provedení změn v území, střety záměrů slimity využití území a číslem problému, legenda problémů obsažena ve výkresu 17
ÚAPo Litvínov: Dopravní závady a střety záměrů s limity využití území 18
ÚAPo Litvínov: Shrnutí problémů k řešení v ÚPD 19
ÚAPo Litvínov: Problémový výkres 20
ÚAPo Milevsko 2010 Text: PROBLÉMY Dopravní (celkem identifikováno 5 problémů) Hygienické (celkem identifikováno 24 problémů) Urbanistické (celkem identifikováno 20 problémů) Ostatní (celkem identifikováno 23 problémů) STŘETY Střety záměrů na provedení změn v území s limity využití území (58 střetů) Vzájemné střety záměrů na provedení změn v území (9 střetů) Popis problémů a střetů prostřednictvím karet obcí (tabulka: typ, označení, lokalizace, popis) karty obcí obsahují mj. výroky SWOT (za pilíře), hodnocení územních podmínek pro udržitelný rozvoj území a problémy k řešení Srovnány problémy z ÚAPo 2008 a 2010 (co se vyřešilo, co přibylo) Výkres: barevné pole odlišující střety a problémy, uvnitř pole kód korespondující stextem 21
ÚAPo Milevsko: problémy - uváděny za jednotlivé obce 22
ÚAPo Milevsko: srovnání problémů 2008 x 2010 23
ÚAPo Milevsko problémový výkres 24
ÚAPo Milevsko problémový výkres 25
ÚAPo Veselí nad Moravou - architektonické pojetí problémového výkresu 26
Poznámky Žádný z uvedených příkladů není dokonalý a nedoporučujeme ho kopírovat. Každý územní obvod ORP má jedinečnou problematiku, kterou je třeba zpracovat individuálně. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Analýze nebyly podrobeny formulace jednotlivých problémů k řešení, a zde jsou nedostatky největší: obecná formulace problémů uváděny problémy k řešení obecní chybí územní identifikace problémů chybí podrobný popis a zdůvodnění problémů problémy mimo rámec územního plánování záměna problémů se záměry 27
Doporučen ení zpracovatelům Určení problémů k řešení v ÚPD je stěžejní součástí ÚAP Určují se problémy nadmístní ( nadobecní povahy ), řešitelné (alespoň částečně) nástroji územního plánování Problémy se člení dle vyhlášky č. 500/ 2006 Sb. (zejména) na: závady (urbanistické, dopravní, hygienické), střety záměrů na provedení změn v území (vzájemné, s limity), ohrožení území. Je nutná přesná verbální specifikace a územní lokalizace problémů: 28
Doporučen ení zpracovatelům Problémy k řešení v ÚPD se popíšou a zdůvodní v samostatné kapitole textové části rozboru udržitelného rozvoje území: Je vhodná tabulková forma, např. s tímto členěním: identifikace (kód, číslo shodné svýkresem), název popis a důvod vymezení, lokalizace (obce, katastry), poznámka (prostřednictvím které ÚPD se má problém řešit). Vzávěru textové části je třeba zpracovat přehled problémů k řešení vzúr a v ÚPD jednotlivých obcí, Navíc možno zpracovat i přehled problémů za jednotlivé obce s výrokem do zadání územních plánů. 29
Doporučen ení zpracovatelům Problémy k řešení v ÚPD se znázorní v problémovém výkrese: Je vhodné znázornit plošný rozsah problému. Je nevhodné, kdyžproblémový výkres obsahuje mnoho podkladových dat. Výkres nezveřejňovat výhradně prostřednictvím mapové aplikace. Je třeba provázat výkres s textem tak, aby bylo možno dát do souvislosti lokalizaci problémů ve výkresu s jejich popisem v textu např. prostřednictvím kódování nebo individuálního grafického značení jednotlivých problémů. 30
Ústav územního rozvoje Jakubské nám. 3, 654 38 Brno Tel.: +420 542 423 111 Internet: www.uur.cz Brno, červen 2012 31