N. Základní nástroje snižování emisí

N. Základní nástroje snižování emisí Základní nástroje programu snižování emisí lze rozčlenit do 9 základních skupin: 1. technická a technologická opatření, 2. technicko-organizační opatření, 3. administrativní opatření, 4. evidence stacionárních a mobilních zdrojů znečišťování, 5. inventarizace emisí, 6. schválené zásady spolupráce orgánu kraje s orgány obcí a dalšími orgány veřejné správy, 7. dohody orgánu kraje s provozovateli zdrojů znečišťování ovzduší a dalšími subjekty, 8. práce s veřejností - snižování emisí produkovaných domácnostmi, 9. využívání ekonomických nástrojů. Tato kapitola, která je jádrem Krajského programu snižování emisí, je formulována následujícím způsobem: Nástroje a opatření jsou kategorizovány standardním způsobem, užívaným ve strategických a koncepčních dokumentech environmentální politiky (s tím, že budou pokryty všechny výše uvedené body 1 až 9), takto:!" normativní nástroje / opatření!" ekonomické nástroje / opatření!" organizační nástroje / opatření!" institucionální nástroje / opatření!" informační nástroje / opatření Normativní nástroje / opatření se opírají o právním předpisem stanovený limit, standard, zákaz či příkaz, jehož dodržování je kontrolováno a nedodržování sankcionováno. Ekonomické nástroje / opatření jsou založeny na ekonomickém zvýhodnění činností a/nebo produktů žádoucích a ekonomickém znevýhodnění činností a nebo produktů nežádoucích. strana 167

Organizační nástroje / opatření jsou založeny na změně vztahů mezi subjekty a nebo činnostmi. I když jejich aplikace může vyvolat ekonomické dopady, liší se od ekonomických nástrojů právě primárním důrazem na změnu vztahů (ekonomické nástroje změnu vztahů vyvolat mohou ale nemusí). Institucionální nástroje / opatření se vztahují jednak k institucím, které konají veřejnou správu, jednak k institucím, které poskytují podporu výkonu veřejné správy. Informační nástroje / opatření jsou aplikovány v oblasti získávání, zpracovávání a předávání informací. Významnou složkou je cílené předávání informací formou výchovy a osvěty. Dobrovolné nástroje / opatření jsou aktivity subjektů, které nejsou zákonem uloženy jako povinnost a které obvykle ani nepřinášejí přímý krátkodobý ekonomický prospěch. Obvykle jsou motivovány snahou vylepšit si environmentální image a oslovit tak žádoucí subjekty (zákazníky), které jsou v této oblasti senzitivní. Dalším motivem může být snaha o zvýšení flexibility regulace ze strany orgánů veřejné správy. Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující normativní nástroje / opatření, které jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): Poznámka: Plná kompetence znamená, že orgán kraje či obce rozhoduje o tom, zda bude nástroj / opatření aplikovat či nikoliv (např. plán snížení emisí u zdroje). Částečná kompetence znamená, že orgán kraje či obce je ze zákona povinen nástroj či opatření aplikovat, rozhoduje však zcela či částečně o jeho obsahu a o rozsahu jeho aplikace (např. integrované povolení u zvláště velkého zdroje).!" Územní plánování a rozhodování!" Povolení k umisťování staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší!" Povolení staveb velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší!" Integrované povolení k výstavbě zvláště velkého zdroje znečišťování ovzduší!" Povolení k uvedení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší do zkušebního i trvalého provozu!" Povolení k záměrům na zavedení nových výrob s dopadem na ovzduší u zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší!" Povolení k záměrům na zavedení nových technologií s dopadem na ovzduší u zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší!" Povolení ke změnám staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší!" Integrované povolení k stávajícímu zvláště velkému zdroji znečišťování ovzduší!" Povolení ke změnám používaných paliv, surovin nebo druhů odpadů a ke změnám využívání technologických zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší strana 168

!" Povinnost volit při výstavbě nových a rekonstrukci stávajících zvláště velkých zdrojů znečišťování ovzduší nejlepší dostupné techniky!" Podmíněná (technická možnost a ekonomická přijatelnost) povinnost využívat u nových staveb nebo při změnách stávajících staveb centrální zdroje tepla, případně alternativní zdroje a ověřit možnost kombinované výroby tepla a energie!" Možnost aplikace plánu snížení emisí u zdroje (resp. opatření k omezování použití surovin a výrobků, z nichž emise vznikají) namísto dodržování emisních limitů u vybraných zdrojů znečišťování ovzduší!" Možnost aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdroje namísto dodržování emisních limitů u vybraných zdrojů znečišťování ovzduší!" Povolení ke spalování nebo spoluspalování odpadů!" Zákaz spalovaní určitých druhů paliv v malých zdrojích znečišťování ovzduší!" Možnost omezit spalování rostlinných materiálů!" Podpora zavádění vozidel s alternativním pohonem (zemní plyn, bionafta, elektřina)!" Podpora dodatečných technických opatření u vozidel!" Částečné či úplné omezení vjezdu do některých částí měst či obcí!" Zavedení zón snížené rychlosti v městech a obcích!" Zavedení environmentálních zón v městech a obcích!" Operativní kontrola emisních parametrů vozidel!" Aplikace obecných emisních limitů a individuálních emisních limitů Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující ekonomické nástroje / opatření, která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí):!" Poplatky za znečišťování ovzduší!" Investice do energetické infrastruktury!" Investice do úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů!" Finanční podpory provozovatelům zdrojů znečišťování ovzduší!" Finanční podpory domácnostem!" Možnost placeného vjezdu do určitých částí měst!" Finanční podpora provozu systémů hromadné dopravy!" Finanční podpora obměny vozového parku hromadné dopravy!" Podpora výstavby hromadných garáží strana 169

Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující organizační nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí):!" Technicko-organizační opatření u plošných (nebodových) zdrojů!" Technicko-organizační opatření u malých zdrojů, které nejsou předmětem regulace prostřednictvím právních předpisů.!" Regulační řád!" Parkovací politika!" Infrastrukturní opatření (okruhy, obchvaty)!" Optimalizace řízení dopravy!" Rozvoj kvality hromadné osobní dopravy!" Snižování přepravní náročnosti území!" Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy, pěší zóny, zklidněné ulice!" Podpora práce doma (teleworking)!" Podpora všech forem elektronické komunikace Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující institucionální nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí):!" Optimalizace a koordinace výkonu veřejné správy!" Zajištění odpovídající odborné podpory výkonu veřejné správy Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující informační nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí):!" Proces posuzování vlivů na životní prostředí!" Zajištění úplných a spolehlivých informací pro rozhodování příslušných orgánů!" Informování veřejnosti, výchova a osvěta Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující dobrovolné nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí):!" Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů nebo jejich organizacemi strana 170

!" Podpora užívání Ekologicky šetrných výrobků (které mohou mít vliv na emise)!" Podpora zavádění dobrovolných aktivit podnikatelské sféry!" Demonstrační projekty N.1. Priority Programu Priority věcné Z hlediska znečišťujících látek jsou prioritou kraje Vysočina oxidy dusíku, které jsou prekurzorem tvorby ozónu a u nichž je na některých místech kraje překračován imisní limit pro ochranu ekosystému a těkavé organické látky, které jsou také prekurzorem tvorby ozónu. V určitých lokalitách může dále docházet k překračování imisních limitů pro suspendované částice frakce PM 10. Problém naopak není nutno očekávat v případě oxidu siřičitého, olova, oxidu uhelnatého, benzenu a kadmia. V případě arsenu, niklu, rtuti, polycyklických aromatických uhlovodíků a amoniaku není dostatek informací a je zde určitá míra nejistoty. Z výsledků modelování imisního zatížení území vyplývá jako problémová především oblast těsně sousedící s dálnicí D1 a jejími návaznými komunikacemi, zejména silnice I. třídy č. 38 spojka dálnice a Jihlavy a doprava v Jihlavě a silnice I. třídy č. 17 spojka dálnice a Pelhřimova. Výrazněji se emise z dopravy na imisním stavu promítají i v okolí Třebíče, Žďáru nad Sázavou, Havlíčkova Brodu, Velkého Meziříčí, Moravských Budějovic a Nového Města na Moravě. V důsledku intenzivní dopravy došlo v roce 2001 v okolí Žďáru nad Sázavou a Nového města na Moravě k překročení imisního limitu pro NO x pro ekosystémy a vegetaci (viz. následující obrázek). strana 171

Obrázek 32 Oblasti překračování imisního limitu pro ekosystémy a vegetace a oblasti, pro něž platí imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace. Problematika imisního zatížení benzenem je spojena mimo dopravy zejména s velkým objemem spalovaných tuhých paliv ve zdrojích REZZO 3 zejména v okresech Žďár nad Sázavou, Třebíč a Jihlava. Výhledový stav do roku 2010 naznačuje výrazné zlepšení imisní zátěže, která se v důsledku poklesu měrných emisí z dopravy projeví i podél dálnice D1. Vyjma menších ostrůvků úseku dálnice Jihlava - Velké Meziříčí by nemělo v roce 2010 docházet na žádné části území k překračování přísnějšího imisního limitu pro ekosystémy a vegetaci. Za splnění podmínek rozvoje plynofikace zejména na zdrojích REZZO 3 a provedení potřebného rozsahu energetických úspor, lze očekávat že dojde ke snížení problému s emisemi z těchto zdrojů v okrese Jihlava, ovšem nadále se budou malé zdroje výrazněji podílet na emisích ze stacionárních zdrojů v okresech Žďár nad Sázavou a Třebíč. Z hlediska zdrojů znečišťování ovzduší jsou prioritou zdroje mobilní (zdroje liniové), které se podílejí zásadním způsobem na emisích oxidů dusíku, oxidu uhelnatého a těkavých organických látek a dále zdroje malé. Podíl velkých a středních zdrojů znečišťování na celkových emisích kraje Vysočina není v porovnání s podílem ostatních kategorií zdrojů příliš významný. strana 172

Z hlediska regulačních nástrojů / opatření, které má kraj k dispozici (včetně možnosti jich relativně snadným způsobem využít), jsou prioritou zvláště velké zdroje (IPPC) a dále zdroje malé. V případě mobilních zdrojů existuje celá škála regulačních nástrojů, většina z nich však je buď velmi nákladná (infrastrukturní opatření, různé formy finančních podpor hromadné dopravy), nebo obtížně sociálně akceptovatelná a tedy i obtížně politicky prosaditelná (zpoplatnění vjezdu, omezování dopravy). V případě stávajících velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší jsou regulační nástroje, které má kraj k dispozici, velmi omezené. Prioritní základní nástroje a opatření Ve formulovaném scénáři je zařazeno 56 možných nástrojů / opatření, z toho většina jako nástroje základní. I když realizace každého z nich způsobí pokles emisí znečišťujících látek (většina nástrojů / opatření směřuje k omezení emisí více znečišťujících látek) a tím snížení imisní zátěže, míra jejich účinnosti a naléhavosti je různá. Z toho důvodu je nutno stanovit soubor základních nástrojů / prioritních opatření, tedy takových, které je nutno realizovat co nejdříve a nebo v co největším rozsahu. Priority jsou stanoveny zvlášť pro základní nástroje / opatření nápravná (týkající se stávajících zdrojů znečišťování ovzduší) a zvlášť pro základní nástroje / opatření preventivní (týkající se zdrojů budoucích), jednak zvlášť pro zdroje stacionární a zdroje mobilní (včetně zdrojů liniových). Prioritou vysokého významu jsou pochopitelně opatření specifická. ovzduší Prioritní nástroje a opatření k regulaci stacionárních zdrojů znečišťování Nápravné nástroje a opatření vysokou prioritou v této kategorii je nástroj 1.9: Integrované povolení k stávajícím zvláště velkým zdrojům znečišťování ovzduší. Tento nástroj se bude týkat omezené skupiny největších stacionárních zdrojů (podle dostupných informací nejméně 58 zařízení 8 (včetně 9 skládek), z toho většinu tvoří velkochovy zemědělských zvířat) a umožňuje stanovovat ve značném rozsahu individuální podmínky provozu zdroje (včetně individuálních emisních limitů) ve vztahu k lokální imisní situaci. Jeho význam bude zásadní pro omezení emisí amoniaku a částečně také oxidů dusíku a těkavých organických látek. 8 Údaj pochází z evidence zdrojů IPPC na webových stránkách Českého ekologického ústavu ze dne 12. listopadu 2002. strana 173

Prioritou v oblasti malých spalovacích zdrojů znečišťování bude kombinace nástrojů 2.1: Poplatky za znečišťování ovzduší a 2.5: Finanční podpora domácnostem, podpořená aplikací nástroje 2.2: Investice do energetické infrastruktury. U dalších malých zdrojů je nutno přednostně aplikovat nástroje 3.2: Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících tuhé látky a 3.3: Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících těkavé organické látky. Prioritou v oblasti plošných zdrojů bude pochopitelně nástroj 3.1: Opatření u plošných zdrojů k omezení sekundární prašnosti. Preventivní nástroje a opatření Prioritou bude následující sekvence nástrojů:!" 1.1: Územní plánování a územní rozhodování,!" 1.2: Povolení k umisťování staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů,!" 1.3: Povolení staveb velkých a středních zdrojů, nebo!" 1.4: Integrované povolení k novým zvláště velkým zdrojům s tím, že bude nutno co nejvíce omezit umisťování zdrojů emisí oxidů dusíku do lokalit se zvýšenou koncentrací této znečišťující látky. U zvláště velkých zdrojů je nutno dbát především na maximální omezení emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek. strana 174

ovzduší Prioritní nástroje a opatření k regulaci mobilních zdrojů znečišťování Poznámka: Rozdíl mezi nápravnými a preventivními nástroji / opatřeními není ve srovnání se stacionárními zdroji v případě mobilních (a liniových) zdrojů snadno definovatelný. Nápravné nástroje a opatření Pozornost je nutno zaměřit na nástroj 1.22: Operativní kontrola emisních parametrů vozidel, případně také na nástroje 2.9: Finanční podpora při obměně vozového parku a 2.11: Podpora dodatečných technických opatření u vozidel. Preventivní nástroje a opatření Zásadní dlouhodobou prioritou bude nástroj 3.7: Infrastrukturní opatření. Kromě toho je však vhodné věnovat pozornost i dalším nástrojům / opatřením, které mohou přinést poměrně rychlý efekt. Jedná se zejména o:!" 3.9: Rozvoj kvality hromadné dopravy!" 3.6: Parkovací politika!" 1.19: Částečné či úplné omezení vjezdu do některých částí měst Prioritní doporučené nástroje / opatření Z doporučených nástrojů / opatření, navrhovaných ve scénářích (zejména v minimálním scénáři) jsou prioritou:!" 1.14: Uplatnění plánu na zavedení správné zemědělské praxe u zdroje!" 1.13: Uplatnění plánu snížení emisí u zdroje!" 6.1: Dobrovolné dohody!" 6.3: Podpora dobrovolných aktivit Z výše uvedených nástrojů a opatření je připraven následující scénář nástrojů a opatření Krajského programu snižování emisí kraje Vysočina, který rozlišuje nástroje / opatření základní (povinné) a nástroje / opatření doporučené. strana 175

Číslo Název Základní Doporučený 1.1 Územní plánování a územní rozhodování 1.2 Povolení k umisťování staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů 1.3 Povolení staveb velkých a středních zdrojů 1.4 Integrované povolení staveb zvláště velkých zdrojů 1.5 Povolení k uvedení staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů do provozu 1.6 Povolení k zavedení nových výrob 1.7 Povolení k záměrům na zavedení nových technologií 1.8 Povolení ke změnám staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů 1.9 Integrované povolení k stávajícímu zvláště velkému zdroji 1.10 1.11 1.12 Povolení ke změnám používaných paliv, surovin a zařízení a ke změnám využití technologického zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů Povinnost volit při výstavbě či rekonstrukci zvláště velkých zdrojů nejlepší dostupné techniky Podmíněná povinnost využívat u nových staveb a nebo u změn stávajících staveb CZT, případně alternativní zdroje a ověřit možnost kogenerace 1.13 Možnost aplikace plánu snížení emisí u zdroje 1.14 Možnost aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe 1.15 Povolení k spalování či spoluspalování odpadu 1.16 Zákaz spalování určitých druhů paliv 1.17 Energetický audit 1.18 Územní energetická koncepce 1.19 Částečné či úplné omezení vjezdu do některých oblastí měst 1.20 Zavedení zón se sníženou rychlostí 1.21 Zavedení environmentálních zón 1.22 Operativní kontrola emisních parametrů vozidel 1.23 Aplikace obecných a individuálních emisních limitů 2.1 Poplatky za znečišťování ovzduší 2.2 Investice do energetické infrastruktury strana 176

Číslo Název Základní Doporučený 2.3 Investice do úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů 2.4 Finanční podpory provozovatelům stacionárních zdrojů 2.5 Finanční podpory domácnostem 2.6 Placený vjezd do určitých oblastí města 2.7 Finanční podpora hromadné dopravy 2.8 Podpora výstavby hromadných garáží 2.9 Podpora při obměně vozového parku 2.10 Podpora zavádění a užívání vozidel s alternativním pohonem 2.11 Podpora zavádění dodatečných technických opatření u vozidel 3.1 Technicko-organizační opatření u plošných zdrojů s cílem omezení sekundární prašnosti 3.2 Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících tuhé látky 3.3 Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících VOC 3.4 Regulační řád 3.5 Sledování dodržování štítkování energetických spotřebičů 3.6 Parkovací politika 3.7 Infrastrukturní opatření 3.8 Optimalizace řízení dopravy 3.9 Rozvoj kvality hromadné dopravy 3.10 Snižování přepravní náročnosti území 3.11 Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy, pěší zóny, zklidněné ulice 3.12 Podpora práce doma (teleworking) 3.13 Podpora všech forem elektronické komunikace 4.1 Optimalizace veřejné správy 4.2 Odborná podpora veřejné správy 5.1 Získávání a zpracovávání informací 5.2 Výchova a osvěta 5.3 Posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) strana 177

Číslo Název Základní Doporučený 6.1 Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů 6.2 Podpora využívání ekologicky šetrných výrobků (EŠV) 6.3 Podpora zavádění dobrovolných aktivit 6.4 Demonstrační projekty 7 Specifická opatření Tabulka 78 Soubor základních a doporučených nástrojů a opatření Poznámka: Nástroje / opatření s velmi vysokou prioritou jsou označeny červeně, nástroje / opatření s vysokou prioritou jsou označeny modře. Skutečnost, že z 58 nástrojů / opatření, uvažovaných ve scénáři, bylo 20 zařazeno do kategorie velmi vysoká priorita a 25 do kategorie vysoká priorita, neznamená, že by ostatní nástroje / opatření neměly být aplikovány vůbec. Neprioritní nástroje / opatření by měly být aplikovány přiměřeným způsobem v souladu s ekonomickými a administrativními možnostmi kraje Vysočina. strana 178

N.2. Konkretizace jednotlivých nástrojů / opatření vzhledem k podmínkám kraje Vysočina a doporučení k jejich aplikaci V následujícím textu jsou jednotlivé nástroje / opatření, zahrnuté do scénáře, konkretizovány na podmínky kraje Vysočina a jsou formulována doporučení. Pro každý nástroj / opatření jsou v dalším textu uvedeny následující položky:!" priorita (velmi vysoká, vysoká, nízká)!" zdůvodnění, proč je nástroj / opatření aplikován!" pozice kraje / krajského úřadu při aplikaci nástroje / opatření!" posouzení aplikovatelnosti nástroje / opatření podle definovaného souboru kritérií (minimalizace rizik, minimalizace nákladů na efekt, flexibilita, ekonomická únosnost, sociální akceptovatelnost, politická prosaditelnost, administrativní schůdnost, soulad s mezinárodními závazky)!" doporuční pro aplikaci v podmínkách kraje Vysočina!" časový rámec!" rizika!" vazba na jiné nástroje / opatření!" pozice nástroje / opatření ve scénáři (tj. zda je zařazen jako základní či jako doporučený)!" v některých případech je nástroji / opatření přiřazeno jedno či více dílčích konkrétních opatření, zaměřených na řešení konkrétního emisního problému (konkrétního zdroje) v konkrétním čase U řady konkretizovaných nástrojů / opatření je navrhována, kromě přímé podpory (finanční či administrativní) také podpora nepřímá. Tento typ podpory může být v řadě případů velmi účinný a nákladově efektivní. Nejvhodnější se jeví zařazení příslušných kritérií ochrany ovzduší do rozhodovacích procesů orgánů kraje a do obchodních soutěží, které kraj či jím řízené organizace vyhlašují. strana 179

N.3. Normativní nástroje 1.1 Územní plánování a územní rozhodování Priorita: velmi vysoká Zdůvodnění V rámci územního plánování lze již v ranné fázi ovlivnit případné umisťování dalších stacionárních i liniových zdrojů na daném území. Jedná se z velké části o nástroj preventivní. V rámci územního rozhodování lze ovlivnit umístění konkrétní stavby a stanovit podmínky. To je důležité zejména v případě staveb, které nejsou zdroji znečišťování ovzduší ve smyslu zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a na něž se tedy nevztahují povolení orgánu ochrany ovzduší (nástroj 1.2 Povolení k umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů). Některé z těchto staveb mohou vyvolat velmi významné lokální znečištění ovzduší. Pozice kraje / krajského úřadu při aplikaci nástroje / opatření: V souladu se zákonem č. 50/1976 Sb., stavební zákon, v platném znění, krajský úřad pořizuje a schvaluje územní plány VÚC a je nadřízeným orgánem územního plánování pro obce. strana 180

Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 79 Posouzení nástroje / opatření Aplikace V rámci územního plánování i územního rozhodování bude v oblasti ochrany ovzduší logicky dominantní imisní problematika, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů liniových a stacionárních zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí:!" Jiřice (33,3 % území obce)!" Žďár nad Sázavou (22,2 % území města)!" Humpolec (14,3 % území města)!" Pelhřimov (8,3 % území města)!" Třebíč (7,1 % území města)!" Nové Město na Moravě (6,3 % území města)!" Havlíčkův Brod (5,9 % území města)!" Jihlava (5,3 % území města) strana 181

a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Následující obrázek vystihuje oblasti, kde musí být dodržovány imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace, a které byly vyhlášeny ve Věstníku MŽP ročník XII částka 8 ze srpna 2002 a správní území obcí, v nichž byl dle výše uvedeného sdělení překročen imisní limit pro NO x pro ekosystémy a vegetaci. Vyznačené oblasti zahrnují území chráněných krajinných oblastí Železné hory a Žďárské vrchy ležící na území kraje Vysočina a zvlášť jsou vyznačeny oblasti s nadmořskou výškou více než 800 m. Žádné z území s nadmořskou výškou přesahující 800 m ležící mimo oblasti CHKO nezaujímá rozlohu správního území obce rovnou nebo větší než 4 km 2. Uvedené oblasti, pro něž platí limity pro ochranu ekosystémů a vegetace se nacházejí na území dvou obcí vyhlášených ve Věstníku MŽP jako oblasti s překročením imisních limitů pro NO x pro ochranu vegetace, jedná se o obce:!" Žďár nad Sázavou s 22,2 % území s překročenými imisními limity pro ochranu ekosystémů a vegetace pro NO x a!" Nové město na Moravě s 6,3 % území s překročením imisního limitu. Obrázek 33 Oblasti, pro něž jsou platné imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace a oblasti s překročením imisních limitů pro ekosystémy a vegetaci v roce 2001 strana 182

Z příloh č. VI. a VII. modelů současného stavu zatížení území kraje imisními koncentracemi NO x zřetelně vystupuje hlavní problémový zdroj emisí oxidů dusíku doprava, zejména dopravní osa dálnice D1. Na městech Pelhřimov, Havlíčkův Brod a Jihlava se zřetelně projevuje její nasávací efekt. Z hlediska strategie územního plánování v kraji Vysočina by bylo vhodné vzít tento vývoj v úvahu a zvážit tento faktor při umísťování staveb s potenciálním výrazným efektem na vyvolanou dopravu. Z grafických výstupů viz. přílohy VIII. a IX. je patrná zátěž území stacionárními zdroji emisí benzenu, zejména v okresech Pelhřimov, Žďár nad Sázavou a Třebíč, kde je v porovnání např. s okresem Havlíčkův Brod vysoká spotřeba tuhých paliv. Dalším vodítkem při zvažování regulací zahrnutých do územního plánování může být podíl tepla vyráběného spalováním tuhých paliv v malých zdrojích včetně lokálních topenišť. Při plánování rozvojových aktivit spojených zejména s možnými zdroji benzenu a organických látek je třeba věnovat pozornost zejména území okresů Žďár nad Sázavou a Třebíč a zvláště obcím a městům nalézajícím se na území vymezeném CHKO Železné hory a Žďárské vrchy (Žďár nad Sázavou a Nové město na Moravě) a podél tohoto území. Obě skupiny emitovaných znečišťujících látek jsou prekurzory vzniku ozónu, jeho imisní limit pro lidské zdraví je překračován na celém území kraje. Významnou pozornost si z hlediska hodnocení příspěvku stacionárních zdrojů k imisní zátěži oxidy dusíku zaslouží zdroj KRONOSPAN v Jihlavě, který je nejvýznamnějším současným stacionárním zdrojem řady znečišťujících látek (TZL, NO x, VOC včetně benzenu, CO) a do budoucna se jeho podíl na emisích NO x přibližně zdvojnásobí v souvislosti s navýšením kapacity zdroje. Plánovaným opatřením na snížení emisí organických látek by mělo dojít k poklesu emisí benzenu ze současných 11 tun na 0,9 tuny uvažovaných v roce 2010. Při rozvojových aktivitách by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010 a tudíž při rozvojových plánech uvažovat s aplikací opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NO x ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. Do lokalit s překračováním limitu pro oxidy dusíku by pokud možno neměly být umisťovány aktivity s velkým zdrojem a cílem dopravy. Nástroj je nutno, z hlediska ochrany ovzduší uplatnit prioritně v těch případech, kdy územní dokumentace dosud neexistuje nebo je ve stadiu příprav. Do lokalit s výrazným zatížením imisemi oxidů dusíku a oxidu dusičitého by neměly být v rámci územního řízení umisťovány aktivity s velkým zdroje a cílem dopravy. Výstupy Programu a jeho doporučující a směrné části by měly být základním podkladem při zpracování UPN VÚC. Časový rámec: průběžně strana 183

Rizika!" převážení hledisek ochrany ovzduší jinými faktory!" přílišná přísnost může vést k podvázání rozvoje území Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji/opatřeními:!" 1.2 Povolení k umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů!" 3.7 Infrastrukturní opatření!" 5.3 EIA!" 3.10 Snižování přepravní náročnosti území.!" 5.1 Získávání a zpracovávání informací Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření strana 184

1.2 Povolení k umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů Priorita: velmi vysoká Zdůvodnění Územní řízení, v jehož rámci je toto povolení podmínkou nutnou, je silným nástrojem jak řízení kvality ovzduší, tak i omezování emisí. Z hlediska povolení, vydávaných podle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, se jedná o preventivní nástroj pro řízení kvality ovzduší nejvýznamnější. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle 17, odstavec 1, písmeno b, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší. Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 80 Posouzení nástroje / opatření Aplikace strana 185

V rámci územního řízení bude nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí:!" Jiřice (33,3 % území obce)!" Žďár nad Sázavou (22,2 % území města)!" Humpolec (14,3 % území města)!" Pelhřimov (8,3 % území města)!" Třebíč (7,1 % území města)!" Nové Město na Moravě (6,3 % území města)!" Havlíčkův Brod (5,9 % území města)!" Jihlava (5,3 % území města) a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při umísťování staveb zvláště velkých a velkých zdrojů by mělo být bráno v potaz, především vymezené území, na kterém dochází k překračování některého ze stanovených imisních limitů (v současné době se jedná o imisní limit pro NO x pro ochranu ekosystémů a vegetace a imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón, který zaujímá prakticky celé území kraje). Území s překročením imisních limitů bude každoročně MŽP ČR vyhlašováno ve Věstníku ministerstva. Následující obrázek uvádí území, pro něž platí imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace (území vymezené hranicemi CHKO) a oblasti, na nichž došlo k překročení imisního limitu pro NO x pro ochranu ekosystémů a vegetace. strana 186

Obrázek 34 Oblasti, pro něž jsou platné imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace a oblasti s překročením imisních limitů pro ekosystémy a vegetaci v roce 2001 Při umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů je třeba věnovat značnou pozornost stávající imisní a emisí situaci v lokalitě zamýšleného zdroje zejména s ohledem na stav imisního zatížení území a potenciál růstu emisního zatížení ze stávajících zdrojů. Na území kraje Vysočina patří do skupiny významných zdrojů stacionárních emisí dusíku především závody Dřevozpracující družstvo Lukavec, které však svou polohou mimo hlavní dopravní tepnu dálnici D1 nepůsobí kumulativně na zvyšování imisního zatížení území, a KRONOSPAN spolu s firmou KRONODOOR v Jihlavě, kde se navíc promítá i dopad intenzivní dopravy a nasávací efekt dopravy dálnice D1. Význam jihlavského zdroje z hlediska emisí oxidů dusíku pravděpodobně ještě vzroste v souvislosti s připravovaným významným navýšením kapacity zařízení viz. příloha č. XX. (výhledová a současný stav imisního zatížení NO x na území města Jihlava a jeho okolí). V těchto oblastech je třeba při umísťování dalších významných zdrojů brát v úvahu existenci stávajících zdrojů zejména s ohledem na jejich omezenou možnost regulace v případě, že se bude jednat o velké případně střední zdroje. strana 187

Z grafických výstupů uvedených v přílohách VIII. a IX. je patrná zátěž území stacionárními zdroji emisí benzenu, zejména v okresech Pelhřimov, Žďár nad Sázavou a Třebíč, kde je v porovnání např. s okresem Havlíčkův Brod vysoká spotřeba tuhých paliv. V těchto oblastech je vhodné postupovat obezřetně při povolování významných zdrojů těkavých organických látek a oxidů dusíku jako prekurzorů vzniku ozónu již s ohledem na oblasti s překročením imisního limitu pro ochranu ekosystémů a vegetace v okolí Žďáru nad Sázavou a Nového města na Moravě. Při povolování umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NO x ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno vždy posoudit, zda umístění zdroje nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. Časový rámec: průběžně Riziko!" hlediska ochrany ovzduší mohou být převážena jinými faktory!" přílišná přísnost může podvázat rozvoj území Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji/opatřeními:!" 1.1 Územní plánování a rozhodování!" 5.3 EIA!" 4.1 Optimalizace veřejné správy!" 5.1 Získávání a zpracovávání informací Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření strana 188

1.3 Povolení staveb velkých a středních zdrojů Priorita: vysoká Zdůvodnění Povolení, které je nutnou podmínkou vydání povolení stavebního, má na rozdíl od povolení v rámci územního řízení, funkci spíše doplňující a kontrolní. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle 17, odstavec 1, písmeno c, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší. Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 81 Posouzení nástroje / opatření Aplikace Povolení vydané v rámci stavebního řízení by se nemělo svými podmínkami výrazněji z hlediska přísnosti odlišovat od povolení, vydaného v rámci územního řízení. strana 189

Časový horizont: průběžně Riziko!" nedůslednost při aplikaci Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními:!" 1.2 Povolení k umisťování staveb!" 5.2 EIA Pozice ve scénářích: základní nástroj / opatření strana 190

1.4 Integrované povolení staveb zvláště velkých zdrojů Priorita: velmi vysoká Zdůvodnění Integrované povolení je velice silný preventivní nástroj řízení kvality ovzduší i snižování emisí, protože v jeho rámci lze na základě imisní situace v místě (a imisních prognóz) a dalších požadavků ochrany ovzduší (plnění emisních stropů) stanovit u každého zdroje individuální podmínky včetně individuálních emisních limitů. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle 13 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění (s výjimkou zařízení jejichž provoz může mít přeshraniční dopad na životní prostředí). Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 82 Posouzení nástroje / opatření Aplikace strana 191

I přes výše popsané výhody je nutno doporučit opatrný postoj k formulaci individuálních požadavků na zdroje tak, aby vyvolané náklady na realizaci uložených opatření vyvolaly také odpovídající efekt zlepšení kvality ovzduší a nebo snížení emisí. důležitým prvkem regulačního procesu by mělo být vyjednávání mezi regulátorem a investorem. Předmětem vyjednávání by mělo být také užití nejlepších dostupných technik. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby stanovení emisních limitů oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména u zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí:!" Jiřice (33,3 % území obce)!" Žďár nad Sázavou (22,2 % území města)!" Humpolec (14,3 % území města)!" Pelhřimov (8,3 % území města)!" Třebíč (7,1 % území města)!" Nové Město na Moravě (6,3 % území města)!" Havlíčkův Brod (5,9 % území města)!" Jihlava (5,3 % území města) a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Pro dané opatření platí obdobné závěry jako uvedené v opatření 1.3 tzn. že v oblastech se zvýšeným imisním zatížením a v oblastech, kde jsou překračovány některé ze stanovených imisních limitů a oblastech, pro něž vyplývá povinnost dodržovat imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace by mylo být přistupováno k povolování zdrojů podléhajících režimu IPPC se zvláštní obezřetností. Uvedené oblasti platné podle Věstníku MŽP ze srpna 2002 jsou patrné z následujícího obrázku. strana 192

Obrázek 35 Oblasti, pro něž jsou platné imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace a oblasti s překročením imisních limitů pro ekosystémy a vegetaci v roce 2001 Z grafických příloh č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII je patrné rozložení imisní zátěže území v závislosti na rozmístění zdrojů. Hlavní omezení v oblasti emisních zdrojů by měla být při integrovaném povolování IPPC staveb s vysokými emisemi oxidů dusíku uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na území CHKO a v jeho okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při integrovaném povolování staveb by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NO x ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda provoz zdroje nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. strana 193

Časový rámec: průběžně Rizika!" přílišná ambicióznost, vyvolávající ekonomické dopady, které nebudou odpovídat dosaženému efektu zlepšení kvality ovzduší!" přílišná měkkost, nedostačující k naplnění základních cílů - dosažení ve stanovených termínech hodnot imisních limitů!" hlediska ochrany ovzduší mohou být převážena jinými faktory Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními:!" 1.11 Povinnost volit nejlepší dostupné techniky!" 6.1 Dobrovolné dohody!" 5.3 EIA!" 5.1 Získávání a zpracovávání informací Pozice ve scénáři: základní nástroj strana 194

1.5 Povolení k uvedení staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů do provozu Priorita: vysoká Zdůvodnění Tento nástroj má povahu ryze kontrolní, podmínkou povolení by mělo být, že provozovatel skutečně plní, či bude v dohledné době plnit parametry, na něž mu bylo vystaveno povolení v rámci řízení o vydání stavebního povolení. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle 17, odstavec 1, písmeno d, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší. Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 83 Posouzení nástroje / opatření strana 195

Aplikace Ve všech případech je nutno provést důslednou kontrolu, zda zdroj skutečně dosahuje parametrů, na které byla vydána předchozí povolení dle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší (povolení v územním řízení a povolení ve stavebním řízení), případně integrované povolení dle zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění. Časový rámec: průběžně Riziko!" nedůslednost při aplikaci Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 1.3 Povolení staveb. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření strana 196

1.6 Povolení k zavedení nových výrob Priorita: vysoká Zdůvodnění Povolení je silným preventivním nástrojem jak řízení kvality ovzduší, tak i omezování emisí. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle 17, odstavec 2, písmeno a, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší. Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 84 Posouzení nástroje / opatření strana 197

Aplikace V povolování je nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí:!" Jiřice (33,3 % území obce)!" Žďár nad Sázavou (22,2 % území města)!" Humpolec (14,3 % území města)!" Pelhřimov (8,3 % území města)!" Třebíč (7,1 % území města)!" Nové Město na Moravě (6,3 % území města)!" Havlíčkův Brod (5,9 % území města)!" Jihlava (5,3 % území města) a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při povolování nových výrob na území kraje Vysočina by mělo být maximální měrou přihlédnuto k oblastem, kde je překračován imisní limit nebo kde jsou vyhlášeny oblasti, pro které platí imisní limity na ochranu ekosystémů a vegetace. Následující obrázek uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NO x pro ochranu ekosystémů a vegetace. strana 198

Obrázek 36 Oblasti, pro něž jsou platné imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace a oblasti s překročením imisních limitů pro ekosystémy a vegetaci v roce 2001 Z grafických příloh č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII. je patrné rozložení imisní zátěže území v závislosti na rozmístění zdrojů. Hlavní omezení v oblasti emisních zdrojů by měla být při zavádění nových výrob s vysokými emisemi oxidů dusíku uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na území CHKO a v jeho okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při povolování zavádění nových výrob by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NO x ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda zavedení nové výroby nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. strana 199

Časový rámec: průběžně Rizika!" přílišná ambicióznost, vyvolávající ekonomické dopady, které nebudou odpovídat dosaženému efektu zlepšení kvality ovzduší!" přílišná měkkost, nedostačující k naplnění základních cílů - dosažení ve stanovených termínech hodnot imisních limitů!" hlediska ochrany ovzduší mohou být převážena jinými faktory Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními:!" 5.3 EIA!" 6.1 Dobrovolné dohody Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření strana 200

1.7 Povolení k záměrům na zavedení nových technologií Priorita: vysoká Zdůvodnění Povolení je silným preventivním nástrojem jak řízení kvality ovzduší, tak i omezování emisí. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle 17, odstavec 2, písmeno b, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší. Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií Kriterium vysoká Vysoká Střední Nízká nízká Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 85 Posouzení nástroje / opatření strana 201

Aplikace V povolování je nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek, zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí:!" Jiřice (33,3 % území obce)!" Žďár nad Sázavou (22,2 % území města)!" Humpolec (14,3 % území města)!" Pelhřimov (8,3 % území města)!" Třebíč (7,1 % území města)!" Nové Město na Moravě (6,3 % území města)!" Havlíčkův Brod (5,9 % území města)!" Jihlava (5,3 % území města) a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při povolování záměrů na zavedení nových technologií v kraji Vysočina by mělo být maximální měrou přihlédnuto k oblastem, kde je překračován některý z imisních limitů nebo kde jsou vyhlášeny oblasti pro které platí imisní limity na ochranu ekosystémů a vegetace. Následující obrázek uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NO x pro ochranu ekosystémů a vegetace. Oblast, kde byl překračován imisní limit pro ozón pro lidské zdraví zahrnuje prakticky celé území kraje. strana 202

Obrázek 37 Oblasti, pro něž jsou platné imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace a oblasti s překročením imisních limitů pro ekosystémy a vegetaci v roce 2001 Z grafických příloh č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII. je patrné rozložení imisní zátěže území v závislosti na rozmístění zdrojů v současné době a výhledově v roce 2010. Hlavní omezení v oblasti emisních zdrojů by měla být při povolování záměrů nových technologií s vysokými emisemi oxidů dusíku uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na území CHKO a v jeho okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při povolování záměrů na zavedení nových technologií by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NO x ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda zavedení nové technologie nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. strana 203

Časový rámec: průběžně Rizika!" přílišná ambicióznost, vyvolávající ekonomické dopady, které nebudou odpovídat dosaženému efektu zlepšení kvality ovzduší!" přílišná měkkost, nedostačující k naplnění základních cílů - dosažení ve stanovených termínech hodnot imisních limitů Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními:!" 5.3 EIA, případně!" 6.1 Dobrovolné dohody Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření strana 204