Zpracoval: RNDr. Marek Banaš, Ph.D. osoba autorizovaná k provádění posouzení podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění (č.j.

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29 22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Zpracoval: RNDr. Marek Banaš, Ph.D. osoba autorizovaná k provádění posouzení podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění (č.j.: 57148/ENV/9) Spolupracoval: Mgr. David Zahradník Ekogroup czech s.r.o., Olomouc http://www.ekogroup.cz, tel. 65-56795, email: banas@ekogroup.cz Březen 212

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Obsah 1. ÚVOD...3 1.1 CÍL HODNOCENÍ...3 1.2 ZADÁNÍ...3 1.3 POSTUP VYPRACOVÁNÍ HODNOCENÍ...3 2. ÚDAJE O KONCEPCI...4 2.1 ZÁKLADNÍ POPIS KONCEPCE...4 2.2 NAVRŽENÉ VARIANTY ŘEŠENÍ...5 3. ÚDAJE O EVROPSKY VÝZNAMNÝCH LOKALITÁCH A PTAČÍCH OBLASTECH 5 3.1 IDENTIFIKACE DOTČENÝCH LOKALIT A JEJICH CHARAKTERISTIKA...5 4. HODNOCENÍ VLIVŮ KONCEPCE NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI...7 4.1 HODNOCENÍ ÚPLNOSTI PODKLADŮ PRO POSOUZENÍ VLIVŮ KONCEPCE NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI...7 4.2 VZTAH HODNOCENÉ KONCEPCE K MANAGEMENTU LOKALIT SOUSTAVY NATURA 2...7 4.3 SUMARIZACE VYJÁDŘENÍ ORGÁNŮ OCHRANY PŘÍRODY K HODNOCENÉ KONCEPCI VE VZTAHU K PROCESU NATUROVÉHO HODNOCENÍ...7 4.4 METODIKA HODNOCENÍ VLIVŮ KONCEPCE NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI...8 4.5 POPIS A VYHODNOCENÍ PŘÍMÝCH A NEPŘÍMÝCH VLIVŮ KONCEPCE NA PŘEDMĚTY OCHRANY A CELISTVOST EVROPSKY VÝZNAMNÝCH LOKALIT A PTAČÍCH OBLASTÍ...1 4.6 KUMULATIVNÍ VLIVY OSTATNÍCH ZNÁMÝCH ZÁMĚRŮ A KONCEPCÍ V ZÁJMOVÉM ÚZEMÍ NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI...25 4.7 SROVNÁNÍ VÝZNAMNOSTI VLIVŮ JEDNOTLIVÝCH VARIANT KONCEPCE NA NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI...25 5. NÁVRH KONKRÉTNÍCH OPATŘENÍ K ELIMINACI PŘÍPADNÝCH NEGATIVNÍCH VLIVŮ KONCEPCE NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI...26 6. SHRNUTÍ A ZÁVĚR...27 SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY, DOKUMENTACE A DALŠÍCH PODKLADŮ...28 PŘÍLOHY...28 Vysvětlení zkratek a vybraných pojmů: EVL: Evropsky významná lokalita Naturové hodnocení: dokument vypracovaný pro potřeby naturového posouzení osobou autorizovanou podle 45i odst. 3 ZOPK, který je v daných případech součástí oznámení, dokumentace, posudku anebo vyhodnocení podle ZPV. MSK: Moravskoslezský kraj OOP: Orgány ochrany přírody PO: Ptačí oblast ZOPK: Zákon č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění ZPV: Zákon č. 1/21 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 2

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění 1. Úvod 1.1 Cíl hodnocení Předmětem předkládaného naturového hodnocení dle 45i zák. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (ZOPK) je posouzení vlivu koncepce: Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 (dále též: Strategie rozvoje či koncepce) na evropsky významné lokality a ptačí oblasti. Cílem předkládaného hodnocení je zjistit, zda koncepce může mít významný negativní vliv na předměty ochrany a celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí. 1.2 Zadání Zadavatelem hodnocení je Ing. Bohumil Sulek, CSc., zpracovatel SEA vyhodnocení, resp. Moravskoslezský kraj (předkladatel koncepce). 1.3 Postup vypracování hodnocení Předkládané hodnocení je zpracováno v souladu s 45h,i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, zákona č. 1/21 Sb., v platných zněních, směrnicí o ptácích 79/49/EHS, směrnicí o stanovištích 92/43/EHS, metodickými doporučeními MŽP a Evropské komise (viz Kolektiv 21, 21a, MŽP 27, 211). Právní rámec, terminologie a pozadí procesu hodnocení dle 45i ZOPK jsou detailně řešeny v doporučené metodice hodnocení vydané MŽP ČR (viz MŽP 27). Naturové hodnocení vychází z textu předloženého návrhu koncepce (viz ARR 212), stanovisek příslušných orgánů ochrany přírody vydaných dle 45i ZOPK, znalosti lokalit Natura 2 na území Moravskoslezského kraje a zpracování dalších odborných podkladů (viz seznam literatury). Podrobný popis jednotlivých aspektů koncepce a jejích vlivů na dílčí složky životního prostředí nejsou předmětem tohoto hodnocení dle 45i ZOPK. Další informace lze získat zejména v textu koncepce a ve vyhodnocení SEA dle ZPV. Aktualizovaná strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29 22 je tvořena třemi hlavními kapitolami (Úvod, Strategie, Implementace) a přílohami. Pozornost hodnocení dle 45i ZOPK byla zaměřena na ty části hodnocené koncepce, které uvádí návrhy konkrétních aktivit (projektů), jež mohou potenciálně ovlivnit území evropsky významných lokalit, ptačích oblastí, resp. jejich předměty ochrany. Ze stanovisek příslušných OOP vydaných dle 45i ZOPK vyplývá, že hodnocená koncepce může mít samostatně nebo ve spojení s jinými významný vliv na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 3

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění 2. Údaje o koncepci 2.1 Základní popis koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 je zpracována jako střednědobý strategický dokument, zaměřený na stimulaci rozvoje na území kraje. Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29 22, aktualizace 212 definuje rozvojovou vizi kraje a pět globálních strategických cílů, které jsou dále rozpracovány do specifických strategických cílů. Naplňování specifických strategických cílů je řešeno konkrétními aktivitami a projekty, a to v definovaném realizačním rámci a s využitím identifikovaných zdrojů financování. Hodnocená Strategie rozvoje je konkrétně tvořena těmito hlavními částmi: 1. ÚVOD 1.1 Definice a účel zpracování 1.2 Struktura strategie 1.3 Organizace a postup zpracování strategie 1.4 Aktualizace 211 důvody a způsob zpracování 1.5 Vazba na další strategické dokumenty 2. STRATEGIE 2.1 Rozvojová vize a poslání 2.2 Globální strategické cíle 2.3 Specifické strategické cíle 3. IMPLEMENTACE 3.1 Realizace a monitoring PŘÍLOHY Z hlediska hodnocení vlivů koncepce na lokality soustavy Natura 2 jsou relevantní konkrétní nově navržené aktivity, jež mohou potenciálně ovlivnit území evropsky významných lokalit a/nebo ptačích oblastí, resp. jejich předměty ochrany. Jedná se o návrhy aktivit, jejichž realizace může vyvolat změnu stávajících přírodních podmínek v lokalitách soustavy Natura 2 či v jejich blízkosti. Po prostudování hodnocené koncepce bylo konstatováno, že realizace některých aktivit (projektů) navržených v kap. 2 - Strategie potenciálně může ovlivnit lokality Natura 2. Strategie přináší z celé koncepce nejpodrobnější informace o konkrétních aktivitách (projektech) a jejich případných prostorových průmětech. Konkrétně se jedná o aktivity (projekty) navržené v 5 globálních strategických cílech: Globální cíl 1: Konkurenceschopná, inovačně založená ekonomika Globální cíl 2: Dobré vzdělání a vysoká zaměstnanost příležitost pro všechny Globální cíl 3: Soudržná společnost kvalitní zdravotnictví, cílené sociální služby a úspěšný boj proti chudobě Globální cíl 4: Kvalitní a kulturní prostředí, služby a infrastruktura pro život, práci a návštěvu Globální cíl 5: Efektivní správa věcí veřejných RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 4

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění U některých aktivit (projektů) navržených ve výše uvedených globálních strategických cílech lze odvodit potenciální ovlivnění lokalit soustavy Natura 2. Všechny aktivity (projekty) navržené v rámci kap. 2 - Strategie jsou vyhodnoceny v Tab. 1. Ostatní části hodnocené koncepce přináší analýzu stávajícího stavu na poli strategického rozvoje MSK, syntézu získaných informací či návrh monitoringu a implementace Strategie rozvoje, jež vzhledem k jejich obecnosti nelze uchopit z hlediska konkrétního vyhodnocení ve vztahu k lokalitám soustavy Natura 2. Z výše uvedených důvodů byla následná pozornost předloženého naturového hodnocení zaměřena na vyhodnocení kap. 2 - Strategie. 2.2 Navržené varianty řešení Koncepce byla předložena v jediné variantě (viz výše). Kromě navržené (aktivní) varianty lze definovat nulovou variantu, která znamená zachování stávajícího stavu, tedy absenci aktuální Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29 22, aktualizace 212. Hodnocená Strategie rozvoje je významným dokumentem strategického rozvoje v Moravskoslezském kraji. 3. Údaje o evropsky významných lokalitách a ptačích oblastech 3.1 Identifikace dotčených lokalit a jejich charakteristika Dotčenými lokalitami soustavy Natura 2 v rámci hodnocené Strategie rozvoje jsou potenciálně všechny evropsky významné lokality a ptačí oblasti, jež se nachází na území Moravskoslezského kraje. Po prostudování hodnocené koncepce lze konstatovat, že vzhledem k lokalizaci navržených aktivit (projektů) do prostoru MSK nebudou negativně ovlivněny lokality Natura 2 v okolních krajích či za hranicemi státu. Vzhledem k tomu, že hodnocená koncepce přináší ve své kap. 2 - Strategie návrhy konkrétních aktivit (projektů), jež jsou alespoň přibližně geograficky lokalizovány, lze u těchto aktivit vyhodnotit očekávanou míru ovlivnění evropsky významných lokalit a ptačích oblastí jejich případnou realizací (podrobněji viz kap. 4). Na území Moravskoslezského kraje se nachází celkem 51 evropsky významných lokalit (EVL) a 4 ptačí oblasti (PO), konkrétně: Jeseníky, Poodří, Beskydy, Heřmanský stav Odra Poolší. Do národního seznamu evropsky významných lokalit bylo na území Moravskoslezského kraje zařazeno nařízením Vlády č. 132/25 Sb. celkem 45 EVL. Do evropského seznamu bylo na základě sdělení MŽP č. 81/28 Sb. zařazeno 42 EVL. Tři evropsky významné lokality Lom u Marburku, Meandry Dolní Odry a Žermanický lom nebyly na základě sdělení MŽP č. 82/28 Sb. do evropského seznamu zařazeny. RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 5

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Dalších 9 EVL bylo doplněno do národního seznamu EVL nařízením Vlády č. 371/29 Sb. V další části textu je tedy řešeno 51 EVL. Nejpočetnější kategorií evropsky významných lokalit na území Moravskoslezského kraje jsou území, jejichž předmětem ochrany jsou konkrétní evropsky významné druhy (tzv. druhové lokality), zejména evropsky významné druhy živočichů. Evropsky významné druhy rostlin jsou předmětem ochrany pouze ojediněle: Praděd, Beskydy, Skalské rašeliniště, Sovinec. Z druhových lokalit je větší část tvořena lokalitami vodních a podmáčených biotopů (rybníky, tůně, vodní toky, mokřady). Celkem se jedná o 25 EVL, ve kterých jsou předmětem ochrany živočichové (ojediněle rostliny) vázaní na vodní prostředí (nejčastěji: čolek velký, kuňka žlutobřichá a ohnivá, dále vranka obecná, vydra říční a další). Dále jsou na území Moravskoslezského kraje významně zastoupeny druhové evropsky významné lokality v biotopech bývalých důlních děl (celkem deset EVL), jejichž předmětem ochrany jsou netopýři. Další skupinou druhových lokalit jsou EVL u nichž jsou jediným či jedním z několika předmětů ochrany zástupci hmyzu, konkrétně lesní druhy brouků vázané na trouchnivějící dřevo starých stromů v alejích, parcích a lesích (zejména páchník hnědý) 6 lokalit, případně luční druhy (modrásek bahenní, přástevník kostivalový) 3 lokality, vodní druhy hmyzu (vážka jasnoskvrnná) 1 lokalita. Typy evropských stanovišť jsou předmětem ochrany ve 13 EVL, jedná se však o plošně nejrozsáhlejší lokality (Beskydy, Poodří, Niva Morávky, Sovinec, Praděd, Hraniční meandry Odry). Nejčastěji zastoupeným typem stanoviště jsou lesní (13 EVL), následují mokřadní a lužní stanoviště (1 EVL), luční (7 EVL), dále jsou zastoupeny stanoviště sutí a skal (ve 4 EVL), vodní stanoviště na tocích (3 EVL), křoviny (2 EVL) a na závěr shodně po jedné EVL jeskyně, horská (alpinská) stanoviště. Plošně nejrozsáhlejší EVL jsou Beskydy (CZ72489) - 12 387 ha. Uvedená lokalita zároveň obsahuje největší počet předmětů ochrany (typů evropských stanovišť a evropsky významných druhů) v Moravskoslezském kraji, včetně prioritních druhů. Významné jsou zejména šelmy (vlk obecný, medvěd hnědý), pro něž jsou Beskydy jedinou EVL na našem území, kde tyto druhy požívají ochranu EU prostřednictvím evropsky významné lokality. Mezi další plošně rozsáhlé patří následující EVL: Praděd (CZ71477) - 671 ha, Poodří (CZ81492) - 5235 ha, Sovinec (CZ8118) - 2561 ha. Detaily týkající se předmětů ochrany jednotlivých evropsky významných lokalit a ptačích oblastí jsou uvedeny v Příloze 1 a Příloze 2. Podrobné informace o evropsky významných lokalitách a ptačích oblastech v Moravskoslezském kraji lze nalézt v příslušných nařízeních Vlády ČR a jeho přílohách, případně z informačních zdrojů AOPK ČR a MŽP. RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 6

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění 4. Hodnocení vlivů koncepce na evropsky významné lokality a ptačí oblasti 4.1 Hodnocení úplnosti podkladů pro posouzení vlivů koncepce na evropsky významné lokality a ptačí oblasti Naturové hodnocení koncepce (Strategie rozvoje) nebylo prováděno metodou ex ante (tedy současně se zpracováním samotné koncepce), ale až po jejím dokončení. Podklady dodané zadavatelem v podobě jednotlivých částí Strategie rozvoje byly dostatečné pro provedení hodnocení. Část hodnocené koncepce (návrhy konkrétních projektů v rámci kap. 2 - Strategie) umožňuje identifikovat konkrétní EVL/PO, resp. jejich předměty ochrany, jež mohou být dotčeny realizací koncepce. Vzhledem k tomu, že některé v koncepci navržené projekty neumožňují díky jejich obecnosti dostatečně podrobné vyhodnocení vlivu jejich realizace na jednotlivé EVL, PO, resp. konkrétní předměty ochrany, je u nich nezbytné doporučit provedení hodnocení dle 45i ZOPK na úrovni realizace konkrétních záměrů (viz kap. 4.5, kap. 5). 4.2 Vztah hodnocené koncepce k managementu lokalit soustavy Natura 2 Hodnocená koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29 22, aktualizace 212 není koncepčním nástrojem managementu evropsky významných lokalit a ptačích oblastí. Jedná se o koncepční dokument, jehož cílem je řešit strategické plánování budoucího rozvoje v Moravskoslezském kraji. Hodnocená koncepce se v textu nezabývá problematikou soustavy Natura 2. 4.3 Sumarizace vyjádření orgánů ochrany přírody k hodnocené koncepci ve vztahu k procesu naturového hodnocení Stanoviska dle 45i ZOPK Svým stanoviskem dle 45i ZOPK nevyloučily významný vliv koncepce na EVL a PO následující orgány státní správy: Správa CHKO Beskydy (ze dne 6.1.211, č.j.: 447/BE/211), Správa CHKO Jeseníky (ze dne 19.9.211, č.j.: 236/JS/211), Správa CHKO Poodří (ze dne 14.9.211, č.j.: 1894/PO/211), Krajský úřad Moravskoslezského kraje (ze dne 8.9.211, č.j.: MSK 159413/211). RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 7

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Výše uvedené orgány státní správy neuvedly ve svých stanoviscích dle 45i ZOPK konkrétní potenciálně problémové aspekty koncepce ve vztahu k ochraně EVL a PO. Kopie jednotlivých stanovisek orgánů ochrany přírody dle 45i ZOPK jsou přílohou vyhodnocení vlivů koncepce na ŽP dle ZPV. 4.4 Metodika hodnocení vlivů koncepce na evropsky významné lokality a ptačí oblasti Cílem naturového hodnocení je zjistit, zda má koncepce významný negativní vliv na celistvost a předměty ochrany evropsky významých lokalit a ptačích oblastí. Za referenční cíl pro vyhodnocení vlivu koncepce na EVL a PO bylo v souladu s metodickými doporučeními Evropské komise (viz Kolektiv 21, Kolektiv 21a, MŽP 27, MŽP 211) a platnou legislativou zvoleno: zachování příznivého stavu z hlediska ochrany pro předměty ochrany evropsky významných lokalit (typy přírodních stanovišť, evropsky významné druhy) a ptačích oblastí (ptačí druhy). Z hlediska hodnocení vlivů Strategie rozvoje na lokality soustavy Natura 2 jsou relevantní konkrétní nově navržené rozvojové aktivity, jež mohou potenciálně ovlivnit území evropsky významných lokalit a/nebo ptačích oblastí, resp. jejich předměty ochrany. Jedná se o návrhy aktivit, jejichž realizace může vyvolat změnu stávajících přírodních podmínek v lokalitách soustavy Natura 2 či v jejich blízkosti. Jak vyplývá z rozboru obsahu hodnocené koncepce, provedeného v kap. 2.1 konkrétně bylo stanoveno, že realizace některých aktivit (projektů) navržených v kap. 2 - Strategie může ovlivnit lokality Natura 2. Uvedená kapitola přináší z celé koncepce nejpodrobnější informace o konkrétních aktivitách a jejich případných prostorových průmětech. Konkrétně se jedná o aktivity navržené v 5 globálních strategických cílech: Konkurenceschopná, inovačně založená ekonomika, Dobré vzdělání a vysoká zaměstnanost příležitost pro všechny, Soudržná společnost kvalitní zdravotnictví, cílené sociální služby a úspěšný boj proti chudobě, Kvalitní a kulturní prostředí, služby a infrastruktura pro život, práci a návštěvu, Efektivní správa věcí veřejných. U některých aktivit (projektů) navržených ve výše uvedených globálních strategických cílech lze odvodit konkrétní ovlivnění lokalit soustavy Natura 2. Ostatní části hodnocené koncepce přináší analýzu stávajícího stavu na poli strategického rozvoje MSK, syntézu získaných informací, návrh monitoringu apod., jež nepřináší riziko konkrétních negativních dopadů na lokality soustavy Natura 2. Z výše uvedených důvodů byla následná pozornost předloženého naturového hodnocení dle 45i ZOPK zaměřena na vyhodnocení Strategie (kap. 2 koncepce). Vyhodnocení aktivit (projektů) navržených v rámci 5 globálních strategických cílů je prezentováno v Tab. 1. Jako konkrétní metoda pro vyhodnocení vlivů koncepce na lokality Natura 2 bylo zvoleno tabelární bodové vyhodnocení všech v koncepci navržených, potenciálně problémových aktivit, s doprovodným komentářem. Významnost vlivů byla hodnocena podle následující upravené stupnice, jež vychází z metodického doporučení MŽP (viz MŽP 27): RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 8

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Hodnota Termín Popis -2 Významný negativní vliv Negativní vliv dle odst. 9 45i zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění Vylučuje realizaci koncepce (resp. koncepci je možné realizovat pouze v případech určených dle odst. 9 a 1 45i zákona) Významný rušivý až likvidační vliv na stanoviště či populaci druhu nebo její podstatnou část; významné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Vyplývá ze zadání koncepce, nelze jej eliminovat (resp. eliminace by byla možná jen vypuštěním problémové dílčí aktivityu záměru, opatření, -1 Mírně negativní vliv územní rezervy atd.). Omezený/mírný/nevýznamný negativní vliv Nevylučuje realizaci koncepce. Mírný rušivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, okrajový zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Je možné jej vyloučit navrženými zmírňujícími opatřeními. Bez vlivu Koncepce, resp. její dílčí úkoly nemají žádný vliv. +1 Mírně pozitivní vliv +2 Významný pozitivní vliv Vliv nelze vyhodnotit možný negativní vliv Vliv nelze vyhodnotit bez možného negativního vlivu Mírný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, mírný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Významný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; významné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Z obecného zadání koncepce není možné přesně vyhodnotit vliv (jedná se o nedostatečnost dat na straně koncepce, resp. jí plánovaných aktivit/záměrů, která je způsobena obecnou povahou či nepřesnou lokalizací dílčí aktivity/záměru). Může dojít k negativnímu vlivu, není však možné vyhodnotit jeho významnost. Z obecného zadání koncepce není možné přesně vyhodnotit vliv (jedná se o nedostatečnost dat na straně koncepce, resp. jí plánovaných aktivit/záměrů, která je způsobena obecnou povahou či nepřesnou lokalizací dílčí aktivity/záměru). Nedojde k negativnímu vlivu. Konkrétní indikátory, jež definují hladinu významného negativního vlivu dle odst. 9 45i ZOPK, resp. dle směrnice o stanovištích (92/43/EEC) lze stanovit na základě analogie s přístupem používaným při hodnocení míry významnosti vlivů v jiných evropských zemích (Percival 21, Bernotat 27). Za významný negativní vliv je typicky považována přímá a trvalá ztráta části stanoviště druhu či typu přírodního stanoviště, které jsou předmětem ochrany EVL nebo PO. Za hlavní kritérium (hladinu významnosti vlivu) lze konkrétně považovat likvidaci minimálně 1% rozlohy typu přírodního stanoviště či 1% velikosti populace evropsky významného druhu na území dané EVL nebo ptačího druhu na území ptačí oblasti (Bernotat 27, Percival 21). V předloženém hodnocení jsou za indikátory významně negativního vlivu na předměty ochrany a celistvost EVL/PO považovány také eventuální významné změny určujících ekologických podmínek, jež zajišťují příznivý stav předmětů ochrany (vhodná struktura biotopu, dostatečná kvalita přírodního prostředí apod.). RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 9

Posouzení vlivu koncepce Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29-22, aktualizace 212 na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Pro některé aktivity (projekty) uvedené v hodnocené koncepci není možné na základě dostupných informací o těchto záměrech (zejména z důvodu nejasné prostorové lokalizace navržené aktivity a jejího rozsahu) určit významnost vlivu. Může dojít k nulovému či negativnímu ovlivnění konkrétních EVL/PO, resp. jejich předmětů ochrany, přičemž není vyloučeno, že při podrobném hodnocení vlivů na EVL/PO bude vliv vyhodnocen jako významně negativní. Těmto opatřením je přiřazen symbol. Vliv musí být podrobně vyhodnocen v procesu dalšího posuzování záměru dle 45i ZOPK. 4.5 Popis a vyhodnocení přímých a nepřímých vlivů koncepce na předměty ochrany a celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí V následující tabulce je uvedeno vyhodnocení vlivu jednotlivých aktivit (projektů) navržených ve Strategii rozvoje na evropsky významné lokality a ptačí oblasti. RNDr. Marek Banaš, Ph.D., Ekogroup czech s.r.o., Polívkova 15, 779 Olomouc tel. 65-56795, http://www.ekogroup.cz 1

Tab. 1: Vyhodnocení vlivu jednotlivých aktivit (projektů) navržených v rámci strategie (kap. 2) v pěti globálních strategických cílech Strategie rozvoje Moravskoslezského kraje na léta 29 22, aktualizace 212 na předměty ochrany a celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí. Stupnice hodnocení: +2 významný pozitivní vliv, +1 mírně pozitivní vliv, bez vlivu, -1 mírně negativní vliv, -2 významný negativní vliv, Vliv nelze vyhodnotit možný negativní vliv, Vliv nelze vyhodnotit bez možného negativního vlivu. Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 Globální cíl 1 - Konkurenceschopná, inovačně založená ekonomika Specifický strategický cíl 1.1 Zajištění koordinované a systémové podpory výzkumu, vývoje a inovací v Moravskoslezském kraji Dva projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 1.1 Specifický strategický cíl 1.2 Zlepšit exportní výkonnost místních firem a jejich zapojení do mezinárodního obchodu Jeden projekt předložený v rámci specifického strategického cíle 1.2 Komentář k hodnocení Předložené projekty obsahují návrhy na podporu výzkumu a vývoje, inovací a zvýšení konkurenceschopnosti firem. Tyto administrativní a logistické aktivity nemohou žádným způsobem ovlivnit lokality soustavy Natura 2. Navržený projekt institucionální podpory exportním aktivitám místních firem (Centrum mezinárodního obchodu Moravskoslezského kraje - CMO) je institucionální aktivitou, která nemůže žádným způsobem ovlivnit lokality soustavy Natura 2. Specifický strategický cíl 1.3 Podpora zakládání nových podnikatelských subjektů (MSP včetně fyzických osob OSVČ a mladých podnikatelů) Tři projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 1.3 Specifický strategický cíl 1.4 Získat do kraje investory nejen k činnostem s vysokou přidanou hodnotou Projekt 1.4.1 Nová strategická průmyslová zóna Moravskoslezského kraje ( až -2) Projekt 1.4.2 Regionální pobídkové schéma pro investory Globální cíl 2 - Dobré vzdělání a vysoká zaměstnanost - příležitost pro všechny Specifický strategický cíl 2.1 Zlepšit koordinaci aktivit zaměřených na růst zaměstnanosti Jeden projekt předložený v rámci specifického strategického cíle 2.1 Navržené projekty směřující k vytvoření příznivých podmínek pro zakládání nových firem v Moravskoslezském kraji jsou převážně administrativního charakteru a jako takové nemohou ovlivnit lokality soustavy Natura 2. Z textu koncepce není zřejmá lokalizace a územní rozsah navrženého projektu. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 1.4.1 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK Projekt směřuje k vytvoření regionálního systému pobídek a zvýhodnění. Jedná se o nástroj administrativního charakteru, který nemůže žádným způsobem ovlivnit lokality soustavy Natura 2. Navržený projekt Moravskoslezský pakt zaměstnanosti svým charakterem žádným způsobem nemůže ovlivnit lokality soustavy Natura 2.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 Specifický strategický cíl 2.2 Snížit nerovnováhu v nabídce a poptávce po kvalifikovaných pracovních silách Devět projektů předložených v rámci specifického strategického cíle 2.2 Specifický strategický cíl 2.3 Zvýšit podíl obyvatel schopných komunikovat v cizích jazycích, zejména v angličtině Jeden projekt předložený v rámci specifického strategického cíle 2.3 Specifický strategický cíl 2.4 Být evropským lídrem v systémovém rozvoji měkkých kompetencí u všech skupin obyvatel Čtyři projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 2.4 Specifický strategický cíl 2.5 Vytvořit konkurenceschopnou výzkumnou univerzitu Jeden projekt předložený v rámci specifického strategického cíle 2.5 Specifický strategický cíl 2.6 Zvýšit pracovní zapojení nezaměstnaných Tři projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 2.6 Komentář k hodnocení Soubor projektů směřuje k vytvoření kvalitní informační podpory a motivace současným i budoucím aktérům na trhu práce v Moravskoslezském kraji. Jednotlivé opatření mají buď zcela okrajový nebo žádný vztah k lokalitám územní soustavy Natura 2 a proto nebudou mít na tyto lokality žádný vliv. Navržený projekt podporující rozvoj jazykových kompetencí nemá žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Navržené projekty systémového rozvoje měkkých kompetencí nemají žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Navržený projekt usilující o vytvoření podmínek a předpokladů pro integraci dvou největších vysokých škol v Moravskoslezském kraji nemá žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Navržené projekty usilují o vytvoření podmínek eliminujících počty nezaměstnaných a dlouhodobě nezaměstnaných obyvatel kraje a zvyšujících jejich možnosti uplatňení na trhu práce. Dané projekty nemají vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Globální cíl 3 - Soudržná společnost kvalitní zdravotnictví, cílené sociální služby a úspěšný boj proti chudobě Specifický strategický cíl 3.1 Optimalizovat náklady a řídit kvalitu služeb ve zdravotnických zařízeních Šest projektů předložených v rámci specifického strategického cíle 3.1 Specifický strategický cíl 3.2 Rozvíjet specializovaná oddělení zdravotnických zařízení s celokrajskou i nadregionální působností Tři projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 3.2 Specifický strategický cíl 3.3 Optimalizovat síť sociálních služeb na území kraje dle zjištěných potřeb jeho obyvatel Tři projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 3.3 Navržené projekty usilující o optimalizaci nákladů a o účinné řízení kvality služeb ve zdravotnických zařízeních nemají žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Projekty směřují k optimalizaci zdravotnických služeb (např. lepší organizace komplementárních činností, podpora superspecializovaných pracovišť). Dané projekty nemají žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Navržené projekty jsou součástí koncepčního plánování rozvoje sociálních služeb a usilují o zvyšování kvality jejich poskytování. Jako takové nemají žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 Specifický strategický cíl 3.4 Transformovat pobytové sociální služby do moderních forem poskytování pomoci a podpory Jedenáct projektů předložených v rámci specifického strategického cíle 3.4 Specifický strategický cíl 3.5 Vytvářet podmínky pro podporu rodin, dětí a náhradní rodinné péče Dva projekty předložené v rámci specifického strategického cíle 3.5 Specifický strategický cíl 3.6 Aktivně se podílet na snižování dopadů chudoby v Moravskoslezském kraji Šest projektů předložených v rámci specifického strategického cíle 3.6 Komentář k hodnocení Projekty mají za cíl metodickou podporou, vzděláváním, ale také spoluprací zainteresovaných subjektů transformovat pobytové sociální služby do moderních forem poskytování pomoci a podpory. Projekty jako takové nemají žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Oba projekty se zaměřují na komplexní podporu v oblasti péče o rodiny s dětmi v Moravskoslezském kraji. Lze konstatovat, že jako takové nemají žádný vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Cílem souboru projektů je řešení problémů spojených se sociálním vyloučením osob a skupin osob v Moravskoslezském kraji (např. formou podpory konkrétních projektů a aktivit, zvýšením informovanosti a spolupráce mezi zainteresovanými subjekty včetně potencionálních zaměstnavatelů, apod.) Žádný z projektů, tak jak je definován, nemá vztah k lokalitám soustavy Natura 2. Globální cíl 4 - Kvalitní a kulturní prostředí, služby a infrastruktura pro život, práci a návštěvu Specifický strategický cíl 4.1 Stát se krajem špičkových služeb pro 5 milionů rozšířit nabídku volnočasové infrastruktury a služeb pro obyvatele kraje a návštěvníky ze sousedních regionů Projekt 4.1.3 Projekty rozvoje lokality Karolina Hlubina - Dolní oblast Vítkovic V daném prostoru se nenachází lokality soustavy Natura 2. Lze proto vyloučit jejich možné ovlivnění realizací navrženého projektu 4.1.3.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 Komentář k hodnocení Realizace navrženého projektu (navržené prodloužení do tratě do Polska) by s největší pravděpodobností byla v částečné prostorové kolizi s územím EVL Osoblažský výběžek. Konkrétně hrozí riziko negativního ovlivnění předmětu ochrany této EVL - kuňky ohnivé (Bombina bombina) spočívající v záboru části biotopů, narušení ekologické integrity lokality apod. Projekt 4.1.1 Rozvoj úzkorozchodné železnice Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech Třemešná - Osoblaha jako turistického produktu ( až -2) plánovaných činností v rámci daného projektu nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění EVL Osoblažský výběžek, resp. jejího předmětu ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.1.1 je před započetím jeho realizace nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Realizace nové singltrekové trasy s sebou obecně může nést některé negativní dopady na životní prostředí (dílčí zábor půdy, fragmentace přírodního prostředí, zvýšená turistická aktivita a hypotetické rušení živočichů, zvýšené riziko eroze, atd.). Míra ovlivnění okolního prostředí je však zcela odvislá od způsobu realizace projektu (zvolené technologie výstavby a řešení staveb, požadavky na doprovodnou infrastrukturu, atd.) a zejména na lokalizaci záměru. Projekt 4.1.12 Singltrek v Moravskoslezském ( až -1) Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech kraji plánovaných činností v rámci daného projektu nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.1.12 je před započetím jeho realizace nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Jedná se o návrhy aktivit (projektů) rozšíření nabídky volnočasové infrastruktury a služeb pro obyvatele Zbývajících 9 projektů předložených v rámci kraje a návštěvníky, jež jsou lokalizovány v dostatečné vzdálenosti od lokalit soustavy Natura 2, specifického strategického cíle 4.1 případně svým charakterem žádným způsobem nemohou tyto lokality ovlivnit. Z těchto důvodů lze konstatovat nulové ovlivnění lokalit soustavy Natura 2 v případě jejich realizace. Specifický strategický cíl 4.2 Posílit kulturu aktivního trávení volného času obyvatel a prevence kriminality mládeže prostřednictvím systémového rozvoje vzdělávacích, kulturních a sportovních aktivit na rekreační, výkonnostní i vrcholové úrovni Projekt 4.2.1 Interaktivní naučně - vzdělávací centra pro děti a mládež (charakteru technického, přírodovědného, jazykového) V případě, že budou tato centra realizována mimo lokality Natura 2, lze konstatovat nulový vliv projektu na tato území. V opačném případě je před započetím jejich realizace nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Projekt 4.2.2 Sportovní areály - bikrosová hřiště, dopravní hřiště Projekt 4.2.3 Školy jako komunitní centra využití školské infrastruktury i pro veřejnost, především volný čas mládeže Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 ( až -2) Komentář k hodnocení Z textu koncepce není zřejmá lokalizace a územní rozsah navrženého projektu. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.2.2 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Navržený projekt rozšíření využití školské infrastruktury nemá vazbu k ochraně lokalit soustavy Natura 2. Specifický strategický cíl 4.3 Mít kvalitní vnitřní i vnější dopravní propojení kraje včetně napojení na Transevropské sítě (TEN-T) Projekt 4.3.1 Dokončení výstavby dálnice D47 (D1) včetně napojení na Polsko a dálničních přivaděčů Projekt 4.3.2 Silniční stavby tzv. Slezského kříže ( až -2) ( až -2) Koridor dálnice D47 prochází v blízkosti či přímo v prostoru některých lokalit soustavy Natura 2 (EVL a PO Poodří, EVL Niva Olše-Věřnovice, PO Heřmanský stav Odra Poolší). Při budování dálnice, resp. navazujících staveb může potenciálně dojít k negativnímu ovlivnění těchto lokalit (riziko záboru části biotopů, riziko změn vodního režimu či chemismu prostředí, riziko fragmentace prostředí apod.). Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.1 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Koridor dopravních staveb tzv. Slezského kříže prochází v blízkosti či přímo v prostoru některých lokalit soustavy Natura 2 (EVL Děhylovský potok Štěpán, EVL Jilešovice Děhylov, EVL Stonávka nádrž Halama, EVL a PO Beskydy a EVL Olše). Při budování těchto a dalších navazujících staveb může potenciálně dojít k negativnímu ovlivnění těchto lokalit (riziko záboru části biotopů, riziko změn vodního režimu či chemismu prostředí, riziko fragmentace prostředí apod.). Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.2 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Projekt 4.3.3 Dokončení modernizace silnice R48 včetně obchvatu Frýdku-Místku a souvisejících staveb Projekt 4.3.4 Celková modernizace a rekonstrukce regionálních silnic II. a III. třídy ve stávajících trasách (homogenizace, opravy mostů) a další stavby Projekt 4.3.5 Dokončení přípravy a zahájení stavby úseku Dětmarovice Český Těšín Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 ( až -2) ( až -2) ( až -2) Komentář k hodnocení Z textu koncepce není zřejmý územní rozsah navrženého projektu. Na základě analýzy mapových podkladů však lze odvodit, že při budování obchvatu Frýdku-Místku může dojít k negativnímu ovlivnění EVL Řeka Ostravice, resp. jejich předmětů ochrany (vranky obecné či typů evropských stanovišť - alpínské řeky a bylinná vegetace podél jejich břehů, alpínské řeky a jejich dřevinná vegetace s vrbou šedou) riziko záboru části biotopu, riziko kontaminace vodního prostředí apod. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění EVL Řeka Ostravice či ostatních lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.3 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Z textu koncepce není zřejmý územní rozsah navrženého projektu. Obecně však lze konstatovat, že řada komunikací na území MSK protíná či se nachází v blízkosti EVL či PO. Při modernizaci a rekonstrukci silniční sítě na území MSK lze proto očekávat potenciální střety s ochranou lokalit soustavy Natura 2 (riziko záboru části biotopu, riziko fragmentace prostředí, riziko kontaminace okolního prostředí, zvýšení rizika kolize s živočichy apod.). Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.4 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Z textu koncepce není zřejmý územní rozsah navrženého projektu. Na základě analýzy mapových podkladů však lze odvodit, že při rekonstrukci železniční tratě v úseku Dětmarovice Český Těšín může dojít k negativnímu ovlivnění zejména v případě EVL Karviná-rybníky (kterou koridor přímo protíná), resp. jejího předmětu ochrany páchníka hnědého. Konkrétně se jedná zejména o riziko záboru části biotopu (kácení vzrostlých dřevin) apod. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění EVL Karviná-rybníky či ostatních lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.5 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Projekt 4.3.6 Optimalizace a elektrizace úseku trati Ostrava-Kunčice Frýdek-Místek Český Těšín, vč. zdvojkolejnění úseku Frýdek-Místek Vratimov Projekt 4.3.7 Funkční kolejové napojení Letiště Leoše Janáčka Ostrava v Mošnově na II. železniční koridor a regionální dopravní systém, pro osobní i nákladní dopravu Projekt 4.3.8 Nasazení nových železničních vozových jednotek do systému regionální dopravy Moravskoslezského kraje Projekt 4.3.9 Elektrifikace trati Opava Krnov Olomouc Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 ( až -2) ( až -2) Komentář k hodnocení Z textu koncepce není zřejmý územní rozsah navrženého projektu. Na základě analýzy mapových podkladů však lze odvodit, že není pravděpodobné negativní ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, jež se nachází v dostatečné vzdálenosti od železničního koridoru. Z textu koncepce není zřejmý územní rozsah navrženého projektu. Na základě analýzy mapových podkladů však lze odvodit, že při realizaci navrženého kolejového napojení letiště Leoše Janáčka na II.železniční koridor může dojít k negativnímu ovlivnění zejména v případě EVL a PO Poodří (kterými koridor bude procházet), resp. jejich předmětů ochrany riziko záboru části biotopu, riziko zvýšení fragmentace prostředí, riziko kontaminace okolního prostředí, zvýšení rizika kolize vlaků se živočichy apod. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění EVL a PO Poodří či ostatních lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.7 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Navržený projekt související s modernizací železničního vozového parku nemá zřetelnou vazbu k ochraně lokalit soustavy Natura 2. Železniční koridor Krnov Olomouc je ve své jižní části situován v těsné blízkosti hranice lokalit území soustavy Natura 2 (EVL a PO Libavá, EVL Údolí Bystřice) a pomístně zasahuje i do jejich okrajových částí. Při realizaci projektu nelze ve spojení s konkrétními stavebně technickými postupy vyloučit negativní dopad krátkodobého charakteru na tyto lokality a předměty jejich ochrany. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.9 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Projekt 4.3.1 Rozvoj infrastruktury pro nákladní dopravu na letišti - cargo terminály, multimodální logistické centrum Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 ( až -2) Komentář k hodnocení Z textu koncepce není zřejmý územní rozsah navrženého projektu. Na základě analýzy mapových podkladů však lze odvodit, že při realizaci rozvoje infrastruktury u letiště Leoše Janáčka může dojít k negativnímu ovlivnění zejména v případě EVL a PO Poodří, resp. jejich předmětů ochrany riziko záboru části biotopu, riziko zvýšení fragmentace prostředí, riziko kontaminace okolního prostředí, zvýšení rizika kolize vlaků se živočichy apod. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění EVL a PO Poodří či ostatních lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.3.1 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Navržený projekt související s revitalizací přednádražního prostoru Ostrava Svinov nebude mít vliv na lokality soustavy Natura 2. Projekt 4.3.11 Revitalizace přednádražního prostoru Ostrava-Svinov II. etapa Specifický strategický cíl 4.4 Podstatně zlepšit kvalitu ovzduší v kraji a rozvíjet technické podmínky nezbytné pro kvalitní životní prostředí Projekty 4.4.1 Podpora ekologizace průmyslových a energetických zdrojů, 4.4.2 Podpora instalace environmentálně šetrnějších spalovacích kotlů v domácnostech, 4.4.3 Pokračování kooperace s Polskem za účelem společného postupu při stanovování přísných ekologických podmínek pro znečišťovatele ovzduší ve Slezské pánvi Projekt 4.4.4 Podpora rozvoje environmentálně příznivé energetické infrastruktury +1 (+1 až -2) Jednotlivé projekty usilují o snižování emisí pevných látek z průmyslových a energetických zdrojů (projekt 4.4.1), z domácích topenišť (projekt 4.4.2) a v rámci přeshraničního přenosu emisí (projekt 4.4.3). Lze konstatovat, že realizací každého z těchto projektů dojde ke snížení imisního zatížení přírodního prostředí na území MS kraje, což bude mít pozitivní vliv na lokality soustavy Natura 2 (zlepšování kvality prostředí). Projekt je definován ve zcela obecné formě, která neumožňuje konkrétní zhodnocení vlivů vyplývajících z jeho realizace. Rozvoj environmentálně příznivé energetické infrastruktury může mít v dlouhodobém horizontu pozitivní dopad na přírodní prostředí kraje v důsledku snížení imisního zatížení a následného zlepšení kvality přírodních ekosystémů, včetně lokalit územní soustavy Natura 2. Nevhodné způsoby realizace a lokalizace konkrétních objektů energetické infrastruktury však potenciálně mohou mít negativní až významně negativní dopady na stav dotčených EVL a PO a předmětů jejich ochrany (zábory půd, fragmentace krajiny, případné ekologické zatížení vyplývající z provozu konkrétních objektů, atd.). Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.4.4 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 Projekt 4.4.5 Podpora výsadby izolační zeleně +1 Projekt 4.4.6 Zvýšení četnosti úklidu komunikací ve správě silnic Moravskoslezského kraje Projekt 4.4.7 Podpora výstavby a obnovy vodárenských sítí a vodárenských zařízení Projekt 4.4.8 Podpora výstavby a obnovy kanalizací a čistíren odpadních vod v obcích Projekt 4.4.9 Krajské integrované centrum využívání komunálních odpadů Projekt 4.4.1 Intenzifikace odděleného sběru využití komunálních odpadů včetně obalové složky Projekt 4.4.11 Rozvoj sběru použitých elektrozařízení +1 ( až -2) +2 Komentář k hodnocení Realizace projektu eliminuje ekologickou zátěž spojenou s provozem silniční sítě (prašnost, hlučnost, aj.) a napomáhá vyšší stabilitě krajinných ekosystémů. V případě, že budou při realizaci projektu zohledněna a minimalizována rizika případného šíření nepůvodních druhů dřevin lze konstatovat pozitivní vliv na lokality soustavy Natura 2. Zvýšení četnosti úklidu komunikací ve správě silnic MSK může obecně znamenat snížení kontaminace prostředí v okolí komunikací (snížení koncentrací posypových solí, prachových částic, štěrku apod.), jež se mnohdy nachází v lokalitách soustavy Natura 2. Toto snížení kontaminace půdního a vodního prostředí se následně pravděpodobně odrazí ve zlepšení vitality a kvality předmětů ochrany lokalit soustavy Natura 2 nacházejících se v blízkosti silničních těles. Projekt je definován ve zcela obecné formě, která neumožňuje konkrétní zhodnocení vlivů vyplývajících z jeho realizace. Nevhodné způsoby realizace a lokalizace konkrétních vodárenských zařízení obecně mohou mít negativní až významně negativní dopady na stav dotčených EVL a PO a předmětů jejich ochrany (změna vodního režimu prostředí, fragmentace krajiny, případné ekologické zatížení vyplývající z provozu konkrétních objektů, atd.). Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.4.7 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Budování nových či rekonstrukce stávajících objektů ČOV v obcích MSK lze hodnotit jednoznačně pozitivně ve vztahu k ochraně akvatických a semiakvatických předmětů ochrany EVL a PO. Konkrétně lze očekávat výrazné zlepšení kvality vody ve vodotečích (zejm. snížení eutrofizace prostředí), což se pozitivně odrazí na kvalitě a vitalitě řady předmětů ochrany, zejména vodních živočichů. U projektu realizace Krajského integrovaného centra využívání komunálních odpadů není zřetelná vazba k ochraně a managementu lokalit soustavy Natura 2. U navrženého projektu 4.4.1 není zřetelná vazba k ochraně a managementu lokalit soustavy Natura 2. +1 Optimalizace procesu nakládání s elektroodpady eliminuje rizika kontaminace prostředí nežádoucími látkami, což lze ve vztahu k lokalitám soustavy Natura 2 a předmětům jejich ochrany hodnotit pozitivně.

Tab. 1: pokračování Identifikace jednotlivých aktivit (projektů) Projekt 4.4.12 LIFE: Informační kampaň optimalizace odpadového hospodářství v NUTS II Moravskoslezsko Bodové hodnocení vlivu navržených aktivit na lokality Natura 2 Komentář k hodnocení Projekt nemá přímý vztah k lokalitám soustavy Natura 2 a lze jej chápat pouze jako dílčí krok k realizaci dalších postupů a aktivit s potencionálním přínosem pro přírodní prostředí v kraji. Sám o sobě však nemá projekt vliv na stav EVL a PO, resp. předměty jejich ochrany v MS kraji. Specifický strategický cíl 4.5 Podporovat druhovou rozmanitost, ekologicky stabilní krajinu včetně postindustriální a udržitelné zemědělství Projekt 4.5.1 Podpora projektů realizace chybějících prvků ÚSES dle územních plánů +2 obcí lokality soustavy Natura 2. Projekt 4.5.2 Podpora projektů v rámci Krajinných integrovaných plánů rozvoje (KIPR) Jeseníky, Beskydy Projekty 4.5.3 Podpora Geoparku Jeseníky, 4.5.4 Podpora záchranných programů, 4.5.5 Podpora záchranných stanic Projekt 4.5.6 Podpora revitalizace říčních systémů, odstraňování migračních překážek a úpravy nevhodné morfologie vodního toku (+2 až -2) ( až +2) (+2 až -2) Veškeré činnosti směřující k podpoře ucelenosti a celkové funkčnosti ÚSES mají významný pozitivní vliv na zvyšování ekologické stability krajinných ekosystémů, což má nezpochybnitelný dopad také na dotčené Opatření je definováno ve zcela obecné rovině, z níž nelze určit míru vlivu konkrétních projektů v rámci zmíněných plánů na jednotlivé lokality soustavy Natura 2. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.5.2 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK. Projekty směřují k podpoře životního prostředí v oblastech ochrany širších územních celků (projekt 4.5.3) a ochrany ohrožených či přirozeně vzácných druhů rostlin a živočichů (projekty 4.5.4 a 4.5.5). Dle charakteru těchto projektů lze prakticky vyloučit negativní vlivy na lokality soustavy Natura 2, vyplývající z jejich realizace. Dle zacílení jednotlivých projektů a navazujících opatření na konkrétní území potažmo organismy lze konstatovat jejich zanedbatelný až významně pozitivní vliv na dotčená EVL a PO, resp. předměty jejich ochrany. Realizace tohoto obecně definovaného projektu pravděpodobně významně napomůže obnovení přirozeného charakteru a dynamiky vodních toků a na ně navazujících ekosystémů (samočistící schopnost toků, vodní bilance prostředí, atd.) a projeví se i ve vyšší stabilitě populací vodních a na vodu vázaných živočichů a rostlin. Při nevhodně prováděných revitalizačních opatřeních, v kontextu podmínek prostředí v EVL a PO s výskytem akvatických předmětů ochrany, však není možné vyloučit potenciálně negativní ovlivnění dotčených lokalit soustavy Natura 2. Vzhledem k tomu, že v této fázi hodnocení nejsou k dispozici informace o rozsahu a ostatních detailech plánovaných činností v rámci daného projektu, nelze přesně stanovit míru případného ovlivnění lokalit soustavy Natura 2, resp. jejich předmětů ochrany. Z důvodu nedostatečné podrobnosti vstupních dat o projektu 4.5.6 je před započetím jeho realizace (jeho jednotlivých částí) nezbytné požádat příslušný OOP o stanovisko dle 45i ZOPK