ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice

Transkript

1 Obec Měšice Hlavní 55/ Měšice ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice Dokument: Zápis ze zasedání Číslo zápisu: 12/2018 Svolavatel: Jan Richter, místostarosta obce Měšice Datum a čas: 5. září 2018 od 18:00 hod. Místo: Zasedací místnost Obecního úřadu Měšice, Hlavní 55/22, Měšice Přítomni zastupitelé: 2. Fabián Michal příchod v hod 3. Honsová Irena 6. Pěničková Jaroslava 7. Richter Jan 8. Říha Ladislav 10. Soustružník Milan 11. Stránský Václav Omluveni: 1. Bejlek Jiří 4. Myšáková Drahoslava 5. Němečková Daniela 9. Severa Michal Nepřítomni: --- Hosté: dle prezenční listiny, která je součástí tohoto zápisu (viz příloha č. 1 tohoto zápisu). 1

2 Program: 1. Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu 2. Schválení programu jednání 3. Vyjádření důvěry Advokátní kanceláři Fara, s. r. o. 4. Vyjádření právní kanceláře k odstoupení od plánovací smlouvy 5. Dopravní studie křižovatky ul. 5.května/Hlavní 6. Dopis p. L. 7. Schválení fin. příspěvku na volnočasové aktivity v CVČ Měšice pro občany (seniory) Měšic 8. Informace o žalobě na Krajský úřad Stř. kraje ve věci vydaného ÚR na ČOV Měšice 9. Schválení dodatku č. 3 k nájemní smlouvě se spolkem rybářů Měšice 10. Schválení nájemní smlouvy s žadatelem o byt č. 13 v ul. Nosticova 15, Měšice 11. Záměr na pronájem uvolněného pečovatelského bytu č. 10 v ul. Nosticova 15, Měšice 12. Schválení smlouvy o zřízení věcného břemene služebnosti k č. p.15, Měšice 13. Žádost o prodloužení smlouvy o spolupráci s JUDr. V.V. 14. Ostatní (vodárny, audit obce) 15a. Platební rozkaz Okresního soudu Praha východ udělený obci Měšice 2

3 PRŮBĚH JEDNÁNÍ 1) Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu Předsedající Jan Richter, místostarosta obce, navrhl ověřovateli zápisu p. Říhu a p. Stránského a určil zapisovatelkou p. Říhovou. K návrhu nebyly vzneseny žádné protinávrhy. Pro: 6 (Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) Nepřítomen: 5 (Fabián Michal, Bejlek Jiří, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Severa Michal) Zastupitelstvo obce volí ověřovateli zápisu p. Říhu a p. Stránského a schvaluje zapisovatelem p. Říhovou. 2) Schválení programu jednání Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu jednání. Po přečtení programu dal předsedající prostor k vyjádření se a sdělení stanovisek zastupitelů a přítomných hostů k navrhovanému programu. P. Stránský poznamenal, že ke 3 bodům jednání nebyly předem zaslány podklady. Požádal pro příště o jejich zasílání. Zastupitelstvo obce Měšice schvaluje program jednání včetně navrhovaných úprav. Pro: 6 (Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) Nepřítomen: 5 (Fabián Michal, Bejlek Jiří, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Severa Michal) Program byl schválen 3) Vyjádření důvěry Advokátní kanceláři Fara, s. r. o. Místostarosta v mezičase zaslal zastupitelům vyjádření právní kanceláře, ve kterém jsou detailně popsána důležitá data řešení kauzy žalob ve věci Malé bažantnice ( obci doručena předžalobní výzva k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši ,-Kč, v předžalobní výzvě obci stanovena lhůta na zaplacení dluhu 30 dní, obci doručena druhá předžalobní výzva na úhradu ,-Kč, obec nechtěla tvrzené částky uhradit, požádáno u právního zástupce žalobce o strpění bez reakce, zaslána reakce k oběma výzvám opět bez reakce právního zástupce žalobce, byla obci doručena žaloba včetně usnesení soudu, bylo, v soudem určené lhůtě, zasláno vyjádření na soud Podle názoru Advokátní kanceláře Fara, s.r.o. došlo spíše k pochybení ze strany právního zástupce p. J. (spojení výzvy k úhradě s předžalobní výzvou), což však na podanou žalobu nemá 3

4 podstatnější vliv. Ze strany právní kanceláře obce nedošlo k porušení žádné zákonné lhůty. Místostarosta dále uvedl, že toto vyjádření bylo vyžádáno na základě předchozího jednání, na němž byl vznesen dotaz, zda došlo k porušení zákonné lhůty. Z vyjádření právní kanceláře vyplývá, že k porušení zákonné lhůty nedošlo. JUDr. Herman na základě této otázky a na základě ze strany některých zastupitelů k opětovnému zpochybňování poskytovaných právních služeb požádal, aby bylo na jednání zastupitelstva projednáno, za obec má i nadále důvěru v poskytované právní služby. P. Stránský: - z vyjádření tedy vyplývá, že se nejednalo o 30denní lhůtu k reakci obce na předžalobní výzvu, ale na úhradu částky (což obec odmítla). Místostarosta si p. J. převzal ráno odpověď obce a odpoledne podal žalobu na soud. P. Stránský k žádosti o vyjádření důvěry právní kanceláři nikde nevyslechl, že by někdo měl pochybnosti o radách Advokátní kanceláře Fara s.r.o., potažmo přímo JUDr. Hermana. Byly připomínky k zastupování v rámci školy, protože jeden advokát nemůže zastupovat oba manžele v rozvodovém řízení a zde zastupoval obě strany, to jsme si osobně vysvětlili. Kdybychom v JUDr. Hermana neměli důvěru, dál bychom s ním nespolupracovali. Nevidí tedy důvod, proč o důvěře hlasovat, navíc před změnou zastupitelstva. P. Říhová dotaz p. Říhy na předchozím jednání zněl, proč byla zastupitelům místostarostou poskytnuta nepravdivá informace, že právník obce zaslal odpověď 30tý den. Předžalobní výzva byla zaslána a odpověď právní kanceláře je datována až , podstatně později než 30 dní. Další dotaz p. Říhy na předchozím jednání byl, jestli byly porušeny zákonné lhůty odpověď je, že není. To není zpochybňování práce, to je věcný dotaz, aby se ošetřila rizika. Hlavním dotazem p. Říhy bylo, proč byly místostarostou poskytnuty nepravdivé informace. To nebyla žádná kritika právníka obce. I v ostatních případech, které jsou citovány (střet zájmů ve věci příspěvku na výstavbu školy, zdržování ve věci pronájmu Sokolovny) nenašla v zápisech z jednání žádnou kritiku právní kanceláře. Takže podle jejího názoru se právní kanceláři dostávají zkreslené informace, ze kterých oni vyvozují tyto závěry. Stačí tedy situaci JUDr. Hermanovi vysvětlit. Místostarosta se ohradil, že by právní kanceláři předával zkreslené informace. Pouze požádal o vyjádření, jestli nebyla porušena nějaká lhůta. Byl by raději, kdyby zastupitelé hlasovali o důvěře. P. Říhová aby tu zastupitelstvo nebylo jako na pavlači s vyjadřováním důvěry. Právní kancelář kdysi vyhrála výběrové řízení, má uzavřenou platnou smlouvu. Pokud by náhodou došlo k tomu, že by se řešily pochybnosti o pochybení právní kanceláře, pak by se měly řešit konkrétně a pokud by konkrétní pochybení bylo zjištěno, měly by se projednat důsledky. Ale zde se žádné konkrétní pochybení neprojednává, žádné důsledky se nevyvozují, tak proč vyjadřovat důvěru? To by zastupitelé mohli vyjadřovat důvěru dalším 20ti dodavatelům obce. Zastupitelé vzali na vědomí. 4) Vyjádření právní kanceláře k odstoupení od plánovací smlouvy Místostarosta z důvodu dovolené právníka obce požádal o vyjádření právní kancelář JUDr. Mervartovou, která zpracovala pro obec rozbor, který byl zaslán zastupitelům. JUDr. Herman se následně s tímto rozborem ztotožnil. 4

5 Na základě tohoto vyjádření doporučuje zastupitelstvu, aby bylo revokováno minulé usnesení a byl zpracován dodatek k plánovací smlouvě, týkající se ul. Měšická. Pochybení nastalo z obou stran ze strany obce nelze odstoupit od smlouvy, protože možnost odstoupení v plánovací smlouvě není uvedena, ze strany investora územní rozhodnutí je napsáno mimo plánovací smlouvu. Neřeší tam přístup z ul. Měšické, ale napojení na ul. Na Blatech. Místostarosta navrhl konání schůzky s investorem, ale většině zastupitelů navrhovaný termín nevyhovoval. Navrhl tedy zrušit odstoupení od smlouvy a zpracovat dodatek, do kterého by byly zapracovány striktně podmínky obce tak, aby byly v souladu s územním rozhodnutím, výška komunikace, šířka komunikace atd. Tak, aby nebylo možné obec napadnout, že vypověděla nezákonně smlouvu, kterou nelze takto vypovědět. P. Stránský žádal, aby mu bylo dodáno dobrozdání obce k soudnímu řízení mezi p. H. a p. B., nedostal ho. Z tohoto vyjádření bude vyplývat, k čemu se obec zavázala. Místostarosta informoval, že se mu toto vyjádření nepodařilo dohledat. Podle informace starosty prý bylo soudu sděleno, že p. H. má přístupovou komunikaci z ul. Měšická, protože je to tak zapsáno v pasportu komunikací. Soud toto nemusí brát v potaz, nicméně v tomto případě v potaz vzal. V územním rozhodnutí je uvedeno napojení na ul. Na Blatech. P. Stránský doporučil požádat soud o kopii. Bude tu záležet na formulaci, zda se jedná o přístupovou cestu nebo o možnost připojení k sítím. Co se týče komunikace, investor nikdy nemůže splnit požadavek plánovací smlouvy na vybudování 6metrové komunikace, protože se na pozemek ve vlastnictví obce nevejde. Následovala diskuze zastupitelů k možnosti napadení vypovězení smlouvy investorem žalobou, včetně detailů potenciálního dodatku. P. Stránský nesouhlasil s odvoláním odstoupení od smlouvy, protože podle jeho názoru dle současně platné plánovací smlouvy nemůže investor dodržet podmínky této plánovací smlouvy. Místostarosta navrhl usnesení o vypovězení smlouvy revokovat, vyvolat jednání o dodatku původní plánovací smlouvy, a až když se nedohodnou, pak vypovědět plánovací smlouvu, ale právně dokladovatelně. P. Říha na minulém jednání se stala chyba, doporučil se vrátit zpátky a jednat, jestli je vůbec technicky možné udělat dodatek ke smlouvě. Situaci lze vyřešit pouze dodatkem k plánovací smlouvě. Následovala další diskuze na toto téma. V průběhu projednání tohoto bodu přišel p. Fabián. Zastupitelstvo obce Měšice revokuje bod č. 3 z Usnesení č. 11/2018 ze zasedání zastupitelstva obce Měšice ze dne a pověřuje vedení obce k dalšímu jednání s investorem. Pro: 6 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan) Proti: 1 (Stránský Václav) 5

6 5) Dopravní studie křižovatky ul. 5.května/Hlavní Místostarosta informoval zastupitele o jednání s vedoucí TSÚ Krajské správy údržby silnic. V úvodu zrekapituloval historii jednání obce ve věci řešení dopravní situace křižovatky 5. května Hlavní. Po odstoupení o řešení situace formou kruhového objezdu zpracoval Krajský úřad Stř. kraje ve spolupráci s KSÚS dopravní studii a dopravní simulaci na řešení umístěním inteligentních semaforů. Semafory by byly financovány Státním fondem dopravní infrastruktury. Kromě semaforů je řešeno i osvícení křižovatky a přilehlého chodníku. Proběhla jednání s majitelem rohového objektu, který vlastní část pozemku pod křižovatkou a přilehlým chodníkem. Na základě těchto jednání majitel souhlasil s řešením dle předložené studie s tím, že chodník bude zachován v délce a šířce (bude předělán a pod ním umístěny sítě, aby se mohl osvítit přechod). Aby semafory nerušily blikáním obyvatele přilehlých domů, budou umístěny dále od křižovatky tak, aby nesvítily do oken. Ve večerních hodinách budou vypnuté. P. Stránský připojil poznámku, že přechody by neměly být na hranici křižovatky, ale až dále, aby vše bylo v souladu s dopravními předpisy. 6) Dopis p. L. Místostarosta dopis zastupitelům přečetl, protože vzhledem k datu jeho doručení dne ho nestihl zastupitelům poslat naskenovaný. P. Říha a p. Stránský požádali o informaci, jakou práci vykonávala technická četa namísto sekání trávy v letošním roce. Místostarosta tyto činnosti vyjmenoval. Dále místostarosta detailně popsal šetření obecní strážnice z podnětu p. Lorence v jeho domě. Zastupitelé obce vzali dopis p. L. na vědomí. 7) Schválení fin. příspěvku na volnočasové aktivity v CVČ Měšice pro občany (seniory) Měšic Obec poskytne ze sociálního fondu příspěvek ve výši ,-Kč na cvičení seniorů s trvalým pobytem v Měšicích v CVČ. Jde celkem o 40 lekcí, každé úterý, zatím se cvičení účastní 5-7 seniorek, cena jedné lekce je 500,-Kč na osobu. O kurzech budou občané informováni, CVČ udělá letáček, nasdílí ho i obec, obec rozešle SMS. Zastupitelstvo obce Měšice souhlasí s poskytnutí dotace ve výši Kč na lekce cvičení v období pro seniory s trvalým pobytem na území obce Měšice, které poskytuje Centrum volného času v Měšicích. Pro: 7 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) 6

7 8) Informace o žalobě na Krajský úřad Stř. kraje ve věci vydaného ÚR na ČOV Měšice Paní J.S. podala žalobu na Krajský úřad Středočeského kraje, kterým žádá o zrušení platného územního rozhodnutí na rekonstrukci čistírny odpadních vod v Měšicích, aby bylo řízení pozastaveno a celé proběhlo znovu. Obec připravuje reakci na tuto žalobu. Zajistila vyjádření ing. Sedláčka, doložila protokoly z MěÚ Brandýs nad Labem, vyjádří se i projektant rekonstrukce čistírny a další odborníci. 9) Schválení dodatku č. 3 k nájemní smlouvě se spolkem rybářů Měšice V navrhovaném dodatku se ruší ustanovení, podle kterých Rybářský spolek Měšice nesmí provést výlov Velkého rybníka bez předchozího souhlasu obce. Toto ustanovení navazovalo na prvotní příspěvek obce na zakoupení ryb a po letech už pozbylo smyslu. Kromě toho dochází k formálním změnám přejmenování na Rybářský spolek Měšice, změně jednatelů a sídla spolku. P. Říha navrhl prodloužit výpovědní lhůtu z 1 roku na 3 roky. Původní lhůtu nelze dodržet ve vazbě na rozhodnutí AOPK o podmínkách hospodaření na Velkém rybníce po dobu 20ti let. Zastupitelstvo obce Měšice schvaluje uzavření dodatku č. 3 k nájemní smlouvě s Rybářským spolkem Měšice, sídlem Na Rejdišti 382, Měšice v zastoupení předsedy spolku Pavla Žižky a jednatelky spolku Lenky Srncové a pověřuje místostarostu obce k podpisu tohoto dodatku. Pro: 7 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) 10) Schválení nájemní smlouvy s žadatelem o byt č. 13 v ul. Nosticova 15, Měšice Podle informace místostarosty nájemce splňuje všechny podmínky. Je jediný, který se přihlásil do výběrového řízení a splňuje podmínky. Zastupitelstvo obce Měšice na základě zveřejněného záměru ze dne souhlasí s uzavřením nájemní smlouvy, jejímž předmětem je pečovatelský byt č. 13 na adrese Nosticova 15, Měšice s panem L.H., trvale bytem. Pro: 7 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) 7

8 11) Záměr na pronájem uvolněného pečovatelského bytu č. 10 v ul. Nosticova 15, Měšice Zastupitelstvo obce Měšice schvaluje zveřejnění záměru na pronájem bytu č. 10 v ul. Nosticova č.p. 15, Měšice Pro: 7 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) 12) Schválení smlouvy o zřízení věcného břemene služebnosti k č. p.15, Měšice Jedná se o uzavření smlouvy věcného břemene k záměru projednanému na předchozím zasedání. Zastupitelstvo obce Měšice souhlasí s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene služebnosti na akci: Měšice, knn č.p.15, Obec Měšice, se společností Elektroštika, s. r. o., sídlem U Družstva Ideál 13, Praha 4 a pověřuje místostarostu obce k podpisu smlouvy. Pro: 7 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) 13) Žádost o prodloužení smlouvy o spolupráci s JUDr. V.V. Vzhledem k tomu, že smlouva je platná až do září 2019, zastupitelé se dohodli, že rozhodnutí o případném prodloužení smlouvy ponechají na příštím zastupitelstvu. Žadateli bude doporučeno podat žádost znovu po volbách. Zastupitelstvo obce Měšice souhlasí s prodloužením smlouvy ze dne o spolupráci s JUDr. V.V. dle předloženého návrhu. Pro: 0 Proti: 7 (Fabián Michal, Honsová Irena, Pěničková Jaroslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Soustružník Milan, Stránský Václav) Usnesení nebylo přijato 14) Ostatní (vodárny, audit obce) Vzhledem k tomu, že došlo k úniku vody v budově Tesko, obdržela obec fakturu na vodné a stočné ve výši 163 tis. Kč, kterou musela zaplatit. V té souvislosti proběhla jednání s vodárnami, z nichž vyplynulo, že obci nelze vodné ani v tomto výjimečném případě prominout (je možné 8

9 prominout pouze stočné). Bylo však dohodnuto, že obec obdrží od vodáren dotaci ve výši 50 tis. Kč a dalších 10 tis. Kč za kompenzaci pochybení zaměstnanců vodáren při jednání s obcí. Krajský úřad Středočeského kraje provedl dne na obci dílčí přezkoumání hospodaření, nebyly zjištěny nedostatky. Pouze bylo doporučeno příspěvky už lze poskytovat pouze formou veřejnoprávní smlouvou, nikoli žádostí o dotaci, do 50 tis. Kč o příspěvku rozhoduje starosta nebo místostarosta bez souhlasu zastupitelstva. Se zastupiteli smí být od uzavírána dohoda o provedení práce pouze se souhlasem zastupitelstva. Přechod ul. Na Blatech. Majitelé nemají problém uzavřít s obcí smlouvu na věcné břemeno, aby tam mohl být přechod. Bylo zadáno zpracování projektové dokumentace. Byly zakoupeny mapy v celkové hodnotě 3 tis. Kč pro ZŠ v Líbeznicích a do MŠ Měšice. Zastupitelé vzali na vědomí darování použitých skříněk z CVČ do ZŠ v Líbeznicích. 15a) Platební rozkaz Okresního soudu Praha východ udělený obci Měšice Obec obdržela platební rozkaz Okresního soudu Praha východ na úhradu ,-Kč s příslušenstvím plus náhradu nákladů řízení ve výši ,-Kč vlastníkovi Malé bažantnice za zabránění kácení v tomto lese. Obec proti tomuto platebnímu rozkazu podala odpor. Zasedání bylo ukončeno ve hod. Zapsala dne : Ověřili: Jana Říhová Václav Stránský Ladislav Říha Zápisy z jednání zastupitelstva obce se pořizují podle zákona o obcích a v souladu s dalšími souvisejícími právními předpisy. Zastupitelstvo obce nad rámec zákona má vůli občanům přiblížit průběh jednotlivých projednávaných bodů. Zveřejňované zápisy jsou zkrácené, nejsou tedy jejich steno či audio přepisem. Citlivá data jsou anonymizována. Přílohy: Přiložená dokumentace k bodu č. 3 tohoto zápisu. 9

10 USNESENÍ č. 12/2018 ZE ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE MĚŠICE ZE DNE Ověřovateli zápisu byli zvoleni p. Stránský a p. Říha, zapisovatelkou byla určena p. Říhová. 2. Zastupitelstvo schvaluje program jednání. 3. Zastupitelstvo obce Měšice revokuje bod č. 3 z Usnesení č. 11/2018 ze zasedání zastupitelstva obce Měšice ze dne a pověřuje vedení obce k dalšímu jednání s investorem. 4. Zastupitelstvo obce Měšice souhlasí s poskytnutí dotace ve výši Kč na lekce cvičení v období pro seniory s trvalým pobytem na území obce Měšice, které poskytuje Centrum volného času v Měšicích. 5. Zastupitelstvo obce Měšice schvaluje uzavření dodatku č. 3 k nájemní smlouvě s Rybářským spolkem Měšice, sídlem Na Rejdišti 382, Měšice v zastoupení předsedy spolku Pavla Žižky a jednatelky spolku Lenky Srncové a pověřuje místostarostu obce k podpisu tohoto dodatku. 6. Zastupitelstvo obce Měšice na základě zveřejněného záměru ze dne souhlasí s uzavřením nájemní smlouvy, jejímž předmětem je pečovatelský byt č. 13 na adrese Nosticova 15, Měšice s panem L.H., trvale bytem.. 7. Zastupitelstvo obce Měšice schvaluje zveřejnění záměru na pronájem bytu č. 10 v ul. Nosticova č.p. 15, Měšice Zastupitelstvo obce Měšice souhlasí s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene služebnosti na akci: Měšice, knn č.p.15, Obec Měšice, se společností Elektroštika, s. r. o., sídlem U Družstva Ideál 13, Praha 4 a pověřuje místostarostu obce k podpisu smlouvy. 9. Zastupitelstvo obce Měšice nesouhlasí s prodloužením smlouvy ze dne o spolupráci s JUDr. V.V. dle předloženého návrhu. Zapsala dne: Starosta obce: Místostarosta obce: Jana Říhová Jiří Bejlek Jan Richter 10