SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM MĚSTA ŠTĚTÍ, 2015 SPOLEČENSTVÍM A MOBILITA A MÍSTNÍ PŘEPRAVA OBYVATEL VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ. CI2, o. p. s.

Transkript

1 ŘÍJEN 2015 CI2, o. p. s. Zdroj: SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM A MOBILITA A MÍSTNÍ PŘEPRAVA OBYVATEL MĚSTA ŠTĚTÍ, 2015 VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ

2 Dotazníkové šetření probíhá ve spolupráci s Městem Štětí a technicky jej zajišťuje Ústav pro ekopolitiku, o. p. s. Tato aktivita je realizována v rámci projektu Indikátory udržitelného rozvoje měst v kontextu Místní Agendy 21 podpořeného z Programu švýcarsko české spolupráce koordinovaného Ministerstvem životního prostředí ČR (MŽP). Za jeho obsah je výhradně odpovědná společnost CI2, o. p. s. a nelze jej v žádném případě považovat za názor MŽP ČR. Strana 2

3 Cíle průzkumu Cílem dotazníkového šetření Spokojenost občanů s místním společenstvím a mobilita obyvatel Štětí, 2015 bylo zhodnotit a zprostředkovat vedení města postoje, preference a názory obyvatel města na jednotlivé tematické oblasti zařazené do průzkumu. Cílem průzkumu bylo: Zhodnotit spokojenost obyvatel města pomocí standardních ukazatelů. Zhodnotit mobilitu a místní přepravu obyvatel Štětí. Závěrečná zpráva a způsob prezentace výsledků zohledňují především určení průzkumu. Výsledky jsou uváděny v přehledné podobě pomocí grafů či tabulek tak, aby jednotlivá zjištění bylo možno zohlednit a využít jako podklad nebo inspiraci orgánům města při konkrétních opatřeních a rozhodnutích. Grafy a tabulky jsou tam, kde je to nezbytné, doplněny vysvětlujícím textem, který upozorňuje na nejdůležitější zjištění. Výsledky shrnuje závěrečná tabulka. Indikátor Spokojenost občanů s místním společenstvím Indikátor ECI 1 A.1 Spokojenost občanů s místním společenstvím je jedním z deseti standardizovaných indikátorů používaných v ČR pro hodnocení místní udržitelnosti. Indikátory standardizované v ČR jsou: 1. Spokojenost občanů s místním společenstvím 2. Uhlíková stopa města (místní příspěvek ke globální změně klimatu) 3. Mobilita a místní přeprava cestujících 4. Dostupnost veřejných prostranství a služeb 5. Kvalita místního ovzduší 6. Cesty dětí do a ze školy 7. Nezaměstnanost 8. Zatížení prostředí hlukem 9. Udržitelné využívání území 10. Ekologická stopa města Spokojenost občanů s místním společenstvím zjišťuje a vyčísluje subjektivní pocit spokojenosti občanů s městem, ve kterém žijí a pracují, a další dílčí aspekty této spokojenosti. Bezprostředně odráží pocit kvality života, jež tvoří důležitou součást udržitelné společnosti. Znamená možnost žít v takových podmínkách, které zahrnují bezpečné a cenově přijatelné bydlení, dostupnost základních služeb (školství, zdravotnictví, kultura atd.), zajímavou a uspokojující práci, kvalitní životní prostředí (jak přírodní, tak člověkem ovlivněné a pozměněné) a reálnou možnost účastnit se místního plánování a rozhodování. Názor občanů na tyto otázky představuje důležité měřítko celkové spokojenosti s daným místem a je hodnocen jako klíčový indikátor místní udržitelnosti. 1 European Common Indicators (ECI) Společné evropské indikátory jsou v českých podmínkách nejznámější a nejvyužívanější sadou udržitelného rozvoje na místní úrovni. Sada byla vyvinuta v roce 2001 na popud Evropské komise a byla testována v několika desítkách evropských měst. Strana 3

4 Indikátor Mobilita a místní přeprava Indikátor ECI 2 A.3 Mobilita a místní přeprava obyvatel je jedním z deseti standardizovaných indikátorů používaných v ČR pro hodnocení místní udržitelnosti. Zjišťuje a popisuje mobilitu občanů žijících na území dané samosprávy. Mezi základní hlediska (a k nim se vztahující jednotky měření), které přispívají k určení obecného modelu mobility každého občana, patří: o o o o o o počet cest za běžný den; účel cest a jejich pravidelnost během týdne (cesty lze rozdělit na systematické" a nesystematické"); průměrná denní vzdálenost cesty na osobu (km na osobu); délka trvání cest (čas cesty v minutách); použité druhy dopravy pro tyto cesty a/nebo pro různé vzdálenosti každé cesty (podíl vztahující se k různým druhům dopravy zahrnutým do průzkumu); počet cestujících v autě. Jako cesta se udává déletrvající pohyb obyvatele města z jednoho bodu do druhého v běžný den na určitou vzdálenost a z konkrétního důvodu. Cestou se rozumí pohyb trvající delší dobu, ne např. pouhá docházka k popelnici kvůli vyhození odpadků. Metoda dotazování Dotazníkové šetření bylo provedeno pomocí standardizovaného dotazníku, použitého i v jiných městech ČR. Samotné dotazování proběhlo formou řízeného rozhovoru (tazatel se ptá a zaznamenává odpovědi dotázaného) s využitím proškolených tazatelů. Šetření bylo provedeno v ulicích města v průběhu června 2015 mezi vybranými obyvateli. Respondenti (obyvatelé starší 15 let) byli vybráni kvótním výběrem dle základních charakteristik (věk, pohlaví a místní část). Cílem bylo získat zhruba 500 vyplněných dotazníků. Výsledky dotazníkového šetření primárně zpracováváme v prostředí programu MS Access do databáze vytvořené CI2, o. p. s. V dotazníkovém šetření indikátoru mobility měli respondenti ve svých odpovědích vycházet ze zkušenosti svého běžného dne a způsobu přepravy v něm. Pro údaje z běžného dne bylo možné zvolit všední den předcházející dotazování, pokud to byl den pracovní a neprobíhaly během něj neočekávané nebo mimořádné události (dovolená, nemoc, pracovní cesta atp.). Zpráva se věnuje indikátorům ECI A.1 a ECI A.3. a shrnuje výsledky do podoby tabulek, grafů a závěrečných komentářů. Neobsahuje srovnání s dalšími městy ČR. Základní srovnání je možné získat na stránkách CI2, o. p. s. ( 2 European Common Indicators (ECI) Společné evropské indikátory jsou v českých podmínkách nejznámější a nejvyužívanější sadou udržitelného rozvoje na místní úrovni. Sada byla vyvinuta v roce 2001 na popud Evropské komise a byla testována v několika desítkách evropských měst. Strana 4

5 CI2, o. p. s. CI2, o. p. s., je nestátní nezisková organizace zaměřená na udržitelný rozvoj, vzdělávání, publikační činnost, vědu a výzkum. Jejím cílem je prosazovat udržitelný rozvoj ve spolupráci s veřejnou správou, soukromou sférou, vzdělávacími institucemi a veřejností. V oblasti indikátorů udržitelnosti převzala společnost CI2, o. p. s., agendu od iniciativy TIMUR, o. s. Organizace CI2, o. p. s., se dále věnuje oblastem uhlíkové a ekologické stopy a jejich včleňováním do řízení společností a rovněž environmentálnímu reportingu sestavování zpráv o stavu životního prostředí měst. Strana 5

6 Vzorek obyvatel V rámci dotazníkového šetření bylo vybráno 457 vyplněných dotazníků. Ovšem ne všichni respondenti odpověděli na všechny otázky. Ve vzorku respondentů nepatrně převládají ženy (50,9 %) nad muži (49,1 %), což odpovídá přibližnému rozdělení mužů a žen ve věkové skupině dotázaných. Nejvíce jsou v šetření zastoupeny věkové skupiny let a let, což odpovídá věkové struktuře obyvatelstva v regionu (Ústecký kraj). Z hlediska zaměstnání/sociálního postavení a nejvyššího dosaženého vzdělání převládají zaměstnaní (49,8 %) a osoby se středoškolským vzděláním (65,7 %). Pouze malá část dotázaných (9,9 %) považovala svůj zdravotní stav za špatný nebo velmi špatný. Pohlaví respondentů Muž Žena 50,9 % 49,1 % Věková skupina respondentů 17,3 % 20,8 % 17,9 % 16,8 % 19,5 % 4,4 % 3,3 % a víc roky Strana 6

7 Zaměstnání respondentů Na rodičovské dovolené 5,3 % Důchodce 25,4 % Nezaměstnaný 9,4 % Zaměstnaný 49,8 % Student 10,1 % Vzdělání respondentů Vysokoškolské 14,1 % Střední 65,7 % Základní 20,2 % Jak hodnotíte Váš zdravotní stav Velmi dobrý Dobrý Průměrný Špatný Velmi špatný 1,9 % 8,2 % 25,0 % 26,9 % 38,1 % Strana 7

8 Téměř tři čtvrtiny (73,8%) respondentů uvedlo, že má bydliště přímo ve městě Štětí, ostatní bydlí v okrajových místních částech prostorově odloučených malých obcích, v nichž průzkum rovněž probíhal. Z hlediska typu bydlení žije nejvíce dotázaných v panelovém domě (39,9 %). Bydliště respondentů Štětí-město Brocno Chcebuz Radouň Čakovice Jiné 5,3 % 4,2 % 6,8 % 1,8 % 8,1 % 73,8 % Bydliště respondentů Panelový dům Bytový dům Řadový dům Rodinný dům 36,3 % 39,9 % 4,7 % 19,1 % Strana 8

9 Titulkový indikátor Titulkový indikátor je takový indikátor, který zastupuje celou oblast a je možné jej prezentovat samostatně. Lze jej přirovnat k titulku v novinách. Jak jste spokojen(a) s vaším městem, jako s místem, kde žijete či pracujete? Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen 3,5 % 17,2 % 25,6 % 53,6 % SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM, 2015 Strana 9

10 Spokojenost obyvatel s místním společenstvím Z úvodní otázky plyne, že více než dvě třetiny respondentů (70,8 %) jsou s životem ve městě spokojeny. Zbylých 29,2 % respondentů jsou nespokojeni. Pouze 3,5 % je nespokojeno velmi. Jak jste spokojen(a) s vaším městem, jako s místem, kde žijete či pracujete? Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen 3,5 % 17,2 % 25,6 % 53,6 % Následuje základní hodnocení spokojenosti obyvatel Štětí rozdělené podle jejich bydliště, věku, vzdělání, pohlaví, zaměstnání, zdravotního stavu či typu bydlení. Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Bydliště 3,0 % 13,5 % 25,9 % 48,6 % 3,2 % 12,5 % 10,5 % 22,6 % 25,0 % 26,3 % 41,7 % 55,4 % 29,2 % 61,3 % 47,4 % 62,5 % 37,8 % 15,7 % 16,7 % 12,9 % 15,8 % 12,5 % Štětí-město Brocno Chcebuz Radouň Čakovice Jiné Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Strana 10

11 10,0 % 35,0 % Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Věk 3,8 % 2,1 % 1,2 % 2,7 % 5,6 % 6,7 % 28,2 % 25,5 % 21,3 % 31,7 % 20,2 % 20,0 % 45,0 % 47,4 % 56,4 % 43,9 % 64,0 % 59,6 % 46,7 % 10,0 % 20,5 % 16,0 % 23,2 % 12,0 % 14,6 % 26,7 % a více Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Vzdělání 4,7 % 3,1 % 3,2 % 38,4 % 23,9 % 17,7 % 40,7 % 57,1 % 51,6 % 16,3 % 15,9 % 27,4 % Základní Střední Vysokoškolské Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Strana 11

12 Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Pohlaví 3,6 % 3,5 % 23,0 % 28,3 % 57,2 % 50,0 % 16,2 % 18,3 % Muž Žena Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Sociální zařazení 2,2 % 8,7 % 6,1 % 22,3 % 32,6 % 24,3 % 33,3 % 34,8 % 39,1 % 59,8 % 51,2 % 52,2 % 37,5 % 17,4 % 15,6 % 16,3 % 17,4 % 29,2 % Student Zaměstnaný Nezaměstnaný Důchodce Na rodič. dovolené Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Strana 12

13 Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Zdravotní stav 5,7 % 2,5 % 3,5 % 28,3 % 25,2 % 21,9 % 28,6 % 28,6 % 40,6 % 58,9 % 59,6 % 54,3 % 42,9 % 25,5 % 14,3 % 13,5 % 14,9 % 17,1 % 14,3 % Velmi dobrý Dobrý Průměrný Špatný Velmi špatný Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Jak jste spokojen(a) se Štětím, jako s místem, kde žijete či pracujete? x Typ bydlení 3,4 % 2,4 % 4,8 % 3,7 % 22,3 % 29,8 % 28,6 % 25,9 % 59,4 % 50,0 % 52,4 % 50,0 % 14,9 % 17,9 % 14,3 % 20,4 % Panelový dům Bytový dům Řadový dům Rodinný dům Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Strana 13

14 Mateřskými školami Základními školami Středními školami Fungováním Městské policie Fungováním MěÚ Štětí Zdravotními službami Veřejnou dopravou - dopravní obslužností Sociálními službami Úklidem a údržbou města Odvozem odpadů Spokojenost obyvatel s dalšími aspekty fungování města V následujících otázkách hodnotili respondenti na stejné 11stupňové škále (0 nejvyšší nespokojenost až 10 nejvyšší spokojenost) míru spokojenosti s jednotlivými oblastmi života ve Štětí. Nejvyšší spokojenost panuje se základními veřejnými službami (6,9 bodu), naopak nejnižší spokojenost s nabídkou pracovních příležitostí (4,9) a kvalitou životního prostředí (5,4). Jak jste spokojen(a) s/se: (10 největší spokojenost; 0 nejmenší spokojenost) 6,2 6,5 6,9 5,4 4,9 6,2 Mezilidskými vztahy Možnostmi provozovat své záliby a koníčky Se základními veřejnými službami Kvalitou okolního životního prostředí Nabídkou pracovních příležitostí Možnostmi účastnit se místního plánování Z hlediska veřejných služeb si lidé nejvíce cení mateřských a základních škol a nejméně fungování městské policie. Jak jste spokojen(a) s/se: (10 největší spokojenost; 0 nejmenší spokojenost) 7,9 7,7 7,3 6,3 6,8 6,8 6,9 6,8 6,9 7,3 Strana 14

15 Respondenti měli za úkol seřadit jednotlivé oblasti života podle svých osobních priorit (1 nejvíce důležitý až 6 nejméně důležitý). V druhém grafu jsou zaneseny i sloupce s výsledky spokojenosti (0 nejmenší spokojenost až 10 nejvyšší spokojenost). Za nejdůležitější je považována kvalita životního prostředí a mezilidské vztahy. Hodnocení důležitosti (1 nejvíce důležitý, 6 nejméně důležity) 5,2 2,5 2,9 3,1 3,4 3,6 Kvalita okolního životního prostředí Mezilidské vztahy Nabídka pracovních příležitostí Možnost uplatnit vaše zájmy a záliby Základní veřejné služby Možnost účasti na místním plánováni Porovnání hodnocení spokojenosti a hodnocení důležitosti Hodnocení spokojenosti 2015 Hodnocení důležitosti ,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 5,4 2,5 Kvalita okolního životního prostředí 6,2 4,9 2,9 3,1 Mezilidské vztahy Nabídka pracovních příležitostí 6,5 6,9 3,4 Možnost uplatnit vaše zájmy a záliby 3,6 Základní veřejné služby 5,2 6,2 Možnost účasti na místním plánováni 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Strana 15

16 Nakládání s komunálním odpadem Dále byla v dotazníku položena otázka týkající se míry třídění komunálního odpadu. Které složky komunálního odpadu třídíte? 60,4 % 68,1 % 53,2 % 13,8 % 20,1 % 20,1 % 3,3 % Papír Plasty Sklo Tetrapack Elektroodpad Jiné Žádné Třídíte bioodpad? 70,4 % 29,6 % Ano Ne Třídíte bioodpad? 56,5 % 11,5 % 19,8 % 5,3 % 5,3 % 1,5 % Biokontejnerů přistavovaných městem Biopopelnice Sběrného dovra Kompostárny Vlastního kompostu Jinam Strana 16

17 Spokojenost s Městským úřadem a s kvalitou a nabídkou obchodů a služeb V samostatné otázce hodnotili lidé služby, které nabízí Městský úřad. Nejlépe bylo hodnoceno prostředí Městského úřadu a jeho technické vybavení. Hůře byly ohodnoceny čekací doba, rychlost obsluhy a její vstřícnost a doba vyřízení. Jak jste spokojeni se službami, které nabízí Městský úřad Štětí? (10 nejvíce až 0 nejméně) 6,4 6,4 6,5 5,9 6,1 6,1 7,2 7,3 Dostupnost služeb Spolehlivost služeb Čekací doba Rychlost obsluhy a její vstřícnost Doba vyřízení Kompetence Technické Prostředí MěÚ a způsobilost vybavení MěÚ zaměstnanců MěÚ Dále se otázky zaměřily na kvalitu a dostupnost obchodů a služeb. Hodnocení je velmi dobré a poměrně vyrovnané s tím, že lépe je vnímána dostupnost obchodů. 6,4 6,3 Jak jste spokojen(a) s/se? (0 velmi nespokojen, 10 velmi spokojen) 6,6 6,4 Kvalitou obchodů v místě, kde bydlíte Kvalitou služeb v místě, kde bydlíte Dostupností obchodů v místě, kde bydlíte Dostupností služeb v místě, kde bydlíte Strana 17

18 Hodnocení pocitu bezpečí, kvality a dostupnosti prostředí, služeb či zapojování veřejnosti V následujících pěti grafech jsou vedle sebe znázorněny hodnocení spokojenosti a hodnocení důležitosti občanů se sledovaným jevem. Management města by se měl zaměřit zejména na ty oblasti, se kterými občané nejsou příliš spokojeni a zároveň je považují za důležité. Hodnocení pocitu bezpečí Jak bezpečné je podle Vás (10 nejvíce bezpečné až 0 nejméně bezpečné) 7,0 6,0 Hodnocení bezpečnosti 26,5 % 25,4 % Hodnocení důležitosti 29,5 % 35,0 % 30,0 % 5,0 4,0 3,0 2,0 6,1 5,3 4,2 18,6 % 3,5 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 1,0 5,0 % 0,0 Být přes den doma s nezamknutými dveřmi? Nechat přes noc otevřené okno? Chodit v noci po hlavních ulicích? Chodit v noci po veřejných prostranstvích (parky, veřejně přístupné plochy, hřiště)? 0,0 % Hodnocení kvality prostředí Zhodnoťte kvalitu následujících položek (10 nejvíce kvalitní až 0 nejméně kvalitní) 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 7,1 16,5 % 6,9 Hodnocení kvality 6,4 Hodnocení důležitosti 7,2 6,2 26,7 % 30,0 % 4,2 35,0 % 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 2,0 11,3 % 11,4 % 10,0 % 1,0 5,0 % 0,0 Veřejné parky, zeleň obecně Veřejná prostranství (náměstí, ulice) 4,0 % Stávající zástavba Odvoz odpadů Čistota města Kvalita ovzduší 0,0 % Strana 18

19 8,5 8,0 7,5 7,0 6,5 Hodnocení kvality služeb Zhodnoťte prosím kvalitu následujících služeb (10 nejvíce kvalitní až 0 nejméně kvalitní) 8,3 16,2 % 7,8 12,9 % Hodnocení kvality 8,1 19,4 % Hodnocení důležitosti 6,9 8,0 18,2 % 19,0 % 14,3 % 7,0 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 6,0 Kino Informační centrum Knihovna Kulturní dům Koupaliště Sportovní zařízení 0,0 % Hodnocení dostupnosti služeb Jak dostupné jsou následující služby (10 nejvíce dostupné až 0 nejméně dostupné) 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 23,4 % 7,8 Praktičtí lékaři 20,1 % 6,8 Odborní lékaři Hodnocení dostupnosti 7,3 7,0 % Sociální služby 6,8 6,6 10,3 % 10,9 % Policie ČR Městská policie Hodnocení důležitosti 8,2 8,3 8,0 % 7,1 % Mateřské školy Základní školy 7,1 13,3 % Veřejná doprava 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Hodnocení zapojení veřejnosti Zhodnoťte prosím následující možnosti Vašeho zapojení do rozhodování (10 vysoké až 0 nízké) Hodnocení spokojenosti Hodnocení důležitosti 30,8 % 34,2 % 35,0 % 6,5 6,2 Podílet se na místním plánovacím procesu Stát se členem místních zájmových organizací, spolků 6,7 Podávat přímé žádosti/dotazy na místní úřad 40,0 % 35,0 % 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % Strana 19

20 Titulkový indikátor Titulkový indikátor je takový indikátor, který zastupuje celou oblast a je možné jej prezentovat samostatně. Lze jej přirovnat k titulku v novinách. Způsob dopravy Pěšky Na kole Na motocyklu Autem, taxíkem Autobusem Vlakem 6,5 % 4,2 % 35,8 % 42,8 % 2,0 % 8,7 % MOBILITA A MÍSTNÍ PŘEPRAVA OBYVATEL, 2015 Strana 20

21 Počet cest Během dotazníkového šetření uváděli respondenti počet cest, který v běžný pracovní den uskuteční. Ke každé cestě zaznamenávali údaje týkající se důvodu cesty, dopravního prostředku, který použili, místa odkud a kam cestovali, a délku cesty v kilometrech i minutách. Údaje za všechny cesty všech respondentů byly posléze zpracovány a výsledkem je poměrné rozdělení počtu cest podle důvodu a způsobu dopravy, podle délky a doby. Prvním ukazatelem, který bylo možno z dotazníkového šetření zjistit, je počet cest, který dotázaní během jednoho běžného dne provedou. V roce 2015 je jeho hodnota 2,51. Důvod cesty V dotazníku měli respondenti určit, které z šesti nabízených možností byly důvodem jejich cest/y v typickém pracovním dnu. Pokud nepočítáme zpáteční cesty, které jsou až sekundárním důvodem cestování, pak lidé ve Štětí nejčastěji cestují do práce (20,9 %) a za nákupy (15,0 %). Nižší podíl cest byl uskutečněn za účelem cesty do školy/školky (8,3 %), za rekreací/trávením volného času (12,8 %)či k lékaři (3,1 %). Důvod cesty Do školy / školky Do práce Rekreace / volný čas Nakupování K lékaři Zpáteční cesta 8,3 % 45,8 % 20,9 % 6,8 % 3,1 % 15,0 % Strana 21

22 Systematičnost cest Z nabízených kategorií důvodu cest představovaly cesty do školy a do práce cesty systematické, tedy ty, které je nutno pravidelně vykonávat a které probíhají téměř každodenně. Kategorie rekreace, nakupování a k lékaři představovaly cesty nesystematické, tedy takové, které pravidelně neprobíhají. Systematičnost cesty Systematické Nesystematické 46,1 % 53,9 % Způsob cesty Dále respondenti během rozhovoru uváděli, který z šesti možných způsobů dopravy sledovaný den využili. Z výsledků vyplývá, že největší podíl cest byl uskutečněn pěšky (42,8 %). Druhý nejčastější způsob přepravy je automobilem (35,8 %). Následuje cestování hromadnou dopravou autobusem a vlakem (10,7 %) a na kole (8,7 %). Minimální podíl počtu cest byl tvořen cestami na motocyklu (2,0 %). Způsob dopravy Pěšky Na kole Na motocyklu Autem, taxíkem Autobusem Vlakem 6,5 % 4,2 % 35,8 % 42,8 % 2,0 % 8,7 % Strana 22

23 Udržitelnost cest Různé způsoby dopravy je možné kvalifikovat z hlediska udržitelnosti jako udržitelné: pěší cesta, cesta na kole, použití hromadné dopravy a neudržitelné: cesta autem nebo na motocyklu. Následující graf ukazuje převahu udržitelných způsobů dopravy (62,2 %) nad neudržitelnými (37,8 %). Jinými slovy, rozlišujeme tak měkké od tvrdých způsobů dopravy. Udržitelnost dopravy Udržitelně Neudržitelně 37,8 % 62,2 % Obsazenost automobilu Respondenti, kteří uvedli, že svou cestu/své cesty uskutečnili autem, byli dále dotazováni na to, kolik osob autem jelo. Nejvíce respondentů uvedlo, že jeli autem sami (61,6 %). S jedním spolujezdcem cestovalo 27,0 % respondentů a zbytek (11,3 %) se dvěma a více osobami. Počet osob v autě Řidič Řidič a spolujezdec Řidič + dva a více osob 11,3 % 27,0 % 61,6 % Strana 23

24 Doba cesty Dalším hodnoceným ukazatelem byla doba cestování, tedy časový úsek trvání jedné cesty. Výsledky ukazují, že průměrná délka jedné cesty (bez ohledu na způsob dopravy) je 24:11 minut. Nejdéle trvá cesta vlakem a do školy/školky. Průměrná doba cesty (hod.) :24:11 Průměrná doba cesty dle způsobu dopravy (hod.) 0:43 0:21 0:16 0:19 0:26 0:31 Pěšky Na kole Na motocyklu Autem, taxíkem Autobusem Vlakem Průměrná doba cesty dle důvodu cesty (hod.) 0:27 0:22 0:24 0:20 0:12 Do školy / školky Do práce Rekreace / volný čas Nakupování K lékaři Strana 24

25 Vzdálenost cesty Dalším sledovaným ukazatelem byla průměrná vzdálenost, kterou respondenti během jedné cesty urazí. Průměrná uskutečněná vzdálenost jedné cesty, bez ohledu na použitý způsob dopravy, byla podle uvedených údajů 10,6 km. Nejdelší jsou cesty vlakem a do školy/školky. Naopak nejkratší jsou cesty pěšky a za nákupy. Průměrná doba cesty (km) ,6 Průměrná doba cesty dle způsobu dopravy (km) 40,0 16,5 20,0 1,0 2,8 7,2 Pěšky Na kole Na motocyklu Autem, taxíkem Autobusem Vlakem 16,7 Průměrná doba cesty dle důvodu cesty (km) 12,7 5,4 3,7 6,7 Do školy / školky Do práce Rekreace / volný čas Nakupování K lékaři Strana 25

26 Závěry Spokojenost s místním společenstvím Dle titulkového indikátoru Spokojenost občanů s městem, kde žiji či pracuji, jsou obyvatelé Štětí se životem zde spokojeni, i když nespokojeno je poměrně dost obyvatel (téměř 30 %). To je v porovnání se všemi městy, kde v minulosti obdobné šetření probíhalo, nepříliš dobrý výsledek 3. Více spokojeni jsou muži, dále osoby s vysokoškolským vzděláním či lidé bydlící v některých místních částech (Brocno, Radouň). Vyšší spokojenost panuje rovněž u lidí ve věku a let a zaměstnaných. Naopak mezi nejnespokojenější skupiny patří lidé s velmi špatným zdravotním stavem (71,5 %), studenti (43,5 %), lidé se základním vzděláním (43,0 %), lidé ve věku 15 až 20 let (45,0 %) a lidé bydlící v místní části Chcebuz (54,2 %). Ze srovnání s podrobnými výsledky z dalších měst, v nichž byl v roce 2015 tento indikátor sledován, vyplývá, že výrazně vyšší nespokojenost mladých lidí oproti starším věkovým skupinám není ve sledovaných městech obecnějším aktuálním trendem 4. Ve zbývajících otázkách využívali dotazovaní k hodnocení jedenáctistupňovou škálu, kde 10 bylo nejvyšší hodnocení a nula hodnocení nejnižší. Zajímavé je, v porovnání s ostatními městy, že průměrné hodnocení dosahuje velmi velkého rozptylu (od známky 3,5 do známky 8,3). Obyvatelé kladně hodnotí základní veřejné služby (6,5) a možnosti provozovat své záliby a koníčky (6,5). Naopak hůře hodnotí nabídku pracovních příležitostí (4,9) a kvalitu okolního životního prostředí (5,4). Z hlediska veřejných služeb jsou obyvatelé nejvíce spokojeni s dostupností a kvalitou vzdělávacích institucí (mateřské a základní školy); kvalitou kina, koupaliště, infocentra a s dostupností praktických lékařů (všechny známky nad 7,7). Nespokojeni jsou s otázkami bezpečí a s kvalitou ovzduší. Podle hodnocení důležitosti vnímají obyvatelé jako nejdůležitější kvalitu okolního životního prostředí a mezilidské vztahy. Ze samostatných otázek na sběr a třídění odpadu vyplývá, že obyvatelé nejčastěji třídí plasty, papír a sklo, i když ne v takové intenzitě jako v ostatních městech. Více jak pětina obyvatel netřídí odpad žádný, což je poměrně vysoká hodnota. Následující tabulka ukazuje souhrnnou spokojenost s jednotlivými aspekty kvality života seřazenou od nejvyšší po nejnižší spokojenost. Hodnocená oblast Hodnocení Podíl spokojených osob s městem, kde žijí či pracují (%) 70,9 Hodnocená oblast / Jak jste spokojen(a) s/se (10 největší spokojenost až 0 nejmenší spokojenost) Průměrná známka Dostupností základních škol 8,3 Kvalitou kina 8, Jediné město, kde byla podobně jako ve Štětí v r zaznamenána výrazně vyšší nespokojenost obyvatel ve věku do 30 let, jsou Mariánské Lázně. Strana 26

27 Hodnocená oblast / Jak jste spokojen(a) s/se (10 největší spokojenost až 0 nejmenší spokojenost) Průměrná známka Dostupností mateřských škol 8,2 Kvalitou koupaliště 8,0 Mateřskými školami 7,9 Dostupností praktických lékařů 7,8 Kvalitou informačního centra 7,8 Základními školami 7,7 Dostupností sociálních služeb 7,3 Středními školami 7,3 Odvozem odpadů 7,2 Kvalitou veřejných parků, zeleně obecně 7,1 Dostupností veřejné dopravy 7,1 Kvalitou sportovních zařízení 7,0 Kvalitou veřejných prostranství (náměstí, ulice) 6,9 Úklidem a údržbou města 6,9 Kvalitou kulturního domu 6,9 Se základními veřejnými službami 6,9 Veřejnou dopravou dopravní obslužností 6,9 Dostupností Policie ČR 6,8 Sociálními službami 6,8 Zdravotními službami 6,8 Fungováním MěÚ Štětí 6,8 Dostupností odborných lékařů 6,8 Možností podávat přímé žádosti/dotazy na místní úřad 6,7 Dostupností Městské policie 6,6 Dostupností obchodů v místě, kde bydlíte 6,6 Možnostmi provozovat své záliby a koníčky 6,5 Možností podílet se na místním plánovacím procesu 6,5 Kvalitou obchodů v místě, kde bydlíte 6,4 Dostupností služeb v místě, kde bydlíte 6,4 Stávající zástavbou 6,4 Kvalitou služeb v místě, kde bydlíte 6,3 Fungováním Městské policie 6,3 Čistotou města 6,2 Mezilidskými vztahy 6,2 Možnostmi účastnit se místního plánování 6,2 Možností stát se členem místních zájmových organizací, spolků 6,2 Být přes den doma s nezamknutými dveřmi 6,1 Kvalitou okolního životního prostředí 5,4 Nechat přes noc otevřené okno 5,3 Pracovními příležitostmi 4,9 Kvalitou ovzduší 4,2 Chodit v noci po hlavních ulicích 4,2 Chodit v noci po veř. prostranstvích (parky, veř. přístupné plochy, hřiště) 3,5 Strana 27

28 Mobilita a místní přeprava Hodnocení indikátoru Mobilita a místní přeprava cestujících ve Štětí svědčí z hlediska udržitelnosti o průměrném výsledku. Titulkový indikátor (podíl cest automobilem) dosahuje hodnoty (35,8 %). To v porovnání s ostatními městy, kde stejné šetření probíhalo, nepředstavuje žádný extrémní výsledek 5. Další indikátory reflektují velikost a polohu města: vyšší podíl cest pěším způsobem (42,8 %) a na kole (8,7 %) nebo relativně nízký počet cest hromadnou dopravou (10,7 %). Příznivé z hlediska udržitelnosti je rovněž relativně krátká průměrná vzdálenost cesty (10,6 km). Naopak nepříznivý je vyšší podíl cest autem řízený pouze řidičem bez spolujezdců. Následující tabulka ukazuje v souhrnu výsledky jednotlivých indikátorů mobility ve městě. Indikátor Jednotka Hodnota Počet cest za den Počet 2,51 Důvod Do školy % 8,3 Důvod Do práce % 20,9 Důvod Rekreace % 6,8 Důvod Nakupování % 15,0 Důvod K lékaři % 30,7 Důvod Zpáteční cesta % 45,8 Systematické cesty % 53,9 Nesystematické cesty % 46,1 Způsob Pěšky % 42,8 Způsob Na kole % 8,7 Způsob Na motocyklu % 2,0 Způsob Autem, taxíkem % 35,8 Autobusem % 6,5 Vlakem % 4,2 Udržitelně % 62,2 Neudržitelně % 37,8 Počet osob v autě řidič % 61,6 Počet osob v autě řidič + 1 % 27,0 Počet osob v autě řidič + 2 a více % 11,3 Průměrná doba cesty hod. 0:24:11 Průměrná vzdálenost cesty km 10,6 5 Více na Výsledkovém indikátorovém portálu Strana 28

29 Příloha 1: Použitý dotazník Strana 29

30 Strana 30