Zá pis ze zásedá ní Akádemicke ho sená tu Prá vnicke fákulty Univerzity Pálácke ho v Olomouci dne

Transkript

1 Zá pis ze zásedá ní Akádemicke ho sená tu Prá vnicke fákulty Univerzity Pálácke ho v Olomouci dne Přítomní senátoři: pedagogičtí pracovníci: doc. JUDr. Michal Bartoň, Ph.D. doc. JUDr. Václav Stehlík, Ph.D., LL.M. doc. JUDr. Filip Ščerba, Ph.D. JUDr. Klára Hamuľáková, Ph.D JUDr. Ondřej Svaček, Ph.D., LL. M. (od 18:00) doc. JUDr. Kateřina Frumarová, Ph.D. doc. JUDr. Filip Melzer, Ph.D. LL.M. JUDr. Ing. Filip Dienstbier, Ph.D. (od 17:15) studenti: Daniel Pospíšil Luděk Plachký Kateřina Müllerová omluveni: JUDr. Veronika Tomoszková, Ph.D. Hosté: děkanka JUDr. Zdenka Papoušková, Ph.D. proděkani JUDr. Maxim Tomoszek, Ph.D. doc. JUDr. Blanka Vítová, Ph.D., LL.M. tajemník ing. Petr Bačík, Ph.D. + veřejnost Zasedání AS PF UP začalo v hod. v zasedací místnosti na budově A Právnické fakulty. Přítomno 9 členů AS PF UP. Předseda senátu M. Bartoň přivítal přítomné senátory i hosty a seznámil je s programem zasedání.

2 1. Změny ve složení senátu Předseda senátu úvodem konstatoval, že v tuto chvíli jsou v senátu již tři neobsazené senátorské mandáty za studenty. V červnu ukončil studia státní zkouškou Š. Uhlíř, v září stejným způsobem též O. Sasín. V září též přerušila doktorské studium V. Pochylá. Jediným náhradníkem po volbách z roku 2015, který ještě neukončilo studium, byl Jan Bidmon. Poté, co mu byl oznámen vznik mandátu, se jej vzdal s tím, že již pouze čeká na státní zkoušky a v Olomouci se nezdržuje. Náhradníků po volbách bylo přitom 13, většina však z ročníku, tudíž většina z nich letos ukončila studia státní zkouškou. Předseda senátu tak apeloval na studentské senátory, aby pokud možno co nejvíce popularizovali blížící se volby do AS PF UP i neformálními cestami, aby byl též mj. dostatečný počet náhradníků. Je proto žádoucí, aby kandidovali studenti i z nižších ročníků. 2. Výsledky hlasování per rollam vyhlášení voleb do AS PF UP Předseda senátu dále zopakoval informaci zaslanou senátorům již mailem, a to, že v hlasování per rollam, které proběhlo ve dnech bylo přijato usnesení o vyhlášení voleb do AS PF UP v následujícím znění: Volby do Akademického senátu Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci se uskuteční ve dnech v následujících časech pondělí: úterý: středa: čtvrtek: pátek: AS PF UP schvaluje volební komisi ve složení: JUDr. Kamila Bubelová, Ph.D. Martina Štouračová Marek Varmuža JUDr. Petr Osina, Ph.D. náhradník. Pro hlasovalo: 13 Proti: 0 zdržel se: 0 3. Ustavení volební komise pro doplňovací volby do AS UP V návaznosti na předchozí bod předseda senátu informoval, že ze strany předsedy velkého senátu (AS UP) dostal informaci o zániku mandátu studentského senátora velkého senátu za PF UP M. Zápotockého, z důvodu úspěšného ukončení studia. Vzhledem k tomu, že již není další náhradník, musel AS UP vyhlásit doplňovací volby na místo studentského senátora za PF UP (volební období velkého senátu končí v roce 2020). Předseda AS PF UP informuje, že dohodl s předsedou AS UP časový harmonogram voleb tak, aby korespondoval s již vyhlášenými volbami do AS PF UP a aby oboje volby mohly proběhnout ve stejném čase a dle stejného harmonogramu. Dnes přišla informace od předsedy AS UP, že AS UP vyhlásil (hlasováním per rollam) doplňovací volby do AS UP na PF UP na dohodnutý termín

3 Předseda senátu uvádí, že úkolem našeho senátu je nyní zvolit volební komisi a doporučuje zvolit komisi ve stejném složení jako pro volby do AS PF UP, což již předem projednal s dr. K. Bubelovou jako předsedkyní komise. Proti tomuto postupu není námitek. Usnesení: AS PF UP schvaluje volební komisi pro doplňovací volby do AS UP konané na PF UP ve dnech v tomto složení: JUDr. Kamila Bubelová, Ph.D. Martina Štouračová Marek Varmuža JUDr. Petr Osina, Ph.D. náhradník. Hlasování: Pro: 9 Proti: 0 Zdržel se: : Přichází F. Dienstbier. Přítomno 10 senátorů. 4. Minimální standardy činnosti interních doktorandů Předseda senátu připomíná, tento bod jednání je zařazen v návaznosti na požadavek AS PF UP z června 2018 zpracovat koncepci minimálních požadavků na interní doktorandy v souvislosti s šířícími se dotazy uchazečů o studium. Z. Papoušková: Informace sdělí ona, neboť tuto část agendy má na starosti po dobu mateřské dovolené proděkanky Pouperové. Informuje o navýšení příspěvku pro doktorandy ze strany UP, účelem má být přilákání lepších studentů. Od státu nyní dostává UP na doktoranda Kč. Minimum stipendia stanovené ze strany UP je Kč. Rozdíl doplácí fakulty ze svých stipendijních fondů. Pro PF UP to znamená Kč ročně ze stipendijního fondu. Fakulta dále podporuje doktorandy tím, že jim hradí náklady na konference, různá mimořádná stipendia za např. publikační činnost, možnost být též pomocnou vědeckou silou, za kterou je speciální další stipendium, možnost získat odměnu za umístění v soutěži SVOČ, za zapojení do projektů IGA, GAČR apod. Dále bude zavedena kategorie superdoktorandů, kteří mohou získat dalších Kč stipendia ročně z projektů IGA. B. Vítová: Doplňuje, že rektorát zvažuje ještě evropský projekt na elitní doktorandy, zřejmě až v roce Z. Papoušková: Srovnává pozici doktoranda s pozicí asistenta na fakultě co do výše mzdy a uvádí, že peníze pro doktorandy nejsou v tomto kontextu zlé. Uvádí možnost zakotvení úvazků pro doktorandy ve výši 0,1, což umožňuje další zvýšení příjmu, ale též náklady pro fakultu v podobě odvodů. Přidělení úvazků může též vést k ukončení pracovního poměru jiným zaměstnancům z organizačních důvodů. Minimálním standardem pro interní doktorandy by tak měl být výkon pomocné pedagogické činnosti, výkon podpůrné vědecké činnosti, komunikace se školitelem a přítomnost 3 dny na fakultě. Diskuse: F. Melzer: Uvádí obecně nízkou úroveň doktorských studií v česko-slovenském prostředí, i nízkou kvalitu absolventských prací. Při odborných diskusích byli často magisterští studenti lepší než doktorandi. Je tedy otázka zda se chceme v tomto prostředí oproti jiným fakultám

4 profilovat, a jakou zvolíme koncepci. Technické řešení pak je již otázkou další diskuse. Dnes nemůžeme chtít po doktorandech, aby byli tři dny na fakultě, za to co od nás dostanou. Ti buď nepřijdou, nebo brzo odejdou. Potřebují druhou práci. Musíme ty dobré umět zaplatit, navíc jich nebude tolik. Opět se vrací k tématu možnosti uznání části Ph.D studia v rámci profesní kvalifikace ze strany komor. L. Plachký: Dotaz na proplácení nákladů pro doktorandy? Je to až zpětně, někdy to je pro doktorandy komplikované sehnat předem peníze. Z. Papoušková: Proplácení formou jednorázového stipendia je zpětné, ale když doktorand čerpá peníze např. z projektu IGA, již si je platí přímo ze svého projektu Přichází O. Svaček. Přítomno 11 senátorů. F. Ščerba. Podmínka 3 dnů přítomnosti na fakultě je nereálná, bereme tak doktorandům možnost si někde přivydělat, a ty dobré ztratíme. K. Hamuláková: Kolik bude superdoktorandů, za jakých podmínek se jím student stane a od kdy to bude fungovat? Z. Papoušková: Od příštího roku. Je to již v podmínkách soutěže IGA. Půjde o nadstandardní projekty IGA. Kdo jej získá, bude mít tento status. V daném projektu se pak předpokládá práce v rozsahu týdenní pracovní doby. Projekty budou na 2-3 roky. F. Šcerba: Bylo by možno mimořádné stipendium vyplácet nikoli jednorázově, ale měsíčně, tj. přilepšit všem z fakultních prostředků nad oněch Kč. Když nastoupí, nemají hned projekt, může to být demotivační. Diskuse o vhodné výši odměny, motivaci doktorandů i rozpočtových možnostech. V. Stehlík: Řešení projektů IGA se zahajuje od 1.3., tj. od září do února studenti nemají žádné navýšení, ani superdoktorandi. Tj. je nutné řešit ono překlenovací období. Důležité je též propočítat, kolika studentů se bude IGA týkat, na kolik tedy reálně budou peníze, a zda půjdou všechny peníze IGA na tyto doktorandy, resp. jen na stipendia, či též na jiné aktivity (cesty, knihy). B. Vítová: V IGA je ročně cca 3,5 mil. Kč, ze strany rektorátu byla sděleno, že by z IGA neměly být propláceny náklady pedagogům, např. cesty. F. Ščerba: Ideální by bylo vyloučit z projektů IGA pedagogy jako řešitele, a ponechat pouze studentské projekty. M. Tomoszek: Upozorňuje na výši stipendijního fondu a jeho limity při dokrývání stipendia všem např. až do tisíc Kč měsíčně. M. Bartoň: Důvodem těchto diskusí i na minulých senátech bylo mj. rozlišení mezi činnosti interního a externího doktoranda, navýšení stipendií pro interní doktorandy potřebu tohoto rozlišení ještě umocnilo. M. Tomoszek: Na rektorátu je tlak na snižování počtu externích doktorandů (max. 25%) a to pouze ve specifických případech. Většina doktorandů tak bude interních. Diskuse k formě ověřování schopností při přijímacím řízení, k roli diplomové práce jako kritéria pro přijetí, k formě plnění studijních povinností v 1. ročníku v zájmu včasného vyloučení neplničů ze studia. B. Vítová: Studenti mohou svůj disertační projekt pro IGA předložit už dřív, třeba přímo u přijímaček. Aby bylo možno podle toho vybírat už zde. L. Plachký: Uvedené podmínky je potřeba komunikovat ve směru ke studentům, resp. uchazečům o doktorské studium, např. roli diplomové práce jako kritéria, potřebu přijít s projektem apod. F. Dienstbier: Řešíme primárně excelentní doktorandy, ale nelze zapomínat na ty běžné. Není ani jasné, proč se v představené koncepci hovoří o podpůrné vědecké práci. Věda má být hlavní náplní doktoranda. Formální kritérium přítomnosti na pracovišti nemá smysl, je potřeba se zaměřit na měřitelné výsledky práce. Diskuse o minimálních požadavcích na studenty.

5 M. Tomoszek: Minimální standardy pro plnění předmětů jsou v akreditaci. M. Bartoň: V akreditaci jsou podmínky stejné pro externí i interní, všichni plní stejný program, stejně povinnosti ve STAGu. M. Tomoszek: Lze řešit individuálním studijním plánem a dávat interním úkoly navíc. F. Dienstbier: Máme v akreditaci časový model délky studia nově 4+1, místo 3+1? M. Tomoszek: Ano. Z. Papoušková: Děkuje za proběhlou diskusi, která ji utvrdila v tom, že minimální standardy nastavit nelze. Připomíná, že v řadě věcí musíme vycházet z představ rektorátu, ale na PF UP jsme v mnoha věcech dále. L. Plachký: Pro studenty, resp. uchazeče je důležité, aby zde sdělované informace byly studentům přístupné a předem známé, sám např. nemá povědomí, jak funguje IGA apod. Z. Papoušková: Nejde ale o minimální standardy. M. Bartoň: Shrnuje, že se koncepce nemusí nazývat minimální standardy, ale např. podmínky činnosti, resp. podmínky pro získání nějaké formy finančního ohodnocení (IGA, další formy stipendií apod.). Podstatné je, aby se uchazeč z nějakého dokumentu na webu dozvěděl, jaký je rozdíl mezi externím a interním doktorandem, resp. superdoktorandem, co vše musí pro tu kterou pozici udělat a kdy, resp. co se po něm bude v dané pozici chtít. K uvedenému bodu programu senát nepřijímal žádné usnesení. 5. Návrh novely fakultního prováděcího vnitřního předpisu k SZŘ UP Proděkan Tomoszek uvádí, že na základě diskuse na kolegiu děkanky v červnu 2018 došlo ke zpracování několika změn v tzv. studijní směrnici k provedení Studijního a zkušebního řádu PF UP. Jde o první tři změny. Poslední čtvrtá změna byla doplněna na podnět studentů. 1. Změna čl. 7 odst. 2: Pokud je splnění podmínek pro absolvování předmětu ověřováno, byť i částečně, písemnou formou (ať již se jedná o zápočet, kolokvium nebo zkoušku), je vedoucí katedry v součinnosti s garantem předmětu povinen nejpozději jeden měsíc před začátkem příslušného zkouškového období zveřejnit na elektronické nástěnce fakulty na adrese nastenka.pf.upol.cz vzorové zadání písemného ověření splnění podmínek pro absolvování předmětu s jeho úplným vzorovým řešením a s uvedením, co a jakým způsobem je hodnoceno. Pokud existuje u některé otázky více variant možných odpovědí, musí být uvedeny všechny přípustné varianty řešení. Zdůvodnění: Zakotvení možnosti zveřejnit vzorové zadání až do jednoho měsíce před začátkem zkouškového období by díky užší časové souvislosti se zakončováním předmětu mělo podle zkušeností některých kateder přispět k lepší informovanosti studentů. 2. Změna čl. 9 odst. 2: Koná-li se zkouška, kolokvium nebo zápočet písemnou formou, musí být termíny takové zkoušky, kolokvia nebo zápočtu zveřejněny způsobem uvedeným v odst. 1, a to tak, aby se v průběhu opravného zkouškového období uskutečnila zkouška, kolokvium nebo zápočet v nejméně jednom takovém termínu. Celkový počet termínů pro vykonání písemné zkoušky, kolokvia nebo zápočtu vypsaných v navazujícím a opravném zkouškovém období však musí být nejméně pět. Mezi jednotlivými termíny takové písemné zkoušky, kolokvia nebo zápočtu musí být interval alespoň dvou týdnů. Výsledky z každého termínu takové písemné zkoušky, kolokvia nebo zápočtu musí být zveřejněny nejdéle do dvou týdnů po jeho konání, nejpozději však jeden týden před konáním dalšího termínu zkoušky, kolokvia nebo zápočtu, a to včetně

6 úplného správného řešení zadání z daného termínu s uvedením, co a jakým způsobem bylo hodnoceno. Pokud existuje u některé otázky více variant možných odpovědí, musí být uvedeny všechny přípustné varianty řešení. Zdůvodnění: Vzhledem k tomu, že u některých předmětů je problematické zajistit vypisování termínů v počtu 3+2, je nově ponechána katedrám volnost ve výběru, zda zvolí variantu 3+2 nebo Změna čl. 10 odst. 1: Výsledky hodnocení zápočtů, kolokvií a zkoušek konaných v písemné podobě mohou být studentům sdělovány buď v individualizované formě v prostředí elektronického systému evidence studia, nebo hromadně prostřednictvím elektronické nástěnky pouze s uvedením osobních čísel studentů. Správná řešení jednotlivých termínů písemných zkoušek, kolokvií a zápočtů dle čl. 8 odst. 2 a čl. 9 odst. 2 této směrnice se zveřejňují prostřednictvím elektronické nástěnky nebo v podobě hromadné konzultace spočívající ve vizuální demonstraci a komentování správného řešení. Zdůvodnění: Možnost zveřejnit správné řešení termínu zápočtu, kolokvia nebo zkoušky konaných v písemné podobě formou hromadné konzultace umožňuje efektivnější vysvětlení správnosti či nesprávnosti různých odpovědí. Zároveň se však jedná o jednorázové zveřejnění, které nevylučuje možnost opětovného použití některých částí zadání v budoucnu. 4. Změna čl. 10 odst. 2: Za první větu se vkládá nová věta následujícího znění: Tím však není dotčen požadavek stanovený v první větě čl. 20 odst. 5 Studijního a zkušebního řádu UP, přičemž menší počet termínů lze vypsat pouze tehdy, je-li počet studentů, kteří podmínky pro ukončení předmětu nesplnili během semestru, menší než 10 % z celkového počtu studentů, kteří mají v daném akademickém roce předmět zapsán. Poslední věta druhého odstavce by se vyčlenila do samostatného třetího odstavce. Zdůvodnění: Na základě podnětu studentských senátorů došlo ke zjištění, že mezi katedrami a jednotlivými předměty existují neopodstatněné rozdíly v přístupu k vypisování termínů ve vztahu ke studijním povinnostem plněným průběžně během semestru (typicky zápočet před zkouškou). Nejasnosti částečně vyplývaly z nejednotné interpretace výjimky z pravidel nastavených v prováděcí vnitřní normě PF UP v čl. 10 odst. 2, ale také výkladu toho, jak malý počet neúspěšných studentů opodstatňuje vypsání menšího počtu termínů dle čl. 20 odst. 5 SZŘ UP. Navržená novela směřuje k vyjasnění těchto otázek. Předseda senátu se ptá, zda jsou připomínky. K navrhovaným změnám nejsou ze strany senátorů žádné připomínky. Předseda senátu uvádí, že o změně směrnice není nutno hlasovat, je předkládána jen k diskusi. Závěrem předseda senátu všem poděkoval za účast a na dotaz uvedl, že očekává ještě jedno zasedání tohoto senátu do konce volebního období, neboť proděkanka Horáková ještě avizovala nějaké materiály ke schválení.

7 Konec zasedání senátu v hod. V Olomouci dne Michal Bartoň předseda AS PF UP