Zá pis ze zásedá ní Akádemicke ho sená tu Prá vnicke fákulty Univerzity Pálácke ho v Olomouci dne

Transkript

1 Zá pis ze zásedá ní Akádemicke ho sená tu Prá vnicke fákulty Univerzity Pálácke ho v Olomouci dne Přítomní senátoři: pedagogičtí pracovníci: doc. JUDr. Michal Bartoň, Ph.D. doc. JUDr. Václav Stehlík, Ph.D., LL.M. doc. JUDr. Filip Ščerba, Ph.D. JUDr. Klára Hamuľáková, Ph.D JUDr. Ondřej Svaček, Ph.D., LL. M. JUDr. Veronika Tomoszková, Ph.D. doc. JUDr. Kateřina Frumarová, Ph.D. doc. JUDr. Filip Melzer, Ph.D. LL.M. studenti: Daniel Pospíšil Luděk Plachký Ondřej Sasín Mgr. Veronika Pochylá nepřítomni: JUDr. Ing. Filip Dienstbier, Ph.D. Kateřina Müllerová Hosté: proděkani JUDr. Monika Horáková, Ph.D. JUDr. Maxim Tomoszek, Ph.D. Zasedání AS PF UP začalo v hod. v zasedací místnosti na budově A Právnické fakulty. Přítomno 12 členů AS PF UP. Předseda senátu M. Bartoň přivítal přítomné senátory i hosty a seznámil je s programem zasedání. Zástupce studentů Štěpán Uhlíř oznámil, že v pátek úspěšně složil státní zkoušky. Předseda senátu konstatuje, že dnem poslední státní zkoušky došlo k zániku mandátu a bude tedy povolán náhradník. Š. Uhlířovi poděkoval za práci v senátu. Š. Uhlíř zůstává na zasedání jako veřejnost.

2 1. Plán realizace Strategického záměru vzdělávací a tvůrčí činnosti PF UP na rok 2019 Proděkanka Monika Horáková blíže informovala o obsahu Plánu realizace Strategického záměru vzdělávací a tvůrčí činnosti PF UP na rok 2019, jakož i o tom, že byl projednán ve Vědecké radě PF UP v květnu V. Tomoszková: Dotaz na pozice asistentů výzkumu. Kdo to má být? Jak to funguje? M. Horáková: Jde v podstatě o pomocné vědecké síly či jiné vědecké pracovníky. Byli již uvedeni ve Strategickém záměru loni, pouze zůstávají. V. Stehlík: Dotaz na pozice neformálních mentorů u doktorských studentů. M. Horáková: Zatím tuto pozici nemáme, mělo by jít o osoby vedle školitelů, např. odborníky z praxe (soudci), na dohodu o provedení práce. Nebyli by tak intenzivně zapojeni do práce s doktorandy jako školitelé. F. Melzer: Dotaz k bodu 3.1.(zvyšování kvality vědy a excelence). Jak je tento bod naplňován? Má jít o intenzivní zaměření na excelenci výstupů akademických pracovníků. Co pro to děláme? Totéž u bodu 3.6.(zvýšení kvality doktorského studia). Kvalita se nezvyšuje. Je potřeba intenzivně diskutovat o koncepci interního studia a začít se již věcí zabývat. M. Horáková: Jednotlivé body spadají do kompetence jednotlivých proděkanů, museli by odpovědět oni. Diskuse o významu schvalovaného materiálu. V. Tomoszková: Senát by měl plnění plánu kontrolovat. O. Svaček, V. Stehlík: Jde o spoustu formálních a obecných úkolů, v zásadě v pořádku, ale podstatné je, zda a jak jsou nakonec konkrétně plněny. M. Horáková: Zanesení aktivit do Strategického záměru je důležité z důvodu možného čerpání různých projektových prostředků. Lze čerpat právě na ty aktivity, které jsou ve Strategickém záměru. F. Melzer: Nemá problém dokument schválit jakožto přehled cílů, které chceme realizovat, ale musí se pro realizaci též něco dělat. AS PF UP schvaluje Plán realizace Strategického záměru vzdělávací a tvůrčí činnosti PF UP na rok 2019 v navrženém znění. L. Plachký: V souvislosti s doktorským studiem se ještě táže na aktuální závěr, pokud jde o možnost snižování stipendií. Minule na senátu zazněly protichůdné informace o tom, zda je možno interním doktorandům snižovat stipendia při méně intenzivní činnosti. V. Tomoszková: Z velkého senátu ví, že představa rektorátu je taková, že stipendia by se snižovat neměla. L. Plachký, O. Sasín: Studenti, resp. zájemci o studium by měli mít k dispozici jasné informace o tom, co bude za uvedené peníze v rámci interního studia vyžadováno. Na minulém senátu se ptali, ale odpověď zatím neznají. Uchazeči tak jdou do nejisté situace, u někoho může být požadována trvalá účast na fakultě, u jiného nikoli atd. Měla by existovat jasná, předem daná a všem přístupná pravidla. F. Melzer: Doktorandy je nutno zaplatit tak, aby nemuseli mít druhou práci, pak je legitimní od nich vyžadovat plné nasazení na fakultě. M. Horáková, M. Tomoszek: Proděkanka Pouperová nějaký materiál má připraven, na věci se pracuje.

3 M. Tomoszek: Obecně může sdělit, že v rámci univerzity i ze strany nového prorektora je tlak na preferenci interní formy studia, 4 letou dobu studia, méně doktorandů a dobré finanční zabezpečení všech interních, použití kombinace stipendia a malého úvazku. F. Melzer: Pak jde o správný postoj vedení univerzity, dlouho po tom volal, jen se to musí u nás též implementovat. M. Bartoň: Část má řešit nová podoba projektů IGA. Nemá se ale týkat všech interních doktorandů. Nemožnost přelévat stipendia od špatných studentů k dobrým je ale demotivační. Diskuse o možnosti snížení stipendií. V. Tomoszková: Ve stipendijním řádu je možnost odebrání stipendia, což by bylo řešení při neplnění povinností interních doktorandů. L. Plachký: Je nutno přehledně nastavit pravidla pro interní doktorandy. Studenti, kteří se hlásí ke studiu, nevědí, do čeho jdou. F. Melzer: Pro letošní rok se to již nestihne, ale když teď začneme, je šance, že budou jasná pravidla pro rok příští. Je třeba např. řešit možnost uznání Ph.D. studia jako část praxe započitatelné pro účely skládání profesních zkoušek atd. Může se pokusit věc probrat např. s představiteli ČAK, ale musíme mít jako fakulta taky co nabídnout a mít jasnou koncepci. Diskuse o možnosti usnesení senátu k této věci a k jeho znění. AS PF UP vyzývá vedení PF UP k předložení koncepčního materiálu týkajícího se minimálních standardů činnosti interních doktorandů, a to do konce září Podmínky přijímacího řízení pro akademický rok 2019/2020 Proděkan M. Tomoszek předložil ke schválení podmínky přijímacího řízení pro akademický rok 2019/2020. Systém přijímacího řízení se pro další akademický rok (uchazeči o studium v akademickém roce 2019/2020) proti předchozímu akademickému nemění. V závislosti na průběhu akreditačních procesů a případnou novelu zákona o VŠ budou studenti s velmi vysokou pravděpodobností přijímání již do nově akreditovaných programů Právo, Právo ve veřejné správě a International and European Law. Z důvodu procesní opatrnosti vedení PF UP žádá AS PF UP o schválení podmínek přijímacího řízení na PF UP jak pro přijetí do nově akreditovaných programů, tak do stávajících oborů (pokud by z výše uvedených důvodů byla tato varianta vhodnější). Podmínky budou pro obě varianty shodné. U oboru Evropská studia se zaměřením na evropské právo bude do roku 2022 pokračovat akreditace původní. Průběh přijímacího řízení pro programy Právo a Právo ve veřejné správě a pro obor Evropská studia se zaměřením na evropské právo se řídí příslušnou univerzitní normou. Podmínky přijetí zůstávají stejné jako v přechozím akademickém roce a jsou nastaveny následujícím způsobem: 1. Magisterský studijní program Právo (eventuálně magisterský studijní program Právo a právní věda, obor Právo) Pořadí studentů pro přijetí je určováno na základě výsledků Národních srovnávacích zkoušek realizovaných společností SCIO, s. r. o. testy OSP a ZSV, s důrazem na verbálně-argumentační část OSP a u ZSV na část Stát a právo. Zůstává rovněž zachována možnost nahradit konání SCIO testů splněním všech studijních povinností povinných předmětů studijního programu Právo a právní věda, oboru Právo, a to pro účastníky programu Právo v CŽV, kteří si podají přihlášku do řádného studia programu Právo, resp. programu Právo a právní věda, oboru Právo.

4 Očekávaný počet studentů, kteří nastoupí do 1. ročníku: Současná podoba přijímacího řízení se jeví jako vyhovující, proto nejsou navrhovány změny. 2. Navazující magisterský program Politologie, obor Evropská studia se zaměřením na Evropské právo: Zůstává zachována dosavadní koncepce Národních srovnávacích zkoušek realizovaných společností SCIO, s. r. o. je požadován jen test z oblasti Základů společenských věd, upravený pro potřeby oboru Evropská studia se zaměřením na evropské právo, tedy zaměřený na oblasti právo, politologie, moderní dějiny a evropská integrace se zapracováním otázek dodaných ze strany PF UP tak, aby lépe odpovídal profilu uchazeče. Očekávaný počet studentů, kteří nastoupí do 1. ročníku: Současná podoba přijímacího řízení se jeví jako vyhovující, proto nejsou navrhovány změny. 3. Bakalářský studijní program Právo ve veřejné správě (eventuálně bakalářský program Právní specializace, obor Právo ve veřejné správě): Pořadí studentů pro přijetí je určováno na základě výsledků Národních srovnávacích zkoušek realizovaných společností SCIO, s. r. o. testy OSP a ZSV, s důrazem na verbálně-argumentační část OSP a u ZSV na část Stát a právo. Očekávaný počet studentů, kteří nastoupí do 1. ročníku: Nejsou navrhovány žádné změny, neboť současná podoba přijímacího řízení se jeví jako vyhovující. 4. Navazující magisterský program International and European Law (eventuálně navazující magisterský program Právní specializace, obor International and European Law) Fakulta bude pro přijímání do tohoto studijního programu vycházet z podkladů, které uchazeči o studium zašlou do řádně stanoveného termínu na PF. K ověření skutečnosti uvedených v podkladech, motivace, zájmu či znalostí uchazeče o studium si může hodnotící komise vyžádat distanční pohovor (prostřednictvím Skype nebo jinou vhodnou formou). Uchazeči podávají elektronickou přihlášku a připojují požadované doklady, a to: 1. Řádně vyplněná přihláška (elektronická - ) 2. Strukturovaný životopis 3. Ověřená kopie diplomu dokladující získané vysokoškolské vzdělání (min. bakalářské studium nebo odpovídající) v oboru právo, mezinárodní právo, evropské právo nebo oboru příbuzném 4. Oficiální výpis dosažených výsledků předchozího studia (nebo ověřená kopie), popř. dodatek k diplomu 5. Motivační dopis prokazující motivaci a zájem uchazeče o studium 6. Doporučující dopis od akademického pracovníka z VŠ předchozího studia, k prokázání schopností, zájmu a motivace uchazeče 7. Doklad o znalosti angličtiny - jazykový certifikát (TOEFL, IELTS, CAE, CPE), nebo dokument z přechozího studia angličtiny nebo studia v angličtině, prokazující úroveň jazykových znalostí anglického jazyka minimálně na úrovni B2. 8. OP nebo pas kopie strany s fotografií a osobními údaji Všechny dokumenty se dodávají v angličtině nebo češtině. Dokumenty v jiném než anglickém jazyce musejí být opatřeny úředním překladem do angličtiny. Informace o přijímacím řízení: Podávání přihlášek bude otevřeno od 1. listopadu 2018 do 15. června Uchazeči budou posuzováni a o jejich přijetí bude rozhodováno jednotlivě v pořadí, v jakém byla doručena jejich přihláška s úplnými podklady a dokladem prokazujícím úhradu administrativního poplatku za přijímací řízení.

5 Přihlašování bude ukončeno naplněním stanovené maximální kapacity (30 studentů), nebo nejpozději 15. června Dosavadní koncepce zůstává zachována, tj. kritéria pro přijetí zůstávají beze změn, mění se pouze časový harmonogram podávání přihlášek a rozhodování o přijetí. Důvodem jsou zkušenosti s délkou administrativních úkonů souvisejících zejm. se získáváním víz. L. Plachký: Neměly by v podmínkách být zakotveny i váhy jednotlivých testů SCIO? M. Tomoszek: Podmínky zůstávají stejné jako loni, nic se nemění. AS PF UP schvaluje podmínky přijímacího řízení pro akademický rok 2019/2020 dle předloženého návrhu. 3. Souhlas se jmenováním disciplinární komise PF UP Proděkan Tomoszek předložil k souhlasu návrh na jmenování disciplinární komise, neboť mandát té stávající vypršel koncem května Blíže vysvětlil jednotlivé nominace s tím, že předsedu si komise volí sama. K návrhu v diskusi nezazněly žádné připomínky. AS PF UP souhlasí se jmenováním disciplinární komise ve složení: Členové z řad akademických pracovníků: Mgr. Zdeněk Červínek Doc. JUDr. Filip Ščerba, Ph.D. JUDr. Renáta Šínová, Ph.D. Členové z řad studentů: Mgr. Kateřina Flegrová Luděk Plachký Jiří Stýblo. 4. Organizační řád PF UP Proděkanka M. Horáková stručně představila návrh Organizačního řádu PF UP. Jde o první verzi, jde jí primárně o diskusi se senátem nad podobou dokumentu. Vítá jakékoli připomínky. M. Bartoň: Měli možnost dokument připomínkovat vedoucí kateder, či dotčené osoby, jejichž úseků se řád týká? M. Horáková: Vedoucí kateder to ještě neviděli, jinak se vyjadřovali jen vedoucí zaměstnanci, nikoli všechny úseky či referáty. V. Stehlík: Upozorňuje na čl. 2 odst. 3 a požadavek zveřejňování zápisů ze schůzí kateder. Opravdu mají být veřejné? Nebo jen přístupné např. zaměstnancům fakulty? M. Horáková: Veřejné být nemusí, upraví.

6 F. Ščerba: Chybí agenda rigorózního řízení u studijního oddělení. Dále se ptá, zda má nějaký význam Evropské dokumentační centrum, co vlastně dělá, kdo jej řídí? M. Horáková: Spadá pod knihovnu. M. Bartoň: Knihovna je univerzitní, ale centrum je zřízeno jako naše jednotka. M. Horáková: Přehled orgánů ve schématu zachycuje aktuální stav. M. Bartoň: Přílohy by ale neměly mechanicky popisovat aktuální stav, mají mít normativní charakter. Je nutno tedy rozhodnout, zda takto centra nastavit chceme, a pak teprve podle toho tvořit OŘ, resp. Statut. F. Melzer: Je tu uvedeno Centrum pro podporu vědy a výzkumu. Neví, o co jde. Zajímalo by ho, co dělá. Je nějak pomáháno zaměstnancům při vědecké práci? Musí se vyplňovat spoustu formulářů, které může řešit administrativa. Někdo by mohl systematicky zaměstnancům pomáhat při vědecké a grantové činnosti pokud jde o formální a technickou stránku atd. V. Stehlík: Jean Monnet Centrum je uvedeno pod katedrou, ale bylo asi zřízeno přímo děkankou. Podle statutu ale jednotky v rámci katedry zřizuje vedoucí katedry. Někde je tedy chyba. Nikde v OŘ navíc není vymezena činnost kateder jako jednotek. F. Ščerba: V části II. nejsou vymezeny činnosti úseků proděkanů. U jiných útvarů ano, ale proč ne u úseků proděkanů, ty jsou jen vyjmenovány, ale přitom jsou nejdůležitější. M. Horáková: Agenda proděkanů je uvedena v pověřeních proděkanů. M. Bartoň: Pověření ale nikdo nezná, tj. navenek musí být transparentní, který proděkan má jakou agendu. Máme v OŘ úseky šesti proděkanů, včetně komunikace, ale proděkana pro komunikaci nemáme. Pro adresáty to je dost matoucí. OŘ by měl nastavit aktuální organizační vztahy a vazby, ať je jasné, jaké nyní máme orgány, jaké jsou jejich kompetence, resp. jaké vztahy jsou mezi nimi. M. Horáková: Proděkan pro komunikaci plyne ze Statutu. O. Svaček: Návrh OŘ i přílohy mu přijdou poměrně nesrozumitelné a chaotické. Z příloh jasné vztahy nevyplývají. Diskuse nad nesouladem mezi Statutem a návrhem OŘ, resp. reálným stavem. Diskuse nad potřebou vymezit kompetence proděkanů, resp. úseků. Po diskusi shoda na tom, že změna OŘ i Statutu by měla jít ruku v ruce, jinak diskuse o podobě OŘ, resp. technických detailech nemá zatím nyní smysl. Shoda též na potřebě vymezit kompetence proděkanů, kateder a celkově předpis zpřehlednit a navázat na podobu nového Statutu. M. Horáková: Souhlasí, obojí bude předloženo v říjnu Různé K. Hamuľáková: Dotaz na vypsané výběrové řízení na pozici odborný referent/koordinátor pro kvalitu. Co znamená koordinátor pro kvalitu? Zřizují se nové pozice, ale není o nich nic známo, jakou mají náplň práce atd. M. Horáková: Souvisí s implementací IS HAP. Je tam množství administrativy. Jde o zástup za mateřskou dovolenou. Půl úvazek bude spadat pod vědu, půl úvazek pod organizaci a rozvoj. K. Hamuľáková: Není si jistá, zda bude mít koordinátor pro kvalitu co na práci při rozsahu půl úvazku. Závěrem předseda senátu všem poděkoval za účast. Konec zasedání senátu v hod.

7 V Olomouci dne Michal Bartoň předseda AS PF UP