Zá pis ze zásedá ní Akádemicke ho sená tu Prá vnicke fákulty Univerzity Pálácke ho v Olomouci dne

Transkript

1 Zá pis ze zásedá ní Akádemicke ho sená tu Prá vnicke fákulty Univerzity Pálácke ho v Olomouci dne Přítomní senátoři: pedagogičtí pracovníci: doc. JUDr. Michal Bartoň, Ph.D. JUDr. Petr Dostalík, Ph.D. doc. JUDr. Kateřina Frumarová, Ph.D. JUDr. Mag. i. Michal Malacka, Ph.D., MBA doc. JUDr. Václav Stehlík, Ph.D., LL. M. JUDr. Veronika Tomoszková, Ph.D. studenti: Martin Dvořák Jaroslav Křepelka Marek Stratilík František Kousal Tomáš Pustka Jiří Stýblo Nepřítomní senátoři: Ing. Jana Bellová, Ph.D. JUDr. et Mgr. Taťána Špírková, Ph.D. JUDr. Renáta Šínová, Ph.D. Hosté: děkanka JUDr. Zdenka Papoušková, Ph.D. proděkani JUDr. Monika Horáková, Ph.D. doc. JUDr. Blanka Vítová, Ph.D., LL.M. tajemník ing. Petr Bačík, Ph.D. + veřejnost Zasedání AS PF UP začalo v hod. v uč. č. 4 na budově A Právnické fakulty. Přítomno 11 členů AS PF UP.

2 1. Kontrola usnesení Předseda senátu M. Bartoň uvádí, že na základě požadavku na minulém zasedání senátu budeme kontrolu usnesení senátu formalizovat do samostatného bodu jednání, které zařadí vždy na počátek zasedání senátu. Rekapituluje, že - na zasedání senátu dne bylo přijato toto usnesení: AS PF UP žádá vedení připravit systém hodnocení vědy, a to ve spolupráci s AS PF UP, do na zasedání senátu dne potom následující dvě usnesení: AS PF UP žádá vedení PF UP o předložení věcného záměru nového Statutu PF UP do AS PF UP žádá vedení PF UP o předložení Výroční zprávy o činnosti a Výroční zprávy o hospodaření za rok 2017 do M. Bartoň dále uvádí, že se dnes budeme zabývat právě Výroční zprávou za rok 2017 a Statutem PF UP, na příští zasedání v červnu 2019 bude zařazen bod týkající se hodnocení vědy, tam ještě lhůta běží. 2. Změna Statutu PF UP, věcný záměr nového statutu PF UP M. Bartoň doporučuje nejprve schválit dílčí novelu statutu, která se týká začlenění nového typu předpisu do Statutu PF UP, poté můžeme diskutovat o věcném záměru nového statutu. M. Horáková uvádí lhůty, ve kterých by novela statutu měla být postoupena velkému senátu a doporučuje se zabývat nejprve právě novelou. Vysvětluje důvody zařazení nového typu předpisu do Statutu PF UP - navazuje na změny SZŘ UP a tam předpokládaný prováděcí předpis, který byl senátem již schválen. Návrh zní: Za 3 se vkládá nový 3a, který včetně nadpisu zní: 3a Vnitřní předpisy PF UP 1) Vnitřními předpisy fakulty jsou: a) Statut PF UP, b) Volební řád AS PF UP, c) Jednací řád AS PF UP, d) Jednací řád Vědecké rady PF UP, e) Studijní a zkušební řád PF UP. M. Bartoň: V předkládané novele se do Statutu vkládá předpis nazvaný Studijní a zkušební řád PF UP [písm. e)], ale má jít o prováděcí předpis k SŽR UP, tudíž název je zavádějící. Mělo by být jasné, že nemáme vlastní SŽŘ, ale jen prováděcí předpis. M. Horáková: Název prováděcího předpisu je poměrně komplikovaný, chtěla to zjednodušit, nebrání se změně. P. Dostalík: Z názvu musí být jasné, že je to prováděcí předpis, takto to být nemůže. M. Bartoň: Název předpisu, který jsme na minulém zasedání senátu schválili, nebude odpovídat tomu, co navrhujeme do Statutu, neschvalovali jsme SZŘ PF UP. M. Malacka: Vytvořme nějaký obecný název pro tyto případy prováděcích předpisů, který se pak může ve Statutu i v podobných případech používat.

3 Po diskusi shoda na pojmu Vnitřní předpis k provedení Studijního a zkušebního řádu UP na PF UP, který bude obsahem 3a odst. 1 písm. e). Z. Papoušková, M. Horáková souhlasí s touto změnou návrhu. Přichází V. Tomoszková. Počet přítomných 12. Usnesení: AS PF UP schvaluje následující změnu Statutu PF UP: Za 3 se vkládá nový 3a, který včetně nadpisu zní: 3a Vnitřní předpisy PF UP 1) Vnitřními předpisy fakulty jsou: Hlasování: Pro: 12 Proti: 0 Zdržel se: 0 a) Statut PF UP, b) Volební řád AS PF UP, c) Jednací řád AS PF UP, d) Jednací řád Vědecké rady PF UP, e) Vnitřní předpis k provedení Studijního a zkušebního řádu UP na PF UP. Další části bodu je diskuse k návrhu věcného záměru nového Statutu PF UP. M. Horáková doporučuje diskutovat jen obsah, nikoli formu, nejde zatím o paragrafové znění. M. Bartoň otevírá diskusi a formuluje některé připomínky. M. Malacka doporučuje zpracovat připomínky všech členů senátu písemně s tím, že na dalším zasedání se k nim může vedení vyjádřit a vypořádat je. Z. Papoušková: Správně by senát měl dostat návrh až po připomínkovém řízení ostatních jednotek. V. Tomoszková: Návrh by mohl být zveřejněn k připomínkování celou akademickou obcí. M. Bartoň: Formální připomínkování ze strany úplně každého může být kontraproduktivní, zveřejnění lze domluvit např. s oddělením komunikace, které každé zasedání senátu avizuje předem na webu. K formálním připomínkám by před senátem mohli návrh dostat alespoň vedoucí kateder. Z. Papoušková: Bude zasláno k připomínkám na katedry a senát dostane informaci o připomínkách a jejich vypořádání. M. Horáková: Senátoři mohou taktéž své připomínky zaslat do konce týdne. M. Bartoň: Shrnuje, že k věcnému záměru se vrátíme na senátu v červnu, vedení připomínky senátorů a kateder vypořádá a předloží senátu k další diskusi. 3. Schválení výroční zprávy o činnosti a výroční zprávy o hospodaření za rok 2017 M. Horáková představuje obsah Výroční zprávy o činnosti a hospodaření za rok Struktura je dána požadavky MŠMT. Oproti zaslané verzi návrh doplňuje tak, že u členů Oborové rady bude za jménem doc. Hlavsy na s. 11 výroční zprávy uveden text (do ). Dotaz V. Tomoszková: Proč není Výroční zpráva v souladu s jednotným vizuálním stylem? M. Horáková: K finálnímu zpracování grafické podoby dojde až po schválení senátem.

4 M. Bartoň: V minulosti bylo na senátu dohodnuto, že nemá smysl zpracovávat drahou PR verzi výroční zprávy pro účely schvalování senátem, kdyby bylo nutno na základě jednání v senátu ještě něco měnit. M. Bartoň se táže na hospodaření - ve zprávě se hovoří o kladném hospodářském výsledku přes 2 miliony, ve Fondu provozních prostředků, což jsou úspory, sice tato částka přibyla, ale zároveň se čerpalo 4,5 milionu, což evokuje v celkovém souhrnu ztrátu, ne zisk. Z tabulek ale není jasné, za co se peníze utratily. P. Bačík. Z doložených excelovských tabulek to poznat nelze, přesuny mezi fondy tam nejsou. Údaje ale má, přinese obratem. V. Stehlík. Dotaz na počty docentů ve výroční zprávě - jde o přepočtený stav, nebo absolutní počty osob?. M. Horáková: Jde o absolutní počty, údaje jsou dle metodiky MŠMT, takto to je vyžadováno. Diskuse i k uvádění přepočtených úvazků. Shoda na tom, že v další výroční zprávě za rok 2018 budou uváděny i přepočtené úvazky nad rámec požadavků MŠMT. V. Stehlík: Táže se na údaje týkající se počtu studentů, kteří ukončili studium, je tam 130, což je dost. Známe důvody? M. Horáková: Věděl by nejlépe proděkan Tomoszek, který tu není. J. Stýblo: Analyzovaly se důvody vysokého drop-outu? Z. Papoušková: Ukončení je často i dobrovolné a student důvod nesdělí, ten lze jen odhadovat. Diskuse o důvodech propadu počtu studentů, o důvodech ukončování studia. M. Bartoň uzavírá, že se lze k tématu ještě vrátit v souvislosti s výroční zprávou za rok 2018, kde budou o rok aktuálnější údaje, a táže se, kdy můžeme očekávat výroční zprávu za rok Z. Papoušková: Většina údajů je již k dispozici, výroční zpráva může být předložena v červnu P. Bačík: Dohledal údaje a uvádí, že částka 4,5 milionu, která byla čerpána z Fondu provozních prostředků je ztráta za předchozí rok Ztráta ale bývá zaúčtována až rok následující, tudíž se objeví až v dalším roce. V případě kladného hospodaření k posunu nedochází, jen u ztráty. V. Tomoszková: Jaké byly důvody ztráty? M. Bartoň. Rozsáhle se diskutovalo při schvalování výroční zprávy za rok 2016, je patrno ze zápisů. Další dotazy a připomínky k výročním zprávám nejsou. M. Bartoň dává hlasovat o schválení výročních zpráv za rok 2017 a opakuje, že na jednání AS PF UP došlo k doplnění návrhu předkladatelem, a to tak, že na s. 11 (seznam členů Oborové rady) je za jméno doc. Hlavsy doplněn text (do ). Tato změna se tak stává součástí návrhu, o kterém bude hlasováno. Usnesení: AS PF UP schvaluje Výroční zprávu o činnosti za rok 2017 a Výroční zprávu o hospodaření za rok 2017 v navrženém znění. Hlasování: Pro: 12 Proti: 0 Zdržel se: 0

5 4. Projednání záměru akreditace studijního programu Aplikovaná mezioborová studia. Předseda senátu uvádí, že je domluven s proděkanem Tomoszkem, který je dnes v Brně, že uvedený bod projednáme, pokud M. Tomoszek stihne na senát z Brna dorazit. Zatím zde není. Mezitím diskuse o podobě magisterského oboru Právo. J. Stýblo: Dotaz na možnost zavádění nových předmětů, profilaci studentů a roli senátu. Možnost fakulty se profilovat jako zaměřená na soukromé právo. Z. Papoušková: Dílčí změny v akreditaci možné jsou, musí projít Vědeckou radou. V. Stehlík: Připomíná činnost komise k nové akreditaci. Volitelné předměty lze zavést kdykoli, podléhají jen souhlasu vedení. M. Bartoň: senát v akreditacích nemá rozhodující slovo, vyjadřuje se k záměru akreditovat. Diskuse k zátěži studentů, přidávání povinných předmětů, k profilaci studentů pomocí volitelných či povinných předmětů. Odchází F. Kousal. Počet přítomných 11. Z. Papoušková uvádí, že M. Tomoszek jednání senátu nestihne. Mají-li členové senátu připomínky k předloženému záměru, lze je teď vznést, na příští zasedání si může M. Tomoszek již připravit reakci. Z. Papoušková stručně představuje koncepci studijního programu Aplikovaná mezioborová studia, uvádí, že jde primárně o program CMTF, naše fakulta byla požádána o spolupráci. Nejde z hlediska PF UP o nic stěžejního, ale spolupráci se nebrání. Zapojeny jsou CMTF, FZV a my. Připomíná obsah jednání Vědecké rady PF UP. Na CMTF a FZV asi nebude problém, u nás ve Vědecké radě problém být může. Fakulta se snaží získat možné další zdroje příjmů. Zmiňuje obtížnost naplňování kursů CŽV B. Vítová uvádí, že na VR PF UP padl též argument, že PF UP vypomůže s nízkou kvalitou výuky právních disciplín na jiných fakultách. Z. Papoušková: Připomíná odlišnou úroveň studentů u nás a na jiných fakultách. Do výuky lze zapojit doktorandy. V. Stehlík: Má obavu, pokud jde o finanční rentabilitu programu a vadí mu velmi obecné zaměření, není tam žádné zaměření či specializace. V. Tomoszková připomíná potřebu vzájemné pomoci fakult, uvádí příklady, kdy jsou právní disciplíny vyučovány na jiných fakultách UP špatně. M. Bartoň: Máme podíl na programu 20%, při 50 studentech tedy máme zaplaceno 10 studentů. Má obavy, zda akce může být při potřebně otevírat nové předměty vůbec přínosná. M. Malacka: Nebudeme ovlivňovat strukturu přijatých studentů, to bude věc CMTF, stejně jako udržitelnost programu. Rolí PF UP ale má být též péče o kvalitu výuky práva. Diskuse k roli PF UP a smysluplnosti spolupráce na programu (M. Dvořák, V. Stehlík, J. Stýblo, V. Tomoszková, M. Bartoň, Z. Papoušková, M. Malacka) M. Bartoň uzavírá, že bychom měli vyčkat na informace od M. Tomoszka a dnes o této otázce nehlasovat, vrátíme se k ní na příštím zasedání. 5. Různé Z. Papoušková tlumočí prosbu předsedy AS UP J. Langra navrhnout nového člena Legislativní komise AS UP poté, co rezignuje na mandát V. Tomoszková. M. Malacka uvádí, že se domluví s K. Frumarovou, která nastoupí na mandát do AS UP po V. Tomoszkové, kdo z nich dvou by do LK AS UP šel. M. Bartoň připomíná, že náš senát člena komise navrhuje, velký senát schvaluje, ale vždy byla praxe taková, že se naši zástupci ve velkém senátu v podstatě dohodli, kdo bude členem které komise, a senát toto akceptoval.

6 V. Tomoszková uvádí, že to ještě není aktuální. M. Bartoň: Nominaci člena LK bychom provedli tedy až po prázdninách. V. Tomoszková: Dotaz, zda má vedení nějaké nové informace ohledně pozemku před fakultou směrem ke křižovatce, který je veden jako zastavitelný. Měli bychom lobovat za změnu. Z. Papoušková: Byl poslán dotaz, reakci nemá, bude urgovat. Závěrem předseda senátu všem poděkoval za účast s tím, že další senát bude svolán v červnu, na programu je již několik bodů, mj. schvalování podmínek přijímacího řízení a Plánu realizace Strategického záměru vzdělávací a tvůrčí činnosti PF UP na rok Konec zasedání senátu v hod. V Olomouci dne Michal Bartoň předseda AS PF UP