Zpráva o ověření roční účetní závěrky Eurojustu za rozpočtový rok 2013

Transkript

1 ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF EUROOPA KONTROLLIKODA ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙO EUROPEAN COURT OF AUDITORS COUR DES COMPTES EUROPÉENNE CÚIRT INIÚCHÓIRÍ NA HEORPA EUROPSKI REVIZORSKI SUD CORTE DEI CONTI EUROPEA EIROPAS REVĪZIJAS PALĀTA EUROPOS AUDITO RŪMAI EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK IL-QORTI EWROPEA TAL-AWDITURI EUROPESE REKENKAMER EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY TRIBUNAL DE CONTAS EUROPEU CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN Zpráva o ověření roční účetní závěrky Eurojustu za rozpočtový rok 2013 spolu s odpověďmi Eurojustu 12, RUE ALCIDE DE GASPERI TELEPHONE (+352) eca-info@eca.europa.eu L LUXEMBOURG TELEFAX (+352) INTERNET:

2 2 ÚVOD 1. Evropská jednotka pro soudní spolupráci (Eurojust), která sídlí v Haagu, byla zřízena rozhodnutím Rady 2002/187/SVV 1 za účelem posílení boje proti závažné organizované trestné činnosti. Úkolem Eurojustu je zdokonalovat koordinaci mezi členskými státy Evropské unie při přeshraničním vyšetřování a stíhání a také mezi členskými státy a třetími zeměmi 2. INFORMACE, Z NICHŽ VYCHÁZÍ PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI 2. Audit Účetního dvora je založen na analytických postupech, přímém testování operací a posouzení klíčových kontrol v systémech dohledu a kontroly, které Eurojust zavedl. Kromě toho se využívají důkazní informace získané na základě práce jiných auditorů (tam, kde je to relevantní) a analýza prohlášení vedoucích pracovníků k auditu. PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI 3. V souladu s ustanoveními článku 287 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) provedl Účetní dvůr audit: a) roční účetní závěrky Eurojustu, jež obsahuje finanční výkazy 3 a zprávy o plnění rozpočtu 4 za rozpočtový rok 2013; b) legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá Úř. věst. L 63, , s. 1. Pravomoci a činnosti Eurojustu jsou shrnuty v příloze II. Tato příloha se předkládá pro informační účely. Finanční výkazy obsahují rozvahu a výsledovku, tabulku peněžních toků, výkaz změn čistých aktiv a shrnutí významných účetních zásad a další vysvětlující poznámky. Zprávy o plnění rozpočtu obsahují výsledný účet plnění rozpočtu a přílohu k němu.

3 3 Odpovědnost vedení 4. Vedení odpovídá za vypracování a věrnou prezentaci roční účetní závěrky Eurojustu a za legalitu a správnost operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá 5 : a) Součástí odpovědnosti vedení za roční účetní závěrku Eurojustu je navrhnout, zavést a provádět vnitřní kontrolní systém relevantní pro sestavení a věrnou prezentaci účetní závěrky, jež neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti způsobené podvodem nebo chybou, zvolit a uplatňovat vhodné účetní metody na základě účetních pravidel přijatých účetním Komise 6 a provádět účetní odhady, které jsou s ohledem na dané okolnosti přiměřené. Správní ředitel schvaluje roční účetní závěrku Eurojustu poté, co ji účetní Eurojustu sestavil na základě všech dostupných informací a vypracoval k účetní závěrce osvědčení, v němž se mimo jiné uvádí, že účetní má přiměřenou jistotu, že účetní závěrka ve všech významných (materiálních) ohledech podává věrný a poctivý obraz finanční situace Eurojustu. b) Odpovědnost vedení za legalitu a správnost uskutečněných operací a dodržování zásady řádného finančního řízení spočívá v navržení, zavedení a vykonávání účinného a efektivního systému vnitřní kontroly, včetně odpovídajícího dohledu a vhodných opatření, aby nedocházelo k nesrovnalostem a podvodům, a v případě nutnosti též soudního řízení za účelem zpětného získání neoprávněně vyplacených nebo použitých prostředků. 5 6 Články 39 a 50 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1271/2013 (Úř. věst. L 328, , s. 42). Účetní pravidla přijatá účetním Komise vycházejí z mezinárodních účetních standardů pro veřejný sektor (IPSAS), vydaných Mezinárodní federací účetních, případně z mezinárodních účetních standardů (IAS) / mezinárodních standardů účetního výkaznictví (IFRS), vydaných Radou pro mezinárodní účetní standardy.

4 4 Odpovědnost auditora 5. Účetní dvůr je na základě svého auditu povinen předložit Evropskému parlamentu a Radě 7 prohlášení o věrohodnosti týkající se spolehlivosti roční účetní závěrky Eurojustu a legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Účetní dvůr provedl audit v souladu s mezinárodními auditorskými standardy a etickými kodexy vydanými Mezinárodní federací účetních (IFAC) a mezinárodními standardy nejvyšších kontrolních institucí vydanými Mezinárodní organizací nejvyšších kontrolních institucí (INTOSAI). V souladu s těmito standardy je Účetní dvůr povinen naplánovat a provést audit tak, aby získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka Eurojustu neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti a že uskutečněné operace jsou legální a správné. 6. Audit zahrnuje provedení auditorských postupů, jejichž cílem je získat důkazní informace o částkách a údajích zveřejněných v účetní závěrce a o legalitě a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Výběr postupů závisí na úsudku auditora, který je založen na vyhodnocení rizika významných (materiálních) nesprávností v účetní závěrce a rizika, že uskutečněné operace nejsou ve významné (materiální) míře, ať z důvodu podvodu nebo chyby, v souladu s požadavky právního rámce Evropské unie. Při vyhodnocování těchto rizik auditor zkoumá veškeré vnitřní kontroly, které se vztahují k sestavení a věrné prezentaci účetní závěrky, a zavedené systémy dohledu a kontroly, jejichž cílem je zajistit legalitu a správnost operací, a navrhuje auditorské postupy, které jsou za daných okolností vhodné. Při auditu se rovněž hodnotí vhodnost uplatňovaných účetních zásad, přiměřenost provedených účetních odhadů a také celková prezentace účetní závěrky. 7. Účetní dvůr se domnívá, že získané důkazní informace jsou dostatečné a vhodné k tomu, aby na jejich základě mohl vydat prohlášení o věrohodnosti. 7 Článek 107 nařízení (EU) č. 1271/2013.

5 5 Výrok o spolehlivosti účetní závěrky 8. Podle názoru Účetního dvora roční účetní závěrka Eurojustu ve všech významných (materiálních) ohledech věrně zobrazuje jeho finanční situaci k 31. prosinci 2013 a výsledky jeho hospodaření a peněžní toky za daný rok v souladu s ustanoveními jeho finančního nařízení a účetních pravidel, která přijal účetní Komise. Výrok o legalitě a správnosti uskutečněných operací 9. Podle názoru Účetního dvora jsou operace, na nichž se zakládá roční účetní závěrka Eurojustu za rozpočtový rok 2013, ve všech významných (materiálních) ohledech legální a správné. 10. Následující připomínky uvedené výroky Účetního dvora nezpochybňují. PŘIPOMÍNKY K ROZPOČTOVÉMU ŘÍZENÍ 11. Míra prostředků přidělených na závazky se u jednotlivých hlav pohybovala mezi 99 % a 98 % celkových rozpočtových prostředků, což ukazuje, že právní závazky byly podepsány včas. U hlavy III však byla míra prostředků, k nimž byly přijaty závazky a které byly přeneseny do roku 2014, vysoká; přeneseno bylo EUR (32 %). Důvodem byla hlavně zpoždění v souvislosti s předáním řízení interního softwaru novému poskytovateli služeb ke konci roku. Rovněž úhrady výdajů v rámci grantových režimů, které se používaly na podporu tzv. společných vyšetřovacích týmů, byly splatné až v roce V roce 2013 Eurojust provedl 49 rozpočtových převodů, což mělo vliv na 101 rozpočtových položek. Svědčí to o nedostatcích v rozpočtovém plánování.

6 6 KONTROLA OPATŘENÍ PŘIJATÝCH V NÁVAZNOSTI NA PŘIPOMÍNKY Z PŘEDCHÁZEJÍCÍCH LET 13. Přehled nápravných opatření přijatých v návaznosti na připomínky vyjádřené Účetním dvorem v předcházejících letech uvádí příloha I. Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Milan Martin CVIKL, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 1. července Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

7 1 Kontrola opatření přijatých v návaznosti na připomínky z předcházejících let PŘÍLOHA I Rok Připomínka Účetního dvora Stav nápravného opatření (dokončeno / probíhá / zatím neprovedeno / není relevantní) Ve zprávě za rozpočtový rok 2010 Účetní dvůr uvedl, že by bylo možné uvažovat o tom, jak nově definovat příslušnou roli a odpovědnost jednak ředitele a jednak kolegia Eurojustu, aby nedocházelo k překrývání jejich povinností, které v současnosti plyne ze zakládajícího předpisu 1. Žádná nápravná opatření však v roce 2011 nebyla učiněna. Eurojust dosud nepřijal všechna prováděcí pravidla ke služebnímu řádu 2. V roce 2008 byla uzavřena rámcová smlouva na bezpečnostní služby, k níž byl v roce 2009 podepsán dodatek. Vzorec na výpočet cen stanovený v tomto dodatku zvýšil ceny postupně až o 22 %, ačkoli původní rámcová smlouva stanovovala maximální možné zvýšení o 4 %. Za období dosáhlo celkové zvýšení cen přesahující limit 4 % přibližně EUR, z čehož bylo v roce 2012 zaplaceno přibližně EUR. Takovéto výrazné zvýšení může mít negativní dopad na transparentnost a spravedlivost původního zadávacího řízení a může narušit hospodářskou soutěž. Probíhá Dokončeno Není relevantní

8 2 Rok 2012 Připomínka Účetního dvora Existuje prostor pro zlepšení výběrových řízení na zaměstnance. Chybí důkazní informace o tom, že otázky pro testy a pohovory byly stanoveny před přezkoumáním přihlášek výběrovou komisí, a také o tom, že vzájemný poměr váhy písemných testů a pohovorů byl stanoven ještě před posuzováním kandidátů. Stav nápravného opatření (dokončeno / probíhá / zatím neprovedeno / není relevantní) Dokončeno 1 2 Články 28, 29, 30 a 36 rozhodnutí Rady 2002/187/SVV, ve znění rozhodnutí 2003/659/SVV (Úř. věst. L 245, , s. 44) a 2009/426/SVV (Úř. věst. L 138, , s. 14). Prováděcí pravidla chybí u těchto oblastí: Změna pracovního zařazení, Správní šetření a disciplinární řízení, Práce na částečný úvazek, Sdílení pracovních míst, Střední management, Dočasné obsazení řídicí pozice, Hodnocení vyšší management, Odchod do předčasného důchodu bez snížení důchodových nároků, Pracovní volno, Zaměstnanecký výbor a Pokyny ke služebním cestám.

9 1 PŘÍLOHA II Eurojust (Haag) Pravomoci a činnosti Oblasti pravomocí Unie podle Smlouvy Posláním Eurojustu je podporovat a posilovat koordinaci a spolupráci mezi vnitrostátními orgány v boji proti závažné přeshraniční trestné činnosti, která se dotýká Evropské unie. (článek 85 Smlouvy o fungování Evropské unie) Pravomoci Eurojustu (definované v článcích 3, 5, 6 a 7 rozhodnutí Rady 2002/187/SVV ve znění rozhodnutí 2003/659/SVV a rozhodnutí 2009/426/SVV) Cíle Článek 3 rozhodnutí Rady 2002/187/SVV ve znění rozhodnutí 2003/659/SVV a rozhodnutí 2009/426/SVV) Cíle Eurojustu při vyšetřování a stíhání trestné činnosti uvedené v článku 4 v oblasti závažné trestné činnosti, zejména organizované, týkající se dvou nebo více členských států, jsou a) podporovat a zdokonalovat koordinaci příslušných orgánů členských států při vyšetřování a stíhání vedeném v těchto členských státech s ohledem na všechny žádosti příslušných orgánů členského státu a na všechny informace poskytnuté jakoukoli institucí, která je příslušná podle předpisů přijatých v rámci Smluv; b) zdokonalovat spolupráci příslušných orgánů členských států, zejména usnadňovat výkon žádostí a rozhodnutí o justiční spolupráci včetně těch, jež se týkají nástrojů uvádějících v účinek zásadu vzájemného uznávání; c) jinak podporovat příslušné orgány členských států za účelem zvyšování účinnosti jejich činnosti při vyšetřování a stíhání. Úkoly Článek 5 rozhodnutí Rady 2002/187/SVV ve znění rozhodnutí 2003/659/SVV a rozhodnutí 2009/426/SVV K dosažení svých cílů plní Eurojust své úkoly a) prostřednictvím jednoho nebo více dotčených národních členů v souladu s článkem 6 nebo b) jako kolegium v souladu s článkem 7 v případě, že i) o to požádá jeden nebo více národních členů dotčených věcí, kterou se Eurojust zabývá; ii) iii) iv) se jedná o vyšetřování nebo stíhání, které má dopad na úrovni Unie nebo které by mohlo mít dopad na jiné než přímo zúčastněné členské státy; se jedná o obecnou otázku ohledně plnění cílů Eurojustu nebo je tak stanoveno na jiném místě tohoto rozhodnutí. 2. Při plnění úkolů Eurojust uvádí, zda jedná prostřednictvím jednoho nebo více národních členů ve smyslu článku 6, nebo jako kolegium ve smyslu článku 7. Článek 6 rozhodnutí Rady 2002/187/SVV ve znění rozhodnutí 2003/659/SVV a rozhodnutí 2009/426/SVV 1. Jedná-li Eurojust prostřednictvím dotyčných národních členů, a) může požádat příslušné orgány dotyčných členských států s uvedením odůvodnění, aby i) zahájily vyšetřování nebo stíhání určitých činů; ii) iii) iv) souhlasily s tím, že jeden z nich je schopen vést lépe vyšetřování nebo stíhání určitých činů; koordinovaly příslušné orgány dotyčných členských států; sestavily společný vyšetřovací tým na základě příslušných mechanismů spolupráce; v) poskytly Eurojustu informace, které jsou nezbytné k plnění jeho úkolů; vi) přijaly zvláštní vyšetřovací postupy;

10 2 vii) přijaly jakákoliv jiná opatření, která jsou odůvodněná pro vyšetřování nebo stíhání; b) zajišťuje, aby se příslušné orgány dotyčných členských států navzájem informovaly o vyšetřování a stíhání, o kterém byl zpraven; c) pomáhá příslušným orgánům členských států na jejich žádost při zajišťování co nejlepší koordinace vyšetřování a stíhání; d) napomáhá ke zdokonalování koordinace příslušných vnitrostátních orgánů; e) spolupracuje a radí se s Evropskou soudní sítí, přičemž mimo jiné využívá její databázi dokumentů a přispívá k jejímu zdokonalování; f) v případech uvedených v čl. 3 odst. 2 a 3 pomáhá se souhlasem kolegia při vyšetřování a stíhání týkajícím se příslušných orgánů pouze jednoho členského státu. 2. Členské státy zajistí, aby příslušné vnitrostátní orgány odpověděly bez zbytečného odkladu na žádosti předložené podle tohoto článku. Článek 7 rozhodnutí Rady 2002/187/SVV ve znění rozhodnutí 2003/659/SVV a rozhodnutí 2009/426/SVV 1. Jedná-li Eurojust jako kolegium, a) může ohledně forem trestné činnosti a přestupků uvedených v čl. 4 odst. 1 s odpovídajícím odůvodněním požádat příslušné orgány dotyčných členských států, aby i) zahájily vyšetřování nebo stíhání určitých činů; ii) iii) iv) souhlasily s tím, že jeden z nich je schopen vést lépe vyšetřování nebo stíhání určitých činů; koordinovaly svou činnost s příslušnými orgány dotyčných členských států; na základě příslušných mechanismů spolupráce sestavily společný vyšetřovací tým; v) mu poskytly jakékoliv informace nezbytné k plnění jeho úkolů; b) zajišťuje, aby se příslušné orgány členských států navzájem informovaly o vyšetřování a stíhání, o kterých byl zpraven a která mají dopad na úrovni Unie nebo by mohla mít dopad na jiné než přímo zúčastněné členské státy; c) pomáhá příslušným orgánům členských států na jejich žádost při zajišťování co nejlepší koordinace vyšetřování a stíhání; d) napomáhá ke zdokonalování spolupráce příslušných orgánů členských států, zejména na základě analýz Europolu; e) spolupracuje a radí se s Evropskou soudní sítí, přičemž mimo jiné využívá její databázi dokumentů a přispívá k jejímu zdokonalování; f) může pomáhat Europolu, zejména mu poskytovat stanoviska na základě jím provedených analýz; g) může v případech stanovených pod výše uvedenými písmeny a), c) a d) zajišťovat logistickou podporu. Taková logistická podpora může zahrnovat mimo jiné překladatelskou, tlumočnickou a organizační pomoc při koordinačních schůzkách. 2. Pokud se dva nebo více národních členů nemůžou shodnout na tom, jak vyřešit kompetenční spor, pokud jde o zahájení vyšetřování nebo stíhání podle článku 6 a zejména podle čl. 6 odst. 1 písm. c), je kolegium požádáno o vydání nezávazného písemného stanoviska k případu za předpokladu, že tato záležitost nemohla být vyřešena vzájemnou dohodou mezi dotyčnými příslušnými vnitrostátními orgány. Stanovisko kolegia je neprodleně předáno dotyčným členským státům. Tímto odstavcem není dotčen odst. 1 písm. a) bod ii). 3. Bez ohledu na ustanovení jakéhokoli nástroje přijatého Evropskou unií v oblasti justiční spolupráce může příslušný orgán hlásit Eurojustu opakující se odmítnutí nebo obtíže týkající se vyřizování žádostí a rozhodnutí o justiční spolupráci včetně těch, jež se týkají nástrojů uvádějících v účinek zásadu vzájemného uznávání, a požádat kolegium, aby vydalo nezávazné písemné stanovisko k dané záležitosti za předpokladu, že nemohla být vyřešena vzájemnou dohodou příslušných vnitrostátních orgánů nebo prostřednictvím zapojení dotyčných národních členů. Stanovisko kolegia je neprodleně předáno dotyčným členským státům. Správa (články 2, 9, 23, 28, 29 a 36 rozhodnutí o Eurojustu 2002/187/SVV; článek 3 jednacího Kolegium Kolegium odpovídá za organizaci a činnost Eurojustu. Skládá se z národních členů, které vysílá každý členský stát v souladu se svým právním systémem z řad státních zástupců, soudců nebo policistů. Kolegium volí z řad národních členů svého předsedu.

11 3 řádu Eurojustu) Zdroje, které měl Eurojust k dispozici v roce 2013 (2012) Produkty a služby poskytnuté v roce 2013 (2012) Ředitel Správního ředitele jmenuje kolegium dvoutřetinovou většinou hlasů. Společný kontrolní orgán Dohlíží na zpracování osobních údajů. Externí audit Evropský účetní dvůr Orgán udělující absolutorium Evropský parlament na doporučení Rady přijaté kvalifikovanou většinou Konečný rozpočet 32,4 (33,3) milionu EUR včetně účelově vázaných příjmů Počet zaměstnanců k 31. prosinci 2013: Národní členové: 28 (z nichž dva sídlí v členských státech) (27, z nichž dva sídlí v členských státech) Zástupci národních členů: 20 (z nichž 11 sídlí v členských státech) (17, z nichž 10 sídlí v členských státech) Asistenti národních členů: 21 (z nichž 8 sídlí v členských státech) (22, z nichž 11 sídlí v členských státech) Dočasní zaměstnanci: 203 (188) Smluvní zaměstnanci: 27 (29) Vyslaní národní odborníci 11,3 (11) 14 (18) Počet koordinačních jednání: 206 (194) Celkový počet případů: (1 533) Uvádění v omyl a podvody: 472 (382) dnů 1 (Mobilní) organizovaná trestná činnost: 264 (231) dnů 1 Obchod s narkotiky: 248 (263) dnů 1 Legalizace výnosů z trestné činnosti: 202 (144) dnů 1 Nedovolené přistěhovalectví a obchod s lidmi: 110 (89) dnů 1 Korupce: 56 (30) dnů 1 Kyberkriminalita: 29 (42) dnů 1 Terorismus: 17 (32) dnů 1 Trestné činy s dopadem na finanční zájmy EU: 15 (27) dnů 1 1 Seznam trestných činů používaný pro klasifikaci případů je odrazem priorit Eurojustu v roce 2013, pokud jde o typy trestných činů. Zdroj: přílohu poskytl Eurojust.

12 EUROJUST Jednotka Evropské unie pro justiční spolupráci ODPOVĚĎ EUROJUSTU 11. Eurojust akceptuje skutečnost, že převody do r pro hlavu III jsou relativně vysoké, nýbrž odvolává se na odůvodnění zjištěná soudem. Eurojust dbá, aby nedošlo k žádným neoprávněným převodům. 12. Eurojust poznámku akceptuje a příslušné usměrnení soudu již uskutečnil tím, že snížil počet řádků rozpočtu na finanční rok 2014 o 26,4 %. EUROJUST odpověď 2013