Vypořádání připomínek k 2. návrhu revize cíle 1 s registrátory KÚ dne Závěry pro další práci na cíli 1

Transkript

1 Vypořádání připomínek k 2. návrhu revize cíle 1 s registrátory KÚ dne Závěry pro další práci na cíli 1 VÝCHODISKA Registrační podmínky - definované ZSS Registrační proces - Dnes chybí jednotná pravidla centrální metodika, takže jednotlivé kraje postupují podle vlastních pravidel a ta se pochopitelně kraj od kraje liší. Registr informační systém o poskytovatelích s oprávněním Časový horizont změn Předpoklad: Jednotná metodika registrací a kontrol registračních podmínek navazující na standardy a inspekce. - Novela vyhlášky 505/2006 Sb., zejm. příloha č Novela zákona s návaznou novelou prováděcí vyhlášky. Význam registrací Registrace je součástí systému zajištění kvality a odbornosti sociálních služeb. Registrace resp. zrušení registrace musí být provázáno s inspekcí kvality sociálních služeb. Součástí inovace systému kvality by proto měla být i registrace. Registrací je uděleno oprávnění poskytovat sociální služby. Registrace je také základní podmínkou pro čerpání veřejných finančních zdrojů na sociální služby. Sociální služby, pro jejichž poskytování existuje oprávnění, jsou uvedeny v registru poskytovatelů sociální služeb. Tento registr slouží také jako informační systém pro získání přehledu a rozsahu a obsahu sítě služeb a to jak pro veřejnou správu, tak i pro občany hledající v nabídce vhodnou službu. V rámci registrace předkládají žadatelé informace ze dvou základních důvodů: 1) dokladují připravenost poskytovat kvalitní a odborné služby 2) poskytují informace, které mohou pomoci zájemcům o službu získat základní přehled o nabídce Při kontrole plnění registračních podmínek se přistupuje odlišně k informacím dokladujícím odbornost a jinak k informacím určeným pro veřejnost. U informací určených pro veřejnost se kontroluje aktuálnost (tj. např. data). Informace dokladující připravenost poskytovat kvalitní a odbornou službu se zkoumají i po obsahové stránce. CÍL 1 FINAL Strana 1 (celkem 9)

2 Nutno odlišovat informace předkládané za účelem zveřejnění pro veřejnost od informací určených pro posouzení připravenosti poskytovat kvalitní službu. Věcná kontrola probíhá jen u informací druhého typu. Registr V novele 2016 se počítá s tím, že některé informace o službě určené pro veřejnost budou do registru vkládat samotní poskytovatelé. Registr budou poskytovatelé moci využívat pro zveřejnění důležitých informací, které tak budou veřejnosti dostupné i tehdy, když služba nebude mít vlastní webovou stránku. Registr dnes vykazuje řadu nedostatků - není uživatelsky příjemný, často nefunguje. Pro realizaci změn v r je proto nutno počítat i s technickými změnami. Možnost vkládat do registru se neřeší v rámci projektu Inovace kvality, bude dále konzultována MPSV s KÚ, poskytovateli a dalšími zájmovými skupinami, který se dotýká. Dalším problémem je, že veřejnost a to ani odborná o existenci registru často neví (informace z konzultačního setkání se zástupci krajských úřadů dne ). Bude proto potřeba také zajistit větší publicitu. V projektu Inovace kvality se vychází z předpokladem MPSV, že do budoucna bude rozšířeno využití registru jako informačního zdroje pro veřejnost. V informačním modulu registru (kam údaje vloží sami poskytovatelé nebo KÚ) se zveřejní vybrané informace viz nový standard 3: charakter služby, nabídka, podmínky využívání, kapacita, činnosti. Je potřeba prodiskutovat s poskytovateli detaily řešení zejm. praktické dopady do nároků na administrativu spojenou se zveřejněním. Řada poskytovatelů využívá pro zveřejnění informací jako je výše úhrad, stížnostní postupy apod. vlastní stránky a pokud by bylo zveřejnění v registru povinné, pak by to pro ně znamenalo zvýšení administrativní zátěže. Cíl 1 toto neřeší rámci výstupu paragrafové znění navržených změn. Dodavatel navrhne, které požadavky současných SQSS přesunout do informačního modulu registru, který se nebude registrátory kontrolovat s tím, že realizace bude řešena novelou plánováno una r Finanční zajištění Názory KÚ jsou protichůdné MPSV prokonzultuje s registrátory a poskytovateli a rozhodne. Cíl 1 neřeší. Doporučení: V novele 2016 zrušit tuto registrační podmínku. Dokladování bezúhonnosti a odborné způsobilosti KÚ požadují dokladování, poskytovatelé nikoli kvůli velké zátěži. CÍL 1 FINAL Strana 2 (celkem 9)

3 Kompromisní návrh KHK a LBC: - Bezúhonnost nedokladovat, pouze poskytnout identifikační údaje s tím, že KÚ použije CzechPoint (nutno upravit právo vstupu) - Odbornou způsobilost dokladovat prostou kopií Návrh dalšího postupu: Cíle 1 neřeší. Doporučení pro MPSV: Inspirovat se jinými systémy. Např. ve zdravotnictví existuje pozice odborného garanta, který na sebe bere odpovědnost za odbornou způsobilost personálu. Upustit od stávajícího systému dokladování musí doprovázet zavedení jiného systému tak, aby veřejná správa neztratila kontrolu nad odborností personálu, ale aby současně administrativní nároky na poskytovatele byly výrazně nižší. Místní šetření V připomínkách se objevuje nový požadavek na povinnost udělat vždy místí šetření v rámci procesu registrace (u ambulantních a pobytových služeb). Cíl 1 neřeší. Doporučení pro MPSV: V metodice pro registrace udělat prostor pro místní šetření. Personální zajištění Co má kontrolovat registrační orgán: Přiměřenost personálního zajištění (počet a specializace pracovníků) s ohledem na druh služby a její kapacitu. Problémy jsou v nejednotném pojetí kapacity, která je vnímaná různě, např.: denní, okamžitá, týdenní, roční 1. Nejednotnost při stanovování kapacity vede obtížím při posuzování přiměřenosti personálního zajištění. Nelze správní uvážení, musí být stejné v celé ČR. I u terénních služeb lze stanovit kapacitu (např. otevírací hodiny) takže pak lze posoudit potřebné personální zajištění. Chybí jednotná metodika. Po poskytovatelích by se měly požadovat informace: - počet pracovníků - kvalifikace pracovníků - pracovní zařazení podle zákona ( 110, 116) případně názvy pozic, pokud zařazení neodpovídá zákonu - popis pozic - organizační struktura - další vzdělávání jako plnění odborné způsobilosti 1 Kapacitu řeší projekt Procesy. CÍL 1 FINAL Strana 3 (celkem 9)

4 Při kontrole registračních podmínek i nadále kontrolovat další vzdělávání jako udržení si odborné způsobilosti. Co má kontrolovat inspekce: jestli je služba poskytovaná pracovníky odborná a kvalitní, tj. odpovídá zjištěným potřebám, chrání se práva, je nastavena komunikace s uživateli služeb etc. Bude k tomu analyzovat poskytování služeb vylosovaným uživatelům stejně, jak to dělá dnes. Nebudou se řešit vztahy organizace směrem k personálu, jelikož návrhy cíle 1 se odklání od kontroly procesů organizace k e kontrole výsledků práce s klienty. Dnešní personální standardy budou přenechány ke kontrole registračnímu orgánu, který posoudí vstupní podmínky a bude kontrolovat, zda vstupní podmínky trvají, resp. pracovníci si udržují odbornou způsobilost. Výjimkou by měly být služby podle 52, které se nemusí registrovat. Pro ty bude potřeba ponechat základní kritéria. Posuzování podmínek a prostředí Je potřeba specifikovat, že materiální a technické podmínky musí odpovídat nejen druhu, ale také kapacitě a potřebám okruhu osob. Standardy nelze využívat jako opory pro posouzení prostředí? Standardy/kritéria upravit opatrně s ohledem na fakt, že sociální služby zřizované ve zdravotnických zařízeních se nemusí registrovat! (vazba na standardy 52) Výhledově problém zaniká v nové typologii, bude potřeba se zaregistrovat regulérně. Postup registrátorů: 1. vyžádání nájemní smlouvy/výpisu z katastru nemovitostí, 2. posouzení prostorů s ohledem na činnosti soc. služby, 3. kontrola na místě Problémy: - umístění stavby není v ZSS specifikováno bývá v rozporu se soc. začleňováním, s transformací pobytových služeb - CHB: občanská vybavenost n. bydlení? - kam začlenit kde ta stavba je DD na vrakovišti? - schválení provozního řádu: zbytečné - Kolaudační rozhodnutí letitý požadavek na odkaz na stavební zákon do ZSS u pobytových a ambulantních služby není nutný, máme oporu ve stavebním zákonu Úkol pro MPSV: Přenést obsah dnešního standardu 13 do jednotné metodiky k registracím. Standardy/kritéria upravit opatrně s ohledem na fakt, že sociální služby zřizované ve zdravotnických zařízeních se nemusí registrovat podmínky by byly mimo jakoukoli kontrolu. CÍL 1 FINAL Strana 4 (celkem 9)

5 Podmínky pro odmítnutí zájemce podle 91 (3) Nelze hodnotit inspekcí, protože poskytování služby nenastalo. V 91 (3) jsou uvedeny podmínky odmítnutí. Nestačilo by napsat do 82a, že RO mají kontrolovat plnění 91 (3)? Kontrola by se musela v tomto paragrafu rozšířit a bylo by potřeba udělat metodiku. Aby mohlo být odmítnutí kontrolováno, musí to být samostatná podmínky kontroly. A dále je nutno si vyjasnit, když se to zjistí, jak se bude sankcionovat neplnění? Nutno zpřesnit v této souvislosti správní delikt. V neveřejné části Registru bude informace o žadatelích, tedy i odmítnutých uživatelích ( 85 odst. 5). Vykazování podle 85 nelze využít, protože tam jde o jiný účel, a proto jsou údaje požadovány v anonymizované podobě. Doporučení pro MPSV: Pro novelu 2016 použít návrh Libereckého a Královéhradeckého kraje a to pouze za účelem kontroly plnění 91 (3). V rámci revize standardů 2013: Požadovat pravidla pro vedení seznamu odmítnutých, aby nedocházelo k diskriminaci, a zveřejnění pravidel. Nebude se kontrolovat při inspekci, jestli se postupuje, ale to, jestli pravidla jsou zveřejněná na webu/někde jinde např. v registru. Kontrola bude veřejná, kdo bude mít pochybnost, může podat stížnost. Popis realizace služby Jak vypadá kontrola popisu realizace, jsou-li součástí předloženého dokumentu pravidla k: - vyřizování stížností? - popis jednání se zájemcem o službu? - cíle služby? Kontrolní postup RO: 1. Zda je popis realizace v souladu s rozhodnutím. 2. Zda je soulad se ZSS. 3. Jestli napsané odpovídá skutečnosti. (Např. dotazováním, zda poskytují tak, jak napsali. Prohlídkou zařízení. Kontrolou webových stránek.) Cílová skupina se kontroluje porovnáním s výkazy. Popis realizace se kontroluje rozhovorem s pracovníky a sledováním služby s cílem zjistit, jestli realizace je v souladu s rozhodnutím, tj. popisem. Kontroluje se aktuálnost uvedených dat. Kontrolují se údaje např. jestli skutečné adresy, cílová skupina odpovídají tomu, co je v registru. Když popis neodpovídá, tak se doporučí popis realizované služby aktualizovat. Do protokolu z kontroly se neuvádí, protože soulad / doložení nelze vymáhat - zákonu je, že má být popis, ale ne že má odpovídat realitě. Proti tomu stojí názor části právníků vycházející z obecné právní zásady zásady racionality., Tuto argumentaci používá Nejvyšší správní soud. Znamená, že když se má doložit doklad, tak se předpokládá, že doklad je smysluplný. CÍL 1 FINAL Strana 5 (celkem 9)

6 V diskuzi zaznělo, že současný ZSS požaduje pro registraci doložení různých dokumentů, ale už mlčí k tomu, jak tyto dokumenty hodnotit a zda je k tomu správním orgán oprávněn. Odbor 22 zastává stanovisko, že jestliže zákon požaduje splnění určité povinnosti doložením dokladu či dokumentu, lze již na základě obecných právních principů, zejména principu racionality, požadovat, aby obsah dokumentů byl smysluplný. Konkrétní obsah dokumentů, tedy jaké všechny body by měl obsahovat, lze upravit v metodice. Je však třeba mít zargumentováno (pro případ neochoty účastníka), proč zrovna ten či onen požadavek v metodice je nutnou podmínkou smysluplnosti dokumentu, respektive v čem konkrétně by jeho absence činila dokument nesmyslným. V opačném případě by byl takový požadavek nevynutitelný Doporučení pro MPSV: Z uvedeného vyplývá, že nejideálnějším řešením by bylo, kdyby závazný obsah předkládaných dokumentů byl stanoven přímo v ZSS. Doporučení pro MPSV: Vyjednat s krajskými úřady,aby popis realizace služby v návrhu novely pro r obsahoval: cíle/problémy, které služba řeší (typ NSS) a stížnostní postupy, které není potřeba kontrolovat, jen by byly zveřejněné. Dále zapracovat do návrhu zákonné definice popisu. U sady povinných informací o službě hodnotit registrátory pouze splnění povinnosti zveřejnění u požadavků, které nebudou obsaženy ve standardech a tudíž nebudou kontrolovány inspekcí. Pro 2013: materiálně-technické oddělit. Není úkol cíle 1. Řeší projekt Procesy. PROJEDNÁNO k popisu realizace služby Bod Proč podmínka registrace tj. kontrola na vstupu Proč zveřejnit Proč a kdo kontrolovat v průběhu: r.org. ( 82a) Pozn. Odmítnutí zájemci dle 91 odst.3 Nebude to reg. podmínka Kontrolovat v rámci 82a - lze jen po rozšíření upravit delikt -- Důvody jsou v ZSS -- Důvody jsou v ZSS Posílit možnosti obrany odmítnutého Jestli služba nediskriminuje žadatele Když se to zjistí, jak trestat?! Souvislost s cílovou skupinou a důvody odmítnutí Novelizovaná změna ve Výkaznictví 85 odst. 5 -prvně bude za 2013 Chybí procesní pravidla kontroly Výkazů! cíle služby Bude se psát do Registru jako informace pro Poskytovatel by měl vědět, co čeho chce službou dosahovat v čem bude lidem pomáhat Co se kontroluje na Uživatel by měl vědět, co má očekávat rámcově -- Kontrola přítomnosti/zveřejnění cílů v registru Muselo by se do osobní dokumentace. Program by mohl hlásit, CÍL 1 FINAL Strana 6 (celkem 9)

7 uživatele, ne jako reg. povinnost Do popisu ne, protože to kontrolujeme. vstupu? Pokud to není v rozporu s údaji v registraci poradenství vs domov že tam informace není vložena. Mělo by být řečeno: kdo jsme, kde, jakou službu Vkládat do NEkontrolované části (poskytovateli nebo veřejnou správou) Registrátoři zkontrolují, zda zveřejněno. Podmínky cena NE v reg. podmínkách Pouze informace poskytovatele. Plánuje požadovat jen zákonnou úhradu? Kontroluje se soulad se zákonem. Uživatel musí vědět, kolik bude platit Je ceník pořád v souladu se? Nekontroluje se vůči uživatelům. Co udělat, když cena nebude v souladu s? Informace o požadované úhradě/cenách poskytovatele v Registru je zvýšení admin. zátěže mají už na webu. Kvůli flexibilitě, protože to se musí vždy hlásit registračnímu orgánu. Pozor Jak zajistit, aby to dělali? Co dělat, kdy v Registru MPSV protizákonný ceník?! Alternativy: buď web organizace nebo registr Podmínky výpovědní lhůta NEzahrnovat Podmínky Režimová -- Aby uživatel věděl, do Inspektoři ochrana práv uživatelů Informace poskytovatel CÍL 1 FINAL Strana 7 (celkem 9)

8 opatření NEzahrnovat Postup pro podávání a vyřizování stížností NEzahrnovat čeho jde -- Aby všichni věděli Inspektoři ochrana práv uživatelů v Registru + Kontrola Inspekcí Informace poskytovatel v Registru + Kontrola Inspekcí materiálně-technické podmínky (prostor, vybavení etc.) JE reg. podmínka -upravovat metodikou Doba stanovená pro uchování dokumentace NEzahrnovat Aby bylo zřejmé, že M-T podm. odpovídají druhu služby, kapacitě, cílové skupině Upřesnit metodikou, co mají přikládat Aby uživatel věděl Že se nezhoršily podmínky Personální zajištění organizační struktura a počet úvazků pracovníků v přímé péči Aby bylo zřejmé, že jsou pracovníci v min. přiměřeném počtu a mají kompetence Aby uživatel věděl Že se nezhoršily podmínky Plán finančního zajištění Protichůdné názory si vyřeší MPSV Aby bylo vidět, že poskytovatel se zamyslel -- Podmínky se stejně horší Aby to dávali jen papírově Doklady o bezúhonnosti JE reg.podmínka Aby byla jistota, že pracovníci byli v době nástupu do práce bezúhonní Uživatel se může spolehnout -- CzechPoint? Doklady o odborné způsobilosti ověřené kopie Aby byla jistota, že pracovníci jsou odborně způsobilí Uživatel se může spolehnout -- JE reg.podmínka CÍL 1 FINAL Strana 8 (celkem 9)

9 Pro další práci na novele právní úpravy inspekcí: Také si je třeba uvědomit, že po novele prováděcí vyhlášky 505/2006 Sb., v platném znění, již není (a kdoví, jestli po inovaci systému do budoucna bude) výsledkem inspekce konstatování, zda poskytovatel sociálních služeb splňuje či nesplňuje standardy kvality sociálních služeb! Registrující orgán však má stále zákonem stanoveno, že rozhodne o zrušení registrace, jestliže poskytovatel sociálních služeb nesplňuje standardy kvality (viz 82 odst. 3 zákona o sociálních službách). A i kdyby došlo k opětnému přenastavení a zas se konstatoval výsledek inspekce, je diskutabilní, jestli v případě, že poskytovatel opakovaně nesplnil např. 7 standardů ze 7 hodnocených, skutečně půjde o nesplnění standardů, když těch je stanoveno celkem 15 nebo ponovu 7 z 9 (tj. když nebude základní inspekce vykonána v celém rozsahu stanovených standardů). 2 Takovýchto souvislostí je nepřeberně, proto je proces registrace tak důležitý. Registrace by měla být dosažitelná, to ano, ale rozhodně ne pro všechny. (připomínka KÚ ÚK) 2 Pozn. MPSV: Další variantou navrhovanou již novele ZSS 2012 je změnit důvody rušení registrace např. tak, že náprava nevyla provedena ani po uložení pokuty za správní delikt neplnění opatření uloženého inspekcí. CÍL 1 FINAL Strana 9 (celkem 9)