ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 2.

Transkript

1 ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 2. března 2015 Výbor pro ÚP a SRM: Přítomni : Ing. Fiala Jiří, MgA. Chuchlíková Ida, Janoušek Pavel, Ing.arch. Klápště Petr, Ph.D., Ing. Landovský Václav, Ing. Pešek František, JUDr. Ing. Pleticha Lukáš, Bc. Wejnar Luboš, Ing. Gaal Roman., Drašarová Renata, Mgr. Paukrtová Soňa, S hlasem poradním: Ing. Otakar Kypta, Ing. Smrčková Michaela. Omluveni: Mgr. Karásek Petr, Ing. Zahradník Miloš, Usnášeníschopnost : Ano 11 hlasů Hosté: pí. Fričová odb. ÚaHR, MM Jablonec n.n. p. Šikola (Osadní výbor Kokonín) Mgr. Rýžaková ved. odboru humanitního MM Jablonec n.n: Ing. Kousal odd. investiční výstavby MM Jablonec n.n. Pí. Bencová odd. investiční výstavby MM Jablonec n.n. Program výboru 1.) Přivítání, doplnění programu; 2.) Výsledky jednání pracovní skupiny Crestyl 3.) Hřiště u ZŠ Sokolí ul. 4.) Program regenerace sídlišť 5.) Revitalizace zdrojů Jablonecké energetické a.s. (výměníky) 6.) Seznámení s materiály na jednání ZM dne 19 března 2015: - Aktualizace harmonogramu nového Územního plánu Jablonec n.n. - Upravený návrh zadání změny č. 74. Územního plánu města Jablonce n.n. - Rozvojová lokalita Proseč n.n. - Futurum 7.) Různé a diskuse. 1. Přivítání, doplnění programu JUDr. Ing. Pleticha zahájil jednání Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města a přivítal přítomné členy obou výborů a další hosty. Návrhy na doplnění programu: MgA. Chuchlíková navrhuji doplnění programu o bod, týkající se výsledků jednání pracovní skupiny Crestyl 1

2 Ing. Gaal v bodě různé bych se rád vrátil k problematice osobních údajů členů výboru, které by měly být zveřejněny na webových stránkách města. Výbor program jednohlasně přijal Přítomno v době hlasování: 11 členů Pro: 11 (Ing. Fiala, MgA. Chuchlíková, p. Janoušek, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, JUDr. Ing. Pleticha, pí. Drašarová, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal.) Zdržel se: 0 Proti: 0 2. Výsledky jednání pracovní skupiny Crestyl JUDr. Ing. Pleticha jednání pracovní skupiny se zástupci Crestylu proběhlo v závěru ledna 2015, kde se identifikovaly problémové body. Následně se pracovní skupina sešla, aby se domluvila, jaké požadavky na doplnění projektu Crestylu předat. Připomínky zaslal jen Ing. Fiala, a ty jsme zapracovali do dopisu s požadavky pro Crestyl - ten byl okolo 19. února 2015 odeslán. JUDr. Ing. Pleticha popsal problémové body projektu. MgA. Chuchlíková snažila jsem se vyvolat jednání o smlouvě mězi Crestylem a městem o kompenzaci negativních vlivů, které stavba na své okolí má. Jedná se hlavně o dopravu, která bude díky Crestylu problematická. S dopisem pro Crestyl jsem nebyla před jeho odesláním seznámena. MgA. Chuchlíková nad krátkou presentací upozornila na problémová místa budoucí stavby obchodního domu. Ing. Fiala popsal změny v projektu obchodního domu, které Crestyl od poslední presentace provedl. Nelze na to pohlížet pouze z negativního hlediska, jsem přesvědčen, že dopis pro Crestyl není konečný, ale je to začátek komunikace. Odezva Crestylu je celkem vstřícná mají zájem to řešit. JUDr.Ing. Pleticha co se týká smlouvy o kompenzaci negativních vlivů stavby na okolí zatím žádné konkrétní náměty do smlouvy nemáme. Mgr. Paukrtová dopravní řešení v okolí Crestylu je zapotřebí dopracovat. Domnívám se, že to bude muset řešit město. JUDr. Ing. Pleticha od roku 2008 máme zpracovaný dopravní model. Zadáme zpracování mikro simulace, abychom věděli, jak se bude doprava v okolí obchodního centra po jeho dostavbě chovat. p. Janoušek podnět na zpracování dopravní studie z dopravního výboru již šel. Ing. Landovský měli bychom otevřít prostor pro vytvoření smlouvy o kompenzaci negativních vlivů. Měli bychom nadefinovat konkrétní negativní vlivy. MgA. Chuchlíková do příštího výboru negativní vlivy naformuluji. Předám seznam věcí z mého pohledu architekta, které jsou v projektu obchodního domu komplikované a na které bychom se měli zaměřit. Závěr (Ing. arch. Klápště): Úkoly z dnešního jednání výboru: MgA Chuchlíková popíše negativní vlivy a Ing. arch. Klápště je převede do konkrétních témat k řešení. 2

3 3. Hřiště u ZŠ Sokolí ul. Mgr. Rýžáková výbor obdržel základní informace o dané problematice vč. mého vyjádření a vyjádření ředitelky základní školy v Sokolí ul. Mgr. Hanyšové. Je to nejhůře vybavená lokalita pro trávení volného času dětí a mládeže tak ji označila i pracovní skupina pro rodinu, děti a mládež, která pracuje v rámci komunitního plánování. Hřiště je škole slibováno mnoho let. V současné době nastupují do školy silné ročníky a navíc je zde škola Montessori, tzn. že dětí je v dané lokalitě dost. Ing. Kousal dle zadání byla zpracována dokumentace k územnímu rozhodnutí a v rámci ní zadán hydrogeologický průzkum. Z něj vyšly velice spatné zasakovací poměry v území. Zatím byly zpracovány dvě varianty řešení, které jste dostali v rámci materiálu pro dnešní výbor. Nabízí se ještě třetí řešení, které zatím není dořešeno. Ing. Kousal podrobně popsal navrhované varianty řešení odvodnění daného území. Ing. Fiala mimo probírané téma - bych dal podnět na zjištění stavu a funkčnosti dešťové kanalizace na území města (středu). Ing. Kypta toto se již v současné době děje. Máme zadaný generel na vymezenou lokalitu (střed města). Jednali jsme i se SČVaKem. Generel by měl být zpracován do června JUDr. Ing. Pleticha po doprojektování hřiště budeme znát odhadovanou cenu a pak se budeme snažit získat dotaci z Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT). Mgr. Habadová letos jsme žádali o dotaci z dotačního titulu MŠMT na hřiště v Břízkách. Předpokládáme, že bychom v příštím roce podali žádost o dotaci na hřiště v Sokolí. Mgr. Rýžaková ještě bych dodala, že se nejedná jen o školní hřiště, ale i o veřejně přístupné hřiště, které by bylo doplněno herními prvky pro malé děti. Jsme limitování cenou. Ing. arch. Klápště mělo by se více myslet na kvalitu řešení. Hřiště by mělo vytvářet pestré možnosti pohybu, pestré smyslové podněty a prostor pro vlastní tvořivost. Proběhla diskuse ohledně finančních nákladů Ing. Kousal v současné době je zpracována dokumentace k územnímu řízení, dnes řešíme odvodnění. Hřiště je již navrženo - dle potřeb školy. Ing. Gaal mělo by to být v souladu s potřebami základní i mateřské školy, zároveň by to mělo zapadat do celkové koncepce všech hřišť a sportovišť v Jablonci. Bc. Wejnar rád bych hřiště podpořil. Základní požadavky na výuku tělesné výchovy jsou jasně definovány. Výbor přijal následující usnesení 3

4 USNESENÍ č. 13/2015 p o d p o r u j e vybudování hřiště u ZŚ v Sokolí ulici na základě požadavků základní a mateřské školy. Přítomno v době hlasování: 11 členů Pro: 11 (Ing. Fiala, MgA. Chuchlíková, p. Janoušek, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, JUDr. Ing. Pleticha, pí. Drašarová, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal.) Zdržel se: 0 Proti: 0 4. Program regenerace sídlišť Pí. Bencová jako odd. investiční výstavby jsme byli požádáni o přípravu podkladů k podání žádosti o dotaci Ministerstva pro místní rozvoj Podpora regenerace panelových sídlišť. Jedním z požadovaných podkladů pro tuto žádost je i projekt regenerace panelového sídliště, které by bylo schváleno zastupitelstvem města. Rozsah, způsob a postup zpracování tohoto projektu je přesně popsán v příloze nařízení vlády. Dle čerstvé informace z dnešního dne by toto nařízení mělo v červnu letošního roku projít novelou, tzn., že budeme muset se zadáním tohoto projektu počkat až po novele. V rámci IPRM jsme zpracovávali čtyři záměry (Žižkův Vrch, Na Úbočí, Mšeno a Šumava), ze kterých byl vybrán Žižkův vrch. V rámci programu regenerace panelových sídlišť se chce odbor územního a hospodářského rozvoje soustředit na Šumavu, a to z toho důvodu, že má na veřejných prostranstvích dost problémů zatím neřešených, v poslední době tam moc peněz neplynulo a toto území podmínky programu splňuje. Investiční záměr, který byl vytvořen před pěti lety shrnoval požadavky správy majetku (požadavky na opravy chodníků, místních komunikací, parkovišť, revitalizaci hřišť a veřejné zeleně atd.). V předloženém materiálu je sepsán rozsahu úprav ty podle odhadu činí cca 51 mil. Kč, ale nepředpokládáme, že se vše podaří zrealizovat. Dotace činí cca 4 mil. Kč. Po konzultaci s poskytovatelem dotace bychom řešili celou plochu sídliště vymezenou ulicemi Skelná, Březová, Jeronýmova, Vysoká, Pasecká a Podzimní a pak by se řešily dílčí části. Stále by ale ty dílčí části musely splňovat daná kritéria dotace. V projektu je počítáno s tím, že veškeré projekty budou projednány s veřejností a budou posbírány i další podněty od občanů a organizací, které v daném území působí. Netýká se to samotných panelových domů, ale jejich okolí. Na zhotovitele projektu bude vypsáno výběrové řízení, ten bude muset pracovat přesně dle postupu, který je dán nařízením vlády, zaštítil by veřejná projednání a zpracování požadovaných podkladů. Ing. Smrčková v současné době je podmínkou pro dotaci existence územního plánu. Nové podmínky ještě budou novelizovány v červnu 2015 a není vyloučené, že by na dané území musel být platný regulační plán. V tom případě upozorňuji na to, že na území Jablonce zatím žádný regulační plán vydán není. Ing. Pešek když se projednávalo IPRM, tak Mšeno nebylo vybráno (nebyly v té době vypořádány pozemky). Jednoznačně jsem pro využívání dotačních programů a jsem pro regeneraci sídlišť (většina jich má třicet let). Obávám se ovšem toho, že pokud je celkový objem potřebných investic pro Šumavu 51 mil. Kč, máme na deset let vystaráno, a v tom případě by se nemuselo dostávat na jiné. Počkal bych s dalším krokem rozhodnutí na setkání s občany a dle jejich potřeb se rozhodnout, kam dotaci nasměrovat. pí. Bencová dotace bude činit 4 mil. Kč a nikde není dáno, že bude dotace každý rok. Projekt regenerace panelového sídliště na to ale bude vždy potřebný. Kdykoliv město chtělo 4

5 žádat o dotaci, tak jsme narazili na to, že tento projekt nemáme na žádné sídliště zpracován. Co se týká Mšena - je velké a má přehradu, do jejího okolí se hodně investuje. Šumava si zaslouží, aby došlo k jejímu vylepšení, žádné velké investice tam nešly. Mgr. Paukrtová podpořila bych zpracování projektu regenerace panelového sídliště, bude se moci využít i při dalších dotacích. Bc. Wejnar projekt podpořím, sídliště Šumava je velmi zanedbané a z těch okolních sídlišť je na tom nejhůře. Ing. arch. Klápště zajímalo by mě, jaké zadání k předloženému projektu dostal Atelier 4 Pí. Bencová to není projekt ale investiční záměr. Jedná se o sběr dat, které se v roce 2007 dělal. Investiční záměr měl sloužit coby podklad pro to, které sídliště zvolíme do IPRM a jako podklad pro odhad investičních nákladů. Byly tam i sociologické průzkumy. Ing. arch. Klápště podpořil bych tento záměr, pokud bude jasná představa, jak kvalitně informace od veřejnosti dostat, a bude jasná představa jak to zadat a jaké další požadavky a kritéria do zadání dát nad rámec toho, co získáme od veřejnosti. Nezadávat na základě výčtu metrů čtverečních ale na základě popisu v čem má být stav sídliště lepší. Měla by to být celková studie sídliště, která přesáhne náklady nynější dotace a bude představovat dobrý podklad pro to, jak zpracovat veřejný prostor celý. Setkání občanů s primátorem nemohou být zaměňovaná za sběr dat pro takovýto projekt. Záměr podpořím, ale rád bych, aby bylo uvedeno, že se připraví záměr, který bude obsahovat jasné kvalitativní požadavky co se se sídlištěm Šumava má stát. Zároveň aby byl stanoven postup jak struktuovaně získat vstupy od veřejnosti, jak budou zapracovány a jak zvolíme projektanta. Mgr. Habadová co se týká dotačních programů v novém období EU jakýkoliv projekt, na který budeme chtít získat peníze, bude muset být v nějaké strategii. I projekt regenerace sídlišť je strategie. Pokud vláda v červnu schválí novou strukturu, tak v případě, že budeme chtít získat dotaci, musí zpracovatel vše udělat přesně podle tohoto metodického pokynu. MgA. Chuchlíková nechtěli jsme zpochybnit, že je potřeba se řídit metodickým pokynem ministerstva, ale že je třeba dbát na kvalitní zadání. Ing. Gaal co zde zaznělo, jsou zajímavé podněty. Pojďme si body do zadání dát na příští výbor - zformulovat je a podle toho hlídat ty další kroky. Ing. arch. Klápště znamená to, že se k nám zadání ještě dostane? JUDr. Ing. Pleticha ano. Budeme se s tím na výboru ještě zabývat. Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ č. 14/2015 bere na vědomí záměr statutárního města Jablonec n.n. připravit zadání Projektu regenerace panelového sídliště Šumava. Přítomno v době hlasování: 11 členů Pro: 11 (Ing. Fiala, MgA. Chuchlíková, p. Janoušek, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, JUDr. Ing. Pleticha, pí. Drašarová, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal.) Zdržel se: 0 Proti: 0 5

6 5. Revitalizace zdrojů Jablonecké energetické a.s. (výměníky) MgA. Chuchlíková Jablonecká energetická (JE) vypracovala projekt revitalizace zdrojů (výměníků) a parovodů. Do roku 2017 jsou naformulované jednotlivé projekty. Každý z těch výměníků náleží k nějakému veřejnému prostoru. Některé nejsou tak významné, některé ano. Je třeba rozlišit, kde je výměník na nějakém exponovaném místě a kde není. I v rámci revitalizace sídlišť bychom měli spolupracovat s JE a v případě, že by docházelo k nějakým úpravám, které by se měly projevovat na veřejný prostor, měli bychom požadovat nějakou kvalitu. Připravila jsem návrh usnesení, které jsem Vám em zaslala. Usnesení bylo přečteno Mgr. Paukrtová nesouhlasím s bodem usnesení aby byl návrh ve významných lokalitách hledán formou architektonické soutěže ve spolupráci s ČKA (Českou komorou architektů), Projekt revitalizace zdrojů je postavený tak, že musí být dokončen do roku Kdysi jsem organizovala architektonickou soutěž s ČKA a vím, jak to dlouho trvá. JE je pod velkým časovým tlakem. MgA. Chuchlíková já jsem to konzultovala. Je zapotřebí oddělit dvě části revitalizaci technickou (výměna zdrojů uvnitř výměníků) a revitalizaci prostoru a samotných výměníků. Jde to od sebe oddělit. Vzniká zde časová možnost nespojovat tyto dvě revitalizace dohromady. To co se týká technikálií může proběhnout dle harmonogramu. To s tím nesouvisí pouze v případě odkrývání parovodů je to třeba řešit v širším kontextu a o to jsem se snažila. Je to plán do budoucna jak by mělo město spolupracovat s JE. Mgr. Paukrtová město a JE jedno jsou. MgA. Chuchlíková ještě bych dovysvětlila moji spolupráci oslovila mě paní Vrátna z JE, vysvětlila jsem jí, že jsem členkou Výboru pro ÚP a SRM a nemyslím si, že by bylo vhodné abych to dělala já, ale že se budu snažit, aby to bylo kvalitně zadané. Aby se to řešilo komplexně a ne každý výměník zvlášť. Ing. Pešek návrh usnesení mě oslovuje. Vnímám to tak, že se to týká vnějšího vzhledu a nemůže to narušit harmonogram přestavby zdrojového systému. To, že tu zůstanou nevzhledné výměníky je pravda, ale v současné době nepočítá JE ve větším rozsahu s větší revitalizací. Ambicí JE je, aby zmizely roury nad terénem - to je prostor pro toto usnesení. Dle mého názoru je to běh na cca 10 let. Ing. Gaal to co navrhujete je velice dobře, ale měli bychom si říct, kterým směrem budeme působit. (JE, město) Mgr. Paukrtová JE bude mít problém s odstraňováním parovodu z důvodu vysokých finančních nákladů. Co se týká úpravy prostor tak tam bude zapotřebí shánět i jiné zdroje. JUDr. Ing. Pleticha nešli byste raději cestou vytipování lokalit, které by se měli řešit? MgA. Chuchlíková musím se ohradit proti takovému zadávání práce - i vytipování lokalit je analýza za kterou má město zaplatit. JUDr. Ing. Pleticha - Jelikož jsem velice omezen rozpočtem města, potřebuji vědět o jak velkém objemu peněz mluvíme. Město chystá další projekty, a proto bych potřeboval vědět, o jak velkou sumu peněz a v jakém časovém horizontu půjde. Nechcete tomu dát časový prostor a tento bod přerušit do dalšího jednání výboru? MgA. Chuchlíková kalkulaci dopracuji. 6

7 Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ č. 15/2015 k o n s t a t u j e, ž e vzhledem k tomu, že na městě neexistuje pozice hlavního architekta, či odpovědného útvaru, který by dbal na kvalitu veřejného prostoru v detailu i širších souvislostech, d o p o r u č u j e zastupitelstvu města: 1. Aby podoba výměníků a úprava lokalit, v kterých dojde k odstranění parovodů, byla řešena ve spolupráci s architektem. 2. Aby došlo ve spolupráci s výborem pro územní plánování a strategii rozvoje města (případně odborně zpracované architektonické studie) k vytipování významných lokalit, které je třeba řešit komplexně spolu se souvisejícím veřejným prostorem, jehož vymezení bude vycházet z role a způsobu užívání v konkrétních lokalitách. 3. Aby revitalizace významných lokalit byla začleněna do rozpočtu města/výhledu rozpočtu města/případně vhodných grantových programů. 3. Aby byl návrh ve významných lokalitách hledán formou architektonické soutěže ve spolupráci s ČKA (Českou komorou architektů), kdy předmětem soutěže nebude pouze začlenění samotného výměník (příp. prostoru po odstranění parovodu), ale řešení dalších souvislosti vyplývajících z konkrétních lokalit. Vedle vhodného začlenění výměníků, by návrh měl obsahovat i návrh/řešení: - dopravních souvislostí (včetně dopravy v klidu, pěších tras, atd. ), - mobiliáře, - povrchů, materiálové řešení, detailů skladby, - veřejné zeleně, - případné umístnění dalších prvků vyplývající ze specifických požadavků ze strany města (př. psí loučka atd.). 5. Aby ve fázi přípravy projektu jednotlivých revitalizací významných lokalit byla zvážena aktuálnost již zpracovaných projektů, které z danými lokalitami souvisí. 4. Aby již ve fázi přípravy projektu revitalizace významných lokalit byl vytvořen Plán zapojení veřejnosti a zajištění informovanosti, který bude obsahovat časový rozvrh participace a informovanosti o průběhu projektu mezi určené cílové skupiny. Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 8 (MgA. Chuchlíková, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, pí. Drašarová, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal.) Zdržel se: 0 Proti: 1 (JUDr. Ing. Pleticha) 7

8 Ing. arch. Klápště pokud to jde do zastupitelstva, je zapotřebí minimálně připravit cenový odhad a pak ukázku kolik asi a co asi budou ty významné lokality (aby z toho nevyplynulo třeba 55 a všichni se z toho zblázní). MgA. Chuchlíková dobře, já lokality vytipuji. Pokud by bylo potřeba, mohu na zastupitelstvu města věc ještě dovysvětlit. Mgr. Paukrtová pokud nás netlačí čas, mohli bychom materiál dopracovat dát až do dubnového jednání zastupitelstva. Závěr: Výbor se dohodl, že usnesení půjde do březnového jednání ZM 6. Seznámení s materiály na jednání ZM dne 19 března 2015: Aktualizace harmonogramu nového Územního plánu Jablonec n.n. Ing. Smrčková stavební zákon doporučuje 1x za rok informovat zastupitelstvo města o probíhajícím procesu pořizování územně plánovací dokumentace. Poslední informativní zprávu o stavu pořizování nového Územního plánu Jablonec nad Nisou předložilo Oddělení územního plánování z titulu pořizovatele územně plánovací dokumentace na 5. zasedání zastupitelstva města dne 29. května Tehdy vzalo ZM danou zprávu na vědomí, a to usnesením číslo ZM/112/2014. S ohledem na skutečnost, že od této doby uplynul téměř jeden rok a v mezidobí proběhly nové komunální volby, předkládá pořizovatel územního plánu zastupitelstvu města informativní zprávu za období 06/ /2015, včetně aktualizovaného harmonogramu pořizování. Ing. Smrčková seznámila členy výboru se stávajícím stavem pořizování nového územního plánu a kroky, které budou následovat. V souvislosti s tím byli členové výboru seznámeni s nově aktualizovaným harmonogramem vydání nového územního plánu. V souvislosti s čerpáním dotace financované z EU je nejzazší termín pro vydání územního plánu zastupitelstvem města květen červen 2017 s nabytím jeho účinnosti nejpozději ke dni Aktualizovaný harmonogram bude předložen poskytovateli dotace. Mgr. Paukrtová nevím, proč je tam varianta malé západní tangenty, de facto ve stopě stávajícího územního plánu (to je zřejmě věc dohody současné politické reprezentace). Zajímalo by mě, pokud by se tato varianta prosadila, kudy bude vedena silnice I/14. Ing. Smrčková silnice I. třídy zůstane v trase západní tangenty tak, jak je to v současné době v nově pořizovaném územním plánu. Nová trasa malé západní tangenty není úplně stejná trasa jako je trasa západní tangenty v současně platném územním plánu. Jedná se o trasu modifikovanou - vychází částečně z nového komunikačního propojení z ulice Vodní do oblasti Na Vršku (tzn. do nové OK Budovatelů x Liberecká) a dále je doplněna další trasou - severní stopou nad vlakovým nádražím s vyústěním do ulice Pražská. Bude se jednat o místní komunikaci. Mgr. Paukrtová na základě čeho se tato varianta do nového ÚP zapracuje (mikro simulace?). Ing. Smrčková území necháváme zaměřovat a zpracovatel prověří, zda ta část trasy, která ještě v novém územním plánu není řešena, je vůbec možná. Mgr. Paukrtová s novým řešením budeme ještě seznámeni? Ing. Smrčková ano. Mgr. Paukrtová pokud je ve zprávě informace o zapracování malé západní tangenty do nového územního plánu, nemohu s ní souhlasit. Obávám se, že pokud budeme stále řešit další západní tangenty, tak to může ohrozit projekt té faktické západní tangenty. 8

9 Ing. Landovský v harmonogramu jsou dva termíny beseda s veřejností a veřejné projednání jaký je v tom rozdíl. Dále mám připomínku k tomu, že jsou besedy naplánovány na letní prázdninové měsíce. Ing. Smrčková besedy nevyžaduje stavební zákon je to zájem města seznámit veřejnost s územním plánem po jednotlivých městských částech. Proběhly i ke konceptu územního plánu a myslím, že se to osvědčilo. Občané se mohli na různé věci zeptat ještě před veřejným projednáním. Veřejné projednání vyplývá ze zákona č. 183/2006 Sb. - stavební zákon a zde je ze zákona prostor pro uplatňování námitek a připomínek k návrhu územního plánu. To, že besedy vyšly na letní měsíce je skutečnost, ale s tím nemůžeme nic zásadního udělat. Mgr. Paukrtová při projednávání konceptu vyšly besedy také na letní měsíce a byli jsme za to veřejností kritizováni. Také to vycházelo z harmonogramu územního plánu, který je pod dotací. Přesto vás mohu ubezpečit, že jsem nezažila tak velkou účast na veřejných besedách jako v letních měsících při projednávání územního plánu. Ing. arch. Klápště k těm letním měsícům - záleží na koho to jednání cílí a co chcete dosáhnout. Lidé, kteří se v dané věci orientují přijdou určitě i o prázdninách. Pokud se to cílí i na další lidi, tak má smysl, aby to bylo v září během 10-ti dnů by se to dalo zvládnout. Je asi jedno kdy budou. Pí. Drašarová k předloženému schématu z ÚP, který se týká vymezení ploch pro regulační plány a územní studie - celou dobu jsme požadovali regulační plán na Proseč. Proč tam jsou tři studie. Jestli by nebylo lepší tu plochu zvětšit. Plocha je maličká. Přijde mi to nekoncepční. Ing. Smrčková územní studie vycházely z požadavků dotčených orgánů. Pro informaci - v současné době jsou již dvě studie zpracovány. To, že jsou vyžadovány územním plánem je jakási pojistka, kdyby investor od svých záměrů odstoupil, tak aby i ten další byl pod tíhou územní studie. K regulačnímu plánu - Proseč má cca 500 ha a 1000 obyvatel a ani na poloviční rozlehlosti takového území si neumím zpracování, projednání a vydání regulačního plánu představit. Ing. arch. Klápště navrhl bych úpravu harmonogramu - překryv projednání besed až do září ponechat letní měsíce s posunem projednání až do září. JUDr. Ing. Pleticha můžeme tak udělat Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ č. 16/2015 d o p o r u č u j e Zastupitelstvu města Jablonec nad Nisou vzít na vědomí zprávu pořizovatele Územního plánu Jablonec n.n. o stavu a dalším postupu pořizování Územního plánu Jablonec nad Nisou. Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 6 (JUDr. Ing. Pleticha, MgA. Chuchlíková, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, Ing. Gaal) Zdržel se: 2 (pí. Drašarová, Bc. Wejnar) Proti: 1 (Mgr. Paukrtová) 9

10 USNESENÍ č. 17/2015 d o p o r u č u j e Zastupitelstvu města Jablonec nad Nisou schválit aktualizaci harmonogramu pořízení Územního plánu Jablonec n.n. Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 9 (JUDr. Ing. Pleticha, MgA. Chuchlíková, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, pí. Drašarová, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal.) Zdržel se: 0 Proti: 0 Závěr: V aktualizovaném harmonogramu pro ZM bude upraven termín besed s veřejností, a to ve smyslu posunu na měsíce srpen září MgA. Chuchlíková obdrželi jsme na stůl schéma z územního plánu týkající se územních studií a regulačních plánu. Jakým způsobem budou zpracovány bude na ně vypsána architektonická soutěž? Ing. Smrčková v rámci výrokové části ÚP máme studie definovány a nad rámec stavebního zákona máme i vydefinováno jejich zadání. Pokud se město či investor rozhodne, tak může být architektonická soutěž vypsána. Upravený návrh zadání změny č. 74. Územního plánu města Jablonce n.n. Ing. Smrčková - předmětem změny je přeložení dopravního koridoru ze stávající komunikace Nad Mlýnem do nově vymezené trasy. Důvodem je vytvoření podmínek pro realizaci dopravní stavby Výstup Pod Baštou. Z historie: záměr Výstup Pod Baštou byl součástí současně platného Územního plánu města Jablonce n.n. Pro danou lokalitu byla v době pořizování platného územního plánu zpracována dopravně urbanistická studie komunikačního spojení Výstup Pod Baštou, (Ing. arch. Lejčar, spolupráce Ing. Kašík, DHV CR s.r.o., září 1997). V rámci této studie bylo řešeno i prodloužení tramvajové tratě do Mšena n.n., které bylo následně vypuštěno v rámci změny č. 8 a č. 15b platného územního plánu. S ohledem na prodej pozemků v okolí bytového domu v ul. Nad Mlýnem (v současné době je již asanován) byl Výstup Pod Baštou z platného územního plánu vypuštěn (změnou č. 8 Územního plánu města Jablonce n.n. schválena byla ZM dne ). Současný stav: Dle platného Územního plánu města Jablonce n.n. a změny č. 8 Územního plánu města Jablonce n.n. se v současné době jedná částečně o nezastavitelné území v kategorii PL (izolační zeleň) a částečně o zastavitelné území v kategorii S2 (smíšené bydlení) viz grafické znázornění. Pro dané území byla projekční kanceláří NÝDRLE zpracována Technická studie podél ul. Smetanovy Jablonec nad Nisou (9/2013). Ing. Pešek považujeme tuto komunikaci pro dokončení okruhu města s tím, že z nejužšího středu města by se doprava vyvedla obousměrně do ul. Smetanova. Vyčistilo by to frekvenci směrem na Horní náměstí, protože by se směr od a do Mšena dal tímto způsobem odlehčit. Fakticky se nabízí i zabrání parkoviště v ul. Mlýnská zabralo by se to pro zatáčku 10

11 směrem k ul. Smetanova. Vrcholem by bylo zjednosměrnění Mlýnské ul. směrem ke kinu OKO. Nad tímto záměrem se ještě jedná i o asanaci havarijní opěrné zdi v ul. Smetanova. Ing. Wejnar podpořil bych to i za dopravní výbor. Výrazně to přispěje k odlehčení dopravy v centru. Ing. arch. Klápště bylo to prověření dopravním modelem? Ing. Pešek kdysi ano, tento záměr byl zde již dlouho před touto změnou územního plánu. Ing. Gaal - jak by to bylo s provozem ve Smetanově ulici? Pokud by tam měl zhoustnout provoz dnes se tam po obou stranách parkuje. Ing. Pešek to by se musela v tom prostoru řešit doprava v klidu. MgA. Chuchlíková je to klíčové místo. Měli bychom představu co se bude dít na dalších uzlových místech? V tuto chvíli nemám dostatek informací. Ing. Kypta toto území a i navazující křižovatky jsou součástí zadání mikro simulace dopravního modelu. Pro informaci, Výstup pod Baštou je v současné době řešen i po stránce majetkoprávní. Mgr. Paukrtová v této věci nemám pochybnosti. Výstup pod Baštou již součástí platného územního plánu byl. Za sebe bych prosila do mikro simulace dát i tzv. Malou západní tangentu. Výbor přijal následující vyjádření: USNESENÍ č. 18/2015 d o p o r u č u j e zastupitelstvu města schválit upravený návrh zadání změny č. 74 platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 6 (JUDr. Ing. Pleticha, Ing. Landovský, Ing. Pešek, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal) Zdržel se: 3 (MgA. Chuchlíková, Ing.arch. Klápště Ph.D., pí. Drašarová) Proti: 0 Rozvojová lokalita Proseč n.n. Futurum JUDr. Ing. Pleticha tento materiál byl předložen ZM tzv. na stůl. Víc podrobností o daném materiálu nemám. Ing. Kypta seznámil přítomné členy výboru s historii a schválenými usneseními ZM v dané věci. Tento materiál jsme předem neviděli, dostali ho zastupitelé až na stůl. Jak se to tvořilo, nevíme. JUDr. Ing. Pleticha - jsou zde historická usnesení ZM, bylo by nebezpečné pro finance města bez závažných důvodů svá minulá usnesení revidovat, obzvláště když se tím maří podnikatelské záměry. V té době se jednalo o více lokalitách, přitom dvě lokality skončily u soudu (Proctus tržnice a Dolina). Jsem k tomuto materiálu velice zdrženlivý. Ing. arch. Klápště upozornil na možné souvislosti s par. 102 zákona č. 183/2016 Sb stavební zákon náhrady za změnu v území. Mgr. Paukrtová chtěla bych upozornit, že je to právně nejednoznačné a měli bychom to nechat právně prověřit. Proběhla diskuse, zda a v jakém znění výbor přijme usnesení 11

12 Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ č. 19/2015 d o p o r u č u j e Zastupitelstvu města Jablonec n.n. ve věci Rozvojové lokality Proseč n.n. Futurum zadat právní analýzu dopadu předkládaného návrhu usnesení (deklarace) ZM, a to v případě jeho zamítnutí, souhlasu s ním či nepřijetí žádného usnesení. Pro upřesnění se jedná o návrh usnesení (deklarace) s následujícím textem: Zastupitelstvo města deklaruje varianta 1: že jsou i nadále platná jeho usnesení č. 152/2007 o vymezení zájmových lokalit města, ZM č. 308/2008 o zveřejnění lokalit dle regulativů zástavby Vymezení zájmových lokalit města a usnesení ZM č. 379/2008 o bytové výstavbě ve vymezených zájmových lokalitách města a tím tak lokalita V Pastvinách (východ - západ) nadále zůstává významnou zájmovou lokalitou města pro rozvoj rodinného bydlení, který má být realizován prostřednictvím projektu FUTURUM Proseč nad Nisou; a tento zájem města je plně v souladu s usnesením č. 313/2008 o schválení podnětu na pořízení 45. změny platného územního plánu města Jablonec nad Nisou, respektive s platným územním plánem města (změna vydána pod usn. č. 784/2010) a je podpořen kladným stanoviskem procesu SEA; varianta 2: že s ohledem na změny některých podstatných skutečností, které nastaly v území, které má být dotčeno projektem FUTURUM, zejména se jedná o výskyt zvláště chráněných živočichů, podrobí z pozice orgánu samosprávy svoje usnesení č. 152/2007, 308/208, č. 379/2008 a č. 313/2008, jakož i následky těchto usnesení, komplexní revizi, a to i za cenu případné újmy, která z takové revize pro město může vzniknout; Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 7 (JUDr. Ing. Pleticha,, Ing.arch. Klápště Ph.D., pí. Drašarová, Ing. Pešek, Mgr. Paukrtová, Bc. Wejnar, Ing. Gaal) Zdržel se: 2 (Ing. Landovský, MgA. Chuchlíková) Proti: 0 7. Různé a diskuse Tyršův park: MgA. Chuchlíková ráda bych se zeptala, kdy bude veřejné projednání o Tyršově parku ve věci nadace Proměny JUDr. Ing. Pleticha bude se konat od 17 hodin v jídelně Gymnázia U Balvanu. O dané akci se veřejnost dozví z Jabloneckého měsíčníku a z RCL. Občané z okolí dostanou letáčky do schránky. Proběhne představení stručné historie a jak probíhalo projednání před čtyřmi lety, kdy jsme se o tuto dotaci ucházeli. Následně bychom chtěli vytvořit pracovní skupinky, abychom jednali o kvalitách daného prostoru, co lidé vnímají, že by mohlo být v zadání pro žádost. Záměr bude předložen zastupitelstvu ke schválení dne Podle výsledku hlasování se přihlásíme o tento grand. Ing. arch. Klápště domnívám se, že povinnost žadatele je připravit tento postup o zapojení veřejnosti, není povinnost jej začít. Zájemců je hodně a podpořen bude jen jeden. Šance bude velice malá, je otázka, zda tu naději v lidech vzbuzovat, když to není nezbytné. JUDr. Ing. Pleticha oni o tom procesu budou vědět - tak jako minule. Důležité bude pro nás vědět, co by se v daném území mělo řešit. Dát určité mantinely. Minule jsme byli mezi 12

13 posledními pěti projekty. Je to velice lukrativní a zajímavý prostor pro řešení. Slibujeme si, že naše naděje nejsou malé. MgA. Chuchlíková zajímá mě hranice řešeného území, protože se to bezprostředně týká významných dopravních pěších tras. Mělo by se to řešit v širších souvislostech. JUDr. Ing. Pleticha park je jednoznačně vymezen svým obvodem a řekou Nisou. Další není předmětem této dotace. Setkání s občany: Ing. arch. Klápště zajímaly by mě termíny setkání občanů kde jsou k dispozici. JUDr. Ing. Pleticha termíny jsou uvedeny v Jabloneckém měsíčníku Osobní údaje na webových stránkách: Ing. Gaal co se týká údajů o členech výboru, které by měly být umístěny na webových stránkách města, nesouhlasím se zveřejněním osobní ové adresy a osobního telefonního čísla. JUDr. Ing. Pleticha nechám to na uvážení každého člena výboru Pí. Štricková po obdržení údajů od všech členů výboru, bude všem zaslán přehled s údaji, které budou zveřejněny a členové výboru budou mít možnost jej ještě připomínkovat. Zapsala : H. Štricková 13