ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 7.

Transkript

1 ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 7. března 2016 Přítomni : JUDr. Ing. Pleticha Lukáš Drašarová Renata, Ing. Fiala Jiří Mgr. Karásek Petr, Ing. Landovský Václav, Ing. Pešek František, Ing. Gaal Roman., MgA. Chuchlíková Ida, Bc. Wejnar Luboš, Janoušek Pavel. Omluveni: Ing. Zahradník Miloš, Mgr. Paukrtová Soňa, Ing.arch. Klápště Petr, Ph.D., Usnášeníschopnost : Ano 10 hlasů S hlasem poradním: Ing. Otakar Kypta, Ing. Smrčková Michaela. Hosté: pí. Linhartová odd. územního plánování (ÚAP) pí. Bencová oddělení investiční výstavby Mgr. Habadová vedoucí oddělení dotací Ing. Gebrt zástupce JABLOTRON BUILDINGS FACILITIES s.r.o. p. Strnádek Program výboru 1) Přivítání, doplnění programu; 2) Seznámení s materiály na jednání ZM dne 24. března 2016: - podněty na pořízení změny Územního plánu města Jablonce nad Nisou (změna funkčního využití ze zahrádek na bydlení v ul. Maxe Švabinského, změna funkčního využití z výrobních ploch na občanskou vybavenost v ul. U Přehrady host. Ing. Gebrt) 3) ÚAP žádost o podněty 4) Regenerace sídlíště Šumava - výzva 5) Různé a diskuse 1. Přivítání, doplnění programu Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města předsedal JUDr. Ing. Pleticha - přivítal přítomné a dal hlasovat o programu jednání. Program byl členy výboru přijat. Pro: 9 (JUDr. Ing. Pleticha, MgA. Chuchlíková, Ing. Gaal, Ing. Landovský, Mgr. Karásek, pí. Drašarová., Bc. Wejnar, p. Janoušek, Ing. Fiala ) Zdržel se: 0 1

2 2. Seznámení s materiály na jednání ZM dne 24. března 2016: Podněty na pořízení změny Územního plánu města Jablonce nad Nisou: a) Podnět firmy JABLOTRON BUILDINGS FACILITIES s.r.o. Ing. Smrčková - důvodem změny je vytvořit podmínky pro přestavbu dvou výrobních objektů bývalého areálu Bižuterie, a to ve smyslu změny funkčního využití na střední průmyslovou školu a objekt lehké drobné výroby vč. zázemí (restaurace, parking, případně služební byty). Přestavbou stávajícího objektu občanské vybavenosti na pozemku st. č 1607 k.ú. Mšeno nad Nisou na střední školu by mělo současně dojít k navýšení jeho podlažnosti (umístěním auly školy). Stávající průmyslový objekt na pozemcích st.č a 1609 k.ú. Mšeno nad Nisou, který by měl být přestavěn na objekt lehké drobné výroby vč. zázemí dnes již max. přípustnou podlažnost určenou územním plánem překračuje (7 N.P.). Protože se jedná o poměrně významný záměr, je zde přítomen zástupce investora Ing. Gebrt, aby zodpověděl případné dotazy. Ing. Fiala - kdy by měl být záměr realizován? Ing. Gebrt úkony, které budou v souladu s územním plánem, by měly začít co nejdříve. Pak budeme čekat na vydání změny územního plánu. Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ VÝBORU č. 42/2016 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města d o p o r u č u j e zastupitelstvu města schválit podnět na pořízení změny platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou ve smyslu změny funkčního využití pozemků st.p.č. 1607, 1608, 1609 a p.č. 1603/45 - východní část, 1603/40 západní část k.ú. Mšeno nad Nisou, a to ze stávající kategorie VP (průmyslové areály střední) na kategorii OV (občanská vybavenost polyfunkční) s max. přípustnou podlažností 6 N.P. a na kategorii VD (lehká drobná výroba) s max. přípustnou podlažností 7. N.P. Pro: 9 (JUDr. Ing. Pleticha, p. Janoušek, ing. Gaal, Ing. Landovský, Ing. Fiala, Mgr. Karásek, pí. Drašarová, Bc. Wejnar, MgA. Chuchlíková) Zdržel se: 0 b) Podnět manželů Kultových Ing. Smrčková Důvodem pro změnu je vytvoření podmínek pro dodatečné povolení stavby rodinného domu vč. doplňkových staveb, na pozemku st.č. 614/1 k.ú. Rýnovice, obec Jablonec nad Nisou. Jedná se o dodatečné povolení stavby, která nebyla stavebním úřadem povolena. Jedná se o změnu funkčního využití území ze stávající kategorie ZR (kolonie zahrádek) na kategorii S1 (smíšené bydlení). Od roku 2009 nepořizujeme dílčí změny soukromých vlastníků směřujících k vymezování ploch pro bydlení, a to s ohledem na skutečnost, že zejména orgán ochrany přírody a krajiny nás historicky žádal o to, aby byly všechny takové změny sumarizovány a směřovány 2

3 k tvorbě nového územního plánu s tím, že tyto podněty na vymezení nových rozvojových ploch pro bydlení by měly být posouzeny komplexně. Přes tuto skutečnost paní Kultová podnět podala a my ho budeme do zastupitelstva města předkládat. Pokud by se taková změna pořizovala, chápeme to jako precedentní krok a obáváme se toho, že by nezůstalo při jedné změně, ale že by se strhla lavina dalších požadavků. P. Janoušek nelíbí se mi přístup občana, který postaví dům na zakázaném místě a následně podá žádost o změnu územního plánu. Pak postaví nepovolenou stodolu na hranici pozemků a opět podá žádost o změnu územního plánu. Osobně jsem proti změně. MgA. Chuchlíková - byla jsem se na místě podívat. V podstatě se nejedná o zahrádkářskou kolonii, jedná se o území přeměny, kde dochází k zástavbě rodinnými domy. Nový územní plán tuto situaci již narovnává. Při změně územního plánu narazíme ještě na problém, že pokud budou koeficienty vycházet z okolní zástavby, tak již předmětný dům bude tyto koeficienty překračovat, což bude další problém, který budeme řešit. I pokud by se tam umožnila zástavba s koeficienty, které odpovídají širšímu okolí, tak vlastně dům vytěžuje území poměrně maximálně a do toho okolí nezapadá. Překvapuje mě, že ten dotyčný porušil zákon a navíc v takovém extrému. Osobně budu hlasovat proti, ale chápu, že je to přestavbové území a kloním se k tomu, že tam ta rodinná zástavba stejně vznikne a stavební úřad by to neměl řešit jako demolici. Chtěla bych se zeptat, jak k tomu budete přistupovat. Ing. Smrčková stavební úřad rozhodně demolici nebude nařizovat, přerušil rozhodování do vydání nového územního plánu. K max. vytěžení pozemku lze jen říct, že investorka byla upozorněna, že postavila nelegálně rodinný dům a ona nelenila a bez povolení postavila další doplňkový objekt. Je to přístup zvláštní. Co se týká procenta zastavění, řeší ho nový územní plán ve stabilizovaných plochách tak, že se stávající stav bere jako maximální a nesmí se dál navyšovat. MgA. Chuchlíková jak se přistupujete k případné sankci za nelegální stavbu? Ing. Smrčková to nevyřizujeme my coby odd. územního plánování ale je to na rozhodnutí stavebního úřadu. p. Janoušek vystavět stodolu v místě, aby zamezila přístup na další pozemky je neomluvitelné. MgA. Chuchlíková když jsem si území procházela, tak narušení veřejného prostoru, který je v územním plánu deklarován, je tam víc. Např. ulice Maxe Švabinského, která je zavřena pro pěší, je uzavřena výrobním areálem, přitom v územním plánu je vedena jako cesta, což si myslím, že bychom měli řešit. Očekávám, že by to zpracovatel měl řešit veřejně prospěšnou stavbou nebo opatřením a přednostním vykoupením toho daného pozemku, nebo věcným břemenem. Očekávala bych přístup, který by nemotivoval ostatní, aby pokračovali stejným způsobem jako žadatelé. Ing. Smrčková domnívám se, že to jde nad rámec územního plánu. Můžeme přemýšlet o nějakém veřejně prospěšném opatření, ale neumím si představit, že bychom tímto způsobem zaručili to, o co Vám jde. K tomu mohou směřovat setkání občanů s politiky, kde se rozkryjí územní problémy. Co se týká věcných břemen, museli bychom vědět o jaké konkrétně jde. JUDr. Ing. Pleticha k věcným břemenům - pokud nedojde ke shodě mezi vlastníky, tak to musí určit soud. Až na základě občansko- právního řízení, kdy soud rozhodne, se vytvoří geometrický plán (pokud se nejedná o celý pozemek). Věcné břemeno se zřizuje na základě geometrického plánu. Ing. Fiala jako projektant se s takovou situací setkávám. V tomto případě mě udivuje, že se jedná o kompletní objekt vč. ČOV. Nevím, zda tam byl státní dohled. Jedna věc je, že je to 3

4 postaveno - neví se v podstatě jak, pak může stavební úřad vést jednávání o odstranění stavby a pokutovat, ale to je věcí státní, nikoliv naše. Ing. Gaal také se mi to nelíbí, budu hlasovat proti změně. MgA. Chuchlíková jediné pozitivum vidím v tom, že takovéto plochy v intravilánu by mělo město přednostně nabízet k zástavbě než nové nezastavěné pozemky např. na Proseči. To ale není důvod pro změnu hlasovat. Ing. Smrčková chtěla bych dopřesnit Kultovi v minulosti žádali o změnu územního plánu, ale bylo to na území Rýnovic, protože tam původně bydleli - jedná se o lokalitu za hřbitovem. Změnu územního plánu jsme provedli, ale pak se asi v rodině nedohodli a svůj záměr směřovali na tuto novou plochu v zahrádkářské kolonii. p. Strnádek jsem soused paní Kultové a přišel jsem si poslechnout názor výboru. Paní Kultová si postavila na černo dům a vy (pozn.: myslí se tím úřad) jste jí zakázali jakoukoliv další činnost na domě. Paní Kultová si nadále zateplovala, dělala zámkovou dlažbu a neposlechla. Já jsem si koupil pozemek hned vedle a abych se na něj dostal, znemožnila mi veškerý přístup tím, že bez povolení postavila obrovskou kůlnu, kde střecha přesahuje 50 cm do věcného břemene. Následovala stavba brány, která do věcného břemene také zasahuje. My ke všemu potřebujeme spoustu povolení a paní Kultová to postaví a pak se jí to dodatečně povolí. Nelíbí se mi to. Když už dům stojí, tak ho již nikdo neposune, i když nám původně paní Kultová slíbila, že bude o 5 metrů posunut. Nyní si bez povolení postavila kůlnu a znepříjemnila synovi příjezd na pozemek a nic se neděje. Chtěl bych, aby se město za své občany vzalo. p. Janoušek na příkladu z MM Liberec uvedl, že byť dostane investor od stavebního úřadu velkou pokutu, tak se investoři odvolají a Krajský úřad ji neúměrně sníží. Potom je to výsměšná situace. Ing. Fiala státní stavební dohled provádí stavební úřad je to státní instituce. Nadřízený orgán je krajský úřad. Jediné doporučení je, obrátit se na nadřízený orgán, tedy na krajský úřad, to je již poslední instance. Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ VÝBORU č. 43/2016 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města n e d o p o r u č u j e zastupitelstvu města schválit podnět na pořízení změny platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou ve smyslu změny funkčního využití pozemku p.č. 614/1 k.ú. Rýnovice, a to ze stávající kategorie ZR (kolonie zahrádek) na kategorii S1 (smíšené bydlení). Pro: 9 (JUDr. Ing. Pleticha, p. Janoušek, ing. Gaal, Ing. Landovský, Ing. Fiala, Mgr. Karásek, pí. Drašarová, Bc. Wejnar, MgA. Chuchlíková) Zdržel se: 0 4

5 3. ÚAP žádost o podněty pí. Linhartová požádala členy výboru, aby do konce května 2016 sesumarizovali podněty, které by měly být zapracovány do úplné aktualizace územně analytických podkladů. 4. Regenerace sídliště Šumava výzva Pí. Bencová - výborem bylo přijato usnesení týkající se požadavku na předložení, jak bude projekt regenerace sídliště Šumava zadán. Na základě toho byl členům rozeslán návrh výzvy tak, jak ji zpracovalo oddělení investiční výstavby ve spolupráci s oddělením právním a veřejných zakázek. Při zpracování výzvy jsem se řídila jak je naší povinností zásadami pro zpracování projektu regenerace sídlišť jak to má stanoveno Ministerstvo pro místní rozvoj. V předmětu jsou vyjmenovány přesně oblasti, kterých se má projekt týkat. Při hodnocení jsme využili ekonomickou výhodnost zakázky 60% cena a 40% subjektivní kritérium doložení složení pracovního týmu, který se na zpracování bude podílet a jeho zkušenosti. Zpracovatel si musí připravit veškeré podklady, připravit návrhy tzv. inspirativní skici a ty potom projednat s veřejností. MgA. Chuchlíková poděkovala bych za předložení dokumentu. Jsou zde dvě kritéria 60% nabídková cena za splnění zakázky a 40% na složení pracovního týmu. Pokud nám jde o kvalitu projektu neměli bychom se soustředit na reference, které jsou tam zmíněny nebo portfolio? Měla bych návrh na doplnění kritéria č. 2 (složení pracovního týmu), aby se do toho nedostaly pouze firmy, které už nějaké zkušenosti s tím mají. Myslím, že okruh portfolia jak je požadovaný je poměrně malý. Proto bych navrhovala doplnit větu o doplněk: či projektu věnující se regenerace veřejného prostoru obdobného tématu, což může být obnova mobiliáře, obnova zeleně abychom nebyli omezeni těmito dvěma kritérii. Pí. Bencová vámi navrhované doplnění o regeneraci zeleně je jeden z malých podílů celého záměru, kterou je nutné řešit. Mobiliář je v předepsaném cíli uveden rovněž. Když jsme procházeli projekty na internetu, je jich nepřeberné množství, takže se nedá říct, že se jedná o úzce specifikovaný předmět. Vůbec neomezujeme firmy, které by se o to mohly ucházet. Rovněž i urbanistická studie regenerace sídliště je pro její objem a obsah dostatečná. MgA. Chuchlíková navrhla bych o doplnění kritéria č. 2 hlasovat. Pokud bychom byli důslední, tak se toho opravdu mohou zúčastnit pouze firmy, které splní tyto dvě podmínky a to mi nepřijde vhodné vzhledem k otevřenosti a zajímavosti toho tématu. Zcela jsem nepochopila, proč jde zejména o cenu a ne kvalitu. pí. Bencová pro nás i ta cena je důležitá, protože je to placeno z rozpočtu města. Nemám zde kolegyni z veřejných zakázek, ale domnívám se, že u ekonomické výhodnosti nesmí být cena nižší než to další subjektivní kritérium. MgA. Chuchlíková přikláněla bych se k tomu, abychom kritérium č. 2 rozšířili a nenechali to jen v tomto pojetí. 5

6 Výbor hlasoval o návrhu usnesení ve znění: TEXT USNESENÍ: Výbor doporučuje doplnit výzvu týkající se Projektu regenerace sídliště Šumava v Jablonci nad Nisou následujícím způsobem: V bodě č. 8, kritérium č. 2 bude text Zakázkou obdobného charakteru je buď přímo zpracování Projektu regenerace panelového sídliště dle podmínek MMR ČR nebo zpracování urbanistické studie regenerace sídliště doplněn textem či projektu věnující se regeneraci veřejného prostoru obdobného tématu Pro: 5 (p. Janoušek, ing. Gaal, Ing. Fiala, pí. Drašarová, MgA. Chuchlíková) Zdržel se: 4 (JUDr. Ing. Pleticha, Ing. Landovský, Mgr. Karásek, Ing. Pešek) USNESENÍ NEBYLO PŘIJATO. Proběhla diskuse ohledně možnosti doplnění textu výzvy. JUDr. Ing. Pleticha doporučoval doplnit MgA. Chuchlíkovou konkrétní úkoly (např. revitalizace parku, konkrétní dílčí řešení apod.) než neurčitý široký pojem bez hranic. Pí. Bencová takové rozšiřování se mi vůbec nelíbí. Ve výzvě jsou popsány zásady. Podmínky ministerstva jsou přesně stanoveny. To co se má všechno zpracovat je tak přesné, že jen nějaká územní studie veřejného prostranství to nesplňuje takový zpracovatel se nikdy nepotýkal se všemi povinnostmi, které musí v rámci takovýchto projektů udělat. Podmínky jsou dost specifické. Budeme chtít, aby to bylo rozděleno do etap, a to musí splňovat další a další podmínky. Viděla jsem spoustu územních studií veřejných prostranství a ty nepojaly všechny povinnosti, co tam ten zpracovatel má. Cíle projektu tam všechny naformulovány jsou. Zpracovaných projektů je spousta a je spousta projekčních kanceláří, ateliérů apod., kteří se tím již zabývaly, a proto si nemyslím, že bychom neměli z koho vybírat. Nemyslím si, že podkladem pro územní studii je tak rozsáhlá příprava, rozsáhlá analýza, jak je to tady dané. Mgr. Habadová pro bližší upřesnění zpracování projektu regenerace sídliště jehož součástí bude sociologické studie a urbanistické řešení bude také ekonomické vyhodnocení vč. návrhu financování. Dokument projektu regenerace sídliště bude zpracován v souladu s části B těchto zásad, tzn. analytická část, návrhová část zpracovatel musí znát strategické plánování. V případě etap musí jít o etapy na sebe navazující a zároveň územně a časově rozlišené. MgA. Chuchlíková všechny požadavky jsou z toho zjevné, je to poměrně precizně popsané a atelier do toho půjde jen za podmínky, že je schopný toto všechno splnit. Nemyslím, že je vhodné to omezovat jen na týmy, které již jednou podobnou zakázku zpracovávali. Upozorňuji, že by nám mělo jít o kvalitu a ne o to, že někdo má určitý stereotyp dělat tento typ zakázek a už s tím má zkušenosti, ale nám jde především o tu kvalitu. JUDr. Ing. Pleticha musíme si položit otázku, jak budeme dopředu hodnotit kvalitu zpracovaného projektu. Můžeme to odhadnout pouze na základě složení pracovního týmu. 6

7 Když se podívám na kvalifikační předpoklady, může se přihlásit kdokoliv, kdo má příslušnou autorizaci, akorát ten kdo nemá s tímto projektem tolik zkušeností nedostane tolik bodů za složení pracovního týmu. Přístup do soutěže není zas tak omezený. Zapsala : H. Štricková 7