ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s838/2014/vz-24629/2014/512/mhr Brno 20. listopadu 2014

Transkript

1 *UOHSX006IW2W* UOHSX006IW2W ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s838/2014/vz-24629/2014/512/mhr Brno 20. listopadu 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehož účastníky jsou zadavatel Česká zemědělská univerzita v Praze, IČO , se sídlem Kamýcká 961/129, Praha 6, navrhovatel ALTRON, a.s., IČO , se sídlem Novodvorská 994/138, Praha 4, ve věci veřejné zakázky Mobilní datové centrum zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne a uveřejněno dne pod ev. č a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne pod ev. č. 2014/S , rozhodl takto: Správní řízení se podle ustanovení 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele ALTRON, a.s., IČO , se sídlem Novodvorská 994/138, Praha 4 ze dne nebyl doručen zadavateli Česká zemědělská univerzita v Praze, IČO , se sídlem Kamýcká 961/129, Praha 6 ve lhůtě podle 114 odst. 4 citovaného zákona.

2 I. Zadávací řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Česká zemědělská univerzita v Praze, IČO , se sídlem Kamýcká 961/129, Praha 6 (dále jen zadavatel ) zahájil zadávací řízení nadlimitní veřejné zakázky Mobilní datové centrum formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne a uveřejněno dne pod ev. č a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne pod ev. č. 2014/S (dále jen veřejná zakázka ). 2. Předmětem šetřené veřejné zakázky je podle čl. 2 zadávací dokumentace dodávka bloku mobilního datového centra založeného na kontejnerovém řešení sestávající z jednoho či více kontejnerů tak, že bude k dispozici jeden datový sál pro technologie IT a příslušné prostory pro podpůrné technologie. 3. Předpokládanou hodnotu veřejné zakázky zadavatel stanovil v čl. 1.3 zadávací dokumentace na Kč bez DPH. Jako hodnotící kritérium uvedl zadavatel v čl. 9 zadávací dokumentace ekonomickou výhodnost nabídky v souladu s níže uvedenými kritérii: Nabídková cena váha 70 %, Kvalita nabízeného plnění váha 25 %, i) Hlučnost váha 80 %, ii) Transparentnost váha 20 %, Délka záruky váha 5 %. 4. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami vyplývá, že v zadavatelem stanovené lhůtě (do ) podali nabídku celkem 4 uchazeči. 5. Rozhodnutím ze dne o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel stanovil jako nejvhodnější nabídku uchazeče PRONIX s.r.o., IČO , se sídlem U Kněžské louky 28 č.p. 2145, Praha 3 (dále jen vybraný uchazeč ). 6. Dne obdržel zadavatel od vybraného uchazeče podání, jehož součástí bylo odstoupení vybraného uchazeče z výběrového řízení. 7. Rozhodnutím ze dne o zrušení zadávacího řízení zadavatel zrušil podle ustanovení 84 odst. 2 písm. c) zákona zadávací řízení, neboť vybraný uchazeč odmítl uzavřít smlouvu nebo neposkytl zadavateli k jejímu uzavření řádnou součinnost podle 82 odst. 4 zákona. Oznámení o zrušení předmětného zadávacího řízení bylo navrhovateli ALTRON, a.s., IČO , se sídlem Novodvorská 994/138, Praha 4 (dále jen navrhovatel ) doručeno dne Námitky navrhovatele ze dne směřované proti rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení byly zadavateli doručeny dne Rozhodnutím ze dne zadavatel podaným námitkám nevyhověl; rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za dostatečné a nadále se domníval, že došlo k porušení zákona, podal dne návrh 2

3 na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen návrh ) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgánu dohledu nad dodržováním zákona. Obsah návrhu 11. V návrhu ze dne navrhovatel namítá, že zadavatel rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení nikterak neodůvodnil, čímž jej zatížil nepřezkoumatelností a zkrátil tak uchazeče na jejich právech, neboť jim odepřel možnost účinné obrany proti postupu zadavatele. 12. Navrhovatel se také domnívá, že celý průběh výběru nejvhodnější nabídky a následný postup zadavatele je v rozporu se základními prvky, jímž se má zadání veřejné zakázky řídit. Ačkoli je podle navrhovatele zrušení zadávacího řízení jedním ze způsobů ukončení zadávacího řízení, zákon jej nepreferuje, a naopak upřednostňuje zadání zakázky a uzavření smlouvy. 13. Podle názoru navrhovatele musí výběr nejvhodnější nabídky splňovat prvky transparentnosti a nediskriminace, a proto považuje zrušení zadávacího řízení a nevyzvání druhého uchazeče v pořadí k podpisu smlouvy za flagrantní a bezprecedentní způsob porušení zákona, zejména principu hospodárnosti vynakládání prostředků zadavatele. 14. Současně navrhovatel dodává, že se vybraný uchazeč pravděpodobně rozhodl odstoupit z toho důvodu, že jím poskytnutá reference na dodávku mobilního datového centra nebyla validní a jím navrhovaného technického řešení je téměř nemožné dosáhnout. 15. S ohledem na výše uvedené navrhovatel uzavírá, že má Úřad rozhodnutí zadavatele ze dne o zrušení zadávacího řízení zrušit a uložit zadavateli povinnost uzavřít smlouvu s druhým uchazečem v pořadí. II. Průběh správního řízení 16. Úřad obdržel návrh navrhovatele dne a tímto dnem bylo podle ustanovení 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. 17. Účastníky správního řízení podle ustanovení 116 zákona jsou: o o zadavatel, navrhovatel. 18. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S838/2014/VZ /2014/512/MHr ze dne Vyjádření zadavatele k návrhu 19. Úřad dne obdržel vyjádření zadavatele k návrhu navrhovatele, v němž se uvádí, že zadavatel obdržel návrh navrhovatele až dne 16. října 2014, a to prostřednictvím datové zprávy jako přílohu oznámení o zahájení správního řízení od Úřadu Ani do dnešního dne, tj. 24. října 2014 zadavatel neobdržel návrh od samotného zadavatele. 20. Dále zadavatel uvádí, že z doručeného návrhu shledal další pochybení navrhovatele, neboť nebyl součástí návrhu doklad o složené kauci a doklad o opětovném složení jistoty, přičemž zadavatel dodává, že mu navrhovatel jistotu v souladu s 67 odst. 4 opětovně neposkytl. 3

4 21. K námitkám uvedeným v návrhu zadavatel ve zbytku dodává, že důvodem pro zrušení předmětného zadávacího řízení, bylo odmítnutí uzavření smlouvy vybraným uchazečem, z čehož není pochyb o důvodnosti a odůvodnění rozhodnutí zadavatele. K možné nehospodárnosti zadavatel jen doplňuje, že předpokládal úhradu nákladu na předmět šetřené zakázky z projektu podpořeného v rámci Instituciálního rozvojového plánu pro rok 2014, přičemž již v daný okamžik těmito alokovanými prostředky zadavatel nedisponuje. 22. Závěrem zadavatel konstatuje, že dle jeho názoru není s ohledem na obsah ustanovení 82 odst. 4 zákona Úřad oprávněn stanovit zadavateli povinnost uzavřít smlouvu s druhým uchazečem v pořadí, přičemž je také přesvědčen, že postupoval při zrušení předmětného zadávacího řízení v souladu se zákonem. Proto by měl Úřad vedené správní řízení zastavit. 23. Usnesením č. j. ÚOHS-S838/2014/VZ-22751/2014/512/MHr ze dne určil Úřad navrhovateli lhůtu pěti dnů ke složení kauce ve výši Kč podle ustanovení 115 odst. 1 zákona, lhůtu pěti dnů k opětovnému složení jistoty podle 114 odst. 3 zákona a lhůtu pěti dnů k předložení doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Uvedené usnesení bylo navrhovateli doručeno dne Dne Úřad obdržel od navrhovatele přípis, ve kterém se uvádí, že «při shromažďování dokumentace jsme opomněli doručit stejnopis návrhu na zahájení správního řízení zadavateli, a proto nejsme jako navrhovatel schopni splnit bod 3 Usnesení ze dne ». III. Závěry Úřadu 25. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti návrhu navrhovatele a po zhodnocení předložených podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce, vyjádření účastníků řízení a vlastních zjištění, rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Relevantní ustanovení zákona 26. Návrh musí podle ustanovení 114 odst. 4 zákona být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Návrh na uložení zákazu plnění smlouvy podle odstavce 2 musí být doručen pouze Úřadu, a to do 30 kalendářních dnů ode dne, kdy zadavatel uveřejnil oznámení o uzavření smlouvy způsobem podle 147 s uvedením důvodu pro zadání veřejné zakázky bez uveřejnění oznámení zadávacího řízení, nejpozději však do 6 měsíců od uzavření této smlouvy. 27. Podle ustanovení 117a písm. c) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle 114 odst. 4 nebo 5. Právní posouzení 28. V reakci na rozhodnutí zadavatele ze dne o zrušení zadávacího řízení doručil navrhovatel dne své námitky směřující proti předmětnému zrušení zadávacího řízení. Rozhodnutí zadavatele ze dne o námitkách navrhovatele bylo navrhovateli doručeno dne Navrhovatel poté doručil dne Úřadu návrh na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. 4

5 29. Z ustanovení 114 odst. 4 zákona vyplývá povinnost dodavatele doručit zadavateli stejnopis návrhu do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Vzhledem k tomu, že zadavatel doručil dne navrhovateli rozhodnutí o námitkách navrhovatele, kterým nevyhověl, bylo posledním dnem pro doručení stejnopisu návrhu zadavateli datum Jelikož z obdržené dokumentace o předmětné veřejné zakázce doručení stejnopisu zadavateli Úřadu nevyplynulo a současně samotný navrhovatel ve svém podání ze dne uvedl, že opomenul doručit stejnopis návrhu na zahájení správního řízení zadavateli, dospěl Úřad k závěru, že nebyla naplněna zákonná podmínka pro podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. 30. S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle ustanovení 117a písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření nemá podle 117 odst. 4 zákona odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka v z. Mgr. Michal Kobza JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně Obdrží 1. Česká zemědělská univerzita v Praze, Kamýcká 961/129, Praha 6 2. ALTRON, a.s., Novodvorská 994/138, Praha 4 Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 5

6 6