Prosím o komplexní vyjádření k tomuto problému. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel jednatel U2Brno s.r.o.

Transkript

1 From: Sent: Friday, April 04, :01 PM To: Subject: Dotaz k pokynům pro výpočet solidární daně u daně z příjmů fyzických osob včera jsme zaznamenali problémy u tiskopisu MFin 5405 vzor č. 20 a /1 MFin 5405/1 - vzor č. 21, konkrétně u pokynu k sestavení (výpočtu) řádku 59: ř. 59 Solidární zvýšení daně podle 16a zákona tj. 7 % z kladného rozdílu mezi součtem hodnot na ř. 31 a ř. 37 po vynětí a 48násobkem průměrné mzdy. Pro výpočet použijte hodnoty bez příjmů, u kterých uplatňujete metodu vynětí. (Pro rok 2013 je 48násobek průměrné mzdy podle vyhlášky MPSV č. 324/2012 Sb Kč). Pokud poplatník spočítá solidární daň v souladu s tímto pokynem, například v tomto zadání: příjmy v 6 (ř. 31) = 2mil dílčí základ daně dle 7 (ř.37) = -100tis vychází solidární daň 46029,76, shodně počítá i aplikace EPO MFČR verze Údajně to ale není správně, paní Milerová z GFŘ (tel ) tvrdí, že pro výpočet solidární daně existuje jiná metodika, než je pokyn k sestavení uvedený výše. Toto potvrdil na můj dotaz včera em i Ing. Vrána. Ani pan Vrána, ani paní Milerová ale nesdělili nový metodický pokyn pro výpočet řádku 59, ani jak mají postupovat poplatníci, kteří v souladu s aktuálními pokyny vypočítají a odvedou solidární daň nesprávně. V aplikaci EPO MFČR psal včera pan Vrána že prý bude výpočet tento týden opraven, ale dnes mi došlo avízo od pana Korčáka na chystanou inovaci a o opravě výpočtu solidární daně tam není zmínka. Prosím o komplexní vyjádření k tomuto problému. Sent: Monday, April 07, :11 PM věcně k problému Vás chci informovat, že chyba byla již opravena. Tzn. při výpočtu solidárního zvýšení daně se nezohledňuje dílčí daňová ztráta dle 7 zákon o daních z příjmů. Zdraví From: [mailto:mvd@u2brno.cz] Sent: Monday, April 07, :31 PM To: Vrána Petr Ing. (GFŘ) Dobrý den pane Ing. Vráno, děkuji za informaci. V EPO je výpočet opravdu jinak, ale pokyny: Jsou stále stejné. V EPO to zas takový problém asi nebude, když jde o vypočítaný údaj, i když je hodnota vypočtena jinak než požaduje pokyn ale toho si asi nikdo nevšimne. Horší situace je u poplatníků, kteří sestavují tiskopisy mimo EPO, dle tištěných pokynů.

2 Těm tedy MF ČR doporučuje co konkrétně jak se má hodnota spočítat, v návaznosti na jaký metodický pokyn? K problému jsem zaslal v pátek dotaz na podatelnu, prozatím ani nedošlo potvrzení o přijetí. Sent: Monday, April 07, :33 PM dotazem se budeme zabývat. Zdraví From: [mailto:mvd@u2brno.cz] Sent: Monday, April 07, :05 PM To: 'epodpora (GFŘ)' Dobrý den pane Ing. Korčáku, dnes mi pan Ing. Vrána napsal, že v EPO je opravený výpočet u řádku pro solidární daň. Opravdu je tomu tak, přitom metodický pokyn k výpočtu řádku zůstal beze změny. Taky mne zarazilo, že nepřišlo žádné avízo o změně v EPO toto proběhne v tichosti bez vědomí poplatníků, kteří již sestavili a odvedli daň chybně? Děkuji předem za podrobnější informace. Dosud bez odpovědi From: Bláhová Andrea (GFŘ) [mailto:andrea.blahova@fs.mfcr.cz] Sent: Tuesday, April 15, :17 PM Subject: Odpověď č.j.: 20573/14 zasíláme odpověď na dotaz solidární zvýšení daně: začátek GENERÁLNÍ FINANČNÍ ŘEDITELSTVÍ Lazarská 15/7, Praha 1 Sekce metodiky a výkonu daní Odbor daní z příjmů Oddělení daně z příjmů fyzických osob Vyřizuje: Ing. Daniela Hrabětová Tel: V Praze dne: Č.j.: /14/ Pan mvd@u2brno.cz Věc: Dotaz solidární zvýšení daně Generální finanční ředitelství obdrželo Vaše podání ze dne , ve kterém reagujete na ovou korespondenci s p. Ing. Vránou a telefonický výklad pí Müllerové, k tématu výpočtu solidární daně na řádku č. 59, resp. pokynu k výpočtu.

3 K Vašemu dotazu Vám sdělujeme následující: Základ daně je definován 5 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZDP ) a zní: Základem daně je částka, o kterou příjmy plynoucí poplatníkovi ve zdaňovacím období, za které se pro účely daně z příjmů fyzických osob považuje kalendářní rok, přesahují výdaje prokazatelně vynaložené na jejich dosažení, zajištění a udržení, pokud dále u jednotlivých příjmů podle 6 až 10 není stanoveno jinak. Z tohoto ustanovení vyplývá, že pokud hovoříme o základu daně (dílčím základu daně), jedná se vždy o kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji, příp. nulu. Ztráta je pak definována v 5 odst. 3 ZDP a první věta zní: Pokud podle účetnictví, daňové evidence nebo podle záznamů o příjmech a výdajích přesáhnou výdaje příjmy uvedené v 7 a 9, je rozdíl ztrátou. Ztráta je tedy záporný rozdíl mezi příjmy a výdaji. Na řádku č. 37 daňového přiznání se pak uvádí v souladu s pokyny dílčí základ daně nebo ztráta z podnikání., z čehož je opět zřejmé že pokud hovoříme o dílčím základu daně, nejedná se o ztrátu a opačně. Solidární zvýšení daně je pak upraveno v 16a ZDP a zní: Solidární zvýšení daně činí 7 % z kladného rozdílu mezi a) součtem příjmů zahrnovaných do dílčího základu daně podle 6 a dílčího základu daně podle 7 v příslušném zdaňovacím období a b) 48násobkem průměrné mzdy stanovené podle zákona upravujícího pojistné na sociální zabezpečení. Z konstrukce tohoto ustanovení je pak zřejmé, že solidární zvýšení daně ve výši 7% se vztahuje ke kladnému rozdílu částek dle písm. a) a b), přičemž v písm. a) se hovoří pouze o dílčím základu daně (tedy kladnému rozdílu mezi příjmy a výdaji) nikoliv ztrátě (tedy zápornému rozdílu mezi příjmy a výdaji). Příklad: Dílčí základ daně dle 7 (po vynětí): Dílčí základ daně dle 6 (po vynětí): Celkem součet příjmů dle 6 a 7- viz písm. a): ,- Kč ,- Kč ,- Kč Částka 48násobku průměrné mzda činí ,- Kč (viz pokyny) písm. b) Rozdíl mezi a) a b) pak je: = ,- Kč Solidární zvýšení daně ve výši 7% se pak počítá z tohoto kladného rozdílu. V případě záporného rozdílu uvedených hodnot, tj. kdy součet dílčích základů dle 6 a 7 nepřesáhne částku ,- Kč, se solidární zvýšení neuplatní. Solidární zvýšení daně činí: 0,07 x = ,76 Kč Z výše uvedeného vyplývá, že pokyny k řádku č. 59 chybné nejsou, nicméně chápeme, že výpočet solidárního zvýšení daně může být pro mnohé poplatníky problematickým, proto v komplikovanějších případech při aplikaci daňových zákonů doporučujeme poplatníkům, aby se obrátili na certifikovaného daňového poradce, který se o daný konkrétní případ postará s odbornou péčí. Zároveň upozorňujeme, že pokyny jsou pouze pomůckou pro vyplnění daňového přiznání, kde není možné zohlednit všechny varianty a kombinace výpočtů. Rozhodující je vždy platné znění příslušného zákona (ZDP). Na závěr Vám sdělujeme, že chyba týkající se započítání ztráty z podnikání ( 7) vůči příjmům ze závislé činnosti ( 6) je již v EPO odstraněna. konec Andrea Bláhová Odbor daní z příjmů Ing., v.r. vedoucí oddělení 111

4 Sekce metodiky a výkonu daní Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1, PSČ telefon: andrea.blahova@fs.mfcr.cz From: [mailto:mvd@u2brno.cz] Sent: Tuesday, April 15, :00 PM To: Bláhová Andrea (GFŘ) Subject: RE: Odpověď č.j.: 20573/14 Dobrý den paní Bláhová, děkuji za vyjádření, v příkladu který zde pan Ing. Vrána uvedl ovšem nefiguruje u 7 ztráta což je škoda protože problém je právě o tom jak u vyčíslení solidární daně postupovat pokud je základem daně dle 7 ztráta. Rovněž upozorňuji opakovaně, že pokyny k výpočtu řádku 59 zní: ř. 59 Solidární zvýšení daně podle 16a zákona tj. 7 % z kladného rozdílu mezi součtem hodnot na ř. 31 a ř. 37 po vynětí a 48násobkem průměrné mzdy. Pro výpočet použijte hodnoty bez příjmů, u kterých uplatňujete metodu vynětí. (Pro rok 2013 je 48násobek průměrné mzdy podle vyhlášky MPSV č. 324/2012 Sb Kč). Pokud poplatník postupuje dle tohoto pokynu, vypočítá daň chybně. Je přitom zřejmé, že znění pokynu mělo být takto: ř. 59 Solidární zvýšení daně podle 16a zákona tj. 7 % z kladného rozdílu mezi součtem hodnot na ř. 31 a kladnou hodnotou ř. 37 po vynětí a 48násobkem průměrné mzdy. Pro výpočet použijte hodnoty bez příjmů, u kterých uplatňujete metodu vynětí. (Pro rok 2013 je 48násobek průměrné mzdy podle vyhlášky MPSV č. 324/2012 Sb Kč). A je tedy zjevné, že pokyny jsou v tomto konkrétním případě chybné. Chybný byl i výpočet v aplikaci EPO, který sice již byl opraven, ale oprava chyby nebyla nijak avizována a jeden z mých dotazů kompletní text jsem doplnil nakonec tohoto u - byl i jak bude postupovat správce daně vůči poplatníkovi, který sestavil přiznání v aplikaci EPO a daň zaplatil chybně. Tento zůstal bez odpovědi a já o ni opakovaně prosím. Sent: Wednesday, April 16, :37 PM Subject: k č.j.: 20573/14 neměl jsem doposud z časových důvodů prostor Vám napsat. Proběhlo období četných dotazů související s podáním daňového přiznání, které plynule navázalo na období připomínkového řízení k zákonu o daních z příjmů. Činím tedy tak až nyní a děkuji za Vaše podněty týkající se úpravy pokynů k přiznání k dani z příjmů fyzických osob, které pro aktuální zdaňovací obdobím zvážíme. V minulosti jsem měl ve své náplni zpracování přiznání k dani z příjmů fyzických osob a byl jsem velmi rád za podněty, které jsem ze strany odborné veřejnosti obdržel. To trvá i nadále. Mám-li odpovědět na vaše další dotazy, musím se tázat s jakým záměrem jste je opakovaně pokládal. Totiž je zřejmé, že na Vámi dosud zaslané dotazy bylo věcně zodpovězeno tzn. obecně lze shrnout:, že: - daň má povinnost poplatník vypočítat v souladu se zákonem o daních z příjmů a pokyny mohou být pouze pomůckou k vyplnění přiznání a - správce daně bude dle platného předpisu přistupovat ke každému případu individuálně. Ze zmíněného vyplývá, že pokyny nemohou obsahově postihnout celý platný předpis. Názory na jejich obsah jsou každoročně průběžně vyhodnocovány a věřte, že nebyl nalezen univerzální model, který by pokyny hodnotil za zcela ideální. K postupu správce daně lze obecně uvést, že v každém případě lze předpokládat, že vyzve poplatníka aby přiznání k dani opravil shledá-li, že podané přiznání není v souladu s platným, předpisem. Ve věci tedy zvažte tedy další dotazy k tématu, ke kterému jsme se již vyjadřovali. Děkuji From: [mailto:mvd@u2brno.cz] Sent: Friday, April 25, :12 PM

5 To: 'Vrána Petr Ing. (GFŘ)' Subject: RE: k č.j.: 20573/14 Dobrý den pane Vráno, děkuji za vyjádření. Moje dotazy vycházejí z reálné praxe, kdy již několik subjektů odvedlo daň v souladu se zněním pokynů a jsou proto v pochybnostech. Byli sice upozorněni správcem daně na nesprávnou výši odvedené daně, ale ten jim nebyl schopen podat vysvětlení, kde vlastně problém vznikl a dokázal je na finančním ředitelství. A na finančním ředitelství, namísto aby se dočkali nějakého uspokojivého vysvětlení, bylo jim řečeno, že se mají soudit, jsou-li výkladově silní. Lidé jsou z tohoto jednání v šoku a nepřispívá to ani trošku k pěstování nějaké solidní kultury Věřte, pokud se otevřeně nepřizná chyba, jsou věci zbytečně náročné a složité. To už je opravdu vše, co jsem k tomuto chtěl napsat. Je na Vás, zda budete i v budoucnu nadále zastávat stanovisko, že pokyny k sestavení DAP jsou nezávazné. Občané ČR se ale s tímto názorem neztotožňují. Zřejmě ale bude muset dojít k soudní při, aby ústavní soud sdělil, jak se věci mají míti.