VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ

Transkript

1 Městský úřad Písek odbor výstavby a územního plánování Velké náměstí 114, Písek Č.j: výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh Písek, dne: Vyřizuje: Petr Čížek petr.cizek@mupisek.cz Telefon: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Městský úřad Písek, jako stavební úřad příslušný dle 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), rozhodl ve věci žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby: Přístavba pergoly k objektu bývalé školy v obci Velké Nepodřice na pozemku: pozemková parcela parcelní číslo 65 v kat. území Nepodřice, kterou podala Obec Dobev (IČ ), Stará Dobev 16, Písek 1 takto: Podle 79 a 92 odst. 1 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření vydává územní rozhodnutí o umístění stavby pro stavbu: Přístavba pergoly k objektu bývalé školy v obci Velké Nepodřice na pozemku: pozemková parcela parcelní číslo 65 v kat. území Nepodřice. Pro umístění, projektovou přípravu a provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Na pozemku s p.č. 65 se umisťuje zastřešená pergola o rozměrech 5,20m x 8,53m. 2. Pergola bude u SV rohu budovy s p.č Bude přisazena na její východní straně a kryta bude pultovou střechou. 4. Střecha bude mít výšku ve svém nejvyšším bodě +3,55m od nuly. 5. Nula je čistá podlaha uvnitř budovy bývalé školy. 6. Sklon střechy bude Střecha bude kryta taškovou krytinou červeného odstínu totožného se sousední budovou bývalé školy. 8. Stavba bude dřevěná, podlahu bude tvořit zámková betonová dlažba. 9. Pergola bude otevřená vyjma severní strany, kde bude vyzdívka do výšky 1,50m. 10. Omítka bude štuková a rovněž barevně totožná s omítkou sousední školy. 11. Srážková voda z okapu bude svedena do stávající kanalizace u JV rohu bývalé školy. 12. Stavba podléhá ohlášení (popřípadě stavebnímu povolení nebudou-li doloženy souhlasy dle 105 odstavec f) 13. Projektová dokumentace stavby bude zpracována tak, aby z ní bylo prokazatelně patrné, že splňuje příslušná ustanovení vyhlášek č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, č.501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání 1 - výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh

2 území (včetně vyhl. č. 502/ změnové vyhlášky a vyhl č.269/2009 Sb. a případně dalších následujících vyhlášek). 15. V projektové dokumentaci stavby pro stavební řízení budou zakresleny stávající nadzemní i podzemní inženýrské sítě, které se nachází v prostoru staveniště. Musí být dodrženy požadavky obsažené ve stanovisku a zanesené do podmínek tohoto rozhodnutí: Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje, územní pracoviště Písek: KHSJC 23934/2012/HOK.PI ze dne souhlasné závazné stanovisko Městský úřad Písek, odbor životního prostředí: MUPI/2012/30623 ze dne souhrnné stanovisko Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, územní odbor Písek: HSCB /2012 UO-PI ze dne souhlasné stanovisko. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Námitky nebyly vzneseny. Účastníci řízení podle 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"): Obec Dobev (IČ ), Stará Dobev 16, Písek 1 Odůvodnění Městský úřad Písek obdržel dne žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby. Žádost byla předepsaným způsobem doložena. Městský úřad Písek opatřením ze dne oznámil podle 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního řízení o umístění stavby a nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den: (úterý) konané v místě: Na MěÚ v Písku odbor výstavby a územního plánování č.dveří 229. Námitky účastníků řízení a závazná stanoviska dotčených orgánů mohly být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání. Oznámení o řízení bylo dle vyjádření zástupce Obce Dobev Ing. J.Strnadové řádně vyvěšeno do konce místního šetření. Řízení bylo zahájeno v 8:35 a skončeno v 9:50. Na veřejné projednávání se dostavilaing. J.Strnadová a pí.edita Váchová. Vypořádání s námitkami účastníků řízení: V průběhu řízení nebyly vzneseny žádné námitky. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: Stavební úřad vyhodnotil přítomnost pí. Edity Váchové jako zástupce veřejnosti. Paní Váchová bydlí s manželem v sousední nemovitosti čp.34. Manžel je v řízení veden jako účastník řízení a oznámení o zahájení řízení mu bylo doručeno v souladu se stavebním zákonem veřejnou vyhláškou. Paní Váchová vyjádřila svůj nesouhlas v tomto písemném stanovisku: narušování klidu u nově zrekonstruovaného domu. Za poslední léta co zde žijeme, zde byl klid až do doby, než se začala plánovat terasa a umístil se zde stůl a začaly se zde pořádat párty mladých lidí z Nepodřic, které narušovaly noční klid. V případě postavení pergoly se dočasný problém může změnit v trvalý. I přestože máme postavenou zeď tak je vše slyšet jako by se odehrávalo u nás na zahradě. Místní hospoda je zatím 4 x v týdnu otevřená a nikdo by si nepřál poslouchat nadávky a urážky kousek od Vás jako by měl některé lidi z vesnice přímo i na zahradě. Co se týče architektonického řešení stavby tak se mi nelíbí jakýsi přílepek k historické budově obce, na kterou jsou místní lidé hrdi. Podle územního plánu lze předmětnou stavbu na daném pozemku realizovat. Daná stavba sice není, co se stylu týče totožná se stávajícími objekty, ale nenaruší stávající urbanizaci okolní zástavby. Jedná se spíše o funkcionalistické pojetí než doplnění obdobným stavebním stylem. Stavbu připravuje odborník projektant, který vychází ze současného charakteru zástavby lokality a zároveň stavbu navrhuje dle platných vyhlášek a norem. K dokumentaci se rovněž vyjadřují i jednotlivé orgány hájící veřejný zájem. Samotnou stavbu posuzuje i příslušný 2 - výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh

3 orgán z hlediska veřejného zdraví tj. Krajská hygienická stanice. Hluk šířící se ze zařízení (zde zastřešené pergoly) nesmí překračovat stanovené limity. V budově bývalé školy je umístěna klubovna hasičů, která je využívaná ke spolkové činnosti. Jedná se v podstatě o možnost během letního období využívat k tomuto i pergolu. Stavební úřad zde nevidí problém v umístění stavby samé ale v občanském soužití a dodržování etiky slušného chování tedy lidský faktor. Toto realizace či absence stavby jako takové nevyřeší. Určitou roli zde může sehrát i Obec, která s užívající organizací dohodne pravidla využívání klubovny a veřejného prostranství popř. bude přijat provozní řád. S přihlédnutím k výše uvedenému stavební úřad rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku. Námitky účastníků řízení a závazná stanoviska dotčených orgánů mohly být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání. Zároveň stavební úřad zkoumal soulad navrhované stavby s územně plánovacími podklady a dospěl k názoru, že navrhované stavba je s nimi plně v souladu. Záměr výstavby zastřešené pergoly o velikosti 5,20m x 8,53m na pozemku st.p.č. 65 je v souladu s územně plánovací dokumentací - zde územní plán obce Dobev. Územní plán byl zastupitelstvem obce schválen dne Předmětná plocha je v něm vyznačena jako plocha občanské vybavenosti. Pergola přiřazená k budově, která slouží jako klubovna dobrovolných hasičů je tedy s tímto v souladu. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Žadatel mimo jiné doložil tyto vyjádření a rozhodnutí: vyj. Telefónica Czech Republic, a.s. je ze dne s č.j /12 - dojde ke střetu vyj. o existenci sítí vydal E.ON Česká republika, s.r.o. pod značkou M18391-Z ze dne v zájmovém území se nenachází zařízení v provozování E.ON souhlas s vynětím půdy ze ZPF vydal MěÚ Písek odbor ŽP dne pod č.j. MUPI/2013/01015/Št potvrzení o tom, že pozemek je v současně zastavěném území a je v souladu s územním plánem vydal MěÚ Písek odbor výstavby a územního plánování jako podklad pro vynětí půdy ze ZPF dne souhlas se stavbou je dán od Obce Dobev i jako sil.správního úřadu do protokolu jednání - stavba není nutno napojovat. Po důkladném posouzení a vyhodnocení předložených dokladů a stanovisek, dospěl MÚ Písek, odbor výstavby a územního plánování jako příslušný stavební úřad ve smyslu ustanovení 13 odstavec 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů k závěru, tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, že navrhovaná stavby není v rozporu s veřejnými zájmy a rozhodl. Projekt vypracoval Ing.František Mašek a ověřil Ing.Jan Jelínek, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby, ČKAIT v září MěÚ Písek odbor výstavby a územního plánování všechny došlé připomínky a stanoviska zkoordinoval, posoudil je jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a zahrnul do podmínek tohoto rozhodnutí. Požárně bezpečnostní řešení stavby posoudil p.vladimír Fučík autorizovaný technik pro požární bezpečnost staveb ČKAIT , projektem z 10/2012 s číslem zakázky 306/2012. Objekt neleží v požárně nebezpečném prostoru jiného objektu a svým PNP zasahuje pouze na další pozemky v majetku obce. Stavební úřad do svého rozhodnutí uvádí (přejímá) pouze takové podmínky, které slouží pro přípravu projektové dokumentace a umístění stavby. Podmínky pro provádění stavby nemůže do rozhodnutí zahrnout. Odbor výstavby a územního plánování MěÚ v Písku v průběhu řízení o umístění stavby posoudil žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby z hledisek uvedených v 90 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zároveň posoudil shromážděná stanoviska a připomínky. Městský úřad Písek v průběhu územního řízení o umístění stavby neshledal důvody bránící vydání tohoto rozhodnutí, rozhodl proto způsobem uvedeným ve výroku. Stanovení okruhu účastníků řízení: Při vymezování okruhu účastníků řízení dospěl Městský úřad Písek k závěru, že právní postavení účastníka 3 - výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh

4 řízení v souladu s ust. 85 stavebního zákona v daném případě přísluší (vedle žadatele - obce, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn) pouze vlastníkům pozemků (a stavbám na nich), na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, a dále osobám, které mají vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům (a stavbám na nich, což je majitel pozemku st.p.č.39 p.milan Vácha) a vlastníkům anebo správcům stávajících toků vedení technické a dopravní infrastruktury, dotčených předmětnou stavbou zde Telefónica CR, a.s. Vlastnictví ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Stavební úřad se déle zabýval možnými důsledky umístěním stavby rodinného domku na p.č. 30/8v k.ú. Křešice u Čížové na sousední pozemky a stavby na nich. Na základě posouzení dospěl stavební úřad k závěru, že navrhovaná stavba nebude mít negativní vliv na sousední pozemky a stavby na nich. Tento svůj úsudek opírá mimo jiné o kladná stanoviska dotčených orgánů státní správy spolupůsobících v územním řízení. Jejich stanoviska jsou kladná a nejsou rozporná. Dále bylo v řízení zkoumáno, zda nejsou dotčeny zájmy chráněné podle zákona č. 114/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Bylo konstatováno, (po přezkoumání věci a stanovisek orgánů chránících zájmy ochrany životního prostředí), že nevznikla povinnost dle 70 zákona č.114/1992 Sb., předem informovat Občanská sdružení, jejichž hlavním posláním dle stanov je ochrana přírody a krajiny - že zahájení řízení bylo oznámeno všem potencionálním účastníkům řízení i v souladu s 70 odstavec 3 zákona 114/ zahájení řízení bylo zveřejněno na úřední desce příslušného správního orgánu a současně bylo zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup. Žádné občanské sdružení svůj záměr účastnit se správního řízení v předepsané lhůtě osmi dnů nevyužilo. Stavební úřad ve smyslu ustanovení 92, odst. 3 stavebního zákona, územní rozhodnutí doručuje jednotlivě: a) žadateli b) obci na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn ostatním účastníkům územního řízení, uvedeným v ustanovení 85, odst. 2 stavebního zákona se územní rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou: a) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není -li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, nejde -li o případ uvedený v písmenu d) b) osobám, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno; c) osobám, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis; d) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu. Stavební úřad se déle zabýval možnými důsledky umístění stavby na sousední pozemky a stavby na nich. Na základě posouzení dospěl stavební úřad k závěru, že navrhovaná stavba nebude mít negativní vliv na sousední pozemky a stavby na nich. Tento svůj úsudek opírá mimo jiné o kladná stanoviska dotčených orgánů státní správy spolupůsobících v územním řízení. Jejich stanoviska jsou kladná a nejsou rozporná. Záměr žadatele je podle 90 stavebního zákona v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavbou nedojde k zastínění sousedních staveb či pozemků. Umístění stavby nevyžaduje nové dopravní napojení. Místo stavby je umístěno mimo záplavového území Q100. Z pohledu zachování celkového panoramatu obce není objekt výrazný, nejedná se o výškovou stavbu ani o stavbu na vyvýšeném místě. Svým hmotovým i výškovým řešením odpovídá okolní zástavbě. V dotčené lokalitě nejsou evidovány staré ekologické zátěže. Extremní poměry, např. sesuvná území a podobně se v zájmové oblasti nevyskytují. Nejsou zde ani poddolovaná území. Stavba svými parametry nepodléhá zjišťovacímu řízení podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. 4 - výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh

5 Navrhovatel prokázal právo k pozemku, na kterém je umístění stavby navrhováno. Stavba bude umístěna na pozemku žadatele a to st. p.č. 65 (kat.druh zahrada) - majitel a stavebník je Obec Dobev. Umístění stavby není v rozporu s platnými obecnými technickými požadavky na výstavbu stanovenými vyhláškami č.268/2009 Sb., v platném znění a 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění vyhlášek č. 398/2009 Sb., 22/2010 Sb., 20/2011 Sb. Po důkladném posouzení a vyhodnocení předložených dokladů, vyjádření a stanovisek, dospěl MÚ Písek, odbor výstavby a územního plánování, jako příslušný stavební úřad, k závěru, že umístění navrhované stavby není v rozporu s veřejnými zájmy, a proto rozhodl tak, jak je obsaženo ve výroku tohoto rozhodnutí. Seznam všech účastníků řízení: Obec Dobev, Telefónica Czech Republic, a.s., Milan Vácha. Poučení Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení; prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává u zdejšího úřadu a rozhoduje o něm Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor reg. rozvoje, ÚP, staveb. řádu a investic, České Budějovice. Toto územní rozhodnutí platí dva roky ode dne, kdy nabude právní moci. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti, nebyla-li ve lhůtě platnosti podána úplná žádost o stavební povolení, ohlášení nebo jiné obdobné rozhodnutí podle tohoto zákona nebo zvláštních právních předpisů, nebo bylo-li stavební nebo jiné povolovací řízení zastaveno anebo byla-li podaná žádost zamítnuta po lhůtě platnosti územního rozhodnutí. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru již zahájena. otisk úředního razítka Ing. Josef Jambura vedoucí odboru Tento dokument musí být vyvěšen na úřední desce po dobu 15 dnů a současně zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup podle věty druhé 25 odst. 2 správního řádu. 15. den je posledním dnem oznámení. Datum vyvěšení:... Datum sejmutí: Podpis oprávněné osoby, potvrzující vyvěšení... Podpis oprávněné osoby, potvrzující sejmutí V elektronické podobě zveřejněno od:... V elektronické podobě zveřejněno do: 5 - výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh

6 Podpis oprávněné osoby, potvrzující zveřejnění Podpis oprávněné osoby, potvrzující zveřejnění Rozdělovník Účastníci řízení Doručení jednotlivě: Obec Dobev, Stará Dobev 16, Písek 1 Doručení veřejnou vyhláškou (jmenovitě): Telefónica Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Praha - Michle, Praha Milan Vácha, Velké Nepodřice 34, Písek 1 Úřady pro vyvěšení a podání zprávy o datu vyvěšení a sejmutí (doručení jednotlivě) Městský úřad Písek, odbor vnitřních věcí, Budovcova 207, Písek Obecní úřad Dobev, Stará Dobev 16, Dobev, Písek Dotčené orgány (doručení jednotlivě) Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, územní odbor Písek, Vrcovická 2223, Budějovické Předměstí, Písek 1 Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje, územní pracoviště Písek, Karla Čapka 2459, Písek Městský úřad Písek, odbor životního prostředí, Budovcova 207, Písek Obecní úřad Dobev, Stará Dobev 16, Dobev, Písek Správní poplatek, vyměřený podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů v celkové výši 1000,- Kč byl zaplacen hotově dne , číslo dokladu 335/ Přílohy Situace ověřená stavebním úřadem - po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí obdrží navrhovatel a obec. 6 - výst/ /0/2012/čž - 5/ÚŘUS/Rozh