ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

Transkript

1 Praha: Číslo jednací: Spis. značka: /2014/KUSK SZ_007898/2014/KUSK Vyřizuje: Bc. Hana Kříţová / linka 510 Značka: OŢP/HK ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje : Název: Prodlouţení nakládání s podzemními vodami u zdrojů v jímacím území Řepínského dolu, Zahájí a Mělnické Vrutici pro skupinový vodovod K-S-K-M, v k.ú. Mělnická Vrutice, Hostín u Mělníka, Jenichov, Řepín, Vysoká Libeň, Zahájí u Chorušic, Jelenice u Mělníka. Zařazení záměru: záměr spadá podle přílohy č. 1 zákona do kategorie I bod 1.3 Čerpání podzemní vody nebo umělé doplňování zásob podzemní vody v objemu 10 mil. m 3 /rok a více. Charakter záměru: Záměrem je prodlouţení čerpání podzemní vody ze stávajících vrtů pro potřeby zajištění zásobování pitné vody obyvatel Středočeského kraje především z oblastí severně a západně od Prahy. V současné době je k zajištění pitné vody vyuţíváno 40 ks jímacích vrtů a 3 ks vrtů pozorovacích. Tento stav zůstane nezměněn. Dojde ke sníţení odběru vody z m 3 /rok na m 3 /rok. Jedním z důvodů pro sníţení mnoţství odebírané vody je docílení odpovídajících ţivotních podmínek pro sekavce a dva druhy vrkočů Původní rozhodnutí o povolení odběru podzemní vody bylo vydáno Prodlouţeno bylo dne na dobu 2 roky. Během této doby musí být poţádáno o nové rozhodnutí týkající se nakládání s podzemními vodami. Pro záměr nebyl původně vyloučen významný negativní vliv na evropsky významné lokality (EVL) nebo ptačí oblasti (PO) a součástí posouzení vlivů na ţivotní prostředí je také hodnocení vlivu záměru na EVL a PO. Na základě tohoto hodnocení vlivu záměru na EVL a PO byl významný negativní vliv na předmět ochrany vyloučen. Kapacita zařízení: Počet stávajících jímacích vrtů Počet stávajících pozorovacích vrtů Objem v současnosti čerpané vody Objem plánovaného čerpání vody 40 ks (počet zůstane nezměněn) 3 ks (počet zůstane nezměněn) m 3 /rok m 3 /rok Umístění: kraj: Středočeský obec: Velký Borek, Hostín, Střemy, Řepín, Mělnické Vtelno, Chorušice, Malý Újezd Zborovská Praha 5 tel.: fax: krizova@kr-s.cz

2 kat. území: Mělnická Vrutice, Hostín u Mělníka, Jenichov, Řepín, Vysoká Libeň, Zahájí u Chorušic, Jelenice u Mělníka Oznamovatel: Vodárny Kladno Mělník, a.s., U Vodojemu 3085, Kladno IČ: Souhrnné vypořádání připomínek: Ke zveřejněnému oznámení se během zjišťovacího řízení vyjádřili: Středočeský kraj, obec Chorušice, obec Řepín, obec Velký Borek, MěÚ Mělník Odbor ţivotního prostředí a zemědělství, Povodí Ohře, s.p., Česká inspekce ţivotního prostředí - OI Praha, Krajská hygienická stanice Středočeského kraje ÚP Mělník, Ministerstvo ţivotního prostředí a Krajský úřad Středočeského kraje - Odbor ţivotního prostředí a zemědělství. Z řad veřejnosti se vyjádřila VODA JELENICE občanské sdruţení. Středočeský kraj souhlasí se záměrem a poţaduje další posuzování dle zákona č. 100/2001 Sb., z důvodu potřeby podrobné analýzy vlivu čerpání podzemních vod na širší okolí. Obec Chorušice 1) Upozorňuje, ţe se jedná o záměr nový, nikoliv o prodlouţení záměru, jak je v oznámení uvedeno. Oznámení záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., slouţí pro potřeby nového povolení nakládání s podzemními vodami, nikoliv pro jeho pouhé prodlouţení. 2) Upozorňuje na nepřesně uvedené datum rozhodnutí o prodlouţení povolení k nakládání s podzemními vodami (v oznámení ), které bylo vydáno ) Povaţuje záměr v oznámení za nový, dle zákona č. 100/2001 Sb., podléhající celému procesu posuzování. Dále upozorňuje, ţe původní záměr z roku 1986 nebyl posouzen z hlediska vlivů na ţivotní prostředí. Oznámení záměru neřeší vliv jednotlivých vrtů v předmětném jímacím území na vody povrchové a podzemní, chybí odůvodnění stanovení hranice maximální odběru podzemích vod pro celé jímací území, chybí monitoring a porovnání výšky hladin spodních vod v jednotlivých částech jímacího území v době před započetím odběrů z předmětného území a stavem hladiny spodních vod v současném období, oznámení záměru neobsahuje ţádné poţadavky na monitoring stavu hladiny podzemních vod v jímacím území v souvislosti se suchými a sráţkově vydatnými roky, oznámení neřeší podmínky a postupy trvale udrţitelného stavu čerpání podzemních vod v jímacím území včetně návratu výše hladin spodních vod do původního stavu před započetím rozsáhlého čerpání v roce Zpracování oznámení záměru povaţuje za neobjektivní a povaţuje za nutné pro záměr zpracovat oponentní zprávu (posudek). Závěr: obec Chorušice poţaduje posouzení záměru v celém rozsahu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí. Obec Řepín S ohledem na negativní ovlivnění ţivotního prostředí v důslední čerpání podzemní vody dle dosud platného povolení (vyschnutí Řepínského potoka, vyschnutí většiny vodních nádrţí a studní v k.ú. Řepín a Ţivonín) obec poţaduje záměr posoudit v celém rozsahu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí.

3 Obec Velký Borek Informace v oznámení záměru povaţuje za nedostatečné pro vyloučení negativního vlivu provozování záměru na ţivotní prostředí, především na vodní reţim v dané lokalitě. Řešena by měla být i otázka maximálního odběru a měla by být stanovena (sníţena) tak, aby negativní vliv čerpání vod v dané lokalitě byl vyloučen. Závěr: obec Velký Borek poţaduje z výše uvedených důvodů a z principu předběţné opatrnosti projednání záměru v celém rozsahu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí. MěÚ Mělník Odbor životního prostředí a zemědělství 1) Dle zprávy Povodí Ohře, s.p. č.j /2008 je hydrologický rajon Křída pravostranných přítoků Labe dlouhodobě přetíţen odběry podzemních vod a dochází zde ke ztrátám povrchové vody (mj. tok Pšovka), kde v letních měsících není dodrţen minimální zůstatkový průtok potřebný k zachování ekologické stability. Dochází k vysychání vody v mokřadech, které jsou zapsány na seznam mokřadů mezinárodního významu. 2) Studie Karla Klinera z roku 2008 uvádí, ţe stávající zatíţení čerpáním podzemních vod v uvedené lokalitě zásadním způsobem ovlivňuje odtokový reţim Pšovky a dlouhodobě dochází k vysychání značné části koryta toku a navíc mají tyto odběry za následek zánik pramenů v oblasti Mělnické Vrutice. 3) Hydrologický posudek povodí Pšovky čerpání podzemních vod v Řepínském a Zahájském dole, autor RNDr. Horčička, 2007 popisuje negativní vliv čerpání na reţim podzemních vod v celé jímací oblasti a jako řešení tohoto nepříznivého stavu doporučuje razantní sníţení čerpání podzemních vod a uzavření některých vrtů. 4) Posudek společnosti Vodní zdroje a.s., kde je přímo uvedeno, ţe je jímání podzemních vod v rozsahu původního povolení z roku 1986 má za následek sníţení hladiny podzemních vod aţ o 10 m. 5) Hydrologický posudek RNDr. Aleše Čapka, který uvádí, ţe z recipientu Pšovka jsou doplňovány zásoby podzemní vody a v důsledku toho dochází k razantnímu sníţení průtoku v dolní části Pšovky. 6) Vodárenskou činností zanikl Velký pramen Mělnická Vrutice, který byl v minulosti nejvydatnějším pramenním vývěrem v Čechách l/s. 7) Vyschnutí studní u nemovitosti občanů v obcích přilehlých k této lokalitě a pokles spodní vody o 2-10 m, doloţená vynucená investice na zavedení vodovodu pro lokality, které vlivem čerpání a poklesu podzemních vod ztratily moţnost čerpání v domovních studních. 8) Vyschnutí mokřadů v této lokalitě, několikanásobně sníţen odpar vody do ovzduší výrazná změna klimatických podmínek v dané lokalitě. 9) Posudek Výzkumného ústavu vodohospodářského odtokové poměry Pšovka od autorů Hrkal Olmer uvádí, ţe jímání vody jako nejvýraznější příčinu vysychání recipientu Pšovka je zde uveden vodárenský odběr podzemní vody. 10) Povolení k odběru podzemní vody z vrtů v Řepínském dole, Zahájí a Mělnické Vrutici, vydáno rozhodnutím odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství Stč. KNV v Praze č.j. VLHZ 2506/86 ze dne , bylo uděleno na dobu národohospodářsky odůvodněnou za účelem zásobení obyvatelstva pitnou vodou. Za 24 let nelze z důvodů trvalého poškození majetku občanů (vyschnutí vrchních jílových vrstev, praskliny a poškozování domů, komunikací, vysychání rybníků a pramenů v lokalitě jímání) jistě hovořit

4 o národohospodářském uţitku. Změnil se téţ podstatně rozsah zásobení pitnou vodou jednotlivých lokalit skupinového vodovodu, voda není určena jen a pouze obyvatelstvu, ale stala se obchodním artiklem prodávaným velkým odběratelům, podnikatelům. Nová ţádost o povolení nakládání s podzemními vodami musí splňovat veškeré náleţitosti a není moţné se opírat o předchozí povolení z roku Dnes platná legislativa vyţaduje dodrţení institutu min.zůstatkové hladiny a také min.zůstatkového průtoku. Protoţe původní rozhodnutí bylo koncipováno na celé jímací území. Nebylo moţné dodrţet či monitorovat min.zůstatkovou hladinu v jednotlivých vrtech. Institut min.zůstatkové hladiny pro kaţdý vrt zvlášť, musí být při novém projednání zohledněn. Také vztah čerpání k průtoku povrchové vody v recipientu Pšovka musí být dlouhodobým monitoringem vydefinován a musí být zároveň stanoven min.zůstatkový průtok v korytě. Některé vrty jsou v bezprostřední blízkosti koryta a jejich provozní odstavení v době malého průtoku v korytě musí být nezbytností. Porovnávání stávajícího průměrného povoleného odběru s navrhovaným průměrným odběrem je poněkud zavádějící, vzhledem k tomu, ţe v posledních letech, kdy se situace částečně zlepšila, se odběry pohybovaly výrazně pod navrhovanou hodnotou 370 l.s-1. V oznámení by měly být posouzeny všechny varianty, které připadají v úvahu. Protoţe se jedná o nové povolení, je třeba posuzovat také variantu, ţe povolení nebude vydáno. Čerpání podzemních vod v kaţdém případě ovlivňuje poměry v NPR Polabská černava. Oznámení proto mělo být předloţeno k vyjádření také příslušnému orgánu ochrany přírody a krajiny, tedy Správě CHKO Kokořínsko. Závěr: MěÚ Mělník odbor ţivotního prostředí a zemědělství poţaduje projednání záměru v celém rozsahu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí. Povodí Ohře, s.p. Z hlediska Plánu hlavních povodí a Plánu oblasti povodí Ohře a dolního Labe je záměr moţný. Z hlediska správce povodí a z hlediska Povodí Ohře, s.p.: Při splnění všech podmínek a doporučení pro optimalizaci odběrů podzemních vod v dané lokalitě, zejména provádění důsledného a všestranného monitoringu oblasti a jeho pravidelné vyhodnocování a respektování, při nastavení minimálního zůstatkového průtoku v kritické oblasti vodního toku Pšovka a při uvedeném omezení celkového odběru na uvedenou hodnotu lze povaţovat hodnocený záměr za moţný. Předpokládáme, ţe konkrétní podmínky pro odběr podzemních vod budou stanoveny v rámci následného vodoprávního řízení. Zároveň konstatujeme, ţe dle našeho názoru je úroveň údajů obsaţených v této dokumentaci a z nich plynoucích závěrů a doporučení dostačující pro naplnění zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí. Česká inspekce životního prostředí OI Praha - nemá k předloţenému oznámení záměru připomínky a nepoţaduje další posuzování vlivů záměru na ţivotní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb. Krajská hygienická stanice Středočeského kraje, ÚP Mělník nemá k předloţenému oznámení záměru připomínky a nepoţaduje další posuzování vlivů záměru na ţivotní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb.

5 Ministerstvo životního prostředí K záměru sděluje, ţe se jedná o záměr naplňující dikci bodu 1.3 Čerpání podzemní vody nebo umělé doplňování zásob podzemní vody v objemu 10 mil. m 3 /rok a více kategorie I přílohy č. 1 k zákonu, a to jako významná změna záměru dle ustanovení 4 odst. 1 písm. b) zákona. Záměr proto podléhá zjišťovacímu řízení dle zákona. Příslušným úřadem k provedení zjišťovacího řízení je MŢP, které však dopisem č.j. 4763/ENV14 ze dne přeneslo posuzování záměru na orgán kraje v souladu s ust. 23 odst. 4 zákona, tedy na Krajský úřad Středočeského kraje. Závěrem dodává, ţe skutečnost, ţe se jedná o záměr dle ust. 4 odst. 1 písm. b) zákona, nevylučuje moţnost provedení posouzení v celém rozsahu zákona v případě, ţe k potřebě takového posouzení příslušný úřad dospěje ve zjišťovacím řízení v souladu s ust. 7 odst. 1 a 2 zákona. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny nemá k předloţenému záměru zásadní připomínky. Výše uvedený záměr nebude mít vliv na regionální územní systémy ekologické stability, zvláště chráněná území přírodní rezervace a přírodní památky a jejich ochranná pásma, zvláště chráněné druhy ţivočichů a rostlin. Součástí předloţeného oznámení záměru je posouzení vlivů záměru na evropsky významné lokality a ptačí oblasti dle 45h a i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů zpracované Mgr. Evou Chvojkovou a Mgr. Ondřejem Volfem, drţiteli autorizace k provádění posouzení podle 45 h a i zákona č. 114/1992 Sb. Z předloţeného hodnocení vyplynulo, ţe realizace záměru nebude mít významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu CZ Kokořínsko. Hodnocení bylo zpracováno v listopadu 2013 a navazuje na hodnocení provedené v roce 2009 (Chvojková 2009), které konstatovalo významný negativní vliv při čerpání 390 l/s a doporučilo 370 l/s jako maximální moţný odběr. V roce 2013 bylo doplněno orientační terénní šetření pro zjištění aktuálního stavu. Záměr čerpání podzemních vod byl omezen na úroveň 370 l/s. Při takto omezeném odběru by dle předloţeného hodnocení nemělo docházet k vysušování nivy. Vzhledem k nízké míře ovlivnění při omezení čerpání je vliv záměru hodnocen jako mírně negativní. Pro eliminaci a zmírnění vlivů je navrţeno provádět monitoring dotčených předmětů ochrany s cílem sledovat dlouhodobé projevy hladiny podzemní vody v souvislosti s čerpáním. Reţim čerpání by měl být znovu vyhodnocován v souladu se závěry monitoringu. Z hlediska dalších složkových zákonů není Krajský úřad dotčeným orgánem nebo nemá připomínky. VODA JELENICE občanské sdružení Předkládá tyto připomínky k oznámení záměru: 1) Při odběru podzemních vod zachovat minimální průtok říčky Pšovka 2) Stanovit minimální pokles hladiny jímacích vrtů 3) Stanovit výši odběru vody z kaţdého vrtu

6 4) Vyhodnotit vliv jímacích vrtů v bezprostřední blízkosti toku Pšovky Vrutický řád PŠ5, PŠ5A, PŠ3, PŠ3A, DV1, DV2 na vývoj odtoků a úrovně hladin podzemních vod, která je pod dominantním vlivem vodárenského velkoodběru podzemních vod. Závěr : Záměr Prodlouţení nakládání s podzemními vodami u zdrojů v jímacím území Řepínského dolu, Zahájí a Mělnické Vrutici pro skupinový vodovod K-S-K-M v k.ú. Mělnická Vrutice, Hostín u Mělníka, Jenichov, Řepín, Vysoká Libeň, Zahájí u Chorušic, Jelenice u Mělníka naplňuje dikci bodu 1.3 kategorie I, příl. č. 1 citovaného zákona. Proto bylo dle 7 citovaného zákona provedeno zjišťovací řízení, jehoţ cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na ţivotní prostředí a zda bude posuzován podle citovaného zákona. Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k cit. zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, ţe záměr Prodlouţení nakládání s podzemními vodami u zdrojů v jímacím území Řepínského dolu, Zahájí a Mělnické Vrutici pro skupinový vodovod K-S-K-M bude dále posuzován podle citovaného zákona. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na ţivotní prostředí poţaduje příslušný úřad projednat záměr ve smyslu citovaného zákona v celém rozsahu. Oznamovatel předloţí k projednání dokumentaci vlivů na ţivotní prostředí ve smyslu 8 cit. zákona, zpracovanou dle přílohy č. 4 cit. zákona, kde je nutno především podrobně vyhodnotit problémové okruhy, které byly předmětem připomínek k oznámení uvedených výše. Jedná se především o poţadavek na: 1) vyhodnocení vlivu záměru čerpání podzemních vod na širší okolí, vlivu na povrchové vodní toky (včetně vodního toku Pšovka a jeho minimálního průtoku), vodní nádrţe v dotčeném území a vlivu na okolní stavby; 2) odůvodnění výše maximálního a průměrného odběru podzemní vody a upřesnění těchto informací v dokumentaci; 3) doplnění souhrnu proběhlého monitoringu stavu podzemních vod v oblasti; 4) specifikování vlivu jednotlivých vrtů či skupin vrtů na dané území a nástin postupů při čerpání vody s ohledem na výsledky prováděného monitoringu; 5) podrobně je nutné téţ vyhodnotit i připomínky a problémové okruhy, které byly předmětem všech připomínek Středočeského kraje, dotčených obcí, orgánů státní správy a občanského sdruţení VODA JELENICE. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků poţadujeme, aby dokumentace byla předloţena v počtu 14 výtisků a v elektronické podobě. Přiloţená vyjádření dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů k oznámení jsou pro investora (oznamovatele) nedílnou součástí závěru zjišťovacího řízení. Odůvodnění : Příslušný úřad rozeslal předloţené oznámení dotčeným správním úřadům a dotčeným územním samosprávným celkům a v průběhu zjišťovacího řízení obdrţel řadu připomínek

7 od Středočeského kraje, obce Chorušice, obce Řepín, obce Velký Borek, MěÚ Mělník Odboru ţivotního prostředí a zemědělství, Povodí Ohře, s.p., České inspekce ţivotního prostředí - OI Praha, Krajské hygienické stanice Středočeského kraje ÚP Mělník, Ministerstva ţivotního prostředí, Krajského úřadu Středočeského kraje - Odboru ţivotního prostředí a zemědělství a VODA JELENICE občanského sdruţení. Vzhledem k charakteru záměru, jeho rozsahu a mnoţství doručeným připomínek týkajících se především poţadavku na vyhodnocení vlivů záměru na širší okolí, povrchové toky, upřesnění informací uvedených v oznámení záměru ohledně stanovené výše odběru podzemních vod a provádění monitoringu podzemních vod a v zájmu celkové objektivity a respektování zákona č. 100/2001 Sb., bylo proto v závěru zjišťovacího řízení stanoveno, ţe bude záměr projednán v celém rozsahu stanoveném cit. zákonem. Investor tak předloţí EIA dokumentaci, následně bude zadáno zpracování EIA posudku, jeho veřejné projednání a proces bude ukončen vydáním stanoviska. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat. Ing. Josef Keřka,Ph.D. vedoucí odboru ţivotního prostředí a zemědělství