Zápis. 7. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2. konané dne

Transkript

1 Zápis 7. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 konané dne Přítomni: Dále přítomni: Jana Babická, členka rady, Ing. Michal Bočan, člen zastupitelstva, Zdeněk Brož, člen zastupitelstva, Jana Černochová, starostka, Mgr. Jiří Dienstbier, člen zastupitelstva, Mgr. Jakub Drábek, člen zastupitelstva, MUDr. Elena Güttlerová, členka zastupitelstva, Eva Hadravová, členka zastupitelstva, Ing. Karel Chramosil, člen rady, Ing. Daniel Jarchovský, člen zastupitelstva, Mgr. Kateřina Jechová, členka zastupitelstva, Miroslav Jirák, člen zastupitelstva, Tomáš Jubánek, člen zastupitelstva, MgA. Květuše Kovářová, členka zastupitelstva, JUDr. Stanislav Křeček, člen zastupitelstva, Mgr. Michaela Marksová, členka zastupitelstva, Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky, PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky, MUDr. PhDr. Jan Payne Ph.D., člen zastupitelstva, Jan Pech, člen zastupitelstva, RNDr. Radim Perlín, člen zastupitelstva, Jiří Priesel, člen zastupitelstva, Jan Sigl, člen zastupitelstva, Ing. František Stádník, člen zastupitelstva, Alexandr Stepanovič, člen zastupitelstva, MUDr. Radek Stránský, člen zastupitelstva, Ing. arch. Petr Štěpánek Ph.D., člen zastupitelstva, Aleksandra Udženija, členka rady, Michal Uhl, člen zastupitelstva, Ing. Jan Vaněk, člen rady, Ing. Marie Vlková, členka zastupitelstva, Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Zdeňka Šimonová, tajemnice, Mgr. Jan Bureš, vedoucí odboru právního, Mgr. Jarmila Cechnerová, vedoucí odboru správních agend, PhDr. Hana Dostálová, vedoucí odboru humanitního, Mgr. Jan Drnovský, vedoucí odboru informatiky, Ing. Zuzana Folprechtová, vedoucí odboru školství, mládeže a tělovýchovy, 1

2 Ing. Irena Vychopeňová, Josef Gál, vedoucí odboru dopravy, Mgr. Drahoslava Hánová, vedoucí odboru živnostenského, Aneta Helešicová, vedoucí odboru státní sociální podpory, JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru kancelář tajemnice, Ing. Miroslava Kudlíková, vedoucí odboru majetku a investic, Ing. Pavel Tojšl, vedoucí odboru ekonomického, Ing. Zuzana Lipanovičová, vedoucí odboru interního auditu a kontroly, Anna Randáková, zástupce vedoucí odboru životního prostředí, PhDr. Jitka Slavíková, vedoucí odboru kancelář starostky a vnějších vztahů, Kateřina Čopfová, Ing. Barbora Pletková, Mgr. Lenka Prokopová, Vlasta Tillová, Šárka Votánková, Bc. Karel Zábrodský Omluveni: Eva Stankeová, členka zastupitelstva, Mgr. Jan Stoss, člen rady, Štěpán Šlosár, člen zastupitelstva Ověřil: Ing. Karel Chramosil, člen rady, MUDr. Elena Güttlerová, členka zastupitelstva Zapsal: Eliška Křížová Hosté: 74 Program: Č. Bod jednání Předkladatelé Evid.číslo Rozhod. Č.usn. 1. k petici občanů městské části Praha 2 Jana 4925 schváleno 77 za pokračování privatizace obecního bytového fondu Černochová, starostka 2. k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast prevence kriminality a prevence závislostí na návykových látkách na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast kultury na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast životního prostředí na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 Jana Černochová, starostka Jana Černochová, starostka Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky 4729 schváleno schváleno schváleno k poskytnutí veřejné finanční podpory PhDr. Eva 4653 schváleno 81 2

3 pro oblast zdravotnictví na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast sociálních služeb na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast mimoškolní činnosti dětí a mládeže na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku k poskytnutí účelové dotace Gymnáziu Sázavská s.r.o. 9. k poskytnutí účelové dotace Dennímu stacionáři AKORD, IČ k poskytnutí účelové dotace občanskému sdružení POHODA, IČ k prodeji pozemku parc. č. 391, k. ú. Vinohrady, Bytovému družstvu Vocelova k prodeji ideální 1/2 domu čp. 534 v Praze 2, Záhřebská 14, s ideální 1/2 pozemku parc. č. 887, vše v k. ú. Vinohrady 13. k připomínkám městské části k Návrhu Zásad územního rozvoje pro hl.m. Prahu 14. k uzavření smlouvy o zřízení věcných břemen se spoleností CEELI Institut, o.p.s. 15. *** k uzavření dodatku č. 1 k dohodě o uznání vlastnického práva spojené s kupní smlouvou 16. k projektu financování "Rekonstrukce zahrady Ztracenka" z fondů EU Paulová, zástupkyně starostky PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Ing. Karel Chramosil, člen rady PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky 4650 schváleno schváleno schváleno schváleno schváleno schváleno schváleno schváleno odročeno 4626 schváleno schváleno 91 3

4 17. *** 18. *** 19. *** ke splátkové dohodě č. 3/2008 se splatností nad 18 měsíců ke splátkové dohodě č. 4 se splatností nad 18 měsíců ke splátkové dohodě č. 5/2008 se splatností nad 18 měsíců 20. ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok financování a realizace obnovy chodníků na území městské části Praha 2 na rok ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2008 Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Ing. Karel Chramosil, člen rady Jana Černochová, starostka Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky 4810 schváleno schváleno schváleno schváleno schváleno schváleno 97 Informace: Č. Předmět Předkladatelé Evid.číslo Rozhod. 23. k vyjádření městské části Praha 2 PhDr. Eva 4771 vzato na vědomí Paulová, zástupkyně starostky 24. k pronájmu budovy Vinohradského pavilonu Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky 4804 vzato na vědomí 25. k dotačnímu řízení HMP pro městské části v oblasti sociálních služeb v roce ke zprávám o bezpečnostní situaci na území městské části Praha k děkovnému dopisu od TJ Sokol Praha - Královské Vinohrady 28. k plnění usnesení Rady městské části Praha 2 a Zastupitelstva městské části Praha 2 za 4. čtvrtletí PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Jana Černochová, starostka Jana Černochová, starostka Jana Černochová, starostka 4750 vzato na vědomí 4732 vzato na vědomí 4723 vzato na vědomí 4632 vzato na vědomí 4

5 roku k dopisu paní Václavy Kudelové Jana Černochová, starostka 30. k finančnímu vypořádání domu čp. 534 v Praze 2, Záhřebská 14, s pozemkem parc. č. 887 k. ú. Vinohrady, se spoluvlastníky 31. k činnosti nájemníků bytů v ulicích u Karlova náměstí Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Jana Černochová, starostka 4379 vzato na vědomí 4931 vzato na vědomí 4934 vzato na vědomí Starostka zahájila 7. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 v 15:08 hodin. K ověření zápisu byli navrženi Ing. Chramosil a MUDr. Güttlerová a zastupitelé s tímto návrhem souhlasili. Do návrhové komise byli zvoleni Mgr. Drábek, MUDr. Güttlerová a Ing. Stádník a zastupitelé hlasováním (27:0:0) souhlasili. K programu: Usnesení č. 22 bylo předřazeno jako usnesení č. 1 a do navrženého programu byly zařazeny dva materiály k informaci. Takto doplněný program zastupitelé hlasováním schválili (29:0:1). K jednotlivým bodům programu: 1. k petici občanů městské části Praha 2 za pokračování privatizace obecního bytového fondu Předkladatelé : Jana Černochová, starostka Předkladatelka J. Černochová uvedla, že dopisem ze dne , který byl doručený do podatelny Úřadu městské části Praha 2, byla dle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, podána Petice občanů městské části Praha 2 za pokračování privatizace obecního bytového fondu, která byla spojena s žádostí ve smyslu 8 odst. 1 písm. c) zákona č. 131/2000 Sb., v téže věci. Žádost byla adresována zastupitelstvu prostřednictvím starostky městské části Praha 2. V souladu se zákonem a doporučením Rady městské části Praha 2 je předložen návrh na projednání petice občanů. Předkladatelka upozornila na skutečnost, že je kromě práva petičního požadováno projednání i podle zákona o hlavním městě Praze. Podaná petice splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 85/90 Sb., o právu petičním. Originální podání Petice, průvodní dopis k Petici a petiční archy byly k dispozici zastupitelům k nahlédnutí. Ing. Daniel Kůta vystoupil v diskuzi za Občanské sdružení za privatizaci a zlepšení podmínek bydlení v městské části Praha 2. "Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé městské části Praha 2, dovolujeme si obrátit se na vás s petiční akcí k přehodnocení vašeho postoje dále nepokračovat v privatizaci obecních bytů/domů v naší městské části. To, že již nehodláte 5

6 pokračovat v privatizaci vám svěřeného bytového fondu právoplatným uživatelům bytových jednotek ať již po bytových jednotkách či po domech, je zcela v rozporu s postupem ostatních městských částí Prahy. Chtěli bychom upozornit zastupitelky a zastupitele za ODS, že váš postup koliduje s politikou vaší strany, prosazující privatizaci v důležitých oblastech veřejného zájmu, ve zdravotnictví, školství aj. Apelujeme na vás, abyste brali vážně fakt, že vaši voliči vás ve větší míře volili a volí dle hlavního, celorepublikového programu ODS, který vyznává principy soukromého vlastnictví a polemizuje o vlastnictví státním, kolektivním. Ubezpečujeme vás, že většina voličů vás volila s přesvědčením, že budete s privatizací pokračovat. Chtěli bychom upozornit všechny zastupitelky a zastupitele, že rozhodnutí nepokračovat v privatizaci bytového fondu dále prohloubí problémy sociálně slabších občanů a následně může vést k nucené ekonomické migraci vesměs dlouholetých občanů Prahy 2. Již nyní značné procento nájemníků není schopno platit stávající nájemné a je více než zřejmé, že jejich počet se nebude snižovat ba naopak, výrazně se bude zvyšovat. Dalším dopadem této politiky může být postupný odliv řady rodin s dětmi s následkem menší obsazenosti mateřských a základních škol na Praze 2 již nyní je problém naplnit nové ročníky prvních tříd. Změna vašeho stanoviska povede naopak k tomu, že sociální otázka se z podstatné části vyřeší samotnou privatizací bytového fondu. Žádáme vás o projednání této naší petiční akce a pevně věříme, že naši zastupitelé se postaví za své občany a přistoupí k další privatizaci resp. prodeji bytového fondu ve prospěch stávajících obyvatel. Věříme, že výsledkem bude rozumné, spravedlivé, lidské a v konečném důsledku i velice efektivní rozhodnutí, tj. pokračovat v plošné privatizaci za obdobných podmínek, které se uplatňují v okolních městských částech Prahy. Vězte, že jsme připraveni být vám všemožně nápomocni, abychom ulehčili administrativní zátěži, kterou by s sebou plošní privatizace přinesla. Jsme připraveni podílet se na všech přípravných úkonech předcházejících samotné privatizaci. Jsme připraveni poskytovat vám informace, které budeme moci těžit z naší databáze a které vám pomohou při potřebných rozhodovacích procesech a úkonech. Jsme připraveni v rámci našich možností pomoci vám vypracovat případnou sociální i ekonomickou studii dopadu plošné privatizace v naší MČ. Jednoduše řešeno, jsme připraveni zasednout s vámi ke společnému stolu, konstruktivně a věčně s vámi jednat. Veřejně a zodpovědně prohlašujeme, že naše Občanské sdružení za privatizaci a zlepšení podmínek bydlení v MČ Praha 2 je sdružením zcela apolitickým, které vzniklo naprosto spontánně. Otevřeně nabízíme spolupráci všem politickým stranám našeho zastupitelstva, a především pak ODS." (Diskuzní příspěvek byl předán písemně). JUDr. Křeček: "Dobrý den, pan Kůta sice oslovil zastupitele ODS, tak nevím, jestli k tomu mám také vystoupit. My si samozřejmě můžeme klást otázku, já si tu otázku kladu 15 let, jestli vůbec se mělo začít privatizovat v tom duchu obecním, jestli obce neměly privatizovat jinak. Když jsme to ale začali, tak je problém v tom, odpírat těm lidem, kteří nebyli náhodou zařazeni do privatizace, právo na stejné. To je jeden důvod. Druhý důvod je ten, že ty ostatní městské části privatizují. Praha 5 a 1 masivně. Jsme občané Prahy a ne jednotlivých částí, a ti lidé cítí jakousi nespravedlnost, protože jim tato možnost není dána. Konečně třetí důvod, který chápu, je to šílenství kolem nájemního bydlení. Nájemní bydlení se stává luxusem. V celé Evropě je nájemní bydlení nejlacinější formou, u nás je daleko nejdražší formou a situace se dále v této oblasti zhoršuje, takže se nelze divit, že lidé chtějí nějakou jistotu a to bydlení nějakou jistotu samozřejmě přináší. Má to s sebou negativní dopady, ale nejsme přece na zelené louce, víme, jaké jsou ty zkušenosti a myslím, že by šlo zpracovat nějaký systém, který by vyšel vstříc požadavkům městské části a samozřejmě také občanům. V této chvíli nám nezbývá než přijmout usnesení, které je navrženo. Já to usnesení podporuji. Samozřejmě je třeba to projednat a dát občanům nějakou zprávu. Děkuji." 6

7 J. Černochová: "Já bych se chtěla zeptat pana Křečka, jestli jeho vystoupení je vystoupením člena Zastupitelstva městské části Praha 2 nebo nájemce obecního domu na městské části Praha 2, protože vím, že pan Křeček je jedním z nájemců, kterých se ta privatizace může týkat. Takže jestli pan doktor Křeček hovoří jako jeden z petentů nebo jako zastupitel?" JUDr. Křeček: "Nejsem jedním z petentů, ale jsem obojí. Jsem zastupitel i samozřejmě nájemce obecního bytu, který má o privatizaci zájem." J. Černochová: "Tak jste, pane doktore, měl na úvod říci, v souladu s tím vším i minimálně s etikou, tuto skutečnost, ale nevadí. Sklidil jste potlesk, takže vám gratuluji. Co se týče toho, co tady zaznělo od inženýra Kůty. Já to velmi vnímám. Při jednání s předsedy klubů jsem navrhovala, aby se členové zastupitelstva napříč politickým spektrem o tomto tématu v dohledné době bavili, takže nyní vás mohu ubezpečit, že do konce dubna se sejdou členové zastupitelstva na pracovním semináři, na kterém budou probírat záležitosti zásadní pro naši městskou část a bude to právě téma správy a budoucího nakládání s domovním fondem naší městské části a bude to téma dopravy. Takže teď skutečně to je téma velmi aktuální. K tomu, co tady zaznělo, že ostatní městské části prodávají nemovitý majetek. Ano, městská část Praha 2 také prodávala nemovitý majetek. Prodávala tento nemovitý majetek ve všech volebních obdobích, která předcházela tomuto nynějšímu. De facto prodávala majetek i v tomto období, protože u nás dobíhala ta vlna privatizace, která byla vypisována v roce 2004 a shodou okolností v pátek jsem měla jednání - schůzku starostů z ostatních městských částí. Ptala jsem se jich, jakým způsobem budou oni přistupovat k privatizaci a většina z nich mi řekla, že oni právě doprivatizovávají ty domy, které byly schváleny ještě v zastupitelstvu předešlém a že to berou jako formu veřejného příslibu, že takto minulé zastupitelstvo rozhodlo a že nemohou ty obyvatele jakoby podvést v tom smyslu, že by teď něco rušili. Takže musí doběhnout ty vlny, které byly vypsány. Zmiňoval jste Prahu 5 pan starosta tam v době jednání o privatizaci nebyl, byli tam starostové, např. starostka z Řep a jiní. Asi je to patrné i z jejich webových stránek, kde zjistíte, kdy ta privatizační vlna, která teď běží, započala. Jestli započala volebním obdobím nebo v letech předešlých. Co se týče kolize s programem - naše kandidátka za ODS neslibovala a nedeklarovala rozsáhlou privatizaci, naopak v tom našem volebním programu bylo řečeno, že žádná rozsáhlá privatizační vlna nebude námi jako ODS Praha 2 iniciována. Máte pravdu v tom, že obecně celorepublikový program ODS může na tyto věci pohlížet jinak. Oblíbeným tématem privatizace je např. vyjádření pana senátora Kubery, který prostě v Teplicích zprivatizoval veškerý nemovitý majetek a on je jedním z těch, kteří jsou velmi pro veškerou privatizaci všeho obecního majetku. Praha se nemůže a neměla by porovnávat, a není to nic proti teplickým, neměla by se porovnávat s jinými městy. Praha je velkoměsto a jsou zde určité plusy i mínusy. Co se týče prohloubení sociální situace občanů, o tom asi pohovoří moje zástupkyně paní doktorka Paulová, která má na starosti sociální oblast. Mně jenom z toho, co tady zaznělo od pana inženýra Kůty, zarazila vlastní databáze. My spolu máme domluvenou schůzku příští týden, takže jestli byste mi mohli říci, o co se jedná, o jakou databázi se jedná. Chci vás upozornit, že tady existuje nějaký zákon na ochranu osobních údajů a jiných věcí. To vy určitě víte, vyzývali jste i ve svých dopisech, že potřebujete právníka, který vás zaštítí, takže předpokládám, že veškeré ty vaše kroky máte konzultované s právníkem. To je asi všechno a poprosila bych, aby paní doktorka Paulová mohla navázat na mne." PhDr. Paulová sdělila, že městská část Praha 2 drží 12 % bytového domovního fondu, zbytek je v rukou soukromých. Upozornila, že od letošního roku je velmi využívána možnost pro občany staršího důchodového věku a těžce zdravotně postižené, aby se mohli přestěhovat od soukromých majitelů do bytů městské části Praha 2. 7

8 M. Uhl prezentoval stanovisko Strany zelených, která dlouhodobě nepodporuje hromadnou privatizaci obecních domů. Uvedl, že je nutné orientovat se na kvalitu bydlení a podporovat koncepci sociálního bydlení, aby obec mohla disponovat určitým bytovým fondem pro zajištění standardů bydlení pro seniory, pro mladé rodiny, pro sociálně slabé a podobně. MUDr. Petr Lehár, Anglická 18, uvedl, že stahování nájemníků z bytů soukromých majitelů je dvojí přístup k obyvatelům Prahy 2. Dotázal se, zda o možnosti privatizace rozhoduje to, že jsou v domě nebytové prostory nebo např. prostory pro civilní ochranu. Upozornil, že v Anglické 18 je prostor pro civilní ochranu, ten je zatopený, protože za dva roky prasklo sedmkrát vodovodní vedení. Dále měl dotaz, zda bylo při privatizaci vždy postupováno podle toho, zda obsahuje budova nebytové prostory či ne, zda lze samostatně privatizovat byty bez možnosti privatizace nebytových prostor, které by si obec Prahy 2 mohla ponechat, a to se týkalo i prostor civilní ochrany. PhDr. Paulová uvedla, že nájemci v domovním fondu městské části mají již dlouhou dobu výhody, protože běžně se umožňují výměny bytů s obcí. J. Černochová doplnila, že je možné i rozestěhování do více bytových jednotek a upozornila na pravidla sociálního bydlení, která jsou uvedena na webových stránkách městské části Praha 2, Dále uvedla, že v různých etapách privatizace byly různé podmínky, protože městská část Praha 2 chtěla, aby se privatizace mohlo účastnit co nejvíce obyvatel toho konkrétního domu a aby nedocházelo ke spekulacím. Paní Zuzana Smrčková, Podskalská 7, sdělila, že v Podskalí se podle ní bude platit nejvyšší nájemné. Maximum nájemného, které nyní platí, neodpovídá úrovni jejího bydlení. Ing. Paluska nabídl paní Smrčkové pomoc při řešení jejích problémů s bytem. Pan Miroslav Bobík, Malá Štěpánská 10, upozornil na zhoršující se podmínky bydlení občanů Prahy 2, zejména na hlučnost a velkou dopravní zatíženost, a požádal o odprodej domů. Ing. Zdeněk Králíček, Podskalská 24, konstatoval, že obec se má chovat sociálně, má se starat o rozvojové byty, migrační byty atd. Upozornil na nepoměr mezi výší nájmů a úrovní bydlení v bytech městské části Praha 2. Zvýšením nájmů očekával investice do bytových domů, nestalo se tak, proto žádal další privatizaci, aby mohly být provedeny opravy těmi, kdo domy zprivatizují. J. Sigl sdělil, že podle jeho názoru jde o obavy, že nájemní bydlení nemá budoucnost. Obce potřebují bytový fond, protože potřebují sociální byty pro nejvážnější případy. Dále uvedl, že není zastáncem privatizace, ale je zastáncem udržení nízkého nájemného, které není vyšší než náklady na bydlení a na údržbu domů. MgA. Kovářová navrhla rozšířit předložené usnesení o bod, kde v bodě IV. ukládá I.2. radě městské části zveřejnit koncepci bytové a sociální politiky městské části Praha 2 s termínem J. Černochová návrh MgA. Kovářové nepřijala. PhDr. Paulová upozornila, že se nejedná o odmítnutí tvorby koncepce bytové a sociální politiky městské části Praha 2, ale vzhledem k rychlým změnám v sociálním zákonodárství i k rychlé deregulaci nájmů je nutné řešit dopady a starat se o potřebné občany a není možné tvořit koncepci na dlouhá léta dopředu. Zastupitelé protinávrh hlasováním (13:5:14) neschválili. Zastupitelé poté usnesení hlasováním (30:1:1) schválili. Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast prevence kriminality a prevence závislostí na návykových látkách na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku

9 Předkladatelé : Jana Černochová, starostka Předkladatelka blíže seznámila zastupitele s tímto usnesením, v němž se jedná o standardní poskytnutí veřejných finančních podpor. Zastupitelé navržené usnesení hlasováním schválili (29:0:1). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast kultury na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 Předkladatelé : Jana Černochová, starostka Předkladatelka blíže seznámila zastupitele s tímto usnesením, v němž se jedná o standardní poskytnutí veřejných finančních podpor. Zastupitelé navržené usnesení hlasováním schválili (28:0:3). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast životního prostředí na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 Předkladatelé : Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Předkladatel blíže seznámil zastupitele s tímto usnesením, v němž se jedná o standardní poskytnutí veřejných finančních podpor. Zastupitelé navržené usnesení hlasováním schválili (30:1:0). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast zdravotnictví na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 Předkladatelé : PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Předkladatelka blíže seznámila zastupitele s tímto usnesením, v němž se jedná o standardní poskytnutí veřejných finančních podpor. Zastupitelé navržené usnesení hlasováním schválili (31:0:0). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast sociálních služeb na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 Předkladatelé : PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Předkladatelka blíže seznámila zastupitele s tímto usnesením, v němž se jedná o standardní poskytnutí veřejných finančních podpor. Zastupitelé navržené usnesení hlasováním schválili (31:0:0). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast mimoškolní činnosti dětí a mládeže na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 Předkladatelé : Ing. Karel Chramosil, člen rady Předkladatel blíže seznámil zastupitele s tímto usnesením, v němž se jedná o standardní poskytnutí veřejných finančních podpor. Mgr. Dienstbier navrhnul přesunout částku ,- Kč z položky č. 37 ART Prometheus o.s. na položku č Pionýrská skupina Vyšehrad 9

10 rekonstrukce táborové základny. MgA. Kovářová se dotázala, zda byl nějaký důvod nepodpořit Etnickou skupinu ETNICA. Ing. Chramosil uvedl, že v komisi návrh na podporu skupině ETNICA nebyl, v této oblasti však bylo podpořeno Slovenské združenie Limbora. K žádosti 109. Pionýrské skupině Vyšehrad sdělil, že z ní nebylo patrné, že se jedná o poskytnutí podpory na materiál potřebný k rekonstrukci táborové kuchyně. Návrh na změnu usnesení nepřijímá. Mgr. Dienstbier uvedl, že skupině ETNICA byla poskytnuta podpora v oblasti kultury a v oblasti podpory mimoškolní aktivity dětí a mládeže bylo podpořeno SZ Limbora. RNDr. Perlín požádal o vytvoření centrální databáze žadatelů o grantové projekty pro potřeby komisí rady, které vyhodnocují poskytování veřejných finančních podpor. J. Černochová požádala Z. Šimonovou o zajištění požadavku RNDr. Perlína příslušnými zaměstnanci Úřadu městské části Praha 2. Zastupitelé protinávrh Mgr. Dienstbiera hlasováním (12:7:13) neschválili. Zastupitelé poté usnesení hlasováním (31:0:0) schválili. Usnesení č k poskytnutí účelové dotace Gymnáziu Sázavská s.r.o. Předkladatelé : PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Předkladatelka požádala zastupitele o schválení prospěchových stipendií za I. pololetí školního roku 2007/2008. RNDr. Perllín oznámil, že se zdrží hlasování. Zastupitelé poté usnesení hlasováním (24:0:7) schválili. Usnesení č k poskytnutí účelové dotace Dennímu stacionáři AKORD, IČ Předkladatelé : PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Předkladatelka uvedla, že se jedná o poskytnutí účelové finanční dotace stacionáři, který dlouhodobě poskytuje péči velmi těžce zdravotně postiženým dětem. Zastupitelé usnesení hlasováním (29:0:0) schválili. Usnesení č k poskytnutí účelové dotace občanskému sdružení POHODA, IČ Předkladatelé : PhDr. Eva Paulová, zástupkyně starostky Předkladatelka blíže seznámila zastupitele s tímto usnesením, kdy se jedná o poskytnutí účelové finanční dotace na chráněný byt pro klienty s mentálním postižením. Zastupitelé usnesení hlasováním (27:0:1) schválili. Usnesení č k prodeji pozemku parc. č. 391, k. ú. Vinohrady, Bytovému družstvu Vocelova 4 Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel uvedl, že se jedná o prodej pozemku (zastavěná plocha a nádvoří) pod domem, který získalo výše uvedené bytové družstvo v privatizaci. Bytové 10

11 družstvo má záměr postavit na pozemku podzemní garáže a z bytového domu v souladu s územním plánem udělat dům nebytový. Původní nabídka na koupi pozemku byla ve výši ,- Kč, dohodnutá cena je nyní ,- Kč. JUDr. Křeček sdělil, že není dobré podporovat prodej pozemku a navrhnul, aby se dům vrátil k účelům, ke kterému byl zřízen, tj. k bydlení. Ing. Paluska považoval za výhodnější dospět k ceně, která je výrazně vyšší než je cena obvyklá. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. uvedl, že návrh JUDr. Křečka stojí za zvážení. Ing. arch. Vondrášek upozornil, že zastavěný pozemek nelze využívat pro potřeby městské části Praha 2 a že je zde možnost dosáhnout souhlasu s prodejem soudní cestou. Dohodnutou kupní cenu považuje za velmi výhodnou. Ing. Paluska sdělil, že změna územního plánu byla odsouhlasena v roce K dotazům JUDr. Křečka, J. Sigla a Mgr. Dienstbiera ohledně kupujícího bytového družstva odkázala J. Černochová na úplný výpis z obchodního rejstříku, který byl součástí materiálů k usnesení. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (26:1:5). Usnesení č k prodeji ideální 1/2 domu čp. 534 v Praze 2, Záhřebská 14, s ideální 1/2 pozemku parc. č. 887, vše v k. ú. Vinohrady Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel Ing. Paluska seznámil zastupitele blíže s usnesením a upozornil na materiál k informaci k tomuto usnesení, v níž informuje o podepsání dohody o narovnání z hlediska podílu na zisku z domu za poslední tři roky ve výši cca 560 tisíc korun s tím, že co bylo předtím pokládá městská část Praha 2 za promlčené. Mgr. Dienstbier vyjádřil nesouhlas s výší ceny nemovitosti a navrhnul, aby se městská část Praha 2 pokusila dům získat do svého vlastnictví. Dále navrhnul stažení usnesení do doby, než bude projednána a schválena koncepce sociálního bydlení. M. Uhl vyjádřil pochopení, že majetek se má scelovat a souhlasil s návrhem Mgr. Dienstbiera na stažení usnesení. J. Sigl sdělil, že podle jeho názoru se jedná o prodej třetí osobě. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. měl dotaz k posudkům a výším cen za nemovitost. Ing. Paluska odpověděl, že posudky jsou tři a odhady cen jsou srovnatelné. Cena vychází z nejvyššího posudku tak, jak to ukládají "Zásady prodeje ideálních částí bytových domů s pozemky". K návrhu Mgr. Dienstbiera na stažení usnesení sdělil, že ho nepřijímá. J. Siglovi odpověděl, že se nejedná o prodej třetí osobě, ale o prodej spoluvlastníkům, kteří mají na nemovitost předkupní právo. Informoval o tom, že městská část Praha 2 projevila zájem o odkoupení spoluvlastnického podílu, ale ochota k prodeji rozhodně nebyla. Ing. arch. Štěpánek, Ph.D. zpochybnil odhadní cenu nemovitosti. J. Černochová upozornila, že pro výše uvedený prodej nemovitosti jsou závazné zastupitelstvem schválené "Zásady prodeje ideálních částí bytových domů s pozemky" a návrh usnesení na změnu "Zásad" nebyl podán. JUDr. Křeček upozornil, že městská část Praha 2 může předmětnou nemovitost prodat pouze spoluvlastníkům, problém viděl ve výši ceny. Ing. Paluska odpověděl, že znalecké posudky byly zadávány městskou částí Praha 2. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. upozornil, že znalecké posudky byly vypracovány podle platných tabulek, které jsou ale nevýhodné, a navrhnul nabízet odprodej nemovitostí jinou formou. J. Černochová doporučila přepracovat výše uvedené "Zásady prodeje" a navrhla 11

12 předkladateli J. Paluskovi, aby do svého usnesení nově zařadil bod II. 2. ukládá radě městské části přepracovat "Zásady prodeje ideálních částí bytových domů s pozemky" schválené ZMČ dne č. Ř/24/F a předložit tyto ke schválení Zastupitelstvu městské části Praha 2. Termín Mgr. Dienstbier požádal o oddělené hlasování, aby bylo zřejmé, co je součástí původního návrhu a odděleně, co bylo doplněno. Přepracování "Zásad prodeje" podporuje. J. Černochová upozornila, že ve znaleckém posudku je 8 bytů, z toho 2 byty jsou za smluvní nájemné. Ing. Paluska přijal doplňující návrh J. Černochové a návrh Mgr. Dienstbiera na oddělené hlasování. Zastupitelé poté hlasováním návrh Mgr. Dienstbiera na oddělené hlasování schválili (27:0:5). Zastupitelé usnesení v původním znění hlasováním schválili (20:11:1). Zastupitelé usnesení doplněné o bod II. 2. hlasováním schválili (32:0:0). J. Černochová poprosila Ing. Palusku, aby společně s majetkovým odborem začal připravovat nové "Zásady prodeje" tak, aby rámcovou verzi materiálu mohli mít zastupitelé na plánovaném pracovním semináři zastupitelstva, který se bude konat Usnesení č k připomínkám městské části k Návrhu Zásad územního rozvoje pro hl.m. Prahu Předkladatelé : Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Předkladatel Ing. arch. Vondrášek uvedl, že v předkládaném usnesením jsou zásadní připomínky k Návrhu Zásad územního rozvoje pro hl.m. Prahu. Předkládaný materiál byl projednán v komisi rozvoje a na jednání Rady městské části Praha 2, která doporučila usnesení ke schválení. Zastupitelé usnesení hlasováním schválili (29:0:0). Usnesení č k uzavření smlouvy o zřízení věcných břemen se společností CEELI Institut, o.p.s. Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel Ing. Paluska upozornil zastupitele, že v roce 2001 uzavřela městská část se společností CEELI Institut, o.p.s., nájemní smlouvu na pronájem Gröbeho vily v Havlíčkových sadech a součástí této smlouvy byl závazek, že 14 dní po kolaudačním rozhodnutí uzavře městská část Praha 2 s uvedenou společností smlouvu o zřízení věcných břemen. To je v českých poměrech velmi nestandardní mechanismus, aby nájemní smlouva byla vázaná věcným břemenem, nicméně společnost CEELI Institut, o.p.s., čerpá své finanční prostředky především z amerických zdrojů a má na uzavření tohoto věcného břemene v USA jakési finanční zdroje, závazky, a to znamená, že kdyby nastala situace, že bychom věcné břemeno neuzavřeli, mohla by se společnost CEELI Institut, o.p.s., pokud by jí vznikla škoda, domáhat náhrady vzniklé škody na městské části. Rekonstrukce byla ukončena, kolaudace proběhla s půlročním zpožděním oproti smlouvě. J. Černochová přivítala RNDr. Jiřinu Novákovou, předsedkyni správní rady společnosti CEELI Institut, o.p.s. Ing. arch. Vondrášek upozornil, že v našem právním řádu je nezvyklé uzavírat věcné břemeno na něco, co je zajištěno smluvně. Mgr. Dienstbier uvedl, že pokud je nájemní smlouvou poskytnuto právo užívání 12

13 prostor, nelze totéž právo udělit na základě jiného právní institutu. Přiložená smlouva o zřízení věcných břemen městskou část Praha 2 k ničemu dalšímu nezavazuje, nevzniká z toho městské části žádná škoda. RNDr. Perlín se dotázal, zda jsou v ukončeném kolaudační řízení vyřešeny všechny spory nebo rozpory a zda nemůže hrozit teoreticky ještě nějaký zvrat. JUDr. Křeček upozornil, že nelze na základě nájemní smlouvy zřídit věcné břemeno, vzájemně se to vylučuje a v případě sporu vzniknou pochybnosti, co je platné. Nyní nezbývá, než se chovat podle minulých usnesení konsensuálně, pro příště je nutné vyvarovat se takových rozhodnutí. J. Priesel upozornil na možné problémy s dvojjazyčným zněním smlouvy a doporučil, aby v závěru byla doplněna věta, že případné spory budou řešeny na území ČR podle českého právního řádu. Ing. Paluska požádal vedoucího právního odboru Mgr. Bureše o vyjádření k právním otázkám zastupitelů. Dále sdělil, že v případě změny smlouvy bude vhodnější návrh usnesení stáhnout. K dotazu RNDr. Perlína ke správnímu sporu ohledně neplatnosti původní nájemní smlouvy uvedl, že pokud je mu známo, Obvodní soud pro Prahu 2 se vyjádřil v tom smyslu, že žalující nemá dostatečně právní zájem na této záležitosti, žalující se však proti rozsudku odvolal. Mgr. Bureš k připomínce Mgr. Dienstbiera a JUDr. Křečka na dvojí titul sdělil, že podle jeho názoru, i když je to trochu neobvyklé, tak to lze a bylo vycházeno i z toho, že tady ten dvojtitul je trochu odlišný, že v jedné rovině je to prostý závazkový vztah z titulu nájemní smlouvy, a tady by se jednalo o právo věcné. K dosažení nějaké shody je možné buď vyvolat umělý spor se společností CEELI Institut, o.p.s., a říci, že toto neprovedeme a poneseme případné následky, pokud spor nedopadne v náš prospěch, a nebo tuto smlouvu předložit katastrálnímu úřadu, a ten ji buď zapíše, nebo nikoliv. J. Černochová doplnila, že nějaké zkušenosti s uzavíráním podobných smluv jsou a uvedla jako příklad nájemní smlouvy po bytových družstvech (Zvonková aj.) nebo půdní byty, které se pronajímaly k investicím stavebníkovi, kde vedle nájemní smlouvy se v některých případech uzavírala i smlouva o zřízení věcného břemene. Dále J. Černochová navrhla dát prostor všem přihlášeným do diskuze, poradit se, zda by nebylo vhodnější projednávání bodu odročit a požádat o zpracování právního posouzení. Mgr. Dienstbier upozornil na duplicitu nájemní smlouvy a smlouvy o zřízení věcných břemen a na to, že ve smlouvě je uvedeno, že trvání věcného břemene je závislé na trvání nájemní smlouvy. JUDr. Křeček potvrdil, že smlouva o věcném břemenu se uzavírá na dobu trvání nájmu, v případě zániku nájmu zanikne i věcné břemeno a bez velkého právního rozboru je možné usnesení schválit. Ing. Bočan upozornil na složitý proces při případném výmazu věcného břemena na katastrálním úřadě. Poté členové zastupitelstva vyjádřili aklamací souhlas s vystoupením RNDr. Jiřiny Novákové, předsedkyní správní rady společnosti CEELI Institut, o.p.s. RNDr. Nováková uvedla, že CEELI Institut, o.p.s., je ryze českou společností, která je zapsána podle zákonů České republiky a vše probíhá výhradně podle zákonů ČR. Silná finanční podpora z USA nebyla a nebude vázaná žádným způsobem na jakékoli smlouvy. Právníci, kteří sestavovali smlouvu, jíž městská část schválila, byli právník městské části Praha 2 na jedné straně a na druhé straně právník CEELI Institut, o.p.s., byl také Čech, člen České advokátní komory, který působil i jako pracovník magistrátního zastupitelstva a jsou mu velmi dobře známy způsoby, jakým se uzavírají podobné nájemní smlouvy. Ve smlouvě, která byla schválena, je paragraf o podepsání dodatku týkajícího se věcného břemena a o tom by mělo zastupitelstvo dnes rozhodnout. Společnost předpokládala, že 13

14 smlouva, která byla s Prahou 2 schválena, podepsána oboustranně, je platná a na základě této smlouvy společnost CEELI Institut, o.p.s., investovala do majetku Prahy 2 několik set milionů korun. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. měl dotaz, proč je v nájemní smlouvě uveden paragraf o podepsání dodatku týkajícího se věcného břemene, když smlouva není vázána na zápis do katastru ani na USA. RNDr. Nováková odpověděla, že na USA není ve smlouvě vázáno nic. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. se dotázal, pokud smlouva na věcné břemeno není požadavek sponzorů, jaký má tedy smysl. RNDr. Nováková odpověděla, že smlouva není vázána na žádné sponzory. J. Černochová požádala RNDr. Novákovou zda si nevzpomene, co vedlo autory smlouvy k tomuto kroku a proč tam bylo věcné břemeno takto uvedeno a vůbec se ve smlouvě objevilo, kromě toho, že je to řešeno dlouhodobou nájemní smlouvou. RNDr. Nováková odpověděla, že jí věcné břemeno nepřišlo zas až tak neobvyklé, a dokonce ani teď se jí to nezdá až tak neobvyklé. Je pravda, že tento institut je málo využíván, ale to neznamená, že by nebyl právně platný. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. požádal RNDr. Novákovou o uvedení podobného případu. RNDr. Nováková nemohla citovat podobný případ a sdělila, že společnost se snažila tímto způsobem zabezpečit, aby vložená investice nebyla zmařena, a posílit nájem ještě věcným břemenem. J. Priesel měl dotaz, proč je smlouva dvojjazyčná. RND. Nováková uvedla, že podle stanov v představenstvu i v dozorčí radě jsou zástupci čeští, kteří vždy musí mít dvoutřetinovou většinu, a cizojazyční a společnost má pracovníky z celé Evropy. Mgr. Dienstbier sdělil, že věcné břemeno pro zajištění investice naopak komplikuje postavení společnosti a investici do majetku městské části Praha 2 ohrožuje. J. Černochová navrhla rozpravu ukončil a požádala předkladatele Ing. Palusku o souhlas s odročením návrhu usnesení. Předkladatel s odročením souhlasil. Zastupitelé odročení návrhu usnesení hlasováním schválili (25:1:5). 15. k uzavření dodatku č. 1 k dohodě o uznání vlastnického práva spojené s kupní smlouvou *** Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel Ing. Paluska zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé usnesení hlasováním schválili (26:0:1). Usnesení č k projektu financování "Rekonstrukce zahrady Ztracenka" z fondů EU Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel Ing. Paluska uvedl, že byla podána žádost o dotaci z fondů EU na financování výše uvedeného projektu. V rozpočtu městské části Praha 2 jsou na akci vyčleněny finanční prostředky, ale při hodnocení jednotlivých žádostí je vyžadován výslovný souhlas zastupitelstva se spolufinancováním projektu. Celkové náklady na projekt Ztracenka jsou cca ,- Kč vč. DPH, je pravděpodobné, že městská část obdrží z EU 85 % nákladů. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (25:0:2). Usnesení č

15 17. ke splátkové dohodě č. 3/2008 se splatností nad 18 měsíců *** Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel Ing. Paluska zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (26:0:1). 18. ke splátkové dohodě č. 4 se splatností nad 18 měsíců *** Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Usnesení č. 92 Předkladatel Ing. Paluska zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (27:0:0). 19. ke splátkové dohodě č. 5/2008 se splatností nad 18 měsíců *** Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Usnesení č. 93 Předkladatel Ing. Paluska zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (29:0:0). Usnesení č ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok financování a realizace obnovy chodníků na území městské části Praha 2 na rok 2008 Předkladatelé : Ing. Karel Chramosil, člen rady Předkladatel Ing. Chramosil zastupitele blíže seznámil s usnesením a upozornil na důvodovou zprávu se seznamem chodníků vhodných k realizaci obnovy jejich povrchu; chodníky byly vybrány na základě návrhu kladné koordinace, tzn., že zde nejsou v následujících třech letech plánovány žádné práce, které by narušily jejich povrch. Dále upozornil na akce připravované firmou TSK na území městské části Praha 2. Mgr. Dienstbier s usnesením nesouhlasil a navrhl jeho zamítnutí. Ing. arch. Vondrášek připomněl, že je to způsob, jak vyjít vstříc občanům. Mgr. Dienstbier oponoval, že městská část by své peníze měla používat na to, co spadá do jejích kompetencí, o co jí přísluší se starat. J. Sigl se dotázal, zda budou zastupitelé Lípovou ulici dnes schvalovat podruhé. Ing. Chramosil odpověděl, že oprava ulice Lípová začala v loňském roce, v současné době opravy pokračují a nyní se jedná o řešení křižovatky Lípová Kateřinská. Ing. Stádník navrhnul ukončit diskuzi. Zastupitelé návrh Ing. Stádníka na ukončení rozpravy po udělení slova všem přihlášeným hlasováním schválili (19:3:5). J. Sigl nesouhlasil s odpovědí Ing. Chramosila a uvedl, že si pamatuje, že opravy na rohu Lípové a Štěpánské u kostela zastupitelstvo již odhlasovalo a okolí Štěpánského kostela mělo být už dávno hotovo. MUDr. PhDr. Payne, Ph.D. uvedl, že křižovatka Lípová Kateřinská je pro chodce 15

16 nebezpečná, navíc na rohu je velká nemocnice a chodí do ní hodně pacientů. Ing. Chramosil doplnil, že Lípová je v současné době ve stavbě. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (24:2:3). Usnesení č ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2 Předkladatelé : Jana Černochová, starostka Předkladatelka J. Černochová uvedla, že předložený návrh usnesení vyplývá z legislativy, která se schvaluje každoročně v podobě nařízení vlády ČR, a v tomto smyslu jsou upraveny i odměny neuvolněným členům zastupitelstva. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (26:0:3). Usnesení č ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2008 Předkladatelé : Ing. Jiří Paluska, zástupce starostky Předkladatel Ing. Paluska sdělil, že se jedná o dary z výtěžku z provozu výherních hracích přístrojů. Požádal o úpravu usnesení v bodě I. 1. opravit částku ,- Kč na částku ,- Kč a v bodě I. 2. vyškrtnout řádky 2 až 5. Zastupitelé poté usnesení hlasováním schválili (27:0:1). Usnesení č

17 USNESENÍ č. 77 ze dne k petici občanů městské části Praha 2 za pokračování privatizace obecního bytového fondu ZASTUPITELSTVO MĚ STSKÉ Č ÁSTI PRAHA 2 I. b e r e n a v ě domí II. III. IV. 1. "Petici občanů městské části Praha 2 za pokračování privatizace obecního bytového fondu" ze dne , podanou podle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a žádost podanou panem Danielem Kůtou ve smyslu 8 odst. 1 písm. c) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, v téže věci, dle přílohy č. 1 tohoto usnesení k o n s t a t u j e 1. že podaná petice splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 85/1990 Sb., o právu petičním s c h v a l u j e 1. ve smyslu zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, po posouzení výše uvedené petice a žádosti návrh odpovědi ve znění přílohy č. 2 tohoto usnesení u k l á d á 1. zaslat odpověď na výše uvedenou petici a žádost panu Danielu Kůtovi, zástupci občanů podepsaných pod peticí, který tuto petici a žádost podal Předkladatel: Jana Černochová, starostka K realizaci: Jana Černochová, starostka Termín:

18 Příloha č. 1 k usnesení ZMČ č. 77 ze dne

19 19

20 Příloha č. 2 k usnesení ZMČ č. 77 ze dne Odpověď na petici občanů městské části Praha 2 za pokračování privatizace obecního bytového fondu Vážení spoluobčané, městská část Praha 2 započala privatizovat obecní majetek již v roce 1993 jako jedna z prvních v Praze a od tohoto roku prodala celkem 246 domů. Proto byla privatizace obecního majetku formou hromadného odprodeje ukončena. Nelze se dovolávat situace na jiných městských částech. Podmínky se různí vzhledem k době, kdy začal proces privatizace a vzhledem k tomu, jakým způsobem hodlají městské části naplňovat obecní zájem. Praha 2 k spravuje celkem 305 budov, což je cca 12 % z celkového domovního fondu Prahy 2. Z tohoto počtu je 261 budov bytových. Objem obecního majetku je tedy zcela přiměřený. Zastupitelstvo městské části Praha 2 je povinno se svěřeným majetkem nakládat s péčí řádného hospodáře. Hodlá proto nakupovat majetek, který pro svoji funkci potřebuje, a naopak prodávat ten majetek, který je pro její funkci nepotřebný. Městská část Praha 2 v současné době dokončuje inventarizaci obecního majetku a definuje v něm obecní zájmy. Zároveň zpracovává návrh pravidel pro nákup a prodej nemovitého majetku, který bude v blízké době předmětem jednání politických klubů uvnitř Zastupitelstva městské části Praha 2. 20

21 USNESENÍ č. 78 ze dne k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast prevence kriminality a prevence závislostí na návykových látkách na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 ZASTUPITELSTVO MĚ STSKÉ Č ÁSTI PRAHA 2 I. b e r e n a v ě domí II. III. 1. usnesení Rady městské části Praha 2 č. 123 ze dne 18. března 2008 k poskytnutí veřejné finační podpory pro oblast prevence kriminality a prevence závislostí na návykových látkách na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 s c h v a l u j e 1. poskytnutí veřejné finační podpory pro oblast prevence kriminality a prevence závislostí na návykových látkách na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 formou účelové dotace městské části Praha 2 z rozpočtu městské části v celkové výši ,- Kč žadatelům dle přílohy tohoto usnesení u k l á d á 1. realizovat smluvní vztahy ve smyslu bodu II. tohoto usnesení K realizaci: Jana Černochová, starostka PhDr. Jitka Slavíková, vedoucí odboru kancelář starostky a vnějších vztahů Termín: Předkladatel: Jana Černochová, starostka 21

22 Příloha k usnesení ZMČ č. 78 ze dne VFP MČ Praha 2 pro rok 2008 Oblast: Prevence kriminality Forma udělení VFP Částka odsouhlasená ZMČ Částka odsouhlasená RMČ Částka navržená komisí Podpora MČ P Podpora MČ P Požadovaná částka na MČ Praha 2 Požadované jiné zdroje financování Celkové náklady Název VFP IČ nebo číslo OP Žadatel Adresa Číslo tématu Pořadové číslo V Tůních 11, Praha Podpora mimoškolních aktivit dětí a mládeže ano Dotace Sdružení pro mimoškolní aktivity PALAESTRA 2/ ano Dotace Psychosociální centrum Acorus - pomoc obětem domácího násilí Linka důvěry Dětského krizového centra, non-stop odborná pomoc pro děti týrané, sexuálně zneužívané, zanedbávané či jinak ohrožené. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež v Komunitním centru Maják 1/3 3 Acorus Podvinný mlýn 669, Praha ano Dotace V Zápolí 1250/21, Praha 4 - Michle, /2 2 Dětské krizové centrum, o.s ano ne ne Dotace Ječná 19, Praha Středisko křesťanské pomoci - KC Maják 4/1 1 5/2 2 Diakonie ČCE - SKP v Praze Belgická 22, Praha 2, Pomoc k novému začátku ano ne Dotace Celkem Legenda k číslu tématu 1 Primární prevence 2 Sekundární prevence 3 Terciární prevence 22

23 Oblast: Prevence závislostí na návykových látkách Forma udělení VFP Částka odsouhlasená ZMČ Částka odsouhlasená RMČ Částka navržená komisí Podpora MČ P Podpora MČ P Požadovaná částka na MČ Praha 2 Požadované jiné zdroje financování Celkové náklady Název VFP IČ nebo číslo OP Žadatel Adresa Číslo tématu Pořadové číslo Poradna pro rodiče Sananin ano ne ne Dotace Ovčí Hájek, 2549/64A, Praha 13 1/2 2 SANANIM Denní stacionář Sananim ano ne ne Dotace Ovčí Hájek, 2549/64A, Praha 13 2/2 2 SANANIM Kontaktní centrum Sananim ne Dotace Ovčí Hájek, 2549/64A, Praha 13 3/3 3 SANANIM 4/3 3 O.s. PROGRESSIVE Francouzská 112/400, Praha NON STOP ne ne ne Dotace ano Dotace STAGE 5 - nízkoprahové kontaktní centrum pro uživatele nealkoholových drog v hl. m. Praze 5/2 2 O.s. PROGRESSIVE Francouzská 112/400, Praha Dotace MHMP ano NO BIOHAZARD - terénní program pro uživatele nealkoholových drog v Hl. m. Praze 6/3 3 O.s. PROGRESSIVE Francouzská 112/400, Praha Apolinářská 4a, Praha Terapie osob závislých na návykových látkách a jejich rodin ano Dotace ANIMA občanské sdružení pro péči o rodiny závislých 7/2 2 Apolinářská 4a, Praha Závislí na závislých (OKSVV) ano ne Dotace ANIMA občanské sdružení pro péči o rodiny závislých Středisko prevence a léčby drogových závislostí - DROP IN, o.p.s. 8/ ano Dotace Integrace rodiny - Prevence specifických vývojových poruch u dětí uživatelek drog Karolíny Světlé 18, Praha / Dotace /2 2 Projekt Šance Ve Smečkách 28, Praha Dejte šanci dětem ulice v roce 2008 na Praze ano Celkem Legenda k číslu tématu 2 Sekundární prevence 3 Terciární prevence 23

24 USNESENÍ č. 79 ze dne k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast kultury na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 ZASTUPITELSTVO MĚ STSKÉ Č ÁSTI PRAHA 2 I. b e r e n a v ě domí II. III. 1. usnesení Rady městské části Praha 2 č. 124 ze dne k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast kultury na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 s c h v a l u j e 1. poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast kultury na období roku 2008 a I. čtvrtletí roku 2009 dle přílohy tohoto usnesení v celkové částce ,- Kč u k l á d á 1. realizovat smluvní vztahy vyplývající z bodu II. tohoto usnesení K realizaci: Jana Černochová, starostka PhDr. Jitka Slavíková, vedoucí odboru kancelář starostky a vnějších vztahů Termín: Předkladatel: Jana Černochová, starostka 24

25 Příloha k usnesení ZMČ č. 79 ze dne VFP MČ Praha 2 pro rok 2008 Oblast: Kultura Forma udělení VFP Částka odsouhlasená ZMČ Částka odsouhlasená RMČ Částka navržená komisí Podpora MČ P Podpora MČ P Požadovaná částka na MČ Praha 2 Požadov ané jiné zdroje financová ní Celkové náklady Název VFP IČ nebo číslo OP Žadatel Adresa Číslo tématu Pořadové číslo Nejsi sám, čtvrtletník pro osoby se zdravotním postižením ano Dotace Wuchterlova 11, Praha 6, Centrum pro zdravotně postižené kraje Praha, CZP pro Prahu 2,3 1/5 5 2/3 3 P&J Music s.r.o. Dittrichova 3378/11, Praha Jazz meets World ano /3 3 P&J Music s.r.o. Dittrichova 3378/11, Praha Free Jazz Festival Praha ano ano Dotace Kulturní využití zahrady psych. kliniky Všeobecné fakult. nemocnice v Praze a kostela sv. Kateřiny Kolejní 676/4, Praha Společnost pro duchovní hudbu 4/3 3 K. Mašity 217, Všenory Velikonoční koncert "Flétnové ozvěny jara" ne Centrum pro improvizaci v umění 5/2 2 Zdeněk Šputa obrazy ne Dar AY- 77 Londýnská 56, Praha /3 3 Šputová Libuše Prague International Bluenights ano Římská 2550/35a, Praha 2 - Vinohrady 7/2 2 Liver Music, s.r.o Svátek hudby ano Římská 2550/35a, Praha 2 - Vinohrady 8/2 2 Liver Music, s.r.o Taneční soutěž celostátního významu o "Vánoční cenu" ne Nezamyslova 16, Praha /3 3 TK Metronom o. s Rande 54 - Brána ano Dotace Mánes, Masarykovo nábřeží 250, Praha 1, Nové sdružení pražských umělců 10/ Kulturní a spolková činnost v r ano Dotace Rašínovo nábřeží 412, Praha 2, /5 5 Spolek VLTAVAN v PRAZE Divadlo v chrámu ano Dotace Karoliny Světlé 7, Praha 1, /2 2 Petrklíč Multikulturní festival Pražské Brány - 2. ročník ano Dotace Veverkova 23/765, Praha 7, /2 2 FELICIUS o.p.s ne Dotace Pravidelné divadelní představení pro pro nejmenší na Vinohradech Korunní 60, Praha Farní sbor ČCE v Praze 2 - Vinohrady 14/3 3 15/1 1 Eva Hrušková Mánesova 10, Praha Čert a Káča ne Dotace 16/3 3 Mgr. Miroslav Laštovka Tuchlovice 210, Slavnostní koncert velikonoční a památky zesnulých ano Dotace Francouzská 76, Praha Kulturní centrum Skutečnost ano Občanské sdružení Skutečnost 17/ ne Projekt tradičního českého loutkového divadla, pro děti se stálou scénou v Galerii Domu porcelánu Jugoslávská 567/16, Praha 2 - Vinohrady Občanské sdružení loutkové divadélko Cibuláček 18/ a/2 2 Dvojka sobě Na Bojišti 12, Praha Nic na odiv? ano Dotace 25