MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Transkript

1 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne Č.j.: 26064/ENV/14 STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ podle 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) I. Identifikační údaje Název záměru: Kapacita záměru: Umístění záměru: kraj: Ústecký Obchodní firma oznamovatele: Stanovení dobývacího prostoru Braňany VI a hornická činnost na výhradním ložisku bentonitu Braňany 1 Stanovení nového dobývacího prostoru Braňany VI v k.ú. Braňany. Bude se jednat o povrchovou (lomovou) těžbu surové horniny bentonitu v jednom lomovém prostoru. Stanovením dobývacího prostoru Braňany VI budou dotčeny pozemky (p.č. 488/49, 488/22, 460/1, 460/2, 449/2 určené dle katastru nemovitostí jako ostatní plocha) o celkové výměře m 2. Vlastní prostor lomu bude zaujímat plochu m 2. Celkový objem vytěžené hmoty dobývacího prostoru se předpokládá v kubatuře m 3, z toho se odhaduje vytěžení zásoby t surového bentonitu. Doba provozu těžby je hodnocena ve dvou variantách 1 rok (roční těžba tun) a 5 let (roční těžba cca tun). Vytěžená surovina bude odvážena nákladními automobily do úpravny v Obrnicích vzdálených cca 2,5 km s možností využití mezideponie na lomu Černý vrch v půli této trasy. Součástí záměru je i konečná rekultivace vytvořené vnitřní výsypky a vlastního lomu dle souhrnného plánu sanace a rekultivace lomu. obec: k.ú.: Braňany Braňany KERAMOST, a.s. IČ oznamovatele: Sídlo oznamovatele: Žatecká 1899/25, Most

2 II. Průběh posuzování Zpracovatel dokumentace a doplnění dokumentace: Datum předložení dokumentace: Datum předložení doplnění dokumentace: Zpracovatel posudku: Datum předložení posudku: Veřejné projednání: RNDr. Ludmila Morvicová osvědčení odborné způsobilosti č.j.: 17618/4816/OEP/92 s prodloužením autorizace č.j.: 7033/ENV/11 Ing. Pavel Varga rozhodnutí o udělení autorizace č.j.: 13237/2567/OPVI/04 s prodloužením autorizace č.j.: 70675/ENV/13 Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti: Vzhledem k tomu, že příslušný úřad neobdržel žádné nesouhlasné vyjádření k dokumentaci, bylo v souladu s 9 odst. 9 zákona od konání veřejného projednání dokumentace a posudku upuštěno. Dne byla na Ministerstvo životního prostředí (dále jen MŽP ) předložena dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace ). Dne byla dokumentace rozeslána dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byl pověřen zpracovatel posudku o vlivech záměru na životní prostředí (dále jen posudek ). Dne na základě vyhodnocení obdržených podkladů a doporučení zpracovatele posudku MŽP vrátilo dokumentaci oznamovateli k doplnění. Dne bylo na Ministerstvo životního prostředí (dále jen MŽP ) předloženo doplnění dokumentace. Dne bylo zpracovateli posudku předáno obdržené doplnění dokumentace s tím, že doplnění dokumentace bude zasláno k vyjádření dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům až současně s posudkem. Dne zpracovatel posudku obdržel doplnění dokumentace. Dne byl na MŽP předložen zpracovaný posudek. Závěry zpracovatele posudku: Posuzovaný záměr s ohledem na výsledky procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí doporučuje realizovat. Dokumentace je zpracována v členění podle přílohy č. 4 k zákonu a z tohoto pohledu odpovídá požadavkům zákona. Pokud jde o vlastní obsah a rozsah dokumentace, je po obdržení jejího doplnění podle názoru zpracovatele posudku akceptovatelný pro posouzení vlivů předmětného záměru na životní 2

3 prostředí. Doplnění dokumentace dle názoru zpracovatele posudku reaguje na požadavky příslušného úřadu na doplnění dokumentace. Z hlediska metodické stránky zpracovatel posudku v kapitole C.III. postrádá jakékoliv zhodnocení kvality životního prostředí v dotčeném území z hlediska jeho únosného zatížení. Nicméně tyto informace jsou obsažené v předchozích kapitolách C.I. a C.II. Z hlediska kvality zpracování dokumentace lze konstatovat, že některé části dokumentace nebyly zpracovány přehlednou formou, především chybí číslování kapitol a podkapitol, což stěžuje orientaci v textu. Po obdržení doplnění dokumentace lze dokumentaci jako celek hodnotit jako akceptovatelnou k posouzení vlivů záměru na životní prostředí a zdraví obyvatel. Dokumentace a doplněk dokumentace obsahuje řadu kvalitně zpracovaných odborných studií a posudků. V rámci zveřejnění dokumentace byla obdržena vyjádření dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů hájících zájmy ochrany životního prostředí a zdraví obyvatelstva s tím, že vyjádření v některých případech obsahují požadavky na doplnění dokumentace. Tyto požadavky jsou řešeny v rámci doplnění dokumentace. Ostatní záležitosti, které byly předmětem vyjádření, jsou podle názoru zpracovatele posudku standardně řešitelné v rámci další přípravy záměru v příslušných následných správních řízeních týkajících se povolení předmětného záměru. Úplnost dokumentace po obdržení jejího doplňku ve vztahu k vlivům záměru na životní prostředí považuje zpracovatel posudku v této etapě přípravy záměru za dostačující k možnosti posoudit vlivy na životní prostředí, formulovat návrh stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí pro příslušný úřad, Ministerstvo životního prostředí, a ukončit proces posuzování podle zákona. Dne byl posudek včetně doplnění dokumentace rozeslán dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a vyjádření; Od konání veřejného projednání dokumentace a posudku podle 17 zákona bylo v souladu s 9 odst. 9 zákona upuštěno Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: - Ústecký kraj, - Obec Braňany, - Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, - Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje se sídlem v Ústí nad Labem, - Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ústí nad Labem, - Obvodní báňský úřad pro území kraje Ústeckého, - Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, Správa chráněné krajinné oblasti Labské pískovce, - Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem, - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod, - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, - Ministerstvo životního prostředí, odbor geologie. 3

4 III. Hodnocení záměru Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti: Posuzovaný záměr se s ohledem na výsledky procesu posuzování vlivů předmětného záměru na životní prostředí podle zákona doporučuje realizovat. Při posuzování vlivů záměru na životní prostředí nebyly prokázány neúnosné vlivy na jednotlivé složky životního prostředí. Ve vztahu k vlivům na ovzduší je záměr realizovatelný v obou variantách objemu roční těžby za předpokladu důsledného omezování sekundární prašnosti při těžbě a dopravě těžené suroviny. Z akustického hlediska nejsou proti záměru v obou variantách objemu roční těžby žádné námitky. V souvislosti s realizací záměru nelze očekávat významné vlivy na povrchové a podzemní vody. Vliv na krajinný ráz lze hodnotit jako nevýznamný až nulový. Z hlediska vlivů na flóru, faunu a ekosystémy je realizace záměru při splnění všech navrhovaných podmínek a kompenzačních opatření akceptovatelná. Vlivy na hmotný majetek a kulturní památky nejsou očekávány. Záměr nepředstavuje svými vlivy záměr, který by přesahoval státní hranice. Za předpokladu realizace navržených podmínek k ochraně životního prostředí lze konstatovat, že životní prostředí jako celek nebude ovlivněno nad únosnou míru. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde o znečišťování životního prostředí: Technické řešení záměru je pro potřeby posouzení vlivů na životní prostředí v dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí dostačujícím způsobem popsáno, detailnější řešení se s ohledem na požadavky vyplývající z příslušných právních předpisů předpokládá v rámci další přípravy záměru pro příslušná řízení k povolení předmětného záměru. Navržené základní řešení záměru s respektováním podmínek rezultujících z procesu posuzování představuje standardní technickou úroveň. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí: Příslušná opatření k ochraně zdraví obyvatelstva a životního prostředí rezultující z procesu posuzování vlivů na životní prostředí jsou specifikována jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí pro fázi přípravy, provozu a ukončení záměru. Pořadí variant z hlediska vlivů na životní prostředí: Oznamovatel předložil v rámci dokumentace a doplňku dokumentace jednovariantní řešení záměru, co do velikosti a rozsahu dobývacího prostoru, které bylo podrobeno procesu posuzování vlivů na životní prostředí dle zákona, a dvě varianty objemu roční těžby ( t/rok uvedeno v dokumentaci a t/rok uvedeno v doplňku dokumentace). Variantně byl též posuzován příspěvek k imisní zátěži v rozptylové studii a výpočty hlukové zátěže v akustické studii. Vzhledem k tomu, že nebyl u záměru ani v jedné z variant objemu roční těžby identifikován žádný významně nepříznivý vliv a že pro všechny nepříznivé vlivy byl vypracován celý soubor 4

5 opatření k jejich prevenci, kompenzaci a eliminaci, je možno konstatovat, že při variantě objemu roční těžby t/rok ani při variantě objemu roční těžby t/rok nedojde k významným negativním změnám v ovlivnění současného stavu životního prostředí a veřejného zdraví v daném území. Zpracovatel posudku, s přihlédnutím k požadavku obce Braňany na co nejkratší dobu těžby, doporučuje realizovat záměr ve variantě objemu roční těžby t/rok. Vypořádání vyjádření k dokumentaci: K dokumentaci bylo příslušnému úřadu doručeno celkem 10 vyjádření (2 vyjádření dotčených územních samosprávných celků a 8 vyjádření dotčených správních úřadů). Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vypořádány v posudku a vzaty do úvahy při formulování tohoto stanoviska. Vypořádání vyjádření k doplnění dokumentace a k posudku: Příslušný úřad obdržel vyjádření od následujících subjektů: - Ústecký kraj, hejtman, - Obec Braňany, - Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, - Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje se sídlem v Ústí nad Labem, - Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ústí nad Labem, - Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem, - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod, - Ministerstvo životního prostředí, odbor geologie. Podstata vyjádření Ústeckého kraje, hejtmana, ze dne K doplnění dokumentace a posudku nemá připomínky a souhlasí s vydáním souhlasného stanoviska k záměru. Bez komentáře. Podstata vyjádření Obce Braňany, ze dne Požaduje realizovat záměr v objemu roční těžby t. Zastupitelstvo obce schválilo sanaci a rekultivaci dobývacího prostoru Braňany VI ve formě lesnické rekultivace v poměru 1,316 ha lesnické rekultivace a 0,633 ha zemědělské rekultivace s nejkratšími možnými agrocykly a následnou pěstební péčí po dobu 10 let dle předloženého návrhu č. 3 zpracovaného firmou GEKON, s. r. o. Souhlasí s vyhodnocením stanoviska MŽP. Realizace záměru ve variantě objemu roční těžby t je v souladu s doporučením zpracovatele posudku. 5

6 Zpracovatel posudku k otázce rekultivace konstatuje, že zásady sanace a rekultivace byly součástí dokumentace a doplnění dokumentace, na jejichž základě zpracovatel posudku zpracoval posudek a navrhl stanovisko EIA. Při tvorbě souhrnného plánu sanace a rekultivace je třeba přihlédnout k doporučením, která vzešla z procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí a zdraví obyvatel. Souhrnný plán sanace a rekultivace bude jedním z materiálů, které jsou předkládány ještě před stanovením dobývacího prostoru příslušným orgánům státní správy. K souhrnnému plánu sanace a rekultivace a k plánu sanace a rekultivace se vyjadřuje také příslušná obec. Neplánování hydrické rekultivace je z pohledu zpracovatele posudku novým požadavkem obce. Tento požadavek by dle názoru zpracovatele posudku mohl být akceptovatelný pouze v případě, že při projednání souhrnného plánu sanace a rekultivace budou příslušné orgány ochrany přírody s touto změnou souhlasit. Podstata vyjádření Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, ze dne Návrh rekultivace spočívající ve výsadbě mokřadních rostlin v příbřežní zóně včetně jejich druhového složení považuje za nevhodný, stejně tak výsadbu dřevin přímo na kontaktu s vodní hladinou. Oligotrofie doprovázená sníženým množstvím organického sedimentu je z hlediska biodiverzity zpravidla přínosem, stejně jako trvalé oslunění vodní plochy včetně litorálního pásma. K návrhu podmínek stanoviska doporučuje doplnit, resp. upřesnit, následující. Podmínku č. 5 doporučuje nahradit následujícím zněním: Povolení výjimek ze zákazů u zvláště chráněných druhů dle ustanovení 56 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, bude pravomocně projednáno ještě před podáním žádosti o povolení hornické činnosti. Přílohou žádosti o povolení výjimek ze zákazů bude rovněž souhrnný plán sanace a rekultivace jakožto formy případných kompenzačních opatření. Podmínku č. 6 doporučuje nahradit následujícím zněním: Souhrnný plán sanace a rekultivace se bude rámcově řídit návrhem obsaženým v doplnění dokumentace EIA (GEKON s.r.o., 10/2013). Přitom budou dodrženy následující zásady: - v nejnižší části těžebny budou vytvořeny podmínky pro vznik zbytkového jezera o minimální hloubce 11 m s minimálně 20% plošným podílem vertikálně i horizontálně členitého litorálního pásma o průměrné hloubce 0,6 m; - nejméně 40 % plochy těžebny, přednostně na svazích jižní a jihozápadní expozice a v příbřežní zóně, bude ponecháno samovolnému vývoji přírodních biotopů bez návozu zúrodnitelných zemin či ornice a bez jakýchkoliv vegetačních úprav; - příbřežní pásmo kolem zbytkového jezera o minimální šířce 20 m nebude zalesňováno; - ve zbytkovém jezeře bude vyloučen chov ryb doprovázený přikrmováním a umělým zvyšováním jeho úživnosti, jezero bude využíváno přednostně k individuální rekreaci. Zpracovatel posudku souhlasí s navrženým zněním podmínek a zapracoval je do návrhu stanoviska EIA. 6

7 Podstata vyjádření Krajské hygienické stanice Ústeckého kraje se sídlem v Ústí nad Labem, ze dne K předloženému posudku na dokumentaci o hodnocení vlivů záměru na životní prostředí nemá připomínky. Bez komentáře. Podstata vyjádření České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Ústí nad Labem, ze dne Z hlediska ochrany vod a přírody a krajiny nemá k předloženému posudku a doplněné dokumentaci o hodnocení vlivů záměru na životní prostředí připomínek. Bez komentáře. Podstata vyjádření Národního památkového ústavu, územního odborného pracoviště v Ústí nad Labem, ze dne Sděluje, že záměr bude realizován na území s možnými archeologickými nálezy (ÚAN III). Existuje tedy důvodný předpoklad výskytu archeologických artefaktů a terénních situací v dotčeném prostoru, které by mohly být při plánovaném dolování zničeny. Upozorňuje proto, že podle 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, je nutné již od doby přípravy stavby hlásit stavební činnost v předmětném území písemně Archeologickému ústavu Akademie věd České republiky. Povinností stavebníka je zajistit nejméně 14 dní před zahájením výkopových prací odborný archeologický dohled nad zemními pracemi, aby mohl být v případě pozitivní nálezové situace na místě proveden záchranný archeologický výzkum (dále jen ZAV) institucí oprávněnou k provádění ZAV. Jedná se o další upozornění pro oznamovatele, tato problematika byla zahrnuta do podmínek návrhu stanoviska EIA. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany ovzduší, ze dne Po prostudování předloženého posudku došel k následujícím nesrovnalostem v doplněné dokumentaci hodnocení vlivů na životní prostředí. V posudku je uvedeno, že došlo k doplnění dokumentace o novou rozptylovou studii, ve které byly, po vzájemné dohodě zástupců obce Braňany se zástupci firmy Keramost, a.s., upraveny vstupní parametry. Původně zpracovaná rozptylová studie počítala s rozložením těžby na období pěti let. Celková těžba byla výhledově předpokládána v objemu t/rok. Nově zpracovaná rozptylová studie zkracuje dobu těžby na jeden rok a celková těžba je výhledově předpokládána v objemu t/rok. V souvislosti s realizací záměru se předpokládá navýšení intenzit automobilové dopravy v úseku dobývací prostor - deponie Červený Vrch z původních 52 pohybů těžkých nákladních automobilů (dále jen TNA ) za den na 95 pohybů TNA za den. Nicméně vypočtené příspěvky imisních koncentrací sledovaných znečišťujících látek jsou v obou rozptylových studiích téměř totožné. V případě částic PM 10 se tyto výsledky 7

8 liší v řádu setin až desetin mikrogramů na m 3. S ohledem na navýšení celkového ročního objemu těžby ( t/rok) oproti původně uvažovanému množství ( t/rok) a s tím spojeného navýšení počtu pojezdů TNA za den o cca 80 % oproti původní variantě lze očekávat větší rozdíl ve vypočtených příspěvcích imisních koncentrací sledovaných znečišťujících látek. Zpracovatele rozptylové studie tímto žádá o vysvětlení vzniklých nesrovnalostí ve výsledcích modelových výpočtů při porovnání obou variant. Zpracovatel posudku požádal zpracovatele rozptylové studie o vysvětlení uvedených nesrovnalostí a na základě jeho odpovědi konstatuje následující. Příspěvky k imisní zátěži nelze vyvozovat pouze z absolutního údaje týkajícího se objemu skrývky, těžby a dopravy pro variantu záměru s těžbou t ročně (a tomu odpovídající skrývka a doprava) a t ročně (a tomu odpovídající skrývka a doprava). Je třeba si zejména všimnout, že při těžbě t byla tato těžba realizována po dobu 110 dnů v roce a 8 hodin denně, při těžbě t potom 255 dnů v roce po dobu 10 hodin denně. Tím se víceméně srovnávají hmotností toky škodlivin v g/s s tím, že samozřejmě pro těžbu v jednom roce jsou o něco vyšší. Porovnání je provedeno pro první bilanční tabulku v obou rozptylových studiích, a to pro těžbu a pro PM 10 (obdobě i pro ostatní uvažované plošné zdroje): - těžba t za 110 dnů a 8 hodin: 1,3272 g/s - těžba t za 255 dnů a 10 hodin: 1,9478 g/s Z hlediska rozhodujících zdrojů znečišťování ovzduší je patrné, že rozhodující je plošný zdroj při těžbě a skrývce, kdy je ve výpočtu samozřejmě nutno zohlednit celkovou otevřenou plochu ložiska. Pokud je těžba realizována v cca původně uváděných cca 4,2 letech, potom prostor, kde se odehrává skrývka a těžba činí cca m 2 - což je tedy plocha uvažovaného plošného zdroje. Pokud bude ložisko vytěženo za jeden rok, potom bude těžba realizována v celém ložisku, kde se bude odehrávat skrývka a těžba - cca m 2 - což je tedy plocha uvažovaného plošného zdroje. Je tedy patrné, že výpočet zohledňuje celkovou roční emisi z uvažovaného těženého plošného zdroje; příklad je opět uveden pro těžbu a PM 10 : t/rok = 1,3272 g/s : m 2 = 0, g/s/m 2 x 3600 s = 0,57565 g/hod/m 2 x (110 dnů x 8 hodin) = 506,8 g/rok/m t/rok = 1,9478 g/s : m 2 = 0, g/s/m 2 x 3600 s = 0,19920 g/hod/m 2 x (255 dnů x 10 hodin) = 508,0 g/rok/m 2 Je tedy patrné, že roční emise z 1 m 2 plošného zdroje je tedy v zásadě jen nepatrně vyšší, čemuž odpovídají i nevýznamné rozdíly v příspěvcích v obou porovnávaných variantách. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany vod, ze dne Z hlediska ochrany vod neuplatňuje žádné připomínky k posudku a souhlasí s návrhem stanoviska v částech týkajících se vod. Bez komentáře. 8

9 Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru geologie, ze dne Na základě vyjádření České geologické služby sděluje, že dokumentace EIA byla dostatečně doplněna a posudek je zpracován na dobré úrovni. K oběma zmíněným podkladům nemá připomínky a konstatuje, že z hlediska kompetencí odboru geologie splňují podmínky pro schválení. Bez komentáře. Stanovisko: Na základě dokumentace, doplnění dokumentace, posudku, vyjádření k nim uplatněných a doplňujících informací vydává Ministerstvo životního prostředí jako příslušný úřad podle ustanovení 10 zákona, z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí SOUHLASNÉ STANOVISKO k záměru Stanovení dobývacího prostoru Braňany VI a hornická činnost na výhradním ložisku bentonitu Braňany 1 s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány v následujících stupních projektové dokumentace záměru a zahrnuty jako podmínky návazných správních řízení. Doporučená varianta: V dokumentaci a doplnění dokumentace vlivů záměru Stanovení dobývacího prostoru Braňany VI a hornická činnost na výhradním ložisku bentonitu Braňany 1 na životní prostředí byly popsány 2 varianty záměru objemu roční těžby, a to t/rok s délkou těžby 5 let a t/rok s délkou těžby 1 rok. Z hlediska velikosti a rozsahu záměru bylo předloženo invariantní řešení. Zpracovatel posudku, s přihlédnutím k požadavku obce Braňany na co nejkratší dobu těžby, doporučuje realizovat záměr ve variantě objemu roční těžby t/rok. Při přípravě, provozu a ukončení záměru budou respektovány příslušné níže uvedené podmínky, které jsou výsledkem procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Podmínky souhlasného stanoviska: Podmínky pro fázi přípravy 1. Zahrnout do provozního řádu lomu opatření pro omezení prašnosti vznikající provozem na přepravních trasách, při zvýšené prašnosti provádět zkrápění komunikací uvnitř lomu 9

10 v závislosti na klimatických poměrech. Zajistit řádnou očistu automobilů opouštějících lom, provádět očistu vozovky a při zvýšené prašnosti provádět zkrápění komunikací. 2. V plánu otvírky, přípravy a dobývání lomu zohlednit postup těžby a transport surovin a upřesnit způsob nakládání s důlními vodami včetně jejich případného vypouštění do vod povrchových, navrhnout kvalitativní ukazatele vypouštěných důlních vod a způsob jejich monitoringu. Požádat příslušný vodoprávní úřad o vydání souhlasu s vypouštěním důlních vod do vod povrchových. 3. V plánu otvírky, přípravy a dobývání lomu navrhnout způsob monitoringu hladin podzemní vody s ohledem na ovlivnění zdrojů individuálního zásobování vodou v obci Braňany (např. provádět režimní měření ustálených hladin podzemní vody na vybraných objektech v obci v intervalu 2x ročně s tím, že první měření bude v daném roce provedeno vždy před zahájením čerpání v lomu a poslední měření bude realizováno v době těsně před ukončením těžby v daném roce). 4. Vypracovat plán opatření pro případ havárie ve smyslu zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a vyhlášky MŽP č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků, ve znění pozdějších předpisů, a v dostatečném časovém předstihu požádat Povodí Ohře, státní podnik, o vyjádření a následně příslušný vodoprávní úřad o jeho schválení. 5. Povolení výjimek ze zákazů u zvláště chráněných druhů dle 56 zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, bude pravomocně projednáno ještě před podáním žádosti o povolení hornické činnosti. Přílohou žádosti o povolení výjimek ze zákazů bude rovněž souhrnný plán sanace a rekultivace jakožto formy případných kompenzačních opatření. 6. Před podáním žádosti o stanovení dobývacího prostoru zpracovat souhrnný plán sanace plánu otvírky, přípravy a dobývání lomu a rekultivace plánovaného lomu. Souhrnný plán sanace a rekultivace se bude rámcově řídit návrhem obsaženým v doplnění dokumentace EIA (GEKON s.r.o.,10/2013). Přitom budou dodrženy následující zásady: a) Nejméně 40 % plochy těžebny, přednostně na svazích jižní a jihozápadní expozice a v příbřežní zóně, bude ponecháno samovolnému vývoji přírodních biotopů bez návozu zúrodnitelných zemin či ornice a bez jakýchkoliv vegetačních úprav. b) V nejnižší části těžebny budou vytvořeny podmínky pro vznik zbytkového jezera o minimální hloubce 11 m s minimálně 20% plošným podílem vertikálně i horizontálně členitého litorálního pásma o průměrné hloubce 0,6 m. c) Příbřežní pásmo kolem zbytkového jezera o minimální šířce 20 m nebude zalesňováno. d) Ve zbytkovém jezeře bude vyloučen chov ryb doprovázený přikrmováním a umělým zvyšováním jeho úživnosti, jezero bude využíváno přednostně k individuální rekreaci. e) Zajistit průběžnou i následnou péči o rekultivované biotopy po dobu alespoň 10 let. f) Souhrnný plán sanace a rekultivace vypracovat po dohodě s příslušným orgánem státní správy tak, aby navrhovaná rekultivace podpořila záměr ochrany přírody. 10

11 7. V rámci přípravy otvírky lomu vybudovat v severním a v severovýchodním předpolí lomu, v ploše dobývacího prostoru Braňany VI ochranný val ze skrývkových materiálů. 8. Již v době příprav oznámit záměr dle ust. 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, Archeologickému ústavu Akademie věd České republiky a umožnit jemu nebo oprávněné organizaci provést na dotčeném území záchranný archeologický výzkum. Nejméně 14 dní před zahájením výkopových prací zajistit odborný archeologický dohled nad zemními pracemi, aby mohl být v případě pozitivní nálezové situace na místě proveden ZAV institucí oprávněnou k provádění ZAV. Podmínky pro fázi provozu a ukončení 9. Skrývku, resp. nadložní zúrodnitelné hmoty ukládat na zvláštní deponii. Deponovanou zeminu dostatečně zajistit před případným zcizováním a před rozplavováním a používat pouze k rekultivaci vytěženého prostoru. 10. Za nepříznivých povětrnostních podmínek zamezit šíření prašnosti do okolí - vhodnou manipulací se sypkými materiály, zkrápěním uloženého materiálu, skladového a manipulačního prostoru. V pravidelných intervalech provádět kontrolu uloženého materiálu z hlediska zamezení šíření prašnosti. 11. Dodržovat technologické postupy ze strany organizace tak, aby bylo zajištěno, že hluk ani prach z lomu nebudou obtěžovat okolí lomu. 12. Snižovat a vyloučit vnášení tuhých znečišťujících látek do ovzduší v maximální míře, která je prakticky dosažitelná, tj. na všech místech a při operacích, kde dochází k emisím tuhých znečišťujících látek do ovzduší a s ohledem na technické možnosti používat dle povahy procesu vodní clony, skrápění, odprašovací nebo mlžící zařízení. 13. Provádět kontroly technického stavu mechanizmů z hlediska hluku. 14. Důsledně používat technologie splňující požadavky Nařízení vlády č. 9/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kterým se stanoví technické požadavky na výrobky z hlediska emisí hluku. 15. Sledovat jakost důlních vod v retenční nádrži před jejich odváděním odvodňovacím systémem do vodoteče podle podmínek stanovených vodoprávním orgánem. 16. Podrobně dokumentovat vypouštění důlních vod do vod povrchových pro dotčené orgány státní správy příslušné pro problematiku vod. 17. Zajistit dokonalý technický stav všech těžebních mechanizmů a dopravních prostředků, jejich kontrolu z hlediska možných úkapů ropných látek a mazadel a eliminovat možnost znečištění vod. Odstavnou plochu pro mechanizaci používanou v lomu zpevnit, pod každým strojem umístit záchytnou odkapovou vanu. Při tankování používat záchytnou vanu. Pokud dojde k úkapům ropných látek (nafta, oleje) mimo záchytné vany, tyto okamžitě likvidovat vhodným sorbentem. Provádět denní kontrolu technického stavu veškeré mechanizace. Technické závady neprodleně odstraňovat. 18. Pro skladování výše uvedeného nebezpečného odpadu zajistit vodný prostor, včetně zajištění likvidace oprávněnou firmou. 11

12 19. Při úniku ropných látek z těžebních mechanizmů nebo přepravních vozidel neprodleně odtěžit kontaminovanou zeminu a předat ji oprávněné osobě dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o odpadech ). 20. Pravidelně seznamovat pracovníky s postupem prací, které je nutno vykonat při zjištění havárie (uložení sorbentu pro zásyp kontaminovaných míst, umístění kontejneru na kontaminovanou zeminu atd.). 21. Odstraňování vegetace a skrývkové práce provádět postupně s tím, že rozsáhlé pojezdy těžké mechanizace budou již na obnaženém terénu. Postupná skrývka teoreticky umožní některým zástupcům fauny postupné přecházení na neohrožená stanoviště. 22. Kácení dřevin, odstraňování vegetačního krytu a přípravu plochy pro těžbu provádět mimo hnízdní období a mimo dobu zimování obojživelníků a plazů. Nevhodné období je tedy březen až červenec, doporučené období je srpen až říjen. 23. Všechny plochy, kde je riziko šíření ruderálních, invazních a synantropních druhů (zejména deponie skrývek), udržovat pravidelným sekáním vegetace a případně i mechanickým nebo chemickým hubením invazních druhů. 24. S odpady vznikajícími v souvislosti s provozem nakládat dle zákona o odpadech a jeho prováděcích předpisů v platném znění. Dodržovat všechny povinnosti původců odpadů ustanovené v 16 zákona o odpadech. To znamená usilovat o předcházení vzniku odpadů, zajistit přednostní využití odpadů před jejich odstraněním, vyprodukované odpady shromažďovat a zařazovat podle jednotlivých druhů a kategorií, zabezpečit odpady před znehodnocením, odcizením nebo únikem, vést průběžnou evidenci o odpadech a způsobech nakládání s nimi atd. 25. Správným technologickým postupem eliminovat možnost nepříznivých vlivů na stabilitu pozemků a půdní erozi. 26. K rekultivaci vytěžených prostor nevyužívat odpady, produkty vyrobené na bázi popílků a popelovin, ani jiný obdobný materiál. 27. Před zahájením těžby skrývek provést případný záchranný transfer ohrožených druhů; nejvhodnějším termínem je závěr posledního letního období před zahájením těžby. 28. Pravidelně proškolovat všechny pracovníky, včetně praktického nácviku řešení situací z problematiky bezpečnosti práce, požární ochrany, ochrany složek životního prostředí a havarijního zabezpečení. Odpovědní pracovníci budou důsledně kontrolovat plnění opatření k ochraně životního prostředí a dodržování technologie uvedené v provozních řádech zařízení. Dále jsou povinni udržovat provozní soubory v dobrém technickém stavu tak, aby nevznikala nebezpečí ohrožující uživatele a jeho zaměstnance či ostatní objekty a osoby v areálu. Toto stanovisko nenahrazuje vyjádření dotčených správních orgánů ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. 12

13 Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že platnost může být na žádost oznamovatele prodloužena v souladu s ustanovením 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Ing. Jaroslava HONOVÁ, v. r. ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk kulatého razítka se státním znakem) Obdrží: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky, zpracovatel dokumentace, zpracovatel posudku 13