Městský úřad Vimperk

Transkript

1 Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6, VIMPERK odbor výstavby a územního plánování Číslo jednací: VÚP 4342/14-KLI-1092/10 Vyřizuje: Ing. Vlasta Klimová Telefon: Ve Vimperku dne: veřejná vyhláška - Ú Z E M N Í R O Z H O D N U T Í Městský úřad ve Vimperku, odbor výstavby a územního plánování, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební úřad a stavební zákon ), posoudil žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby podle 90 stavebního zákona a na základě tohoto posouzení vydává za účasti účastníků řízení uvedených v příloze č. 1 podle 79 a 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, ve znění pozdějších předpisů, žadateli Janu Böhmovi (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk, rozhodnutí o umístění stavby Vsakovací jímka na poz. parc. KN č. 479 v k.ú. Svatá Maří. Pro umístění a projektovou přípravu stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude umístěna na poz. parc. KN č. 479 orná půda, ZPF, v k.ú. Svatá Maří tak, jak je zakresleno na ověřeném výkresu v situaci širších vztahů v měřítku 1:500 a situace umístění v měřítku 1:200, které jsou nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. 2. Budou dodrženy odstupové vzdálenosti: osa vsakovací jímky bude min. 45,08 m od hranice pozemku 484/1, hrana vsakovací jímky bude min. 50,80 m od osy studny na p.č. 484/1, osa vsakovací jímky bude min. 53,05 m od osy studny na p.č. 484/1.

2 3. Navrhovaná vsakovací jímka včetně kanalizačního potrubí do této vsakovací jímky je vodní dílo ve smyslu 55 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon ), které podléhá povolení příslušného vodoprávního úřadu, kterým je v daném případě Městský úřad Vimperk, odbor životního prostředí, podle 106 a 15 odst. 4 vodního zákona, 15 odst. 1 stavebního zákona a 10 a 11 správního řádu ve znění pozdějších předpisů. 3.1 K žádosti o stavební povolení stavebník doloží: - Projektovou dokumentaci zpracovanou oprávněným (autorizovaným) projektantem pro vodní díla (stavby), ze které bud patrno, která stavba je již povolena a která stavba je stavbou návrhovou. Projektová dokumentace k nově navržené stavbě vodního díla (vsakovací jímka + potrubí do této jímky) musí odpovídat vyhlášce č. 499/2006 Sb., (čl. II bod 1 vyhlášky č. 62/2013 Sb.). V případě použití ohlášení ve smyslu ustanovení 15a vodního zákona musí projektová dokumentace splňovat ustanovení vyhlášky 432/2001 Sb., o dokladech žádosti o rozhodnutí nebo vyjádření a o náležitostech povolení, souhlasů a vyjádření vodoprávního úřadu ve znění pozdějších předpisů, a dále musí být vsouladu s metodickým pokynem odboru ochrany vod Ministerstva životního prostředí k vypouštění odpadních vod do vod podzemních (k nařízení vlády č. 416/2010 Sb., o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění odpadních vod a náležitostech povolení kvypouštění odpadních vod do vod podzemních), platnému ode dne Vyjádření osoby sodbornou způsobilostí vypracované dle platné vyhlášky 432/2001 Sb., ze které bude patrné, zda stávající akumulační jímka umístěná za ČOV má či nemá vliv na kvalitu vypouštěné odpadní vody. - Pravomocné územní rozhodnutí o umístění stavby nebo územní souhlas a souhlas dle 15 odst. 2 stavebního zákona s povolením stavby vydaný obecným stavebním úřadem, tj. Městským úřadem Vimperk, odborem výstavby a ÚP. - Vlastnická práva anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku (pozemkům), na kterých chce povolit stavbu (pokud stavebník není vlastníkem pozemku, ale vlastníkem pozemku je někdo jiný). - Zákres uvedeného vodního díla ve snímku z katastru nemovitostí, ověřený katastrálním úřadem s čitelným popisem všech pozemků, na kterých budou jednotlivé části (objekty) vodního díla umístěny dle katastru nemovitostí a event. dle pozemkového katastru a další doklady dle přílohy (vzor žádosti dle přílohy č. 19 prováděcí vyhlášky k vodnímu zákonu č. 423/2001 Sb., - doklady se doloží dle 3e a 7a cit. vyhlášky a dále dle cit. stavebního zákona a jeho prováděcí vyhlášky č. 499/2006 Sb., a vyhlášky Ministerstva zemědělství ČR č. 590/2002 Sb., v platném znění). - Žádost musí být doplněna o údaje dle číselníku kódování jednotlivých objektů stavby vodního díla dle prováděcí vyhlášky Ministerstva zemědělství ČR č. 7/2003 Sb., v platném znění. 3.2 V případě, že stávající ČOV + stávající akumulační jímka + navržená zasakovací jímka bude výrobkem označeným CE podle zvláštního předpisu ( 11 až 13 zákona č. 22/1997 2

3 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů) postačí ve smyslu 15a citovaného vodního zákona ohlášení této stavby vodoprávnímu úřadu. 3.3 Vodoprávní úřad upozorňuje, že současně se žádostí o povolení nově navržené vsakovací jímky je nutné požádat u vodoprávního úřadu o změnu užívání stávající už povolené stavby domovní ČOV s akumulační jímkou tak, aby domovní ČOV s akumulační jímkou byla vodním dílem. 3.4 Na základě Nařízení vlády č. 416/2010 Sb., budou k povolení k vypouštění do vod podzemních stanoveny ukazatele a emisní standardy přípustného znečištění z jednotlivých staveb pro bydlení. 4. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) je nutné dodržet tyto podmínky: - Investor provede na vlastní náklad skrývku ornice do hloubky 10 cm v objemu 1,5 m 3. Ornice bude použita k terénním a sadovým úpravám po dostavbě. - Stavba bude řádně vytýčena a její realizací nedojde k ovlivnění další zemědělské půdy. - Za plochy navržené k odnětí půdy ze ZPF pro stavbu vsakovací jímky nebude investorovi předepsán finanční odvod. 5. Dojde ke střetu se sítí elektronických komunikací společnosti Telefónica Czech Republic (dále jen Telefónica ). Ochranné pásmo sítě elektronických komunikací je v souladu s ustanovením 102 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací a o změně některých souvisejících zákonů, stanoveno rozsahem 1,5 m po stranách krajního vedení. Stavebník nebo jím pověřená třetí osoba je povinen bez většího odkladu poté, co zjistil, že jeho záměr zasahuje do ochranného pásma sítě elektronických komunikací, nejpozději však před počátkem zpracování projektové dokumentace stavby, která zasahuje do ochranného pásma elektronických komunikací, vyzvat společnost Telefónica ke stanovení konkrétních podmínek ochrany sítě elektronických komunikací, popřípadě k přeložení sítě elektronických komunikací, a to v pracovní dny od 8.00 do h prostřednictvím zaměstnance společnosti Telefónica pověřeného ochranou sítě. Účastníkem řízení podle 27 odst. 1 správního řádu je žadatel Jan Böhm (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk. O d ů v o d n ě n í Městský úřad ve Vimperku, odbor výstavby a územního plánování, obdržel dne od žadatele Jana Böhma (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby s označením Vsakovací jímka na poz. parc. KN č. 479 v k.ú. Svatá Maří. Uvedeným dnem podání bylo zahájeno územní řízení. 3

4 Předmětem územního řízení je umístění nové stavby vodního díla vsakovací jímky přečištěných splaškových vod včetně kanalizačního potrubí do této vsakovací jímky, vše na pozemku rodinného domu č.p. 142 na parc. KN č Stávající způsob likvidace splaškových probíhá tak, že přečištěné splaškové vody z domácí ČOV Envi-Pur Bio Cleaner jsou akumulovány v plastové jímce typu JK7 bez přepadu a dále jsou vyváženy. Vzhledem k finanční náročnosti provozu stávajícího řešení je záměrem žadatele vyvést z plastové jímky na vyvážení přívodní kanalizační plastové potrubí PVC DN 100 SN 8 v hloubce cca 800 mm a spádu 3% do nové vsakovací jímky, tvořené betonovými skružemi na sucho a štěrkovým obsypem. Hloubka bude 1,5 m a průměr min. 4,3 m. Obsyp bude výšky 1,2 m z hrubého štěrku, položena separační geotextílie, na které bude jílová vrstva a dále vrstva humózní zeminy tvořící upravený terén se zatravněním. Stavební úřad opatřením ze dne oznámil zahájení územního řízení účastníkům uvedeným v 85 odst. 1, 85 odst. 2 a dotčeným orgánům jednotlivě. Současně nařídil k projednání návrhu ústní jednání v kanceláři stavebního úřadu na den Okruh účastníků územního řízení stavební úřad určil dle 85 stavebního zákona, tzn. v daném případě jsou to: - podle 85 odst. 1 stavebního zákona stavebník Jan Böhm (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk, - podle 85 odst. 2 stavebního zákona - Pavel Svoboda (nar ), Svatá Maří 84, Vimperk - vlastník sousedního pozemku (parc. č. 484/1 orná půda, ZPF, v k.ú. Svatá Maří), studny a rozestavěné stavby na něm, - Ladislav Böhm (nar ), Svatá Maří 30, Vimperk vlastník sousedního pozemků (parc. č. 484/6 - orná půda, ZPF, 832/8 ostatní plocha, silnice, v k.ú. Svatá Maří, - Správa a údržba silnic JčK, Nemanická 2133/10, České Budějovice jako správce pozemků ve vlastnictví Jihočeského kraje (poz. parc. č. 832/9 ostatní plocha, silnice v k.ú. Svatá Maří), - Povodí Vltavy, s.p., závod Horní Vltava, Litvínovická 5, České Budějovice jako správce povodí, - Telefónica O2 Czech Republic, a.s., P.O. Box 56, Praha 3, jako správce telekomunikační sítě. Vlastnictví ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být územním rozhodnutím přímo dotčena. V oznámení o zahájení řízení byli účastníci řízení a dotčené orgány upozorněni, že námitky účastníků a závazná stanoviska dotčených orgánů mohou být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání. Zároveň byl žadatel upozorněn na povinnost vyvěšení informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, na místě určeném stavebním úřadem, v tomto případě na stávajícím pilířku elektroměrové skříně na p.č. 479, vedle vjezdu ze silnice Vimperk Svatá Maří k rodinnému domu č.p. 142 Svatá Maří, a to doby veřejného ústního jednání. Do dne veřejného ústního jednání obdržel stavební úřad vyjádření účastníka řízení Pavla Svobody (1964), bytem Svatá Maří 84, Vimperk ze dne , obsahující námitky proti umístění stavby ve znění: 4

5 Žádám a považuji za účelné, aby proběhlo místní šetření na místě samém tedy na pozemku č. 479 v k.ú. Svatá Maří. Důvodem je skutečnost, že do současné doby probíhá likvidace odpadních vod na pozemku č. 479 v rozporu s vodním zákonem, kdy dochází k nekontrolovanému a nepovolenému vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových. (příloha č. 1 Sdělení Krajského úřadu, č.j. KUJCK 53821/2013 OZZL/2) Tím dochází k ohrožování životního prostředí, ovlivňování podpovrchových vod a tím i k ovlivňování kvality vody ve studni na sousedním pozemku č. 484/1 (Povolení k nakládání s vodami odběr podzemní vody na poz. č. 484/1, č.j. ŽP 231/2-834/857/08/S-17 ze dne ) Je tedy nutné zjistit a zadokumentovat skutečný stav, jakým byla likvidace odpadních vod prováděna. Zejména bude zjištěna existence vyvážecí jímky JKV 4. Tohoto šetření se zúčastní pracovníci Odboru životního prostředí MěÚ Vimperk. Ti v této věci byli již jednou nečinní (viz příloha č. 2) Z tohoto důvodu si přizvou nezávislého pracovníka z České inspekce životního prostředí, který zhodnotí možnou míru kontaminace půdy odpadními vodami a stanoví postup, jak zamezit dalšímu poškozování podpovrchových vod s ohledem na studnu na pozemku č. 484/1. Nesouhlasím s vydáním územního rozhodnutí na stavbu Vsakovací jímka na pozemku č. 479, a to především z důvodu ochrany vlastnických práv a zdraví v souvislosti se studnou na pozemku č. 484/1. Likvidace odpadních vod vsakováním - vypouštěním do vod podzemních je možné pouze na základě povolení vodoprávního úřadu. V případě pozemku č. 479 tento úřad nemůže za normálních okolností a při zodpovědném přístupu nikdy toto povolení vydat. Vodní zákon umožňuje povolit vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových pouze výjimečně. Za výjimečné nelze považovat finanční zájmy jednotlivce, které budou nadřazeny nad obecný zájem ochrany životního prostředí a na úkor poškozování práv vlastníka sousedního pozemku. Za výjimečné též nelze považovat, že nezodpovědní pracovníci stavebního úřadu MěÚ Vimperk umožnili bez řádného povolení výstavbu RD na pozemku č. 479 a následně bylo zjištěno, že stavbu nelze odkanalizovat jinak, než na základě podvodu, kdy se z jímky na vyvážení (žumpy) postupně stala ČOV s akumulační jímkou a rozstřikem. Dovoluji si též připomenout, že ve věci vsakovací jímky na poz. 479 bylo již vydáno Územní rozhodnutí č.j. VÚP /686/08 VK-33 ze dne Jelikož nebylo přihlédnuto k námitkám, které jsem v rámci projednávání podal, byl jsem nucen se proti tomuto rozhodnutí odvolat. Na základě mého odvolání vydal dne Krajský úřad Jihočeský kraj Rozhodnutí č.j. KUJCK 19818/2008 OREG/6, kde učinil závěr, že způsob povolování výstavby nebyl v souladu se stavebním zákonem, neboť obec Svatá Maří nemá schválenou žádnou územně plánovací dokumentaci a nelze povolit výstavbu RD pouze na ohlášení bez předchozího územního rozhodování. Ve zmíněném Rozhodnutí byl Stavební úřad MěÚ Vimperk vyzván ke zrušení souhlasů s prováděním výstavby a k zahájení řízení o odstranění stavby. Tímto Rozhodnutím se Stavební úřad MěÚ Vimperk odmítl řídit, neboť jej vedoucí Odboru výstavby a územního plánování MěÚ Vimperk Ing. Kokštein zhodnotil takto (cituji): To je špatné rozhodnutí a já se jím prostě nebudu řídit. Toto rozhodnutí však nikdo nezrušil a je tedy doposud platné. Tímto arogantním přístupem Ing. Kokštein způsobil, že pro obec Svatá Maří nelze pořídit územní plán a vlastník RD č.p. 142, ač si to zřejmě nechce připustit, má stále nezákonně povolenou - nelegální stavbu umístěnou, jak je patrno, na nevhodném pozemku, který byl opakovaně v rozporu se stavebním zákonem začleněn do Vymezení zastavěného území obce Svatá Maří. Jelikož v této věci probíhá přezkumné řízení, doporučuji vyčkat do 5

6 rozhodnutí krajského úřadu, aby opět nevznikla zmatečná a právně nepřehledná situace. Domnívám se, že nelze vydat územní rozhodnutí pouze na vsakovací jímku, ale pouze na celý systém odkanalizování, a to zejména proto, že Územní souhlas č.j. VÚP /3290/08 VK-9 ze dne byl vydán v rozporu se stavebním zákonem, bez účastníků řízení, tentokrát již poté, co krajský úřad konstatoval, že podobným způsobem nelze stavby povolovat. Jelikož odkanalizování má souvislost s rodinným domem, který nebyl řádně povolen, je potřeba nejprve tuto stavbu uvést do souladu se stavebním zákonem. Pokud by díky chytračení úředníků OVÚP MěÚ Vimperk došlo ke zrušení vymezeného zastavěného území obce Svatá Maří, bude takovýto postup možný až po vydání územního plánu obce Žádám, aby se k navrhovanému způsobu likvidace odpadních vod na poz. č. 479 vyjádřila i Obec Svatá Maří, neboť tento způsob neodpovídá tomu, co umožňoval po určitou dobu platný územní plán, později jeho nový návrh, kde se na straně 12 v kapitole 4b4 Odkanalizování uvádí: Do doby vybudování obecní ČOV nebo v lokalitách mimo kompaktní sídlo lze novou výstavbu napojit pouze na domovní ČOV s vypouštěním vod do vodoteče nebo na společnou žumpu na vyvážení. Na základě usnesení zastupitelstva Obce Svatá Maří ze dne bylo sice pořízení ÚP odloženo na neurčito bude ale zastupitelstvu obce sloužit jako podklad, aby umístění staveb bylo pokud možno v souladu s tímto územním plánem Stavební úřad posoudil námitky ve smyslu 89 stavebního zákona následovně: Žádám a považuji za účelné, aby proběhlo místní šetření na místě samém tedy na pozemku č. 479 v k.ú. Svatá Maří. 1. Z 87 odst. 1 stavebního zákona vyplývá, že stavební úřad oznámí zahájení územního řízení a k projednání nařídí ústní jednání, a je-li to účelné, spojí jej s ohledáním na místě; oznámení o konání ústního jednání se doručí nejméně 15 dnů předem. Stavební úřad může upustit od ústního jednání, jsou-li mu dobře známy poměry vúzemí a žádost poskytuje dostatečný podklad pro posouzení záměru. Dále 87 odst. 2 uvádí: v případech záměrů umisťovaných v území, ve kterém nebyl vydán územní plán, stavební úřad nařídí k projednání žádosti veřejné ústní jednání. Vzhledem k tomu, že obec Svatá Maří dosud nemá platný územní plán, bylo pouze vymezeno zastavěné území obce platné od , nařídil stavební úřad veřejné ústní jednání a protože jsou stavebnímu úřadu, poměry na poz. parc. č. 479 v k.ú. Svatá Maří velmi dobře známy z předcházejících řízení, nespojil ho s ohledáním na místě. považovat za nadbytečné. Z dokumentace předložené k žádosti o vydání územního rozhodnutí a dalších podkladů nevyplývají žádné skutečnosti, kvůli kterým by bylo nezbytné ohledání na místě. Důvodem je skutečnost, že do současné doby probíhá likvidace odpadních vod na pozemku č. 479 v rozporu s vodním zákonem, kdy dochází k nekontrolovanému a nepovolenému vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových. (příloha č. 1 Sdělení Krajského úřadu, č.j. KUJCK 53821/2013 OZZL/2) 2. Uvedené tvrzení Pavla Svobody není doloženo žádným důkazem. Na pozemku KN parc. č. 479 v k.ú. Svatá Maří byla osazena vyvážecí jímka žumpa pro splaškové 6

7 vody zrodinného domu č.p Před samotnou kruhovou vyvážecí jímkou se nachází domácí čistírna odpadních vod Bio Cleaner BC4, která splaškové vody přečistí s následným přepadem do nepropustné vyvážecí jímky. Kvůli opakovaným stížnostem Pavla Svobody stavebníci již v průběhu výstavby na výzvu stavebního úřadu předložili faktury od ČOV a nepropustné plastové jímky, příslušné certifikáty, protokol o zkoušce nepropustnosti nádrže a detailní fotodokumentaci osazení. Nepropustná plastová jímka typ JKV 5 o objemu 5,3 m 3 je dle pokynů výrobce osazena na armované základové desce, stěny obetonovány, strop jímky vybetonován a vyztužen kari sítí. Nejedná se o vodní dílo, neboť při tomto způsobu likvidace splaškových vod nedochází k jejich vsakování, přečištěné vody jsou čerpány z jímky ven. Stavebníci doložili povolení Obce Svatá Maří k vyvážení kalu a odpadních vod z jímky na obecní ČOV. Přečištěnou odpadní vodu tam vyvážejí v zimních měsících, v létě ji využívají k zálivce trávy a dřevin na vlastním pozemku plně v souladu s doporučením výrobce ČOV. Stavebníci mohou předložit veškeré faktury za likvidaci kalu a odpadních vod na ČOV. Citované Sdělení Krajského úřadu č.j. KUJCK 53821/2013 OZZL/2 se opírá o metodický pokyn odboru ochrany vod Ministerstva životního prostředí k vypouštění odpadních vod do vod podzemních, platný ode dne , který v kapitole Způsob vypouštění odpadních vod mimo jiné uvádí, že za vypouštění odpadních vod do vod podzemních musíme považovat také jejich rozstřik na povrch. Na takovou činnost by bylo nutno mít povolení vodoprávního úřadu. Jenže územní souhlas na umístění vyvážecí jímky JKV4, před níž byla osazena domácí čistírna odpadních vod Bio Cleaner BC4, byl vydán dne , tedy 3 roky před vydáním zmíněného metodického pokynu. Podle tehdy platných předpisů se nejednalo o vodní dílo, proto ani nepodléhalo povolení vodoprávního úřadu. Užívání rodinného domu č.p. 142 bylo povoleno dne Po více než dvouletém provozu jeho vlastník přehodnotil výše popsaný způsob likvidace odpadních vod z důvodu, že v zimě nelze aplikovat rozstřik a vyvážení přečištěných vod na obecní ČOV je finančně náročné. Je si vědom skutečnosti, že navrhované řešení se vsakováním do vod podzemních je vodní dílo, které podléhá povolení vodoprávního úřadu. Tím dochází k ohrožování životního prostředí, ovlivňování podpovrchových vod a tím i k ovlivňování kvality vody ve studni na sousedním pozemku č. 484/1 (Povolení k nakládání s vodami odběr podzemní vody na poz. č. 484/1, č.j. ŽP 231/2-834/857/08/S-17 ze dne ) 3. Opětovně zde uvedené tvrzení Pavla Svobody není doloženo žádným důkazem, např. zkouškou provedenou k tomu oprávněnou osobou. Stavební úřad upozorňuje, že stavba rodinného domu Pavla Svobody na poz. parc. č. 484/1 dosud nebyla dokončena a nachází se ve stadiu rozestavěnosti na úrovni hrubé stavby, tudíž není schopna užívání, čímž zde nevznikla potřeba zásobování pitnou vodou. Dle vydaného územního rozhodnutí ze dne pod č.j. OVÚP /1499/98 (právní moc ) a stavebního povolení ze dne pod č.j. VÚP /808/99 (právní moc ) dům bude napojen vodovodní přípojkou, vedenou přes pozemky p.č. 460/1, 474 a 484, na místní vodovodní řad na pozemku p.č. 460/1. Stavebník Pavel Svoboda dosud nepožádal o změnu územního rozhodnutí, týkající se změny v zásobování pitnou vodou, z čeho 7

8 vyplývá, že zřejmě počítá s napojením na obecní vodovod, kde je kvalita vody zaručena. Povolení nakládání s vodami k odběru podzemní vody z vrtané studny na poz. č. 484/1 bylo vydáno až a uvádí se v něm, že je vydáváno bez ohledu na jakost vody vmístě tohoto povoleného nakládání. Územní souhlas na ČOV s akumulační jímkou na p.č. 479, z níž se přečištěné odpadní vody likvidují rozstřikem, byl vydán , tedy o rok dříve. Vzhledem k rozestavěnosti se předpokládá, že odběr vody je pouze pro potřeby stavby. Pavel Svoboda také při jiném jednání uvedl, že již dokončený objekt hospodářského stavení používá pouze jako zařízení staveniště. Je tedy nutné zjistit a zadokumentovat skutečný stav, jakým byla likvidace odpadních vod prováděna. Zejména bude zjištěna existence vyvážecí jímky JKV 4. Tototo šetření se zúčastní pracovníci Odboru životního prostředí MěÚ Vimperk. Ti v této věci byli již jednou nečinní (viz příloha č. 2) Z tohoto důvodu si přizvou nezávislého pracovníka z České inspekce životního prostředí, který zhodnotí možnou míru kontaminace půdy odpadními vodami a stanoví postup, jak zamezit dalšímu podpovrchových vod s ohledem na studnu na pozemku č. 484/1. 4. Stavební úřad oznámil zahájení řízení také dotčenému orgánu na úseku ochrany vod (vodoprávní úřad). Jeho zástupce se veřejného ústního jednání nezúčastnil, protože neměl k předloženému návrhu žádné nové požadavky. Stavebník předložil k žádosti o vydání územního rozhodnutí vyjádření vodoprávního úřadu ze dne č.j. ŽP 24899/13-SEN, v němž s předloženým návrhem souhlasí bez připomínek. Nesouhlasím s vydáním územního rozhodnutí na stavbu Vsakovací jímka na pozemku č. 479, a to především z důvodu ochrany vlastnických práv a zdraví v souvislosti se studnou na pozemku č. 484/1. Likvidace odpadních vod vsakováním - vypouštěním do vod podzemních je možné pouze na základě povolení vodoprávního úřadu. V případě pozemku č. 479 tento úřad nemůže za normálních okolností a při zodpovědném přístupu nikdy toto povolení vydat. Vodní zákon umožňuje povolit vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových pouze výjimečně. Za výjimečné nelze považovat finanční zájmy jednotlivce, které budou nadřazeny nad obecný zájem ochrany životního prostředí a na úkor poškozování práv vlastníka sousedního pozemku. Za výjimečné též nelze považovat, že nezodpovědní pracovníci stavebního úřadu MěÚ Vimperk umožnili bez řádného povolení výstavbu RD na pozemku č. 479 a následně bylo zjištěno, že stavbu nelze odkanalizovat jinak, než na základě podvodu, kdy se z jímky na vyvážení (žumpy) postupně stala ČOV s akumulační jímkou a rozstřikem. 5. Stavba rodinného domu na sousedním pozemku byla povolena, provedena a od je užívána v souladu se stavebním zákonem. Ostatní zdůvodněno výše (v bodech 3 a 4 posouzení námitek). Dovoluji si též připomenout, že ve věci vsakovací jímky na poz. 479 bylo již vydáno Územní rozhodnutí č.j. VÚP /686/08 VK-33 ze dne Jelikož nebylo přihlédnuto k námitkám, které jsem v rámci projednávání podal, byl jsem 8

9 nucen se proti tomuto rozhodnutí odvolat. Na základě mého odvolání vydal dne Krajský úřad Jihočeský kraj Rozhodnutí č.j. KUJCK 19818/2008 OREG/6, kde učinil závěr, že způsob povolování výstavby nebyl v souladu se stavebním zákonem, neboť obec Svatá Maří nemá schválenou žádnou územně plánovací dokumentaci a nelze povolit výstavbu RD pouze na ohlášení bez předchozího územního rozhodování. Ve zmíněném Rozhodnutí byl Stavební úřad MěÚ Vimperk vyzván ke zrušení souhlasů s prováděním výstavby a k zahájení řízení o odstranění stavby. Tímto Rozhodnutím se Stavební úřad MěÚ Vimperk odmítl řídit, neboť jej vedoucí Odboru výstavby a územního plánování MěÚ Vimperk Ing. Kokštein zhodnotil takto (cituji): To je špatné rozhodnutí a já se jím prostě nebudu řídit. Toto rozhodnutí však nikdo nezrušil a je tedy doposud platné. Tímto arogantním přístupem Ing. Kokštein způsobil, že pro obec Svatá Maří nelze pořídit územní plán a vlastník RD č.p. 142, ač si to zřejmě nechce připustit, má stále nezákonně povolenou - nelegální stavbu umístěnou, jak je patrno, na nevhodném pozemku, který byl opakovaně v rozporu se stavebním zákonem začleněn do Vymezení zastavěného území obce Svatá Maří. Jelikož v této věci probíhá přezkumné řízení, doporučuji vyčkat do rozhodnutí krajského úřadu, aby opět nevznikla zmatečná a právně nepřehledná situace. 6. Pavel Svoboda správně uvádí, že na stavbu ČOV se vsakováním (tedy bez akumulační jímky) bylo vydáno dne územní rozhodnutí pod č.j. VÚP /686/08 VK-33, ovšem nenabylo právní moci, neboť se proti němu odvolal a KÚ JcK vrátil rozhodnutí stavebnímu úřadu k novému projednání. Stavební úřad výzvu KÚ JcK obsaženou v rozhodnutí ze dne nerespektoval v přesvědčení, že by tím stavebníkům vznikla značná újma či škoda. V době povolování výstavby na p.č. 479 byl tento zahrnut do vymezeného zastavěného území obce, které bylo jen a pouze na popud Pavla Svobody zrušeno. Dne krajský úřad panu Svobodovi na jeho podnět z kromě jiného odpověděl úvahou po svém zvážení rozestavěnosti a posouzení všech vydaných opatření, že zrušením souhlasu s provedením stavby vznikne stavebníkům, kteří nabyli práva ze souhlasu v dobré víře, újma, která by byla ve zjevném nepoměru k újmě, která by vznikla jinému účastníkovi nebo ve veřejném zájmu. Krajský úřad dále sdělil panu Svobodovi, že již s ohledem na výše uvedené posouzení nebude stavební úřad vyzývat ke zrušení souhlasu s provedením stavby učiněném mlčky s tím, že písemný souhlas s provedením stavby jako nadbytečný zrušen být musí. Z toho vyplývá, že krajský úřad se více přiklonil k právu stavebníků nabytému v dobré víře, čímž změnil svůj původní právní názor. Poté stavebník přehodnotil svůj záměr, žádost vzal dne zpět a z časových důvodů zvolil jiný způsob likvidace splaškových vod (podrobný popis v bodu 2 tohoto odůvodnění). Co se týká přezkumného řízení ve věci Vymezení zastavěného území obce Svatá Maří, tak nebylo ke dni zahájeno. Domnívám se, že nelze vydat územní rozhodnutí pouze na vsakovací jímku, ale pouze na celý systém odkanalizování, a to zejména proto, že Územní souhlas č.j. VÚP /3290/08 VK-9 ze dne byl vydán v rozporu se stavebním zákonem, bez účastníků řízení, tentokrát již poté, co krajský úřad konstatoval, že podobným způsobem nelze stavby povolovat. Jelikož odkanalizování má souvislost s rodinným domem, který nebyl řádně povolen, je potřeba nejprve tuto stavbu uvést do souladu se stavebním zákonem. Pokud by díky chytračení úředníků OVÚP MěÚ 9

10 Vimperk došlo ke zrušení vymezeného zastavěného území obce Svatá Maří, bude takovýto postup možný až po vydání územního plánu obce. 7. Stávající ČOV i nepropustná jímka zůstanou na svém místě, tedy tam, kde byly umístěny na základě územního souhlasu č.j. VÚP /3290/08 VK-9 ze dne (Pavel Svoboda uvádí nesprávné datum ). Nedojde k jejich přemístění na pozemku p.č Nově osazena bude pouze vsakovací jímka a přívodní potrubí ze stávající ČOV do vsakovací jímky, proto stavební úřad zahájil řízení o pouze umístění tohoto posledního článku v systému likvidace splaškových vod z RD č.p Žádám, aby se k navrhovanému způsobu likvidace odpadních vod na poz. č. 479 vyjádřila i Obec Svatá Maří, neboť tento způsob neodpovídá tomu, co umožňoval po určitou dobu platný územní plán, později jeho nový návrh, kde se na straně 12 v kapitole 4b4 Odkanalizování uvádí: Do doby vybudování obecní ČOV nebo v lokalitách mimo kompaktní sídlo lze novou výstavbu napojit pouze na domovní ČOV s vypouštěním vod do vodoteče nebo na společnou žumpu na vyvážení. Na základě usnesení zastupitelstva Obce Svatá Maří ze dne bylo sice pořízení ÚP odloženo na neurčito bude ale zastupitelstvu obce sloužit jako podklad, aby umístění staveb bylo pokud možno v souladu s tímto územním plánem 8. V daném případě se zástupce Obce Svatá Maří se do protokolu vyjádřil, že k záměru vydání územního rozhodnutí na předmětnou stavbu nemá žádné námitky ani připomínky, tzn. že nepodpořil požadavek Pavla Svobody. Ten nelze v řízení opřít o žádný závazný podklad. Všem námitkám Pavla Svobody stavební úřad na základě výše uvedeného posouzení a odůvodnění nevyhověl. Pavel Svoboda nepředložil dle 52 správního řádu na podporu svých tvrzení takový důkaz, který by byl z hlediska stavebního úřadu překážkou nebo předběžnou otázkou pro vydání územního rozhodnutí. Stavební úřad se proto přiklonil k důkazům v hydrogeologických posudcích zpracovaných odborně způsobilými osobami (viz níže) a k vyjádření vodoprávního úřadu. Též je nutno uvést okolnost, že Pavel Svoboda uplatnil námitky, aniž by se seznámil s podklady a doklady pro rozhodnut a aniž by se účastnil veřejného ústního jednání. Veřejného ústního jednání dne se zúčastnili žadatel Jan Böhm (1972), vlastník sousedního pozemku p.č. 484/6 Ladislav Böhm (1937), Ing. Pavel Vyskočil jako pověřený zastupitel Obce Svatá Maří a zástupkyně stavebního úřadu Ing. Vlasta Klimová. O průběhu jednání byl sepsán protokol. Zástupce Obce Svatá Maří se do protokolu vyjádřil, že k záměru vydání územního rozhodnutí na předmětnou stavbu nemá žádné námitky ani připomínky. Stejně se vyjádřil též vlastník sousedního pozemku p.č. 484/6 Ladislav Böhm. Žadatel Jan Böhm upozornil na skutečnost, že likvidace odpadních vod navrhovaným způsobem pomocí vsakovací jímky nezpochybnil ani RNDr. Josef Karvánek ve svém znaleckém hydrogeologickém posudku z dubna 2008, který nechal vypracovat Pavel Svoboda (nachází se ve spisu k územnímu řízení z roku 2008). K žádosti byla doložena tato stanoviska dotčených orgánů a výsledky provedených průzkumů: - souhlas s trvalým odnětím půdy ze zemědělského půdního fondu, vydaný Odborem životního prostředí MěÚ Vimperk dne , 10

11 - vyjádření vodoprávního úřadu k záměru stavby ČOV, vydaný Odborem životního prostředí MěÚ Vimperk dne , - hydrogeologický posudek vypracovaný Mgr. Michalem Havlíkem, odborně způsobilé osoby v oborech hydrogeologie a sanační geologie pod č z ledna 2008, - vyjádření osoby sodbornou způsobilostí v oboru hydrogeologie dle 9 zákona č. 254/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů (vodní zákon) doplněk ke zpracovanému posudku č. 0108, vypracovaný Mgr. Michalem Havlíkem dne , - stanovisko České asociace hydrogeologů, o.s., (k výše uvedeným hydrogeologickým posudkům + ke znaleckému hydrogeologickému posudku zdubna 2008 RNDr. Josefa Karvánka, znalce z oboru těžba, odvětví geologie - nechal vypracovat Pavel Svoboda), ze , které zpracoval RNDr. Svatopluk Šeda. Stanoviska dotčených orgánů byla zakotvena ve výroku tohoto rozhodnutí v těchto bodech: - v bodě č. 3,4 podmínky Odboru životního prostředí Městského úřadu Vimperk vodoprávního úřadu. - v bodě č. 5 podmínky Odboru životního prostředí Městského úřadu Vimperk ochrana zemědělského půdního fondu, Dále byly do výroku rozhodnutí zahrnuty podmínky - v bodě č. 6 podmínky Povodí Vltavy ze dne , - v bodě č. 7 podmínky společnosti Telefónica Czech Republic ze dne Stavební úřad dospěl po posouzení a projednání žádosti k názoru, že stavba je umístěna na pozemku, který je ve vymezeném zastavěném území obce, je v souladu s obecně technickými požadavky na výstavbu, obecnými požadavky na využívání území a požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a není v rozporu s jinými právními předpisy ani se stanovisky dotčených orgánů. Stavební úřad dále zjistil, že rozhodnutím o umístění stavby nebudou nad rámec zákona dotčena práva nebo povinnosti účastníků řízení. Proto rozhodl způsoben uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí a žadateli v jejich žádosti vyhověl. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení k Odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic Krajského úřadu jihočeského kraje, podáním u zdejšího stavebního úřadu, který rozhodnutí vydal. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. Toto rozhodnutí platí podle 93 odst. 1 stavebního zákona dva roky ode dne nabytí právní moci. otisk úředního razítka Ing. Václav Kokštein vedoucí odboru výstavby a ÚP 11

12 Příloha č. 1 k č.j. VÚP 4342/14-KLI-1092/10: Správní poplatek vyměřen dle položky 17 odst. 1 písm. g) sazebníku správních poplatků, přílohy zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 300,- Kč, byl zaplacen dne Příloha pro žadatele: Ověřené situační výkresy na podkladě katastrální mapy v měřítku 1:2000 a v měřítku 1:500 budou předány po nabytí právní moci územního rozhodnutí spolu s jedním vyhotovením územního rozhodnutí opatřeného záznamem o účinnosti ( 92 odst. 4 stavebního zákona). Obdrží: Účastníci řízení podle 85 odst. 1 stavebního zákona (na doručenku): Jan Böhm (1971), Svatá Maří 142, Vimperk, Obec Svatá Maří, Vimperk. Účastníci řízení podle 85 odst. 2 stavebního zákona (na doručenku): Pavel Svoboda (1964), Svatá Maří 84, Vimperk, Ladislav Böhm (1937), Svatá Maří 30, Vimperk, Správa a údržba silnic JčK, Nemanická 2133/10, České Budějovice (DS), Povodí Vltavy, s.p., závod Horní Vltava, Litvínovická 5, České Budějovice (DS), Telefónica O2 Czech Republic, a.s., (DS). DO (na doručenku): Městský úřad Vimperk odbor ŽP (ZPF, VH). Toto oznámení musí být vyvěšeno do na místě obvyklém MěÚ Vimperk odbor HB (2x - 1x vyvěsit na místě obvyklém, 1x vrátit zpět potvrzené), MěÚ Vimperk na elektronické adrese OÚ Svatá Maří (2x - 1x vyvěsit na místě obvyklém, 1x vrátit zpět potvrzené), vyvěsit současně na elektronické úřední desce Svatá Maří). Vyvěšeno dne Sejmuto dne 12