Městský úřad Vimperk

Transkript

1 Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6, VIMPERK odbor výstavby a územního plánování Číslo jednací: VÚP 25600/14-KLI-1092/10 Vyřizuje: Ing. Vlasta Klimová Telefon: Ve Vimperku dne: veřejná vyhláška - Ú Z E M N Í R O Z H O D N U T Í Městský úřad ve Vimperku, odbor výstavby a územního plánování, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební úřad a stavební zákon ), posoudil žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby podle 90 stavebního zákona a na základě tohoto posouzení vydává za účasti účastníků řízení podle 79 a 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, ve znění pozdějších předpisů, žadateli Janu Böhmovi (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk, rozhodnutí o umístění stavby Popis stavby: Vsakovací jímka na poz. parc. KN č. 479 v k.ú. Svatá Maří. Předmětem územního řízení je umístění nové stavby vodního díla vsakovací jímky přečištěných splaškových vod včetně kanalizačního potrubí do této vsakovací jímky, vše na pozemku rodinného domu č.p. 142 na parc. KN č Stávající způsob likvidace splaškových probíhá tak, že přečištěné splaškové vody z domácí čistírny odpadních vod Envi-Pur Bio Cleaner 4 (BC4) (dále jen ČOV ) jsou akumulovány v plastové jímce typu JK7 bez přepadu a dále jsou vyváženy. Vzhledem k finanční náročnosti provozu stávajícího řešení je záměrem žadatele vyvést z plastové jímky na vyvážení přívodní kanalizační plastové potrubí PVC DN 100 SN 8 v hloubce cca 800 mm a spádu 3% do nové vsakovací jímky, tvořené betonovými skružemi 1000/500/90 o vnitřním průměru

2 1000 mm na sucho a štěrkovým obsypem. Hloubka obsypu bude 1,5 m a průměr min. 4,3 m. Obsyp bude výšky 1,2 m z hrubého štěrku, na něm položena separační geotextílie, na které bude jílová vrstva a dále vrstva humózní zeminy tvořící upravený terén se zatravněním. Pro umístění a projektovou přípravu stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba vsakovací jímky bude umístěna na poz. parc. KN č. 479 orná půda, ZPF, v k.ú. Svatá v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku 1: 500 katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb, takto: - 16,20 m od jihovýchodní fasády rodinného domu č.p. 142 Svatá Maří na p.č. 216 (st.), - 18,00 m od hranice pozemku p.č. 484/6 (vlastník Ladislav Böhm), - 7,50 m od hranice pozemku p.č. 832/9 (vlastník Správa a údržba silnic JčK), - 45,08 m (po kolmici ) od hranice pozemku 484/1 (vlastník Pavel Svoboda), - 53,05 m od osy studny na p.č. 484/1 (vlastník Pavel Svoboda). Uvedené vzdálenosti se vztahují k ose kruhové vsakovací jímky, všechny sousední pozemky jsou v k.ú. Svatá Maří. 2. Vzhledem k tomu, že navrhovaná žádost předpokládá vypouštění odpadních vod do vod podzemních (zasakování pomocí drenážního systému) a jedná se tedy podle ustanovení 8 odst. 1 písm. c) vodního zákona (zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů) o vypouštění odpadních vod do vod podzemních, je nutno překvalifikovat stávající stavbu ČOV, která byla povolena územním souhlasem ze dne pod č.j. VUP /3290/08 VK-9 způsob rozstřiku odpadních vod z akumulační nádrže podle ustanovení 126 stavebního zákona změnou užívání stavby na vodní dílo ve smyslu ustanovení 55 odst. 1 písm. c) vodního zákona. 3. Povolení k nakládání s vodami (vypouštění odpadních vod do vod podzemních podle ustanovení 8 odst. 1 písm. c) vodního zákona) bude po vydání územního rozhodnutí o umístění stavby a nabytí právní moci rozhodnutí od místně příslušného stavebního úřadu vydáno na základě žádosti žadatele ( 8 odst. 1 písm. c) vodního zákona). 5. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) je nutné dodržet tyto podmínky: - Investor provede na vlastní náklad skrývku ornice do hloubky 10 cm v objemu 1,5 m 3. Ornice bude použita k terénním a sadovým úpravám po dostavbě. - Stavba bude řádně vytýčena a její realizací nedojde k ovlivnění další zemědělské půdy. - Za plochy navržené k odnětí půdy ze ZPF pro stavbu vsakovací jímky nebude investorovi předepsán finanční odvod. 6. Dojde ke střetu se sítí elektronických komunikací společnosti Telefónica Czech Republic, a.s. (dále jen Telefónica ). Ochranné pásmo sítě elektronických komunikací je v souladu s ustanovením 102 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, stanoveno rozsahem 1,5 m po stranách krajního vedení. Stavebník nebo jím pověřená třetí osoba je povinen bez většího odkladu poté, co zjistil, že jeho záměr zasahuje do ochranného pásma sítě elektronických komunikací, nejpozději však před počátkem zpracování projektové dokumentace stavby, 2

3 která zasahuje do ochranného pásma elektronických komunikací, vyzvat společnost Telefónica ke stanovení konkrétních podmínek ochrany sítě elektronických komunikací, popřípadě k přeložení sítě elektronických komunikací, a to v pracovní dny od 8.00 do h prostřednictvím zaměstnance společnosti Telefónica pověřeného ochranou sítě. Účastníkem řízení podle 27 odst. 1 správního řádu je žadatel Jan Böhm (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk. O d ů v o d n ě n í Městský úřad ve Vimperku, odbor výstavby a územního plánování, obdržel dne od žadatele Jana Böhma (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby s označením Vsakovací jímka na poz. parc. KN č. 479 v k.ú. Svatá Maří. Uvedeným dnem podání bylo zahájeno územní řízení. Na základě uvedené žádosti vydal stavební úřad opatření Oznámení o zahájení územního řízení, když na den nařídil veřejné ústní jednání. S ohledem na skutečnost, že pro území dotčené předmětnou stavbou nebyl vydán územní plán, bylo při zahájení územního řízení i doručování uvedeného opatření (a následně pak i při doručování územního rozhodnutí a dalších opatření) postupováno v souladu s 87 odst. 1 a 2 stavebního zákona. To znamená, že oznámení o zahájení územního řízení a konání veřejného ústního jednání bylo doručováno účastníkům řízení a dotčeným orgánům jednotlivě a veřejnosti oznamováno veřejnou vyhláškou, přičemž stavební úřad v opatření upozornil účastníky územního řízení a dotčené orgány na koncentrační zásadu a poučil žadatele o povinnosti vyvěsit informaci o záměru na místo určené stavebním úřadem, v tomto případě na stávajícím pilířku elektroměrové skříně na p.č. 479, vedle vjezdu ze silnice Vimperk Svatá Maří k rodinnému domu č.p. 142 Svatá Maří, a to doby veřejného ústního jednání. Okruh účastníků územního řízení stavební úřad určil dle 85 stavebního zákona, tzn. v daném případě jsou to: - podle 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona stavebník Jan Böhm (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk, - podle 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn Obec Svatá Maří, Svatá Maří 34, Vimperk, - podle 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo k sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno: - Pavel Svoboda (nar ), Svatá Maří 84, Vimperk - vlastník sousedního pozemku (parc. č. 484/1 orná půda, ZPF, v k.ú. Svatá Maří), studny a rozestavěné stavby na něm, - Ladislav Böhm (nar ), Svatá Maří 30, Vimperk vlastník sousedního pozemků (parc. č. 484/6 - orná půda, ZPF, 832/8 ostatní plocha, silnice, v k.ú. Svatá Maří), 3

4 - Správa a údržba silnic JčK, Nemanická 2133/10, České Budějovice jako správce pozemků ve vlastnictví Jihočeského kraje (poz. parc. č. 832/9 ostatní plocha, silnice v k.ú. Svatá Maří), - Povodí Vltavy, s.p., závod Horní Vltava, Litvínovická 5, České Budějovice jako správce povodí, - Telefónica O2 Czech Republic, a.s., P.O. Box 56, Praha 3, jako správce telekomunikační sítě. Vlastnictví ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být územním rozhodnutím přímo dotčena. Do dne veřejného ústního jednání obdržel stavební úřad vyjádření účastníka řízení Pavla Svobody (1964), bytem Svatá Maří 84, Vimperk ze dne , obsahující námitky proti umístění stavby ve znění: Žádám a považuji za účelné, aby proběhlo místní šetření na místě samém tedy na pozemku č. 479 v k.ú. Svatá Maří. Důvodem je skutečnost, že do současné doby probíhá likvidace odpadních vod na pozemku č. 479 v rozporu s vodním zákonem, kdy dochází k nekontrolovanému a nepovolenému vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových. (příloha č. 1 Sdělení Krajského úřadu, č.j. KUJCK 53821/2013 OZZL/2) Tím dochází k ohrožování životního prostředí, ovlivňování podpovrchových vod a tím i k ovlivňování kvality vody ve studni na sousedním pozemku č. 484/1 (Povolení k nakládání s vodami odběr podzemní vody na poz. č. 484/1, č.j. ŽP 231/2-834/857/08/S-17 ze dne ) Je tedy nutné zjistit a zadokumentovat skutečný stav, jakým byla likvidace odpadních vod prováděna. Zejména bude zjištěna existence vyvážecí jímky JKV 4. Tohoto šetření se zúčastní pracovníci Odboru životního prostředí MěÚ Vimperk. Ti v této věci byli již jednou nečinní (viz příloha č. 2) Z tohoto důvodu si přizvou nezávislého pracovníka z České inspekce životního prostředí, který zhodnotí možnou míru kontaminace půdy odpadními vodami a stanoví postup, jak zamezit dalšímu poškozování podpovrchových vod s ohledem na studnu na pozemku č. 484/1. Nesouhlasím s vydáním územního rozhodnutí na stavbu Vsakovací jímka na pozemku č. 479, a to především z důvodu ochrany vlastnických práv a zdraví v souvislosti se studnou na pozemku č. 484/1. Likvidace odpadních vod vsakováním - vypouštěním do vod podzemních je možné pouze na základě povolení vodoprávního úřadu. V případě pozemku č. 479 tento úřad nemůže za normálních okolností a při zodpovědném přístupu nikdy toto povolení vydat. Vodní zákon umožňuje povolit vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových pouze výjimečně. Za výjimečné nelze považovat finanční zájmy jednotlivce, které budou nadřazeny nad obecný zájem ochrany životního prostředí a na úkor poškozování práv vlastníka sousedního pozemku. Za výjimečné též nelze považovat, že nezodpovědní pracovníci stavebního úřadu MěÚ Vimperk umožnili bez řádného povolení výstavbu RD na pozemku č. 479 a následně bylo zjištěno, že stavbu nelze odkanalizovat jinak, než na základě podvodu, kdy se z jímky na vyvážení (žumpy) postupně stala ČOV s akumulační jímkou a rozstřikem. Dovoluji si též připomenout, že ve věci vsakovací jímky na poz. 479 bylo již vydáno Územní rozhodnutí č.j. VÚP /686/08 VK-33 ze dne Jelikož nebylo přihlédnuto k námitkám, které jsem v rámci projednávání podal, byl jsem nucen se proti tomuto rozhodnutí odvolat. Na základě mého odvolání vydal dne Krajský úřad Jihočeský kraj Rozhodnutí č.j. KUJCK 19818/2008 OREG/6, 4

5 kde učinil závěr, že způsob povolování výstavby nebyl v souladu se stavebním zákonem, neboť obec Svatá Maří nemá schválenou žádnou územně plánovací dokumentaci a nelze povolit výstavbu RD pouze na ohlášení bez předchozího územního rozhodování. Ve zmíněném Rozhodnutí byl Stavební úřad MěÚ Vimperk vyzván ke zrušení souhlasů s prováděním výstavby a k zahájení řízení o odstranění stavby. Tímto Rozhodnutím se Stavební úřad MěÚ Vimperk odmítl řídit, neboť jej vedoucí Odboru výstavby a územního plánování MěÚ Vimperk Ing. Kokštein zhodnotil takto (cituji): To je špatné rozhodnutí a já se jím prostě nebudu řídit. Toto rozhodnutí však nikdo nezrušil a je tedy doposud platné. Tímto arogantním přístupem Ing. Kokštein způsobil, že pro obec Svatá Maří nelze pořídit územní plán a vlastník RD č.p. 142, ač si to zřejmě nechce připustit, má stále nezákonně povolenou - nelegální stavbu umístěnou, jak je patrno, na nevhodném pozemku, který byl opakovaně v rozporu se stavebním zákonem začleněn do Vymezení zastavěného území obce Svatá Maří. Jelikož v této věci probíhá přezkumné řízení, doporučuji vyčkat do rozhodnutí krajského úřadu, aby opět nevznikla zmatečná a právně nepřehledná situace. Domnívám se, že nelze vydat územní rozhodnutí pouze na vsakovací jímku, ale pouze na celý systém odkanalizování, a to zejména proto, že Územní souhlas č.j. VÚP /3290/08 VK-9 ze dne byl vydán v rozporu se stavebním zákonem, bez účastníků řízení, tentokrát již poté, co krajský úřad konstatoval, že podobným způsobem nelze stavby povolovat. Jelikož odkanalizování má souvislost s rodinným domem, který nebyl řádně povolen, je potřeba nejprve tuto stavbu uvést do souladu se stavebním zákonem. Pokud by díky chytračení úředníků OVÚP MěÚ Vimperk došlo ke zrušení vymezeného zastavěného území obce Svatá Maří, bude takovýto postup možný až po vydání územního plánu obce Žádám, aby se k navrhovanému způsobu likvidace odpadních vod na poz. č. 479 vyjádřila i Obec Svatá Maří, neboť tento způsob neodpovídá tomu, co umožňoval po určitou dobu platný územní plán, později jeho nový návrh, kde se na straně 12 v kapitole 4b4 Odkanalizování uvádí: Do doby vybudování obecní ČOV nebo v lokalitách mimo kompaktní sídlo lze novou výstavbu napojit pouze na domovní ČOV s vypouštěním vod do vodoteče nebo na společnou žumpu na vyvážení. Na základě usnesení zastupitelstva Obce Svatá Maří ze dne bylo sice pořízení ÚP odloženo na neurčito bude ale zastupitelstvu obce sloužit jako podklad, aby umístění staveb bylo pokud možno v souladu s tímto územním plánem Stavební úřad posoudil námitky z ve smyslu 89 stavebního zákona následovně: Žádám a považuji za účelné, aby proběhlo místní šetření na místě samém tedy na pozemku č. 479 v k.ú. Svatá Maří. 1. Podle 87 odst. 2 stavebního zákona je stanoveno kromě jiného v případech záměrů umisťovaných v území, ve kterém nebyl vydán územní plán, stavební úřad nařídí k projednání žádosti veřejné ústní jednání. Vzhledem k tomu, že obec Svatá Maří dosud nemá platný územní plán, bylo pouze vymezeno zastavěné území obce platné od , nařídil stavební úřad veřejné ústní jednání, a protože jsou stavebnímu úřadu, poměry na poz. parc. č. 479 v k.ú. Svatá Maří velmi dobře známy z předcházejících řízení, nespojil ho s ohledáním na místě. Z dokumentace předložené k žádosti o vydání územního rozhodnutí a 5

6 dalších podkladů nevyplývají žádné skutečnosti, kvůli kterým by bylo nezbytné ohledání na místě. Důvodem je skutečnost, že do současné doby probíhá likvidace odpadních vod na pozemku č. 479 v rozporu s vodním zákonem, kdy dochází k nekontrolovanému a nepovolenému vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových. (příloha č. 1 Sdělení Krajského úřadu, č.j. KUJCK 53821/2013 OZZL/2) 2. Uvedené tvrzení Pavla Svobody není doloženo žádným důkazem. Na pozemku KN parc. č. 479 v k.ú. Svatá Maří byla osazena vyvážecí jímka žumpa pro splaškové vody zrodinného domu č.p Před samotnou kruhovou vyvážecí jímkou se nachází domácí čistírna odpadních vod Bio Cleaner BC4, která splaškové vody přečistí s následným přepadem do nepropustné vyvážecí jímky. Kvůli opakovaným stížnostem Pavla Svobody stavebníci již v průběhu výstavby na výzvu stavebního úřadu předložili faktury od ČOV a nepropustné plastové jímky, příslušné certifikáty, protokol o zkoušce nepropustnosti nádrže a detailní fotodokumentaci osazení. Nepropustná plastová jímka typ JKV 5 o objemu 5,3 m 3 je dle pokynů výrobce osazena na armované základové desce, stěny obetonovány, strop jímky vybetonován a vyztužen kari sítí. Nejedná se o vodní dílo, neboť při tomto způsobu likvidace splaškových vod nedochází k jejich vsakování, přečištěné vody jsou čerpány z jímky ven. Stavebníci doložili povolení Obce Svatá Maří k vyvážení kalu a odpadních vod z jímky na obecní ČOV. Přečištěnou odpadní vodu tam vyvážejí v zimních měsících, v létě ji využívají k zálivce trávy a dřevin na vlastním pozemku plně v souladu s doporučením výrobce ČOV. Stavebníci mohou předložit veškeré faktury za likvidaci kalu a odpadních vod na ČOV. Citované Sdělení Krajského úřadu č.j. KUJCK 53821/2013 OZZL/2 se opírá o metodický pokyn odboru ochrany vod Ministerstva životního prostředí k vypouštění odpadních vod do vod podzemních, platný ode dne , který v kapitole Způsob vypouštění odpadních vod mimo jiné uvádí, že za vypouštění odpadních vod do vod podzemních musíme považovat také jejich rozstřik na povrch. Na takovou činnost by bylo nutno mít povolení vodoprávního úřadu. Jenže územní souhlas na umístění vyvážecí jímky JKV4, před níž byla osazena domácí čistírna odpadních vod Bio Cleaner BC4, byl vydán dne , tedy 3 roky před vydáním zmíněného metodického pokynu. Podle tehdy platných předpisů se nejednalo o vodní dílo, proto ani nepodléhalo povolení vodoprávního úřadu. Užívání rodinného domu č.p. 142 bylo povoleno dne Po více než dvouletém provozu jeho vlastník přehodnotil výše popsaný způsob likvidace odpadních vod z důvodu, že v zimě nelze aplikovat rozstřik a vyvážení přečištěných vod na obecní ČOV je finančně náročné. Je si vědom skutečnosti, že navrhované řešení se vsakováním do vod podzemních je vodní dílo, které podléhá povolení vodoprávního úřadu. Tím dochází k ohrožování životního prostředí, ovlivňování podpovrchových vod a tím i k ovlivňování kvality vody ve studni na sousedním pozemku č. 484/1 (Povolení k nakládání s vodami odběr podzemní vody na poz. č. 484/1, č.j. ŽP 231/2-834/857/08/S-17 ze dne ) 3. Opětovně zde uvedené tvrzení Pavla Svobody není doloženo žádným důkazem, např. zkouškou provedenou k tomu oprávněnou osobou. Stavební úřad upozorňuje, 6

7 že stavba rodinného domu Pavla Svobody na poz. parc. č. 484/1 dosud nebyla dokončena a nachází se ve stadiu rozestavěnosti na úrovni hrubé stavby, tudíž není schopna užívání, čímž zde nevznikla potřeba zásobování pitnou vodou. Dle vydaného územního rozhodnutí ze dne pod č.j. OVÚP /1499/98 (právní moc ) a stavebního povolení ze dne pod č.j. VÚP /808/99 (právní moc ) dům bude napojen vodovodní přípojkou, vedenou přes pozemky p.č. 460/1, 474 a 484, na místní vodovodní řad na pozemku p.č. 460/1. Stavebník Pavel Svoboda dosud nepožádal o změnu územního rozhodnutí, týkající se změny v zásobování pitnou vodou, z čeho vyplývá, že zřejmě počítá s napojením na obecní vodovod, kde je kvalita vody zaručena. Povolení nakládání s vodami k odběru podzemní vody z vrtané studny na poz. č. 484/1 bylo vydáno až a uvádí se v něm, že je vydáváno bez ohledu na jakost vody vmístě tohoto povoleného nakládání. Územní souhlas na ČOV s akumulační jímkou na p.č. 479, z níž se přečištěné odpadní vody likvidují rozstřikem, byl vydán , tedy o rok dříve. Vzhledem k rozestavěnosti se předpokládá, že odběr vody je pouze pro potřeby stavby. Pavel Svoboda také při jiném jednání uvedl, že již dokončený objekt hospodářského stavení používá pouze jako zařízení staveniště. Je tedy nutné zjistit a zadokumentovat skutečný stav, jakým byla likvidace odpadních vod prováděna. Zejména bude zjištěna existence vyvážecí jímky JKV 4. Tototo šetření se zúčastní pracovníci Odboru životního prostředí MěÚ Vimperk. Ti v této věci byli již jednou nečinní (viz příloha č. 2) Z tohoto důvodu si přizvou nezávislého pracovníka z České inspekce životního prostředí, který zhodnotí možnou míru kontaminace půdy odpadními vodami a stanoví postup, jak zamezit dalšímu podpovrchových vod s ohledem na studnu na pozemku č. 484/1. 4. Stavební úřad oznámil zahájení řízení také dotčenému orgánu na úseku ochrany vod (vodoprávní úřad). Jeho zástupce se veřejného ústního jednání nezúčastnil, protože neměl k předloženému návrhu žádné nové požadavky. Stavebník předložil k žádosti o vydání územního rozhodnutí vyjádření vodoprávního úřadu ze dne č.j. ŽP 24899/13-SEN, v němž s předloženým návrhem souhlasí bez připomínek. Nesouhlasím s vydáním územního rozhodnutí na stavbu Vsakovací jímka na pozemku č. 479, a to především z důvodu ochrany vlastnických práv a zdraví v souvislosti se studnou na pozemku č. 484/1. Likvidace odpadních vod vsakováním - vypouštěním do vod podzemních je možné pouze na základě povolení vodoprávního úřadu. V případě pozemku č. 479 tento úřad nemůže za normálních okolností a při zodpovědném přístupu nikdy toto povolení vydat. Vodní zákon umožňuje povolit vypouštění odpadních vod do vod podpovrchových pouze výjimečně. Za výjimečné nelze považovat finanční zájmy jednotlivce, které budou nadřazeny nad obecný zájem ochrany životního prostředí a na úkor poškozování práv vlastníka sousedního pozemku. Za výjimečné též nelze považovat, že nezodpovědní pracovníci stavebního úřadu MěÚ Vimperk umožnili bez řádného povolení výstavbu RD na pozemku č. 479 a následně bylo zjištěno, že stavbu nelze odkanalizovat jinak, než na základě podvodu, 7

8 kdy se z jímky na vyvážení (žumpy) postupně stala ČOV s akumulační jímkou a rozstřikem. 5. Stavba rodinného domu na sousedním pozemku byla povolena, provedena a od je užívána v souladu se stavebním zákonem. Ostatní zdůvodněno výše (v bodech 3 a 4 posouzení námitek). Dovoluji si též připomenout, že ve věci vsakovací jímky na poz. 479 bylo již vydáno Územní rozhodnutí č.j. VÚP /686/08 VK-33 ze dne Jelikož nebylo přihlédnuto k námitkám, které jsem v rámci projednávání podal, byl jsem nucen se proti tomuto rozhodnutí odvolat. Na základě mého odvolání vydal dne Krajský úřad Jihočeský kraj Rozhodnutí č.j. KUJCK 19818/2008 OREG/6, kde učinil závěr, že způsob povolování výstavby nebyl v souladu se stavebním zákonem, neboť obec Svatá Maří nemá schválenou žádnou územně plánovací dokumentaci a nelze povolit výstavbu RD pouze na ohlášení bez předchozího územního rozhodování. Ve zmíněném Rozhodnutí byl Stavební úřad MěÚ Vimperk vyzván ke zrušení souhlasů s prováděním výstavby a k zahájení řízení o odstranění stavby. Tímto Rozhodnutím se Stavební úřad MěÚ Vimperk odmítl řídit, neboť jej vedoucí Odboru výstavby a územního plánování MěÚ Vimperk Ing. Kokštein zhodnotil takto (cituji): To je špatné rozhodnutí a já se jím prostě nebudu řídit. Toto rozhodnutí však nikdo nezrušil a je tedy doposud platné. Tímto arogantním přístupem Ing. Kokštein způsobil, že pro obec Svatá Maří nelze pořídit územní plán a vlastník RD č.p. 142, ač si to zřejmě nechce připustit, má stále nezákonně povolenou - nelegální stavbu umístěnou, jak je patrno, na nevhodném pozemku, který byl opakovaně v rozporu se stavebním zákonem začleněn do Vymezení zastavěného území obce Svatá Maří. Jelikož v této věci probíhá přezkumné řízení, doporučuji vyčkat do rozhodnutí krajského úřadu, aby opět nevznikla zmatečná a právně nepřehledná situace. 6. Pavel Svoboda správně uvádí, že na stavbu ČOV se vsakováním (tedy bez akumulační jímky) bylo vydáno dne územní rozhodnutí pod č.j. VÚP /686/08 VK-33, ovšem nenabylo právní moci, neboť se proti němu odvolal a Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu, U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice (dále jen krajský úřad ) vrátil rozhodnutí stavebnímu úřadu k novému projednání. Stavební úřad výzvu krajského úřadu obsaženou v rozhodnutí ze dne nerespektoval v přesvědčení, že by tím stavebníkům vznikla značná újma či škoda. V době povolování výstavby na p.č. 479 byl tento zahrnut do vymezeného zastavěného území obce, které bylo jen a pouze na popud Pavla Svobody zrušeno. Dne krajský úřad panu Svobodovi na jeho podnět z kromě jiného odpověděl úvahou po svém zvážení rozestavěnosti a posouzení všech vydaných opatření, že zrušením souhlasu s provedením stavby vznikne stavebníkům, kteří nabyli práva ze souhlasu v dobré víře, újma, která by byla ve zjevném nepoměru k újmě, která by vznikla jinému účastníkovi nebo ve veřejném zájmu. Krajský úřad dále sdělil panu Svobodovi, že již s ohledem na výše uvedené posouzení nebude stavební úřad vyzývat ke zrušení souhlasu s provedením stavby učiněném mlčky s tím, že písemný souhlas s provedením stavby jako nadbytečný zrušen být musí. Z toho vyplývá, že krajský úřad se více přiklonil k právu stavebníků nabytému v dobré víře, čímž změnil svůj původní právní názor. Poté stavebník 8

9 přehodnotil svůj záměr, žádost vzal dne zpět a z časových důvodů zvolil jiný způsob likvidace splaškových vod (podrobný popis v bodu 2 tohoto odůvodnění). Co se týká přezkumného řízení ve věci Vymezení zastavěného území obce Svatá Maří, tak nebylo ke dni zahájeno. Domnívám se, že nelze vydat územní rozhodnutí pouze na vsakovací jímku, ale pouze na celý systém odkanalizování, a to zejména proto, že Územní souhlas č.j. VÚP /3290/08 VK-9 ze dne byl vydán v rozporu se stavebním zákonem, bez účastníků řízení, tentokrát již poté, co krajský úřad konstatoval, že podobným způsobem nelze stavby povolovat. Jelikož odkanalizování má souvislost s rodinným domem, který nebyl řádně povolen, je potřeba nejprve tuto stavbu uvést do souladu se stavebním zákonem. Pokud by díky chytračení úředníků OVÚP MěÚ Vimperk došlo ke zrušení vymezeného zastavěného území obce Svatá Maří, bude takovýto postup možný až po vydání územního plánu obce. 7. Stávající ČOV i nepropustná jímka zůstanou na svém místě, tedy tam, kde byly umístěny na základě územního souhlasu č.j. VÚP /3290/08 VK-9 ze dne (Pavel Svoboda uvádí nesprávné datum ). Nedojde k jejich přemístění na pozemku p.č Nově osazena bude pouze vsakovací jímka a přívodní potrubí ze stávající ČOV do vsakovací jímky, proto stavební úřad zahájil řízení o pouze umístění tohoto posledního článku v systému likvidace splaškových vod z RD č.p Žádám, aby se k navrhovanému způsobu likvidace odpadních vod na poz. č. 479 vyjádřila i Obec Svatá Maří, neboť tento způsob neodpovídá tomu, co umožňoval po určitou dobu platný územní plán, později jeho nový návrh, kde se na straně 12 v kapitole 4b4 Odkanalizování uvádí: Do doby vybudování obecní ČOV nebo v lokalitách mimo kompaktní sídlo lze novou výstavbu napojit pouze na domovní ČOV s vypouštěním vod do vodoteče nebo na společnou žumpu na vyvážení. Na základě usnesení zastupitelstva Obce Svatá Maří ze dne bylo sice pořízení ÚP odloženo na neurčito bude ale zastupitelstvu obce sloužit jako podklad, aby umístění staveb bylo pokud možno v souladu s tímto územním plánem 8. V daném případě se zástupce Obce Svatá Maří do protokolu vyjádřil, že k záměru vydání územního rozhodnutí na předmětnou stavbu nemá žádné námitky ani připomínky, tzn. že nepodpořil požadavek Pavla Svobody. Ten nelze v řízení opřít o žádný závazný podklad. Všem námitkám Pavla Svobody stavební úřad na základě výše uvedeného posouzení a odůvodnění nevyhověl. Pavel Svoboda nepředložil dle 52 správního řádu na podporu svých tvrzení takový důkaz, který by byl z hlediska stavebního úřadu překážkou nebo předběžnou otázkou pro vydání územního rozhodnutí. Stavební úřad se proto přiklonil k důkazům v hydrogeologických posudcích zpracovaných odborně způsobilými osobami (viz níže) a k vyjádření vodoprávního úřadu. Též je nutno uvést okolnost, že Pavel Svoboda uplatnil námitky, aniž by se seznámil s podklady a doklady pro rozhodnut a aniž by se účastnil veřejného ústního jednání. K žádosti byla doložena tato stanoviska dotčených orgánů a výsledky provedených průzkumů: 9

10 - souhlas s trvalým odnětím půdy ze zemědělského půdního fondu, vydaný Odborem životního prostředí MěÚ Vimperk dne , - vyjádření vodoprávního úřadu k záměru stavby ČOV, vydaný Odborem životního prostředí MěÚ Vimperk dne , - hydrogeologický posudek vypracovaný Mgr. Michalem Havlíkem, odborně způsobilé osoby v oborech hydrogeologie a sanační geologie pod č z ledna 2008, - vyjádření osoby sodbornou způsobilostí v oboru hydrogeologie dle 9 zákona č. 254/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů (vodní zákon) doplněk ke zpracovanému posudku č. 0108, vypracovaný Mgr. Michalem Havlíkem dne , - stanovisko České asociace hydrogeologů, o.s., (k výše uvedeným hydrogeologickým posudkům + ke znaleckému hydrogeologickému posudku zdubna 2008 RNDr. Josefa Karvánka, znalce z oboru těžba, odvětví geologie - nechal vypracovat Pavel Svoboda), ze , které zpracoval RNDr. Svatopluk Šeda. Stavební úřad dospěl po posouzení a projednání žádosti k názoru, že stavba je umístěna na pozemku, který je ve vymezeném zastavěném území obce, je v souladu s obecně technickými požadavky na výstavbu, obecnými požadavky na využívání území a požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a není v rozporu s jinými právními předpisy ani se stanovisky dotčených orgánů. Stavební úřad dále zjistil, že rozhodnutím o umístění stavby nebudou nad rámec zákona dotčena práva nebo povinnosti účastníků řízení. Proto rozhodl způsoben uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí a žadateli v jeho žádosti vyhověl dne stavební úřad vydal územní rozhodnutí pod č.j. VÚP 4342/14-KLI-1092/10. Územní rozhodnutí nenabylo právní moci, protože účastník řízení Pavel Svoboda podal v zákonné lhůtě odvolání. Krajský úřad podle 90 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ) odvoláním napadené rozhodnutí v celém rozsahu zrušil rozhodnutím ze dne pod č.j. KUJCK 42611/2014/OREG, spis. zn. OREG/32552/2014/jibu, které nabylo právní moci , a věc vrátil stavebnímu úřadu k novému projednání s tím, že je nutné, aby žadatel své podání doplnil. Z tohoto důvodu stavební úřad usnesením ze dne územní řízení přerušil podle 64 odst. 1 písm. a) správního řádu a žadatele samostatnou výzvou vyzval k doplnění podání o aktualizovaný hydrogeologický posudek a závazné stanovisko vodoprávního úřadu v termínu do Dne byla žádost doplněna, a tak v souladu s 65 odst. 2 správního řádu bylo dne účastníkům řízení a dotčeným orgánům oznámeno jednotlivě a veřejnosti veřejnou vyhláškou pokračování územního řízení a současně nařízeno veřejné ústní jednání na místě stavby na den V oznámení o zahájení řízení byli účastníci řízení a dotčené orgány upozorněni, že námitky účastníků a závazná stanoviska dotčených orgánů mohou být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání. Zároveň byl žadatel upozorněn na povinnost vyvěšení informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, na místě určeném stavebním úřadem, v tomto případě na stávajícím pilířku elektroměrové skříně na p.č. 479, vedle vjezdu ze silnice Vimperk Svatá Maří k rodinnému domu č.p. 142 Svatá Maří, a to doby veřejného ústního jednání. Dne obdržel stavební úřad Sdělení obsahující námitky účastníka řízení Pavla Svobody v tomto znění: 10

11 V souvislosti s vydaným Usnesením č.j. VÚP 16919/14-KLI-1092/10 (Příloha 1), kde byl jasně stanoven termín, do kterého je řízení přerušeno do Nelze v novém projednávání, pokud nebude toto Usnesení zrušeno, pokračovat dříve než Současný postup považuji za procesní vadu, která má za cíl uvést účastníky řízení v omyl a ztížit jim možnost odvolání, neboť lze předpokládat, že Územní rozhodnutí bude vydáno těsně před vánočními svátky. Žádám Stavební úřad, aby začal svůj podvod s povolením výstavby na poz. č. 479 řešit jiným, zodpovědnějším způsobem, než tím, že současný nezákonný stav bude legaliuzován na úkor mých práv (Příloha 2). Žádám, aby Stavební úřad v součinnosti s Odborem životního prostředí MěÚ Vimperk a Obcí Svatá Maří zajistil pravidelné vyvážení odpadních vod z poz. č. 479 a zajistil specializovanou firmu, která provede účinná opatření, s cílem zamezit dalšímu ovlivňování podzemních vod. Stavební úřad posoudil námitky z ve smyslu 89 stavebního zákona následovně: V souvislosti s vydaným Usnesením č.j. VÚP 16919/14-KLI-1092/10 (Příloha 1), kde byl jasně stanoven termín, do kterého je řízení přerušeno do Nelze v novém projednávání, pokud nebude toto Usnesení zrušeno, pokračovat dříve než Stavební úřad postupoval vsouladu s ustanovením 65 odst. 1 správního řádu, ve znění: Správní orgán pokračuje v řízení, jakmile odpadne překážka, pro níž bylo řízení přerušeno. ( ) O tom, že v řízení pokračuje, vyrozumí správní úřad účastníky a provede o tom záznam do spisu. Dne žadatel doplnil do spisu požadované písemnosti, tedy tímto dnem pominula překážka, pro niž bylo řízení přerušeno. Poté dne stavební úřad oznámil pokračování územního řízení pod č.j. VÚP 22146/14-KLI-1092/10 účastníkům řízení a dotčeným orgánům jednotlivě a veřejnosti veřejnou vyhláškou. Současný postup považuji za procesní vadu, která má za cíl uvést účastníky řízení v omyl a ztížit jim možnost odvolání, neboť lze předpokládat, že Územní rozhodnutí bude vydáno těsně před vánočními svátky. 2. Jedná se o ničím nepodloženou domněnku. Pokud by stavební úřad pokračoval v řízení až po , konal by v rozporu s ust. 71 odst. 1 správního řádu, ve znění: Správní orgán je povinen vydat rozhodnutí bez zbytečného odkladu. Žádám Stavební úřad, aby začal svůj podvod s povolením výstavby na poz. č. 479 řešit jiným, zodpovědnějším způsobem, než tím, že současný nezákonný stav bude legalizován na úkor mých práv (Příloha 2). 3. Přílohu č. 2 tvoří Výsledky šetření Vypouštění odpadních vod z nemovitosti č.p. 142 v obci Svatá Maří Oblastního inspektorátu České inspekce životního prostředí (dále ČIŽP) z vodoprávního dozoru, který se konal dne na podnět Pavla Svobody. Byla prodedena fyzická kontrola ČOV a vyvážecí jímky, předložen protokol o vodotěsnosti nádrže. V okolí jímky a ČOV nebyl zjištěn únik odpadních vod. Vyvážení jímky na ČOV Svatá Maří bylo doloženo doklady ze a vždy v množství 7 m 3, od té doby jsou předčištěné odpadní vody rozstřikovány na pozemek p.č Závěrem ČIŽP konstatuje, že k vypouštění odpadových vod do vod 11

12 povrchových nebo podzemních je třeba podle 8 odst. 1 písm. c) vodního zákona povolení k nakládání s vodami. ČIŽP uložila kontrolované osobě opatření k nápravě zjištěného stavu: odpadní vody z RD č.p. 142 k.ú. Svatá Maří budou likvidovány v souladu s vodním zákonem. Termín: od do doby povolení k nakládání s vodami. Závěry ČIŽP vyplývají z posouzení současného stavu podle Metodického pokynu odboru ochrany vod Ministerstva životního prostředí k vypouštění vod odpadových do vod podzemních (k nařízení vlády č. 416/2010 Sb., o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění odpadních vod a náležitostech povolení k vypouštění odpadních vod do vod podzemních), který v kapitole Způsob vypouštění odpadních vod mimo jiné uvádí, že za vypouštění odpadních vod do vod podzemních musíme považovat také jejich rozstřik na povrch. Na takovou činnost je nutné mít povolení vodoprávního úřadu. Tento metodický pokyn platí od Stavební úřad připomíná, že územní souhlas na umístění akumulační jímky JK7, před níž byla osazena ČOV, byl vydán dne , tedy 3 roky před vydáním zmíněného metodického pokynu. Podle tehdy platných předpisů se nejednalo o vodní dílo, které nepodléhalo povolení vodoprávního úřadu. Vzhledem k vyhodnocení situace orgány ČIŽP není možné od likvidovat odpadní vody z rodinného domu č.p. 142 Svatá Maří, v němž trvale žijí 4 osoby (nar. 1971, 1976, 2001 a 2006), jinak, než vyvážením přečištěných odpadních vod z akumulační jímky JK7 na obecní ČOV. Tento stav je v dlouhodobě neúnosný, a proto je nutné co nejdříve povolit umístění vsakovací jímky, čímž by se definitivně vyřešil problém s likvidací odpadních vod na p.č. 479 v souladu s aktuálním zněním vodního zákona a navazujícími předpisy. Žádám, aby Stavební úřad v součinnosti s Odborem životního prostředí MěÚ Vimperk a Obcí Svatá Maří zajistil pravidelné vyvážení odpadních vod z poz. č. 479 a zajistil specializovanou firmu, která provede účinná opatření, s cílem zamezit dalšímu ovlivňování podzemních vod. 4. Do věcné působnosti stavebního úřadu nepatří zajištění pravidelného vyvážení odpadních vod z poz. č. 479 ani z jakéhokoli jiného pozemku. V kompetenci stavebního úřadu je vydání územního rozhodnutí na vsakovací jímku, čímž odpadne povinnost pravidelně vyvážet obsah akumulační jímky JK7 na obecní ČOV. Stavební úřad připomíná, že Pavel Svoboda na podložení svých tvrzení nikdy nepředložil chemický rozbor vody ze své studny na pozemku p.č. 484/1. Dle úvahy stavebního úřadu může kvalitu podzemních vod negativně ovlivňovat ekologická zátěž z nedalekého zemědělského areálu ve Svaté Maří z dob, kdy ochrana životního prostředí nebyla nijak zajištěna. Zdrojem možného znečištění by mohla být také jednokomorová železobetonová žumpa o objemu 25 m 3, povolena společně s dodnes rozestavěným rodinným domem Pavla Svobody v roce 1999, o jejíž nepropustnosti lze pochybovat. V dokončené, leč nezkolaudované stavbě Pavla Svobody na p.č. 484/1, v PD uvedené jako hospodářské stavení, se nachází a také používá sociální zařízení s WC tak, že veškeré zařizovací předměty jsou odkanalizovány do této žumpy. Dle technické správy je dimenzována pro 8 osob s vyvážením jednou za 31 dnů. Stavebnímu úřadu není známo, kolikrát a kam byla za dobu své existence 12

13 žumpa Pavla Svobody vyvezena. Kvalitu podzemních vod může zhoršovat také sezónní pobyt stáda ovcí a jeho volný pohyb po p.č. 484/1. Stavební úřad konstatuje, že s odstupem času de facto vyhověl původní námitce Pavla Svobody ze dne tím, že nařídil veřejné ústní jednání dne na místě navrhované stavby. Učinil tak na základě vlastního uvážení a také vzhledem k personální změně na vodoprávním úřadě. Přesto se Pavel Svoboda tohoto jednání nezúčastnil, neomluvil se z něj, ani nevyužil práva účastníka řízení nahlédnout do spisu. Tím pádem se neseznámil ani s novými podklady žádosti, přidanými do spisu dne : - Závazné stanovisko vodoprávního úřadu podle 104 odst. 9 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, ze dne , které pod č.j. ŽP 21185/2014-LAJ vydal Odbor životního prostředí MěÚ Vimperk. Vzhledem k tomu, že navrhovaná žádost předpokládá vypouštění odpadních vod do vod podzemních (zasakování pomocí drenážního systému), je nutno překvalifikovat stávající stavbu ČOV na vodní dílo. Po nabytí právní moci územního rozhodnutí bude vydáno povolení k nakládání s vodami na základě žádosti žadatele. - Aktualizace hydrogeologického posudku ze dne Mgr. Michala Havlíka, odborně způsobilé osoby voborech hydrogeologie a sanační geologie ve znění: V roce 2008 jsme jako firma GESTEC s.r.o. zpracovali hg. posudek (Vyjádření osoby s odbornou způsobilostí dle 9 vodního zákona ) k vsakování přečištěných odpadních a dešťových vod na pozemku k.ú. Svatá Maří, okres Prachatice, p.č V současnosti jsme od vás obdrželi aktuální situaci, viz příloha. Na vaši žádost vám sdělujeme, že závěry původního posudku jsou platné i za současné situace. Ostatním námitkám Pavla Svobody ze stavební úřad na základě výše uvedeného posouzení a odůvodnění nevyhověl ani vopakovaném projednání, když Pavel Svoboda nepředložil dle 52 správního řádu na podporu svých tvrzení takový důkaz, který by byl z hlediska stavebního úřadu překážkou nebo předběžnou otázkou pro vydání územního rozhodnutí a rovněž následným námitkám ze dne nebylo možné vyhovět z důvodů výše uvedených. Veřejného ústního jednání dne na místě stavby se na základě zplnomocnění žadatele Jana Böhma (nar ) zúčastnila Petra Hrubá (nar ), bytem Svatá Maří 142, Vimperk, vlastník sousedního pozemku p.č. 484/6 Ladislav Böhm (nar ), bytem Svatá Maří 30, Vimperk, Ing. Jaromír Langer za vodoprávní úřad OŽP MěÚ Vimperk a zástupkyně stavebního úřadu Ing. Vlasta Klimová. Na místě byla pořízena fotodokumentace a o průběhu jednání sepsán protokol. Nebyly vzneseny žádné námitky, připomínky ani nová závazná stanoviska, přítomní souhlasili s umístěním vsakovací jímky na daném místě, proto bylo konstatováno, že stavební úřad vydá územní rozhodnutí. Stanoviska dotčených orgánů byla zakotvena ve výroku tohoto rozhodnutí v těchto bodech: - v bodech č. 3 a 4 podmínky Odboru životního prostředí Městského úřadu Vimperk vodoprávního úřadu ze závazného stanoviska ze dne , - v bodě č. 5 podmínky Odboru životního prostředí Městského úřadu Vimperk ochrana zemědělského půdního fondu ze závazného stanoviska ze dne , Dále byly do výroku rozhodnutí zahrnuty podmínky účastníka řízení: - v bodě č. 6 podmínky společnosti Telefónica Czech Republic, a.s ze dne

14 Stavební úřad posoudil podle 90 stavebního zákona záměr žadatele a po posouzení a projednání žádosti dospěl k názoru, že stavbu na pozemku p.č 479 lze umístit, protože se nachází ve vymezeném zastavěném území obce Svatá Maří. Jedná se o stavbu umístěnou pod terénem, která svým charakterem a provedením nemůže nijak ovlivnit urbanistické a architektonické hodnoty vúzemí. Její umístění na pozemku není v rozporu s veřejnou dopravní a technickou infrastrukturou. Stavební úřad při posuzování předložené dokumentace k územnímu řízení neshledal rozpory spožadavky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů. Dokumentace k územnímu řízení je zpracovaná oprávněnou osobou v souladu s vyhláškou č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů. Nové podklady, doplněné do spisu na základě požadavku krajského úřadu, doplnil do spisu a projednal s účastníky řízení. Také vzhledem kneúnosné situaci v likvidaci odpadních vod z rodinného domu č.p. 142 (zákaz rozstřiku na pozemku p.č. 479) stavební úřad považuje umístění vsakovací jímky za urgentní. Při svém rozhodování se řídil ust. 2 odst. 4 správního řádu ve znění: Správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu, jakož i na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. Stavební úřad posoudil námitky účastníka řízení a shledal je neopodstatněnými. Posléze rozhodl tak, aby žadatel, jehož záměr splňuje všechna stanovená kritéria pro svoji realizaci, mohl svůj záměr na daném pozemku v požadovaném rozsahu uskutečnit a současně realizace záměru znamenala jen minimální možné dotčení okolí, tedy aby míra zhoršení v území realizace záměru byla nejmenší možná. Proto stavební úřad rozhodl způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí a žadateli v jeho žádosti vyhověl. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení k Odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic Krajského úřadu jihočeského kraje, podáním u zdejšího stavebního úřadu, který rozhodnutí vydal. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal stavebnímu úřadu a aby každý účastník stavebního řízení dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na náklady stavebníka stavební úřad. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Toto rozhodnutí platí podle 93 odst. 1 stavebního zákona dva roky ode dne nabytí právní moci. otisk úředního razítka Ing. Václav Kokštein vedoucí odboru výstavby a ÚP 14

15 Příloha č. 1 k č.j. VÚP 25600/14-KLI-1092/10: Správní poplatek vyměřen dle položky 17 odst. 1 písm. g) sazebníku správních poplatků, přílohy zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 300,- Kč, byl zaplacen dne Příloha pro žadatele: Ověřené situační výkresy v měřítku 1:200 a v měřítku 1:500 budou předány po nabytí právní moci územního rozhodnutí spolu s jedním vyhotovením územního rozhodnutí opatřeného záznamem o účinnosti ( 92 odst. 4 stavebního zákona). Obdrží: Účastníci řízení podle 85 odst. 1 stavebního zákona (na doručenku): Jan Böhm (1971), Svatá Maří 142, Vimperk, Obec Svatá Maří, Vimperk (DS). Účastníci řízení podle 85 odst. 2 stavebního zákona (na doručenku): Pavel Svoboda (1964), Svatá Maří 84, Vimperk, Ladislav Böhm (1937), Svatá Maří 30, Vimperk, Správa a údržba silnic JčK, Nemanická 2133/10, České Budějovice (DS), Povodí Vltavy, s.p., závod Horní Vltava, Litvínovická 5, České Budějovice (DS), O2 Czech Republic, a.s., (DS). DO (na doručenku): Městský úřad Vimperk odbor ŽP (ZPF, VH). Toto oznámení musí být vyvěšeno 15 dnů na místě obvyklém MěÚ Vimperk odbor HB (2x - 1x vyvěsit na místě obvyklém, 1x vrátit zpět potvrzené), MěÚ Vimperk na elektronické adrese OÚ Svatá Maří (2x - 1x vyvěsit na místě obvyklém, 1x vrátit zpět potvrzené), vyvěsit současně na elektronické úřední desce Svatá Maří). Vyvěšeno dne Sejmuto dne 15