Dopady cestovního ruchu na vytváření regionální identity ve venkovských periferních oblastech Česka

Transkript

1 Dopady cestovního ruchu na vytváření regionální identity ve venkovských periferních oblastech Česka Dana Fialová, Tereza Gelná, Jiří Vágner GAČR 403/09/1491Význam rekreační funkce sídel a obcí v procesu formování regionální identity a identity regionů v ČR

2 2

3 Výzkum regionáln lní identity výběr r modelových regionů % OIR % NDSR Obce Benešov 35,7 17,7 Neveklov, Rabyně, Stranný, Tisem Český Krumlov 36,3 17,1 Kaplice, Benešov n. Černou, Malonty, Soběnov Prachatice 27,5 21,7 Vacov, Stachy, Zdíkov Česká Lípa 30 14,9 Cvikov, Krompach, Mařenice Jablonec n. N. 30,6 13,5 Tanvald, Desná, Velké Hamry, Zlatá Olešnice Semily Benecko, Jestřabí, Vítkovice Náchod 17,7 11,9 Teplice n. M., Adršpach, Meziměstí, Verneřovice

4 Poloha modelových regionů

5 Struktura dotazníku Dotazy na vztah k 3 hierarchickým úrovním prostoru Území -(širší) okolí místa, kde podnikatel provozovatel ubyt. zařízení působí modelové území Obec (celá vesnice) Místo/lokalita myslí se tím bezprostřední okolí, kde provozovatel působí (osada, část obce, soubor ulic) Typ, doba, četnost pobytu Citové a generační vztahy Jedinečnost, symboly, funkce území Problémy, vztahy mezi provozovateli a místními obyvateli, rekreanty, samosprávou, jejich angažovanost Spokojenost a potenciální budoucí vztah k území Příslušnost k různým hierarchickým územním jednotkám (srovnání s dalšími výzkumy identity) Základní identifikační ukazatele pohlaví a věková skupina

6 Základní struktura respondentů 130 dotazníků provozovatelé ubytovacích zařízení 42 % do 19 lůžek, 26 % 20-35, 19 % 36 + lůžek Polovina provozovatelů do 45 let 70 % adresa provozovny sídlem firmy, 14 % Praha Celoročně funguje 84 %, 90 % propagace internet 5% 17% 22% 2% 54% hotel penzion kemp ubytování v soukromí jiné

7 Vztah k území Nejsilnější vztah k lokalitě 70 %, k území (60 %), k obci (50 %) Silnější k území a slabší k obci než u rezidentů a rekreantů silný spíše silný spíše slabý slabý území obec místo - lokalita 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

8 Symboly Obecné charakteristiky přírodního prostředí (příroda, čistý vzduch, klid, lesy, hory), rozhledny Rekreační činnosti (turistika, lyžování, houbaření)

9 Problémy v území v místě: v obci v území 5 0 sníh v zimě, drsná zima, přírodní podmínky, povodně chybějící či problémy s infrastrukturou (elektřinou, vodovodem, kanalizace, ply nezaměstnanost, nedostatek pracovních příležitostí dopravní dostupnost a obslužnost špatný stav a údržba komunikací chybí občanská vybavenost (obchod, služby), vysoké ceny vztahy a komunikace mezi lidmi nespokojenost se samosprávou, nedostatek silniční provoz, blízkost dálnice, nárůst automobilismu nepořádek, pálení odpadu, hluk neopravené domy, neudržovaná zeleň a obč. vybavení, ničení přírody přítomnost rekreantů, turistů kriminalita, vandalismus, přítomnost Romů nedostatečná infrastruktura a propagace CR Konkurence v oblasti CR chybí volnočasové aktivity nová výstavba CHKO, NP nedostatek turistů nekvalitní pracovní síla

10 Problémy v území -srovnání Rezidenti nezaměstnanost, nedostatek prac. příležitostí, nespokojenost s vedením obce a místní samosprávou, kriminalita, problémy se sociálně slabými vrstvami Rekreanti klimatická rizika (povodně, sněhové kalamity), neudržování veřejné zeleně, majetku, ničení ŽP

11 Rekreanti zátěž pro obec? Provozovatelé 6 % Vacovsko vs. 22 % Tanvaldsko Starostové 40 %, rezidenti 21 %, rekreanti 9 % 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% ano ne 30% 20% 10% 0% rezidenti rekreanti

12 Kvalita sociálních vztahů 78 % dobré až velmi dobré (Cvikovsko) vs. 58 % (Tanvaldsko, Kaplicko, Benecko) vztahy mezi místními obyvateli vztahy mezi místními obyvateli a rekreanty neexistující velmi dobré dobré vztahy mezi rekreanty 0% 20% 40% 60% 80% 100%

13 Vývoj vztahů vztahy mezi místními obyvateli zlepšují se jsou stejné zhoršují se vztahy mezi místními obyvateli a rekreanty vztahy mezi rekreanty 0% 20% 40% 60% 80% 100%

14 Angažovanost Provozovatelé v obci : 30 %, šířeji v území: 10 % (Teplicko, Vacovsko) Pořádání sportovních, kulturních akcí, sponzoring Pro účast chalupářů v místním zastupitelstvu je 43 % provozovatelů (podobně jako rezidentů)

15 Spokojenost s podnikáním 78 % provozovatelů (spíše) spokojených (Teplicko, Kaplicko, Neveklovsko vs. Cvikovsko) (95 % rezidentů, 98 % rekreantů (spíše) spokojených) spokojený spíše spokojený spíše nespokojený nespokojený 0% 20% 40% 60% 80% 100%

16 Závěry Důležité, zda provozování ubyt. zařízení je hlavní výdělečnou činností, otázka sídla firmy, důvodu angažovanosti Větší nespokojenost s infrastrukturou, lokální samosprávou Poměrně silná lokální identita, silnější širší územní identita (regionální, lokální) než u rezidentů, rekreantů, nižší stabilita Velká diferenciace regionů (např. klidné Vacovsko vs. problémovější Tanvaldsko) Prezentace regionu (symboly) potenciálním návštěvníkům ne vždy ve shodě s rezidenty