Odůvodnění návrhu na výmaz průmyslového vzoru. Rozsah ochrany
|
|
- Bohuslav Viktor Müller
- před 10 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Odůvodnění návrhu na výmaz průmyslového vzoru Rozsah ochrany Posouzení rozsahu ochrany průmyslového vzoru může být problematické. Ze zkušenosti víme, že veřejnost často přisuzuje průmyslovým vzorům rozsah ochrany, který nemohou mít. Dochází pak k tomu, že majitel průmyslového vzoru uplatňuje právo pouze domnělé, a na druhé straně návrh na výmaz často nebývá správně odůvodněn. Otázku rozsahu ochrany je třeba si ujasnit již před podáním případného návrhu na výmaz. Průmyslový vzor chrání vnější vzhled výrobku tak jak je vyobrazen v přihlášce resp. v rejstříku. Je třeba si uvědomit, že nechrání technické řešení tohoto výrobku. Je samozřejmé, že ty konstrukční znaky výrobku, které jsou přístupné pohledu zvnějšku, se uplatňují také jako znaky vzhledu, avšak nelze jim přisuzovat větší význam než jak se uplatňují na celkovém vzhledu. Průmyslový vzor by typicky měl být přihlášen a zapsán jako vyobrazení skutečně vytvořeného výrobku, ve kterém je ztělesněn. Ve snaze získat širší rozsah ochrany se často přihlašují průmyslové vzory vyobrazené pouze schematicky. Pokud je průmyslový vzor zapsán jako schematický nákres, jistě jej nelze nahlížet jako bílou plochu rozdělenou čarami. Pro účely návrhu na výmaz pak je třeba hledat namítací materiál (to znamená vzor zveřejněný před datem práva přednosti napadeného průmyslového vzoru, o který se opírá námitka nedostatku novosti resp. individuální povahy), který má shodné hlavní linie. Zapsaný průmyslový vzor byl vymazán na základě fotografie, která se lišila v nepodstatných vzhledových detailech. Podle mého názoru, případně vysoce schematizovaně vyobrazený vzor může vyvolávat pochybnost, zda vůbec jde o průmyslový vzor ve smyslu zákona, tzn. vzhled výrobku. Ve dvoustranném řízení (tj. o návrhu na výmaz) by Úřad mohl jeho způsobilost k zápisu posoudit, bude-li návrh patřičně podložen argumentací, jinak než ji posoudil při zapsání. V opačném gardu, na výmaz průmyslového vzoru, zapsaného jako fotografie, pouhý schematizovaný obrázek, například dříve zapsaný jako průmyslový vzor, zpravidla nestačí. Je nutno volit námitku s ohledem na to, které znaky vzhledu porovnávaných vzorů jsou dominantní. Například, jako důkaz nedostatku způsobilosti k zápisu průmyslového vzoru
2 byl nevhodně - označen jiný zapsaný průmyslový vzor Konkávní nástavba podle namítaného obrázku by se v pohledu kolmo na střed plochy musela jevit jako obdélník, stejně jako se jeví nástavba v obdobném pohledu napadeného průmyslového vzoru. Přesto však namítaný obrázek nestačil na výmaz. Oba pohledy 1.1. a 1.2. je nutno nahlížet jako znázornění jedné vnější úpravy, totiž malého nákladního auta ve valníkové úpravě s nástavbou tvaru rovinné desky. Auto podle namítaného vyobrazení nese nástavbu tvořenou výše uvedeným prostorovým tělesem. Dominantní znaky auta ovšem tvoří spíše prvky charakteristické pro značku auta, a výše uvedený průmyslový vzor tvořený fotografií mercedesu ve valníkové úpravě s reklamou obstál proti namítanému vyobrazení citroenu s obdobnou úpravou. Při hledání namítacího materiálu je nutno hledat takové vzory zveřejněné před datem práva přednosti, které se v podstatných znacích vzhledu shodují s napadeným průmyslovým vzorem. Je třeba si také ujasnit jaká byla míra volnosti designéra a zda má napadený průmyslový vzor některé znaky, které jsou předurčené technickou funkcí. Míra volnosti designéra Při posuzování individuální povahy (také při posuzování rozsahu ochrany) se přihlíží k míře volnosti, kterou měl při vývoji průmyslového vzoru jeho původce ( 5(2), 10(2)). Je-li míra volnosti designéra malá, je třeba hledat takovou námitku, která se co nejvíce shoduje v těch znacích, ve kterých pozorovatel, který je informovaným uživatelem, bude hledat případné odlišnosti. Znaky předurčené technickou funkcí Při hodnocení způsobilosti průmyslového vzoru k zápisu (také při posuzování rozsahu ochrany) se nepřihlíží ke znakům, které jsou předurčeny technickou funkcí průmyslového vzoru ( 7(1), 10(1)). Toto ustanovení nelze vykládat tak, že konstrukční znaky nelze pokládat za znaky vzhledu. Tomuto ustanovení je nutno rozumět tak, že se nepřihlíží k těm znakům, které jsou
3 3 v průmyslovém vzoru stejné jako v jiném známém vzoru proto, že jejich přítomnost je nutná pro funkci, kterou mají plnit oba porovnávané vzory, a jejich vzhled je touto funkcí předurčen. Pokud namítaný vzor nemá některý podstatný znak, nelze při podání návrhu na výmaz spoléhat na argument, že tento znak napadeného průmyslového vzoru je předurčen technickou funkcí. Závěrem tohoto odstavce připomeňme, že před podáním návrhu na výmaz je třeba také zjistit, zda není v platnosti vzor Společenství, který zůstane v platnosti i po případném výmazu českého průmyslového vzoru. Nesplnění podmínek ochrany jako důvod výmazu Pro prokázání nedostatku novosti a individuální povahy je nutno nalézt vzor zveřejněný před datem práva přednosti napadeného průmyslového vzoru, od kterého se napadený průmyslový vzor liší jen nepodstatně (tj. není nový), případně proti kterému napadený průmyslový vzor nevyvolává u informovaného uživatele odlišný celkový dojem (tj. nemá individuální povahu). Databáze průmyslových vzorů Nejvhodnějším namítacím materiálem jsou zapsané průmyslové vzory. U těch není pochyb o jejich datu zveřejnění, a zpravidla také jsou vyobrazeny způsobem, který je porovnatelný s napadeným průmyslovým vzorem. Databáze zapsaných průmyslových vzorů jsou na stránkách kde lze nalézt, vedle databáze českých průmyslových vzorů, databázi zapsaných vzorů Společenství, databázi průmyslových vzorů podle Haagské dohody a další databáze. Jiné zdroje Nedaří-li se nalézt zapsaný průmyslový vzor, je třeba hledat zveřejněná vyobrazení výrobků stejného druhu jako je výrobek, ve kterém je napadený průmyslový vzor ztělesněn Internetové katalogy výrobků často obsahují vyobrazení, která mohou sloužit jako namítací materiál proti průmyslovému vzoru. Zajímavý vyhledávač zaměřený na vyhledávání obrázků je Existují také internetové vyhledávače, které vyhledávají na bázi porovnávání obrázků, tedy nikoliv na základě slovního zadání dotazu, které zde zmiňuji spíše proto, že lze očekávat jejich rozvoj v budoucnosti. Zatím však například zachycuje dnes pouze asi miliardu fotografií, navíc jiného typu než fotografie výrobků. Důkaz nalezený na internetu ovšem je nutno spolehlivě datovat. Nalezení stránky s namítaným vyobrazením v tzv. internetovém archivu je minimální podmínkou. Slabinou námitky nalezené na internetu bývá to, že často není k dispozici z právě potřebného pohledu (například kalhoty jen v pohledu zpředu na manekýnovi s rukama v kapsách).
4 4 Příkladem důkazu nelezeného na internetu může být internetová stránka s vyobrazeními která byla předložena v kopii vytištěné po datu práva přednosti napadeného průmyslového vzoru. Z data údajné poslední aktualizace, uvedeného na samotné internetové stránce, není možno usuzovat na skutečné datum jejího vystavení na veřejně přístupné síti. Internetová stránka však byla zachycena v takzvaném internetovém archivu (web.archive.org), kde lze nalézt stránky identické s těmi, jejichž kopie navrhovatel předložil, zaznamenané již před datem práva přednosti napadeného průmyslového vzoru, a nebylo proto pochyb, že tyto internetové stránky byly vystaveny nejpozději k tomuto nalezenému datu. Výrobek uvedený na trh Pokud se návrh opírá o výrobek zpřístupněný veřejnosti užíváním v obchodě, je nutno prokázat, že v určitou dobu byl prodáván výrobek určitého vzhledu. Problémem bývá prokázat, že se design výrobku nezměnil málokdy bývá na faktuře dost informací o tom, o jaký typ přesně šlo. Dokázat zveřejnění vnějšího vzhledu uvedením na trh je ještě obtížnější, než dokázat zveřejnění technického řešení (ke kterému bývají u výrobce technické výkresy). Je třeba obstarat vzorek výrobku, v optimálním případě prokazatelně zakoupený před datem práva přednosti.
5 5 V návrhu je nutno předložit vyobrazení namítaného výrobku v takových pohledech, ve kterých umožňuje porovnání s napadeným průmyslovým vzorem. Například celkový pohled neumožňuje rozhodnout, zda průmyslový vzor zapsaný v následujících pohledech je proti namítanému výrobku nový a zda má individuální povahu. Jako námitku proti novosti resp. individuální povaze průmyslového vzoru je ovšem možno použít též vyobrazení výrobku v katalogu nebo jiném reklamním materiálu. Pak je ovšem označeným důkazem jen ono vyobrazení, a případné doplnění návrhu opírající se o vzhled konkrétního výrobku už nebude možno připustit ( 29(1)). Ve všech případech, kdy je namítáno vyobrazení získané z nedatovaného zdroje, je nutno dbát na řádné předložení důkazů data jeho zveřejnění. Správní orgán musí řádně zjistit stav věci, o kterém není důvodná pochybnost. Důkazy musí posuzovat z hlediska jejich věrohodnosti. Je třeba předkládat důkazy v originále, popřípadě notářsky ověřené kopie. V případě listin, jejichž vlastnictví není samozřejmé, musí navrhovatel počítat s tím, že bude tázán, jak listinu získal. Z podstaty věci vyplývá, že při posuzování novosti a individuální povahy musí Úřad porovnávat napadený průmyslový vzor vždy s jedním namítaným vzorem, to znamená, že nelze kombinovat více namítaných vzorů (například v oděvech se často setkáváme s argumentací typu střih kalhot je podobný kalhotám z katalogu xy, materiál je stejný jako u kalhot yz a knoflíky jsou běžně používané ). Je nutno hledat jednu námitku. Pokud je namítán vzor zveřejněný v průběhu 12 měsíců před datem práva přednosti napadeného průmyslového vzoru, je nutno si před podáním návrhu ověřit, zda nejde o vzor, který byl zveřejněn původcem nebo v důsledku informace poskytnuté původcem nebo v důsledku jednání uskutečněného původcem. Tato otázka bývá předmětem sporu, a dokazování, například v případě, že mezi vlastníkem průmyslového vzoru a navrhovatelem výmazu existoval v této době vztah, například spolupráce na vývoji výrobku, může být obtížné. Ochranná lhůta 12 měsíců platí i v případě zveřejnění v důsledku zneužití vztahu k původci (ustanovení 6(3) někdy veřejnost takto nerozumí).
6 6 Posuzování splnění podmínek ochrany Novost Na levém obrázku je zapsaný průmyslový vzor, na pravé straně namítaný. Figura na levém obrázku podle napadeného průmyslového vzoru se od figury vpravo odlišuje pouze otočením hlavy, postavením dlaní a tvarem podstavce, kteréžto drobné odlišnosti nelze považovat za podstatné vzhledové znaky, neboť nejsou patrné na první pohled, ale až při podrobném zkoumání daných figur, a tudíž nemohou zajistit ani splnění podmínky novosti. Napadený průmyslový vzor na levém obrázku byl vymazán. Individuální povaha Průmyslový vzor vykazuje individuální povahu, jestliže celkový dojem, který vyvolává u informovaného uživatele, se liší od celkového dojmu, který u takového uživatele vyvolává průmyslový vzor, který byl zpřístupněn veřejnosti přede dnem podání přihlášky nebo přede dnem vzniku práva přednosti. Opět, na levém obrázku je zapsaný průmyslový vzor, na pravé straně namítaný. Chybějící hlavu, paže a amforu (deštník) u napadeného průmyslového vzoru je nutno považovat za podstatné vzhledové znaky, které jsou patrné na první pohled a propůjčují tak této figuře nejen novost, ale také osobitý vzhled. Celkový dojem, který tento napadený průmyslový vzor (ženské torzo bez hlavy a paží) vyvolává u informovaného uživatele, se liší od celkového dojmu, který vyvolává namítaný vzor (ženská postava).
7 7 Napadený průmyslový vzor na levém obrázku byl po rozkladu ponechán v platnosti. Oba výše uvedené namítané obrázky (na pravé straně) byly zveřejněny v katalogu předloženém navrhovatelem. Za zmínku stojí skutečnost, že ačkoliv katalog nebyl datován ani nebyl předložen žádný doklad o jeho vyrobení resp. distribuci, Úřad přijal jako důkaz zveřejnění tohoto katalogu skutečnost, že ve znaleckém posudku datovaném před datem práva přednosti byl katalog citován a jednotlivé jeho stránky reprodukovány. Individuální povahu je nutno zkoumat i v případě uplatnění, jako důvodu výmazu, existence staršího průmyslového vzoru. Zapsaný průmyslový vzor:
8 8 Namítaný průmyslový vzor: Namítaný průmyslový vzor s dřívějším právem přednosti byl zpřístupněn veřejnosti po dni práva přednosti napadeného průmyslového vzoru. Úřad do rejstříku nezapíše průmyslový vzor nebo, byl-li průmyslový vzor již zapsán do rejstříku, bude na návrh vymazán, je-li tento průmyslový vzor s pozdějším právem přednosti v kolizi s průmyslovým vzorem s dřívějším právem přednosti, který však byl zpřístupněn veřejnosti až po dni práva přednosti přihlášky s pozdějším právem přednosti. Kolizí se přitom rozumí, že průmyslové vzory jsou v relevantním vztahu ve smyslu kritérií pro posuzování novosti a individuální povahy. Jinak řečeno, namítaný vzor má takovou kvalitu, že by v příslušné situaci (skutečné předuveřejnění) byl relevantní námitkou proti novosti, případně námitkou proti individuální povaze přihlášeného vzoru. Vzhled obou porovnávaných poštovních obálek s doručenkou je pak nutno posoudit z hlediska informovaného uživatele, kterým je nejen osoba, která se pohybuje v oblasti poštovních tiskovin a je zběhlá ve znalosti vzhledu obálek s doručenkou, nýbrž i uživatele, kterému je obálka doručena. Přihlédnout je třeba i k míře volnosti, kterou měli při vytvoření obou průmyslových vzorů jejich původci. V tomto případě, kdy tvar obálky je dán, nezbytný je i text na obálce, a cílem bylo vytvoření obálky s dvěma oddělitelnými doklady, je míra volnosti značně malá. Přesto, celkový dojem, který vyvolává u informovaného spotřebitele, se neliší od celkového dojmu, který u takového uživatele vyvolává průmyslový vzor s dřívějším právem přednosti. Zpochybnění práva vlastníka v návrhu na výmaz Domnělá skutečnost, že vlastník nemá na průmyslový vzor právo, je jako důvod výmazu ( 27(1)c)) uplatňována často, většinou nesprávně. Je třeba si uvědomit, že právo na průmyslový vzor má původce nebo jeho právní nástupce. Ten je také zapsán v rejstříku a platí vyvratitelná domněnka, že oprávněně. Zákon k tomu ( 15) stanoví, že spory o určení práva na průmyslový vzor rozhodují soudy, přičemž žalobu na určení oprávněného vlastníka lze podat do 2 let od zápisu (ledaže přihlašovatel nejednal v dobré víře).
9 9 Z toho vyplývá, že má-li Úřad vymazat průmyslový vzor z toho důvodu, že vlastník nemá na průmyslový vzor právo, je nutno předložit mu rozsudek v této věci. Tudíž, není-li ani podána žaloba u soudu, nemá smysl tento důvod uvádět v návrhu na výmaz. Kolize s autorským nebo známkovým právem Namítá-li se ochranná známka proti průmyslovému vzoru, je nutno rozlišovat, kdy se namítá proti novosti a kdy požaduje výmaz průmyslového vzoru její majitel. Připomínám, že při podání návrhu na výmaz průmyslového vzoru není neomezená legitimace k uplatnění důvodů výmazu (bez účasti autora díla resp. vlastníka ochranné známky není možné podat návrh na výmaz z důvodu neoprávněného užití autorského díla resp. rozlišovacího označení). Návrh na výmaz průmyslového vzoru byl odůvodněn tím, že v průmyslovém vzoru je použito rozlišovací označení, které poskytuje navrhovateli jakožto vlastníku ochranné známky právo takové užití zakázat. Úřad shledal, že logo tvořené trojicí písmen ČSA v grafické úpravě shodné s ochrannou známkou je nutno pokládat za označení podobné s výše uvedenou namítanou ochrannou známkou. Úřad dále shledal, že služby chráněné namítanou ochrannou známkou kolidují s oblastí služeb, ve kterých se uplatňují výrobky, ve kterých je průmyslový vzor obsahující označení zaměnitelné s namítanou ochrannou známkou ztělesněn. Nemohlo být rozhodnuto jinak, než že byl průmyslový vzor částečně vymazán. Aby bylo jasné, v jakém rozsahu je ochrana průmyslového vzoru zachována, byl rozhodnutím průmyslový vzor nově stanoven takto
10 10 Vlastník průmyslového vzoru, který neměl nebo ztratil souhlas vlastníka ochranné známky s jejím užitím, by měl s možností částečného výmazu počítat a měl by v průběhu výmazového řízení předložit vlastní návrh nové úpravy průmyslového vzoru. Přitom samozřejmě může vyslovit nesouhlas s návrhem. Samozřejmě, dojde-li k částečnému výmazu, Úřad nemusí jeho návrh akceptovat. Návrh na výmaz průmyslového vzoru (na obrázku vlevo) byl odůvodněn tím, že představuje neoprávněně užití autorského díla (na obrázku vpravo). V zákoně o právu autorském není definován pojem plagiát, lze jej však odvodit z jeho kontextu. Podle všeobecně přijímaného výkladu je v tomto smyslu rozhodující autorskoprávně významná shoda v prvcích, které charakterizují konkrétní individuální autorskoprávní ztvárnění. Úřad shledal, že napadený průmyslový vzor naplňuje všechny znaky plagiátu, a vymazal jej. Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně
11 11 vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam. Občas se setkáváme s návrhem odůvodněným neoprávněným užitím autorského díla, kterým je podle navrhovatele projektová dokumentace nebo nějaký údajně starší nákres výrobku, jehož vzhled je napadeným průmyslovým vzorem chráněn. V takovém případě, nejprve je zapotřebí určit, zda je namítané vyobrazení vůbec způsobilé ochrany dle autorského zákona, tj. zda se jedná o autorské dílo s pojmovými znaky dle téhož zákona. Ačkoli k vydání rozhodnutí ohledně této otázky je oprávněn jedině soud, může si Úřad ve shodě s ustanovením správního řádu učinit v této věci předběžný úsudek, aby mohl sám rozhodnout ve věci. Jedním z druhů děl ve smyslu autorského zákona pak jsou díla výtvarná, mezi něž zákon výslovně řadí díla malířská. V zásadě bude platit, že technické výkresy jsou typickými výsledky práce kresliče, provedené prostředky technického kreslení, opakovatelně reprodukovatelné na základě kótovaných rozměrů, a nevykazují znaky jedinečného autorského díla. Závěrečná doporučení Přihlašovat spíše realistické vyobrazení originálního (tj. liší-li se vzhledem od jiných) výrobku. Návrh na výmaz opírat o vyobrazení zachycující všechny podstatné vzhledové znaky. Méně je v tomto případě více při posuzování novosti a individuální povahy nelze kombinovat více namítaných vzorů. V řízení o průmyslových vzorech platí, ještě více než v případě patentů a užitných vzorů, že je třeba svěřit věc zástupci. Univerzální doporučení: nejít do zbytečného sporu.
Užitné a průmyslové vzory jako nástroj ochrany duševního vlastnictví
Užitné a průmyslové vzory jako nástroj ochrany duševního vlastnictví Praktická doporučení pro podávání přihlášek UV a PVz, a pro postup při určovacích a výmazovýchřízeních Ochrana technického řešení užitným
INDUSTRIAL PROPERTY OFFICE. of the Czech Republic. Ochrana designu. z pohledu Úřadu průmyslového vlastnictví České republiky
www.upv.cz Ochrana designu z pohledu Úřadu průmyslového vlastnictví České republiky www.upv.cz Úřad průmyslového vlastnictví České republiky 1919 Založen Patentový úřad a Patentový soud 1919 Přístup k
Sporná řízení v první instanci
Sporná řízení v první instanci Praktická doporučení k provádění řízení o žádosti o určení, návrhu na zrušení a návrhu na výmaz Určovací řízení Viz metodické pokyny část G1 4. Předpokladem zahájení řízení
Hospodářská informatika
Hospodářská informatika HINFL, HINFK Vytvořeno s podporou projektu Průřezová inovace studijních programů Lesnické a dřevařské fakulty MENDELU v Brně (LDF) s ohledem na disciplíny společného základu reg.
ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ. Česká republika Průmyslové vzory. Zuzana Čapková
WWW.UPV.CZ Průmyslové vzory Zuzana Čapková Průmyslový vzor Chrání vzhled výrobku nebo jeho části, spočívající zejména ve znacích linií, obrysů, tvaru, struktury nebo materiálu výrobku samotného, nebo jeho
Práva průmyslová IV. PRŮMYSLOVÉ VZORY. Resumé. Resumé. Resumé. Resumé
Práva průmyslová IV. PRŮMYSLOVÉ VZORY Ochrana průmyslového vzoru zápisem do rejstříku je určena pro řešení designérská. Průmyslovým vzorem se rozumí vzhled výrobku, spočívající zejména ve znacích linií,
550/1990 Sb. VYHLÁŠKA Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 11. prosince 1990 o řízení ve věcech vynálezů a průmyslových vzorů
550/1990 Sb. VYHLÁŠKA Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 11. prosince 1990 o řízení ve věcech vynálezů a průmyslových vzorů Federální úřad pro vynálezy v dohodě se zúčastněnými ústředními orgány podle
Dotazník k diskusi* o otázkách harmonizace práva a praxe průmyslových vzorů
Dotazník k diskusi* o otázkách harmonizace práva a praxe průmyslových vzorů I. Předmět ochrany 1. Na základě Vaší zkušenosti, máte za to, že kromě tradičních výrobků, jejichž vzhled lze chránit zápisem
a které umožňují rozebrání a nové sestavení výrobku,
Zákon č. 207/2000 Sb., ze dne 21. června 2000, o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů, ve
ČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ NEPLATNOSTI ODDÍL 2 HMOTNĚPRÁVNÍ USTANOVENÍ
METODICKÉ POKYNY TÝKAJÍCÍ SE PRŮZKUMU PROVÁDĚNÉHO ÚŘADEM PRO HARMONIZACI NA VNITŘNÍM TRHU (OCHRANNÉ ZNÁMKY A PRŮMYSLOVÉ VZORY) V OBLASTI OCHRANNÝCH ZNÁMEK SPOLEČENSTVÍ ČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 148/2002-52 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jaroslava
ÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Mgr. Ing. Josef KRATOCHVÍL
z PŘEDSEDA z ÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Mgr. Ing. Josef KRATOCHVÍL V Praze dne 3.3.2011 Zn. sp.: PUV 2007-19339 Č.j.: PUV 2007-19339/42530/2010/ÚPV R O Z H O D N U T Í Předseda Úřadu průmyslového vlastnictví
Práce s databázemi v oblasti průmyslového vlastnictví
ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Práce s databázemi v oblasti průmyslového vlastnictví DATABÁZE PRŮMYSLOVÝCH VZORŮ www.upv.cz Průmyslová práva Chrání : Výsledky technické tvůrčí činnosti (vynálezy, užitné
Test pojmových znaků literárního, jiného uměleckého nebo vědeckého díla
Test pojmových znaků literárního, jiného uměleckého nebo vědeckého díla verze 1.1 Prohlášení shody Test pojmových znaků literárního, jiného uměleckého nebo vědeckého díla, rozuměno a dále též použito autorského
Důkazy stavu techniky ve zrušovacích a výmazových řízeních
Důkazy stavu techniky ve zrušovacích a výmazových řízeních (některé poznámky k vyhledávání a posuzování dokumentů stavu techniky s ohledem na jejich použitelnost jako námitky proti patentovatelnosti/způsobilosti
OBCHODNÍ PRÁVO. Mgr. Markéta Janšová
OBCHODNÍ PRÁVO Mgr. Markéta Janšová Právo průmyslového vlastnictví Průmyslovým právem rozumíme ochranu: výsledků technické tvůrčí činnosti (vynálezy a užitné vzory), předměty průmyslového výtvarnictví
Průmyslové vzory a jejich informační zdroje
Průmyslové vzory a jejich informační zdroje Hana Churáčková, ÚPV Brno, MZK, 15. 2. 2018 Průmyslové vzory - právní ochrana vzhledu výrobku nebo jeho části (designérská řešení) - spočívající zejména ve znacích
Obsah. Úvod Seznam použitých zkratek
Úvod Seznam použitých zkratek V XVII Část první. Sbírka judikatury Evropského soudního dvora 1 K patentovatelnosti biotechnologického materiálu 1 K užití ochranných známek jako klíčových slov na internetu
Duševní vlastnictví a problematika průmyslově právní ochrany
Duševní vlastnictví a problematika průmyslově právní ochrany předkládá: Ing. Dana Kreizlová patentový a známkový zástupce, manažer transferu technologií Název projektu: Od rozvoje znalostí k inovacím Registrační
Prokazování stavu techniky ve sporných řízeních
Prokazování stavu techniky ve sporných řízeních (některé praktické zkušenosti zaznamenané v prvoinstančních řízeních ve věcech návrhů na zrušení patentů a návrhů na výmaz užitných vzorů) Co je třeba vědět
Průmyslově právní ochrana. Šimon Kovář Katedra textilních a jednoúčelových strojů
Průmyslově právní ochrana Šimon Kovář Katedra textilních a jednoúčelových strojů Průmyslově právní ochrana Předměty duševního vlastnictví: Autorská práva Patenty a užitné vzory Průmyslové vzory Ochranné
ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů)
ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů) OBSAH 1. Společná ustanovení 3 1.1 Zmocnění 3 1.1.1 Příslušnost útvaru 3 1.1.2 Podpis rozhodnutí
LETTER 1/2019 NEWSLETTER 1/2019. Novela zákona o ochranných známkách
LETTER 1/2019 Novela zákona o ochranných známkách Novela zákona o ochranných známkách 2019 Novela zákona o ochranných známkách č. 441/2003 Sb., účinná od 1.1.2019, přináší řadu změn, které mají sladit
Právní ochrana designu
WWW.UPV.CZ Právní ochrana designu ÚŘAD Oddělení průmyslových vzorů Ochrana designu Ochrana vyplývající ze zápisu průmyslových vzorů na národní, unijní a mezinárodní úrovni. Ochrana vyplývající ze zveřejnění
Práva k duševnímu vlastnictví, přehled a rozdělení, úloha patentového zástupce
Seminář Ochrana duševního vlastnictví Vodňany 21.3.2012 Práva k duševnímu vlastnictví, přehled a rozdělení, úloha patentového zástupce Mgr. Alena Kodrasová, právník PatentCentrum Sedlák &Partners s.r.o.
Zákon č. 478/1992 Sb., ze dne 24. září 1992, o užitných vzorech, ve znění zákona č. 116/2000 Sb., zákona č. 501/2004 Sb. a zákona č. 221/2006 Sb.
Zákon č. 478/1992 Sb., ze dne 24. září 1992, o užitných vzorech, ve znění zákona č. 116/2000 Sb., zákona č. 501/2004 Sb. a zákona č. 221/2006 Sb. Federální shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky
Předměty průmyslového vlastnictví a jejich ochrana
Předměty průmyslového vlastnictví a jejich ochrana Ing. Miloslav Macho, CSc. Vojenský technický ústav ochrany Brno Tato prezentace je spolufinancována Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České
Databáze ochranných známek
Úřad Průmyslového Vlastnictví Česká republika WWW.UPV.CZ Databáze ochranných známek Úvod do teorie ochranných známek Databáze ochranných známek Moravská zemská knihovna, Brno 3. června 2015 Úřad Průmyslového
SAZEBNÍK SPRÁVNÍCH POPLATKŮ
Příloha zákona č. 368/1992 Sb. SAZEBNÍK SPRÁVNÍCH POPLATKŮ ČÁST VIII Řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví Osvobození k části VIII Od poplatků vybíraných podle položek 112 písm. b), 116 písm. b),
Ochranné známky národní, mezinárodně zapsané, ochranná známka Společenství
Ochranné známky národní, mezinárodně zapsané, ochranná známka Společenství Z. Čapková Úřad průmyslového vlastnictví, Praha Obsah Ochranné známky funkce, význam ochrany Druhy ochranných známek Národní ochranná
Práva na označení ochranné známky
Úřad průmyslového vlastnictví www.upv.cz Práva na označení ochranné známky Zuzana Čapková, ÚPV, 2019 Ochranná známka označení schopné rozlišit výrobky nebo služby pocházející od různých podnikatelů Nově
Speciální dokumenty - netradiční. Speciální dokumenty 2. Zprávy. Zprávy
Speciální dokumenty - netradiční Speciální dokumenty 2 Zprávy, normy, firemní literatura, patenty Vznik: od 2. pol. 19. stol. reakce na rozvoj vědy techniky nutnost uložit a uchovat speciální informaci
207/2000 Sb. ZÁKON ze dne 21. června 2000 ČÁST PRVNÍ
207/2000 Sb. ZÁKON ze dne 21. června 2000 o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů Změna:
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 A 14/2002-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95. ze dne 13. prosince 1995. o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95 ze dne 13. prosince 1995 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení
Ministerstvo zdravotnictví České republiky. V Praze dne Č.j.: 63946/2010 R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo zdravotnictví České republiky V Praze dne 4. 11. 2010 Č.j.: 63946/2010 R O Z H O D N U T Í Ministerstvo zdravotnictví České republiky, jako nadřízený správní orgán podle ustanovení 178 odst.
Důvody zamítnutí ochranné známky Absolutní důvody zamítnutí
Další z možností, jak přihlásit ochrannou známku v zahraničí, tentokrát na území Evropské unie, představuje systém ochranné známky Evropské unie (European Union trade mark). Na základě jediné přihlášky
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 9/2001-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.
Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. Pokud byl některý anonymizovaný
Vysvětlivky k formuláři návrhu na prohlášení neplatnosti zapsaného průmyslového vzoru Společenství
ÚŘAD PRO HARMONIZACI VE VNITŘNÍM TRHU (OHIM) (Ochranné známky a průmyslové vzory) Vysvětlivky k formuláři návrhu na prohlášení neplatnosti zapsaného průmyslového vzoru Společenství 1. Obecné poznámky 1.1
ČÁST E - PRŮMYSLOVÉ VZORY
Obsah a ČÁST E ČÁST E - PRŮMYSLOVÉ VZORY OBSAH 1. Právní předpisy upravující řízení o přihláškách průmyslových vzorů... 1 1.1 Interní Metodické pokyny Úřadu průmyslového vlastnictví... 1 2. Úvodní fáze
(3) Na přihlášce Úřad průmyslového vlastnictví (dále jen "Úřad") vyznačí datum jejího podání a přidělí jí číslo spisu.
97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 20. února 2004 k provedení zákona o ochranných známkách Úřad průmyslového vlastnictví stanoví podle 53 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002
Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. Pokud byl některý anonymizovaný
Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce) Rozhodnutí
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. Pokud byl některý anonymizovaný
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU s názvem 03/17/B/SP/OM/Ad,, Oprava volného bytu č.3 na ul.vaškova 2626/21 v Moravské- Ostravě zadávaná jako zakázka malého rozsahu v souladu s ust. 27,31
Duševní vlastnictví DUŠEVNÍ VLASTNICTVÍ & PRŮMYSLOVÁ PRÁVA. Průmyslová práva 20.8.2015
DUŠEVNÍ VLASTNICTVÍ & PRŮMYSLOVÁ PRÁVA Business workout - letní škola podnikání Technická univerzita v Liberci 3. 9. 2015 Duševní vlastnictví Autorské právo a podobná práva Průmyslová práva Patenty * Užitné
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2868/95. ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 24/2005-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Jana Rutsche
Průmyslový vzor. Petr Kačor
Průmyslový vzor Petr Kačor 6.12.2011 Základní charakteristika PVZ Ochrana průmyslového vzoru zápisem do rejstříku je určena pro řešení designérská Průmyslovým vzorem se rozumí vzhled výrobku, spočívající
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
Příloha č. 1 KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE 1. OBECNÉ POŽADAVKY ZADAVATELE NA PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE... 2 1.1 Kvalifikační předpoklady... 2 1.2 Prokázání splnění určité části kvalifikace prostřednictvím
97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ČÁST PRVNÍ OCHRANNÉ ZNÁMKY
97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 20. února 2004 k provedení zákona o ochranných známkách Úřad průmyslového vlastnictví stanoví podle 53 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002
207/2000 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ OCHRANA PRŮMYSLOVÝCH VZORŮ
207/2000 Sb. ZÁKON ze dne 21. června 2000 o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů Změna:
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 128/2004-88 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
Preambule. 1 Základní ustanovení
Jednací řád rozhodce Preambule Základním účelem rozhodčího řízení vedeného před rozhodcem Mgr. Marií Pluhařovou, zapsanou v seznamu rozhodců vedeném Ministerstvem spravedlnosti České republiky pod ev.č.
Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. Pokud byl některý anonymizovaný
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 63/2007-66 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 782/2004. ze dne 26. dubna 2004,
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 782/2004 ze dne 26. dubna 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2868/95 v důsledku přistoupení Evropského společenství k Madridskému protokolu (Text s významem pro EHP) KOMISE EVROPSKÝCH
Úvod. Účinky průmyslového vzoru. Uplatňování práv k průmyslovým vzorům u soudu: aktuální judikatura. Průmyslový vzor = "slabé" právo (?
Uplatňování práv k průmyslovým vzorům u soudu: aktuální judikatura Vojtěch Chloupek 11. dubna 2012 Technologické centrum AV ČR Úvod Průmyslový vzor = "slabé" právo (?) Zákon č. 207/2000 Sb. o ochraně průmyslových
Architektonické dílo a autorský zákon výběr klíčových ustanovení
Architektonické dílo a autorský zákon výběr klíčových ustanovení JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D. advokát a společník Advokátní kanceláře Kříž a partneři s.r.o. odborný asistent Ústavu autorského práva,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 42/2008-123 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Milana
Úvod do problematiky průmyslových práv Databáze patentů a užitných vzorů
Úvod do problematiky průmyslových práv Databáze patentů a užitných vzorů Ing. Z. Čapková, oddělení rešerší, ÚPV Základní pojmy Duševní vlastnictví majetek nehmotné povahy, výsledek procesu lidského myšlení
8. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 371 z 6. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 19.
8. funkční období 231 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (Navazuje na sněmovní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 29/2007-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 52/2002-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 140/2012-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava
Řízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru. Určovací řízení v rámci prosazení práva
Řízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru Určovací řízení v rámci prosazení práva Určovací řízení před Úřadem je řízení, ve kterém Úřad na žádost osoby, která osvědčí
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2246/2002. ze dne 16. prosince 2002
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2246/2002 ze dne 16. prosince 2002 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) vzhledem k zápisu (průmyslových) vzorů Společenství KOMISE
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
Seznámení se s právy z duševního vlastnictví Práva průmyslově využitelná
ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ WWW.UPV.CZ Česká republika Seznámení se s právy z duševního vlastnictví Práva průmyslově využitelná Zuzana Čapková, oddělení rešerší ÚPV 2014 Duševní vlastnictví majetek nehmotné
OBSAH ČLÁNKY. Článek 2 Přihlášky a průmyslové vzory, na které se uvedené články použijí
OBSAH ČLÁNKY Článek 1 Zkrácené výrazy Článek 2 Přihlášky a průmyslové vzory, na které se uvedené články použijí Článek 3 Přihláška Článek 4 Zástupci, adresa pro doručování nebo korespondenční adresa Článek
Platné znění příslušných částí zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
Platné znění příslušných částí zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů Platné znění ČÁSTI XI Přílohy k zákonu č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích Poznámka k části
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU. Kalendář MOaP pro rok 2018
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU s názvem Kalendář MOaP pro rok 2018 zadávaná jako zakázka malého rozsahu v souladu s ust. 31 a 6 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek,
529/1991 Sb. ZÁKON. ze dne 3. prosince o ochraně topografií polovodičových výrobků
529/1991 Sb. ZÁKON ze dne 3. prosince 1991 o ochraně topografií polovodičových výrobků Změna: 116/2000 Sb. Změna: 501/2004 Sb. Změna: 221/2006 Sb. Změna: 303/2013 Sb. Federální shromáždění České a Slovenské
Úvod do problematiky ochranných známek Databáze ochranných známek
Úřad průmyslového vlastnictví www.upv.cz Úvod do problematiky ochranných známek Databáze ochranných známek Eva Křováková Moravská zemská knihovna, Brno 1. 12. 2016 Ochranné známky Zákon č. 441/2003 Sb.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 A 160/2000-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr.
Právo průmyslového vlastnictví II. Užitné vzory. Základní ustanovení
Právo průmyslového vlastnictví II Užitné vzory malý patent rychlá a levná ochrana pramenem práva je zákon 478/1992 Sb. ve znění zákona č. 116/2000 Sb. přesahují rámec pouhé odborné dovednosti od patentu
Univerzita Karlova. Opatření rektora č. 46/2018
Univerzita Karlova Opatření rektora č. 46/2018 Název: Opatření rektora Univerzity Karlovy o realizaci práv duševního vlastnictví na Univerzitě Karlově Účinnost: 12. listopadu 2018 1 / 6 Opatření rektora
Autorskoprávní ochrana zaměstnaneckých a studentských děl
Autorskoprávní ochrana zaměstnaneckých a studentských děl Pavel Koukal září 2016 Katedra občanského práva 1 Vědecký výsledek a dušení vlastnictví autorské dílo vynález/technické řešení odrůda rostlin ochranná
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 106/2001-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
Právní ochrana designu
Právní ochrana designu JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D., advokát a společník Advokátní kanceláře Kříž a Bělina s.r.o. odborný asistent Ústavu autorského práva, práv průmyslových a práva soutěžního Právnické
Žádost o mezinárodní zápis ochranné známky - poučení pro přihlašovatele
Žádost o mezinárodní zápis ochranné známky - poučení pro přihlašovatele Madridská dohoda o mezinárodním zápisu ochranných známek (vyhláška č. 65/1975 Sb., ve znění vyhlášky č. 78/1985 Sb.) Protokol k Madridské
Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek (1) Disciplinárním přestupkem je zaviněné porušení povinností stanovených
POŽADAVKY NA KVALIFIKACI DODAVATELŮ. pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce, jejíž zadání se v souladu s ust. 31 zákona neřídí zákonem
POŽADAVKY NA KVALIFIKACI DODAVATELŮ pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce, jejíž zadání se v souladu s ust. 31 zákona neřídí zákonem Fitness park I ZADAVATEL: Město Mikulov, Náměstí 158/1,
Bodovaný výsledek UŽITNÝ VZOR
Bodovaný výsledek UŽITNÝ VZOR (Miroslav Rosmanit) Základní body 1. Název a popis výsledku 2. Kritérium pro hodnocení výsledku 3. Způsob ověření výsledku 4. Verifikace. Co může zapříčinit vyřazení výsledku
DOHODA O MLČENLIVOSTI, OCHRANĚ INFORMACÍ A ZÁKAZU JEJICH ZNEUŽITÍ
DOHODA O MLČENLIVOSTI, OCHRANĚ INFORMACÍ A ZÁKAZU JEJICH ZNEUŽITÍ kterou uzavřely dle ustanovení 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v platném znění níže uvedeného dne Smluvní strany:
Průmyslovápráva ve službách průmyslu, výzkumu, vývoje a inovací
ápráva ve službách průmyslu, výzkumu, vývoje a inovací Ing. Miroslav Paclík Únor 2013 Základní pojmy DUŠEVNÍ VLASTNICTVÍ Právo autorské a práva s ním související Práva k průmyslovému vlastnictví 2 Práva
3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
SOUHLAS SE ZPRACOVÁNÍM OSOBNÍCH ÚDAJŮ
SOUHLAS SE ZPRACOVÁNÍM OSOBNÍCH ÚDAJŮ Vyplněním a odesláním svého jména a příjmení, poštovní adresy, telefonního čísla a e- mailové adresy uděluji společnosti TRIAD s.r.o., se sídlem Brigádnická 27, Bratislava
Průmyslové vzory a ochranné známky Společenství (EU)
Průmyslové vzory a ochranné známky Společenství (EU) Ing. Görig Jan, patentový zástupce Název projektu: Od rozvoje znalostí k inovacím Registrační číslo projektu: CZ.1.07./2.3.00/09.0009 Tento projekt
1. Právní předpisy upravující řízení o přihláškách průmyslových vzorů...1. 1.1 Interní Metodické pokyny Úřadu průmyslového vlastnictví...
Obsah a ČÁST E ČÁST E - PRŮMYSLOVÉ VZORY OBSAH 1. Právní předpisy upravující řízení o přihláškách průmyslových vzorů...1 1.1 Interní Metodické pokyny Úřadu průmyslového vlastnictví...1 2. Úvodní fáze řízení
Stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 25/2008
Stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 25/2008 Označení stanoviska: Důsledky nepodepsání návrhu zápisu ze zasedání zastupitelstva a právo člena zastupitelstva podat námitky
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 59/2006-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové
Ochranná známka Společenství (CTM)
Ochranná známka Společenství (CTM) WWW.UPV.CZ ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ JUDr. Schönbornová 20. března 2008, Praha Osnova přednášky: Prameny práva Rozsah ochrany ochranné známky Společenství (CTM) Zápisná
ROZHODČÍ NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. ROZHODČÍ NÁLEZ Rozhodčího
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 36/2005-75 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci
Legislativní rámec rešerší (představení právního výkladu) 210 mm
1 Zákon č.257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (dále jen knihovní zákon ), + prováděcí vyhláška knihovního zákona č.88/2002 Sb. zákon č.101/2000
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 63/2006-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary