Prokazování stavu techniky ve sporných řízeních
|
|
- Vít Valenta
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Prokazování stavu techniky ve sporných řízeních (některé praktické zkušenosti zaznamenané v prvoinstančních řízeních ve věcech návrhů na zrušení patentů a návrhů na výmaz užitných vzorů) Co je třeba vědět před podáním návrhu Rozsah ochrany Ochranný dokument se zpravidla kříží s obchodními zájmy navrhovatele jen v úzké části rozsahu ochrany, který vyplývá z nároků. Výsledkem zrušovacího/výmazového řízení může být mj. částečné zrušení/výmaz, při kterém je ochranný dokument ponechán v platnosti se zúženým rozsahem ochrany. Proto je důležité si před podáním návrhu uvědomit, o jakou část rozsahu ochrany jde, to znamená, které všechny kombinace nároků vadí navrhovateli. Přitom je třeba nároky číst zrakem odborníka a s veškerou snahou jim, s přihlédnutím k popisu, rozumět. Tak bude totiž postupovat patentový úřad při posuzování patentovatelnosti. Nemá smysl opírat návrh o nějaké formální vady nároků. Naopak, nelze zanedbat pravděpodobný výklad těch znaků, které jsou v nárocích případně uvedeny neúplně nebo dokonce nejasně (často bývá nejasně uvedeno složení, fyzikální vlastnost, možnost přítomnosti dalších složek). S nejasnými definicemi se lze setkat zejména v užitných vzorech, protože v průběhu zápisného řízení se často stává, že by případné vyjasnění nároku bylo nad rámec (typickým problémem je složení uvedené v nároku na ochranu v procentech, bez uvedení, zda je objemové nebo hmotnostní). Další informace o dokumentu Informace o právním stavu je dostupná přes internet, kde je možno nalézt nejen informaci o tom, zda jde o platný dokument, ale také o průběhu řízení o přihlášce, o zaplacení udržovacího poplatku, o poskytnutí licence, o případném jiném probíhajícím sporném řízení nebo o dřívějších neúspěšných návrzích. Pro případnou povinnost prokázat právní zájem je rozhodný právní stav ke dni podání návrhu. Samozřejmě je nutno zjistit, zda vedle patentu není v platnosti analogický užitný vzor. K úplné informaci je nutno zjistit nejširší patentovou rodinu a prostudovat vše co lze nalézt o osudu zahraniční přihlášky resp. analogického českého dokumentu. Obsah návrhu Je třeba zvolit správně důvody zrušení/výmazu s ohledem na důkazní prostředky (ujistit se, zda dokument zveřejněný po datu práva přednosti je skutečně namítatelný proti novosti resp. zda dokument staršího práva byl k datu práva přednosti v platnosti, a v případě předuveřejnění v ochranné lhůtě je nutno mít vyjasněnou otázku původcovství užitného vzoru
2 2 resp. autorství namítaného stavu techniky). Před podáním návrhu je nutno spolehlivě zjistit relevantní stav techniky a označit důkazy, včetně případného doložení úrovně všeobecných znalostí odborníka (koncentrace řízení je sice výslovně vyžadována jen zákonem o užitných vzorech, avšak implicitně vyplývá i ze zákona patentového a uplatňuje se tedy také při řízení zrušovacím). Obstarání důkazů stavu techniky Patentové dokumenty Rešerše stavu techniky v patentových dokumentech musí být zaměřena na prokázání nepatentovatelnosti/nezpůsobilosti k ochraně v tom rozsahu, v jakém se chce dosáhnout zrušení/výmazu. Důkazy nepatentovatelnosti zvláštních provedení chráněných závislými nároky, a zejména důkazy nedostatku způsobilosti k ochraně variant technického řešení chráněného užitným vzorem, se často obtížně hledají, protože dílčí úpravy nebývají uvedeny v anotaci. Proto je zpravidla nutno hledat v celých textech. Pokud jde o techniku rešerše, je nutno připomenout, že datum zveřejnění nalezeného dokumentu nemusí být datem prvního zveřejnění technického řešení (často je možné najít dříve zveřejněný analog US patentu). Někdy se zapomíná také na to, že datem zveřejnění užitného vzoru je datum zápisu, nikoliv datum oznámení ve věstníku. Zkušený rešeršér po hodině práce ví, zda má smysl v hledání pokračovat a jak. To ovšem vyžaduje zkušenosti, které nemůže mít ten, kde se rešerším nevěnuje denně. Co ovšem má navrhovatel, je hluboká znalost dané oblasti techniky. Při rešerši je třeba vycházet z toho, co navrhovatel o daném oboru ví (v ideálním případě odkud sám čerpal řešení ztělesněné ve výrobku, kterým by mohl porušovat patent). Nelze spoléhat, že patentový úřad sám nalezne relevantní námitky v seznamu více dokumentů, které navrhovatel označil jako důkazy. Je nutno pečlivě volit namítané dokumenty v jejich kombinaci tak, aby na důkaz nedostatku tvůrčí úrovně jedné varianty byly uplatněny zpravidla nejvýše dva dokumenty. Ačkoliv patentový úřad může vzít v úvahu celý obsah patentového dokumentu označeného jako důkaz, nelze spoléhat na to, že tak učiní, už proto, že nesmí zvýhodnit navrhovatele proti druhému účastníku. Naopak je třeba počítat s tím, že nepřehlédne případné části namítaného dokumentu, které navrhovateli nesvědčí. Namítané patentové dokumenty mají prokazovat stav techniky, tedy cosi materiálně existujícího. Stav techniky tvoří to, co je z namítaného dokumentu známo, zejména příklady provedení, naopak rozsah ochrany daný patentovými nároky není rozhodující. To, co je popsáno v namítaném dokumentu jako stav techniky je nutno pokládat za informaci z druhé ruky. Aby takováto informace byla použitelná, je nutno nalézt její primární zdroj. Odborná veřejnost ví, že rozsah ochrany je vymezen všemi znaky uvedenými v prvním nároku. Přesto se občas podceňuje význam znaků úvodní části prvního nároku. Je nutno si
3 3 uvědomit, že je třeba nalézt namítací materiál proti kombinaci všech znaků, přičemž pouhý popis dosavadního stavu techniky uvedený v napadeném dokumentu stav techniky neprokazuje. Patentový úřad zpravidla nevyžaduje překlad zejména anglicky psaných dokumentů. Nicméně může překlad vyžadovat vždy. V případě jiných než anglických, německých, francouzských popřípadě ruských patentových dokumentů by měly být předloženy doslovné překlady relevantních částí. Poznamenejme, že jestliže již úřad překlad vyžaduje, zpravidla vyžaduje překlad úředně ověřený, jak předepisuje správní řád. V každém případě však se úřad nemusí držet významu, jaký termínům z originálu přikládá překladatel. Rešerše je uspokojivě skončena, teprve když jsou nalezeny dokumenty, na kterých lze ukázat, jak odborník, vycházeje ze znalosti jednoho dokumentu, na základě znalosti dalšího dokumentu z blízké oblasti techniky, bez vynaložení vynálezecké činnosti resp. v rámci pouhé odborné dovednosti, dospěje k té variantě, jejíž nepatentovatelnost resp. nezpůsobilost k ochraně se chce prokázat. Přitom je nutno počítat se znalostmi odborníka k datu práva přednosti napadeného dokumentu. Odborníkovi lze přitom přisuzovat pouze znalosti všeobecné, nikdy ne znalosti konkrétních realizací, například receptur nebo propojení aparátů (s výjimkou závazných předpisů). Návrh na zrušení patentu je třeba opřít o nalezení alespoň jednoho dokumentu, který je napadenému patentu blíže než ty dokumenty, které byly namítány v průběhu řízení o přihlášce. Patentový úřad sice může ve dvoustranném řízení posoudit stejné důkazy jinak než jak je posoudil při udělení patentu, nicméně musí k tomu mít vždy důvod. Nelze-li nalézt žádný relevantnější patentový dokument než jsou dokumenty uvedené v rešeršní zprávě, je nutno pokusit se hledat další zdroje informací. Zveřejnění na internetu Hodnota internetových informací je dána charakterem média, na kterém jsou neseny. Nepřekvapuje tedy, že zatímco internetové katalogy výrobků často obsahují vyobrazení, která mohou sloužit jako namítací materiál proti průmyslovému vzoru, úplná technická informace se na internetu nalezne zřídka. Spíše než jako dokument stavu techniky bývá informace z internetu užitečná pro doložení úrovně všeobecných znalostí odborníka k určitému (staršímu) datu. Stává se však, že je na internetu nalezena stránka obsahující například jasné schéma zařízení, které za jistých podmínek může být namítatelné. Nejprve je třeba si uvědomit, kdy je vůbec možno (a nutno) pokládat informaci, uloženou na serveru a přístupnou na určité adrese, za zveřejněnou. Pouhá skutečnost, že nějaký dokument na internetu existoval, ještě neznamená, že má být pokládán za zveřejněný. Aby bylo možno považovat informaci, která je k dispozici na internetu, za zveřejněnou, musí být dostupná reálně, nikoliv jen teoreticky. Ve veřejné knihovně činí nějakou informaci dostupnou veřejnosti nikoliv to, že je v knihovně fyzicky uložen dokument tuto informaci obsahující, ale to, že je tento dokument zachycen v katalogu. Analogicky, informace nacházející se nějaké webové stránce je reálně dostupná teprve tím, že je zachycena
4 4 v některém z vyhledávačů, které představují analogii katalogu knihovny. Teprve takovou informaci, nacházející se na internetu, kterou je možné za použití klíčových slov pomocí vyhledávače skutečně nalézt, je možné pokládat za zveřejněnou. Relevantní je ovšem jen ten stav techniky, který byl přístupný veřejnosti přede dnem práva přednosti patentové přihlášky. Proto musí být internetové dokumenty nejen přístupné, ale jejich veřejná přístupnost musí být důvěryhodně datována. Tato otázka je u informací z internetu zpravidla problematická. Pokud webové dokumenty obsahují datum zveřejnění; je možno je akceptovat jen u zcela důvěryhodného provozovatele webové stránky (renomované komerční databáze, patentové úřady a jiné veřejnoprávní instituce). Běžně však datum uvedené na dokumentu vystaveném na webové stránce, není-li spolehlivě potvrzeno jinak, nelze pokládat za průkazné. Přesto však jsou často spolehlivě datovatelné i normální privátní stránky, pokud jsou zachyceny v tzv. internetovém archivu ( Ten funguje tak, že prohledává a archivuje celý internet, a při dotazu také ukazuje, kdy byl příslušný dokument změněn. Protože internetový archiv při zachycování dat pracuje jako vyhledávací robot, dokumentuje nejen obsah, ale současně také veřejnou přístupnost archivovaných stránek k uvedenému datu. Pokud namítaný stav techniky existuje na internetu v době podání návrhu a zároveň jej lze ověřit na internetovém archivu, není důvodu pochybovat o důvěryhodnosti takto ověřeného data. Hovoříme ovšem o obsahu konkrétní stránky nesoucí informaci nestačí pouhé zjištění, že existovaly stránky výrobce (to neprokazuje, že existovaly stránky, na které směřovaly hyperlinky). Nepatentová literatura Monografie či učebnice jen zřídka obsahují úplnou informaci o konkrétním technickém řešení (konstrukčním uspořádání). Měly by být předkládány spíše pro doložení úrovně všeobecných znalostí odborníka k určitému (staršímu) datu, než jako důkazy stavu techniky. Namítanou literaturu je nutno předložit v originále a s překladem do češtiny. Patentový úřad nebude obstarávat plný text článku z vědeckého časopisu z toho pouhého důvodu, že anotace nasvědčuje tomu, že by v něm mohla být relevantní informace. Je-li jako důkaz označen katalog, je nutné uvést, které jeho části navrhovatel pokládá za relevantní (na rozdíl od patentové literatury, katalog zpravidla obsahuje rozdílné výrobky zahrnující rozdílná technická řešení). Zveřejnění uvedením na trh Zveřejnění uvedením na trh se prokazuje obtížně, zvláště prokazuje-li navrhovatel uvedení na trh vlastního výrobku. V takovém případě totiž zpravidla nemá k dispozici žádný konkrétní kus výrobku prodaný před datem práva přednosti. Je-li předložena kopie faktury, popřípadě s výpisem z účtu vystavitele nebo s potvrzeným dodacím listem, z něhož vyplývá, že odběratel zboží zaplatil resp. převzal, není důvodu pochybovat, že zboží na faktuře uvedené skutečně bylo prodáno. Zbývá ovšem prokázat jeho konstrukční vytvoření.
5 5 Obtížné bývá zejména prokázat to, že výrobek prodaný podle určité faktury je vyroben podle určitého technického výkresu. Jestliže na technických výkresech není uvedeno označení, z něhož by vyplývalo, že jde právě o fakturovaný výrobek, není ještě vše ztraceno. Má-li navrhovatel/výrobce prokazatelně vedenou evidenci technické dokumentace, může se pokusit prokázat, podle jaké dokumentace vyrábí výrobek pod označením uvedeným na faktuře, a že jej vyrábí beze změny. Spíše však je naděje prokázat, kdy výrobek byl nabízen inzerován, vystaven. Samotným vystavením ovšem ještě není zpřístupněno to, k čemu vystavovatel neumožňuje přístup (ani ze skutečnosti, že výstava byla prodejní, ještě zpřístupnění nevyplývá). Nikoliv nejsnadnější, avšak rozhodně nadějnější, je pokusit se obstarat přímý důkaz. To znamená dohledat alespoň jeden prodaný kus, který byl prodán fyzické osobě, která jej má dosud v držení, předložit k němu úplný popis jeho konstrukčního vytvoření a popřípadě s výrobkem dodanou dokumentaci, kopii faktury podle které byl prodán, a označit jeho držitele. Podoblastí uvedení na trh je zpřístupnění veřejným provozováním. Vždy se pak zvažuje, co vlastně bylo skutečně zpřístupněno, a nebyla-li věc normálně uvedena na trh, ve většině případů její pouhé veřejné provozování nezakládá zveřejnění ve smyslu stavu techniky. Kdy požadovat provedení důkazu ohledáním nebo výslechem svědka Pro sporná řízení zákon neukládá správnímu orgánu nařídit ústní jednání. Patentový úřad se v tomto případě řídí správním řádem - ústní jednání nařídí tehdy, jestliže je to ke splnění účelu řízení a uplatnění práv účastníků nezbytné. Poznamenávám, že důvodem k nařízení ústního jednání není pouhá žádost některého z účastníků, není-li podložena uvedením, které konkrétní skutečnosti chce při tomto ústním jednání uvést, předvést nebo zjistit. Zejména není třeba nařizovat ústní jednání ke slyšení znalce, ten nechť zpracuje řádně posudek (ovšem na správně položenou otázku). Charakter důkazu musí být přiměřený tomu, co se chce prokázat. Jestliže se chce prokázat například uvedení výrobku na trh, sotva bude přijato svědectví pracovníka obchodního útvaru navrhovatele, nemá-li navrhovatel k dispozici například faktury vedené v účetnictví, evidenci objednávek a jinou korespondenci se zákazníky. Jestliže se chce prokázat konstrukční vytvoření výrobku, nemůže být jako důkaz přijata svědecká výpověď konstruktéra, nemá-li navrhovatel k dispozici technickou dokumentaci vlastního výrobku. Svědek by měl být tázán jen na věci, které může vědět ze své přímé zkušenosti (okolnosti týkající se věci kterou má v držení, okolnosti jeho autorství výkresu a podobně). Zcela bezcenné je prohlášení typu tento výrobek vyrábíme již od roku 1980 nebo již před deseti lety jsme používali horizontální čelní frézu. Důkaz ohledáním a/nebo výslech svědka je někdy účelné navrhnout v případě, kdy se prokazuje zveřejnění uvedením výrobku na trh, vždy však na doplnění předložených písemných důkazů. K tomu, aby úřad provedl důkaz ohledáním nebo aby předvolal svědka,
6 6 musí shledat důvod. Podmínkou nutnou nikoliv však dostačující je jasné a podložené tvrzení účastníka řízení, které má být navrženým důkazem prokázáno. Poznamenávám, že v první instanci se jiné než písemné důkazy provádějí velmi zřídka, jen tehdy, kdy je možno očekávat, že bude zjištěna skutečnost, která by mohla mít vliv na výsledek řízení. Jakých chyb se vystříhat při podání návrhu Uplatnění nesprávných důvodů výmazu/zrušení Někdy se i poučená veřejnost domnívá, že je-li důkazem stavu techniky jediný dokument (nebo jiné zveřejnění), je možné jej uplatnit jen proti novosti. Nejde-li o dokument, který tvoří stav techniky jen pro posuzování novosti, je vždy jistější napadnout obojí, novost i vynálezeckou činnost, a odkázat na všeobecné znalosti odborníka. Chybou by bylo ponechat přitom konstrukci průměrného odborníka úvaze úřadu. Připomeňme, že pro řízení platí dispoziční princip, to znamená, že jestliže je návrh odůvodněn jen nedostatkem novosti a nevyplývá-li ani z celého obsahu podání nic jiného, úřad se nesmí zabývat dalšími podmínkami patentovatelnosti resp. způsobilosti k ochraně. To platí, u návrhu na výmaz, dokonce i v případě, ne zcela ojedinělém, kdy navrhovatel uvede jako důvod výmazu starší právo, přestože namítaný dokument tvoří normální stav techniky. Podle mého názoru existují dobré důvody pro to, aby byl návrh projednán v rozsahu důvodů výslovně uvedených při podání. Je naprosto zbytečné uvádět jako důvod zrušení/výmazu to, že přihlašovatel nemá právo na patent/užitný vzor, nemáme-li rozsudek soudu v této věci, nebo není-li alespoň veden soudní spor. Mozaiková námitka Stejně jako v udělovacím řízení patentový úřad při vytýkání nedostatku vynálezecké činnosti často narazí na protiargument mozaikové námitky. Navrhovatel ve sporném řízení musí počítat s tím, že uplatňování kombinace více dokumentů (pozn.: rozumí se více než dvou dokumentů proti inventivnosti jednoho nového znaku) může představovat slabé místo návrhu. Neúplné označení důkazů Často se lze setkat s tím, že navrhovatel označí jako důkaz dokument, aniž by uvedl, které části pokládá za relevantní. Takový postup je chybný, zejména v případě prospektů nebo katalogů. Fatální chybou pak může být, jestliže navrhovatel odkáže na obsah internetových stránek nějaké firmy, aniž by předložil konkrétní stránky, na nichž se nachází relevantní informace. Zcela zbytečné pak je uvádět v návrhu, že další skutečnosti můžeme prokázat v případě potřeby nebo podobně. Takovéto nabízené důkazy musí být konkretizovány (jména
7 7 svědků, firemní systémy evidence, fyzicky existující výrobky, jména osob, které mohou mít v držení důkaz). Vedení argumentace při řízení Je samozřejmé, že ne vždy je návrh tak podložen, aby nebylo třeba dalšího objasnění věci, popřípadě dalších důkazů na vyvrácení stanoviska protistrany. Jestliže důvody výmazu, včetně označení důkazů, nesmějí být měněny, popřípadě jestliže návrh na zrušení musí být věcně odůvodněn a zároveň musí být navrženy důkazní prostředky, neznamená to, že nelze v průběhu řízení předkládat další materiály na podporu důkazů a tvrzení, uvedených v návrhu. Zásadně však nebude přijat nový dokument stavu techniky, pokud tento stav techniky nebyl označen již v podání návrhu. V odůvodnění návrhu není třeba věnovat velký prostor věcem, které jsou jasné nebo které je úřad povinen činit, a už vůbec ne vlastnímu názoru na to, jak má být posuzována vynálezecká činnost nebo odborná dovednost. Vhodné naopak může být uvedení názoru navrhovatele na výklad nároků. Věcná argumentace by měla ukázat, z kombinace kterých dokumentů a na základě jakých svých všeobecných znalostí mohl odborník dospět k řešení chráněnému napadeným dokumentem. Je třeba poukázat na nepřímé důkazy (například příznaky nasvědčující zveřejnění nedatovaných dokumentů), a v neposlední řadě, nepominout okolnosti, které by svědčily protistraně. Argumentace musí být konzistentní (připojení celého textu vyjádření klienta není vždy nejvhodnější). Majitel patentu/užitného vzoru musí počítat s možností částečného zrušení/výmazu. I v případě, že majitel doufá, že ochranný dokument bude ponechán v platnosti v celém rozsahu, může pro případ, že jeho obrana plně neuspěje, předložit návrh nových nároků se zúženým rozsahem, tzv. pomocný návrh. Je sice pravda, že úřad nesmí omezit rozsah ochrany ve větším rozsahu než v tom, jehož nepatentovatelnost se podařilo prokázat, takže vlastním protinávrhem majitel sotva dosáhne po věcné stránce víc než by mu tak jako tak bylo ponecháno, ale může ovlivnit logickou stavbu nových nároků (pořadí nezávislých nároků, vypuštění zbytečných variant). Je nutno zdůraznit, že nový rozsah ochrany vždy musí být výsekem z původního, a zúžení zavedením nového technického znaku do nároku, byť by měl oporu v popisu, je nemožné. Také není možné požadovat, aby při stanovení nových nároků byly provedeny jiné úpravy, například směřující k jasnějšímu vyjádření. Některá doporučení pro účastníky sporného řízení Vždy nahlédnout do spisu (rešerše, obsah původního podání, důkazy označené při případných dřívějších návrzích, výklad rozsahu ochrany při dřívějších řízeních). Udělat rešerši na patentovou rodinu (analogy napadeného ochranného dokumentu).
8 8 Preferovat patentovou literaturu, teprve nepodaří li se takovou nalézt, hledat jiné písemné zdroje včetně internetu, a jen nelze-li jinak, prokazovat zveřejnění uvedením na trh. V návrhu pak uvést jen skutečně relevantní námitky a připojit odůvodněný názor na úroveň všeobecných znalostí odborníka. U listinných důkazů předložit originál nebo notářsky ověřenou kopii, u faktur, jejichž originály nemůže mít navrhovatel, byl-li dodavatelem výrobku, je velmi vhodný také výpis z účtu. Není-li vlastnictví dokumentu předloženého jako důkaz samozřejmé, je třeba uvést jak byl získán. U důkazů z interní firemní dokumentace vždy uvést jak je vedena evidence (audit, standardy). Důkazy, které nelze přiložit k návrhu, zajistit, a důkazy, kterými jsou jedinečné originály, předložit (již při podání) zároveň s kopiemi namítaných částí. Se stanoviskem protistrany se seznámit, avšak neprotahovat zbytečně řízení. Je-li požadováno doplnění návrhu či vyjádření, nevyhýbat se odpovědi na konkrétní otázky. Majiteli napadeného dokumentu lze doporučit, aby se soustředil na obranu v rozsahu v jakém může rozumně očekávat úspěch, a zejména aby se vždy vyjádřil po věcné stránce i k důkazům, které pokládá za neprůkazné. Poslední doporučení k prvoinstančnímu řízení se týká rozhodnutí samého. Z odůvodnění rozhodnutí musí být zřejmé, proč úřad rozhodl právě tak jak rozhodl, a pečlivé přečtení někdy může být velmi užitečné.
Důkazy stavu techniky ve zrušovacích a výmazových řízeních
Důkazy stavu techniky ve zrušovacích a výmazových řízeních (některé poznámky k vyhledávání a posuzování dokumentů stavu techniky s ohledem na jejich použitelnost jako námitky proti patentovatelnosti/způsobilosti
VíceSporná řízení v první instanci
Sporná řízení v první instanci Praktická doporučení k provádění řízení o žádosti o určení, návrhu na zrušení a návrhu na výmaz Určovací řízení Viz metodické pokyny část G1 4. Předpokladem zahájení řízení
VíceUžitné a průmyslové vzory jako nástroj ochrany duševního vlastnictví
Užitné a průmyslové vzory jako nástroj ochrany duševního vlastnictví Praktická doporučení pro podávání přihlášek UV a PVz, a pro postup při určovacích a výmazovýchřízeních Ochrana technického řešení užitným
Více550/1990 Sb. VYHLÁŠKA Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 11. prosince 1990 o řízení ve věcech vynálezů a průmyslových vzorů
550/1990 Sb. VYHLÁŠKA Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 11. prosince 1990 o řízení ve věcech vynálezů a průmyslových vzorů Federální úřad pro vynálezy v dohodě se zúčastněnými ústředními orgány podle
VíceÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Mgr. Ing. Josef KRATOCHVÍL
z PŘEDSEDA z ÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Mgr. Ing. Josef KRATOCHVÍL V Praze dne 3.3.2011 Zn. sp.: PUV 2007-19339 Č.j.: PUV 2007-19339/42530/2010/ÚPV R O Z H O D N U T Í Předseda Úřadu průmyslového vlastnictví
VícePatenty a užitné vzory
Patenty a užitné vzory Několik poznámek o patentovém právu pro inženýry Ing. Jaroslav Potužník jpotuznik@upv.cz Patentové právo má u nás tradici. Moderní právní úprava je plně harmonizovaná s úpravou jinde
VíceOdůvodnění návrhu na výmaz průmyslového vzoru. Rozsah ochrany
Odůvodnění návrhu na výmaz průmyslového vzoru Rozsah ochrany Posouzení rozsahu ochrany průmyslového vzoru může být problematické. Ze zkušenosti víme, že veřejnost často přisuzuje průmyslovým vzorům rozsah
VíceZávěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 1 k zápisu z 8. 6. 2012 Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 Přítomnost
VíceOBCHODNÍ PRÁVO. Mgr. Markéta Janšová
OBCHODNÍ PRÁVO Mgr. Markéta Janšová Právo průmyslového vlastnictví Průmyslovým právem rozumíme ochranu: výsledků technické tvůrčí činnosti (vynálezy a užitné vzory), předměty průmyslového výtvarnictví
VíceNAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95. ze dne 13. prosince 1995. o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95 ze dne 13. prosince 1995 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení
VíceMETODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví
METODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLATNICTVÍ Praha 2006 ISBN: 80-7282-051-6 Legenda: ČÁST A ČÁST B ČÁST C ČÁST D ČÁST E ČÁST F ČÁST G1 ČÁST G2 ČÁST H OBECNÁ
VíceLegislativní rámec rešerší (představení právního výkladu) 210 mm
1 Zákon č.257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (dále jen knihovní zákon ), + prováděcí vyhláška knihovního zákona č.88/2002 Sb. zákon č.101/2000
VíceVÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK A K PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE V RÁMCI ZJEDNODUŠENÉHO PODLIMITNÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY NA SLUŽBY
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK A K PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE V RÁMCI ZJEDNODUŠENÉHO PODLIMITNÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY NA SLUŽBY ve smyslu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších
VíceČást I PPH využívající národní produkty práce SIPO
Část I PPH využívající národní produkty práce SIPO Řízení o žádosti na Úřadě průmyslového vlastnictví České republiky (ÚPV) v rámci pilotního programu Patent Prosecution Highway (PPH) mezi ÚPV a Státním
VíceČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ NEPLATNOSTI ODDÍL 2 HMOTNĚPRÁVNÍ USTANOVENÍ
METODICKÉ POKYNY TÝKAJÍCÍ SE PRŮZKUMU PROVÁDĚNÉHO ÚŘADEM PRO HARMONIZACI NA VNITŘNÍM TRHU (OCHRANNÉ ZNÁMKY A PRŮMYSLOVÉ VZORY) V OBLASTI OCHRANNÝCH ZNÁMEK SPOLEČENSTVÍ ČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro osoby se zdravotním postižením Leontýn Roztoky 52, 270 23 Křivoklát Zastoupený: Mgr. Dana Zímová, ředitelka Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
VíceZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE podlimitní veřejné zakázky na dodávky zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Dodávka a konzultace
VíceZákon č. 478/1992 Sb., ze dne 24. září 1992, o užitných vzorech, ve znění zákona č. 116/2000 Sb., zákona č. 501/2004 Sb. a zákona č. 221/2006 Sb.
Zákon č. 478/1992 Sb., ze dne 24. září 1992, o užitných vzorech, ve znění zákona č. 116/2000 Sb., zákona č. 501/2004 Sb. a zákona č. 221/2006 Sb. Federální shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky
VíceZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE podlimitní veřejné zakázky na dodávky zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Dodávka vozidel v
VíceMETODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLATNICTVÍ. Praha 2010
METODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLATNICTVÍ Praha 2010 ISBN: 80-7282-051-6 Legenda: ČÁST A OBECNÁ ČÁST ČÁST B VYNÁLEZY A DODATKOVÁ OCHRANNÁ OSVĚDČENÍ ČÁST
VíceČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů)
ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů) OBSAH 1. Společná ustanovení 3 1.1 Zmocnění 3 1.1.1 Příslušnost útvaru 3 1.1.2 Podpis rozhodnutí
VíceObsah. Úvod Seznam použitých zkratek
Úvod Seznam použitých zkratek V XVII Část první. Sbírka judikatury Evropského soudního dvora 1 K patentovatelnosti biotechnologického materiálu 1 K užití ochranných známek jako klíčových slov na internetu
VícePŘEKLAD ROZHODNUTÍ SPRÁVNÍ RADY ZE DNE 21. ŘÍJNA 2008 MĚNÍCÍ PROVÁDĚCÍ PŘEDPIS K ÚMLUVĚ O UDĚLOVÁNÍ EVROPSKÝCH PATENTŮ
PŘEKLAD ROZHODNUTÍ SPRÁVNÍ RADY ZE DNE 21. ŘÍJNA 2008 MĚNÍCÍ PROVÁDĚCÍ PŘEDPIS K ÚMLUVĚ O UDĚLOVÁNÍ EVROPSKÝCH PATENTŮ SPRÁVNÍ RADA EVROPSKÉ PATENTOVÉ ORGANIZACE, S ohledem na Úmluvu o udělování evropských
VíceDoporučení Rady pro výzkum, vývoj a inovace k certifikaci metodik
Doporučení Rady pro výzkum, vývoj a inovace k certifikaci metodik Pojem "certifikovaná " je zaveden Metodikou hodnocení výsledků výzkumu, vývoje a inovaci jako jeden z výsledků výzkumu, experimentálního
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro seniory Nová slunečnice Na Hranicích 674/18, Bohnice 181 00 Praha 8 Zastoupený: Mgr. Martin Benda, ředitel Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
VíceDodávky osobních automobilů (dále také jako Veřejná zakázka )
VÝZVA K PODÁNÍ ŽÁDOSTÍ O ÚČAST A K PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE (dále také jako Kvalifikační dokumentace ) pro jednací řízení s uveřejněním dle ust. 29 a násl. zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve
VíceÚvod do problematiky průmyslových práv Databáze patentů a užitných vzorů
Úvod do problematiky průmyslových práv Databáze patentů a užitných vzorů Ing. Z. Čapková, oddělení rešerší, ÚPV Základní pojmy Duševní vlastnictví majetek nehmotné povahy, výsledek procesu lidského myšlení
VíceA) podle ustanovení 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního řízení B) podle ustanovení 112 odst. 1 stavebního zákona zahájení stavebního řízení
Magistrát města Frýdku-Místku, Radniční č.p. 1148, Frýdek, 738 22 Frýdek-Místek, odbor územního rozvoje a stavebního řádu, oddělení stavebního řádu Sp. zn.: MMFM_S 2047/2013/OÚRaSŘ/OrlA Frýdek-Místek,
VíceZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE podlimitní veřejné zakázky na dodávky zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Zahraniční periodika
VíceK možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
Vícea zprostředkovatele vázaného spotřebitelského
Strana 6106 Sbírka zákonů č. 381 / 2016 381 VYHLÁŠKA ze dne 16. listopadu 2016 o žádostech, oznámeních a předkládání výkazů podle zákona o spotřebitelském úvěru Česká národní banka stanoví podle 160 zákona
VíceŘízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru. Určovací řízení v rámci prosazení práva
Řízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru Určovací řízení v rámci prosazení práva Určovací řízení před Úřadem je řízení, ve kterém Úřad na žádost osoby, která osvědčí
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro seniory Nová slunečnice Na Hranicích 674/18, Bohnice 181 00 Praha 8 Zastoupený: Mgr. Martin Benda, ředitel Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
VíceZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE podlimitní veřejné zakázky na dodávky zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Servis 2 ks strojů
VíceLETTER 1/2019 NEWSLETTER 1/2019. Novela zákona o ochranných známkách
LETTER 1/2019 Novela zákona o ochranných známkách Novela zákona o ochranných známkách 2019 Novela zákona o ochranných známkách č. 441/2003 Sb., účinná od 1.1.2019, přináší řadu změn, které mají sladit
VíceVěstník ČNB částka 4/2011 ze dne 28. dubna 2011. ÚŘEDNÍ SDĚLENÍ ČESKÉ NÁRODNÍ BANKY ze dne 19. dubna 2011
Třídící znak 2 0 5 1 1 5 6 0 ÚŘEDNÍ SDĚLENÍ ČESKÉ NÁRODNÍ BANKY ze dne 19. dubna 2011 o registraci zastoupení zahraničních bank a finančních institucí vykonávajících bankovní činnost Česká národní banka
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 89/2006-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
VíceRušení údaje o místu trvalého pobytu. duben, květen 2017
Rušení údaje o místu trvalého pobytu duben, květen 2017 1 zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel (dále jen zákon o EO zákon č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen SŘ ) 12 odst. 1 písm. c) zákona o
VícePovodí Odry, státní podnik. Varenská 3101/49, Moravská Ostrava, Ostrava. Mgr. Miroslav Janoviak, LL.M., investiční ředitel
Kvalifikační dokumentace k veřejné zakázce vyhlášené v zadávacím řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), 21 odst. 1 písm. a) otevřené řízení
VícePředkládání informací a dokladů o skutečném majiteli vybraného dodavatele po
Předkládání informací a dokladů o skutečném majiteli vybraného dodavatele po 1. 1. 2017 Zákon č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek (dále jen ZZVZ ), přináší oproti předchozí právní úpravě zcela
VíceNAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 782/2004. ze dne 26. dubna 2004,
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 782/2004 ze dne 26. dubna 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2868/95 v důsledku přistoupení Evropského společenství k Madridskému protokolu (Text s významem pro EHP) KOMISE EVROPSKÝCH
VíceKVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE aktualizovaná verze v souvislosti s přijetím zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek OBSAH 1. OBECNÉ POŽADAVKY ZADAVATELE NA PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE... 2 1.1
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro seniory Nová slunečnice Na Hranicích 674/18, Bohnice 181 00 Praha 8 Zastoupený: Mgr. Martin Benda, ředitel Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
Více(předpis o Rejstříku zástav)
Předpis přijatý sněmem Notářské komory České republiky podle 35b odst. 8 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, k němuž udělilo souhlas Ministerstvo
VíceS T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C
S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C Odbor školství, kultury a sportu náměstí Dr. E. Beneše 1, 460 59 Liberec 1 Zájemci o veřejnou zakázku Váš dopis značky / ze dne Naše značka Vyřizuje / telefon
VíceVÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK ve zjednodušeném podlimitním řízení dle 53 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen zákon ) I. Identifikační údaje zadavatele Název zadavatele: Fyzikální
VícePoradní sbor se zabýval otázkou, zda může správní orgán vydat rozhodnutí, obdrží-li podklad pro rozhodnutí jako naskenovaný soubor.
Příloha č. 3 k zápisu z 2. 12. 2016 MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 151 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 2. 12. 2016 Postup
VíceČÁST G1 - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, užitných vzorů a průmyslových vzorů)
Obsah a ČÁST G1 ČÁST G1 - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, užitných vzorů a průmyslových vzorů) OBSAH 1. Zrušení patentu, resp. dodatkového osvědčení (SPC)... 1 1.1 Zrušení patentu... 1 1.1.1 Důvody, pro
VíceSPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ. Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj NEAKTUÁLNÍ
SPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj Podle ustanovení 78 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování
VíceZahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro osoby se zdravotním postižením Leontýn Roztoky 52, 270 23 Křivoklát Zastoupený: Mgr. Dana Zímová, ředitelka Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
VíceKVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
Veřejná zakázka na dodávky zadávaná podle ustanovení 8, 12 odstavec (2), 14, 21 odstavec (1) písmeno f) a souvisejících zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění pozdějších předpisů (dále
VíceObchodní podmínky registračního systému Právnické fakulty Masarykovy univerzity
Obchodní podmínky registračního systému Právnické fakulty Masarykovy univerzity Tyto obchodní podmínky upravují registraci a úhradu účastnických poplatků prostřednictvím registračního systému Právnické
VíceVzor 15: Oznámení o zahájení územního řízení I
230 ČÁST I / ÚZEMNÍ ROZHODOVÁNÍ 230 Vzor 15: Oznámení o zahájení územního řízení I Tento vzor se použije pro případy, kdy je v území vydán územní nebo regulační plán (srov. 87 odst. 1 stavebního zákona).
VíceRušení údaje o místu trvalého pobytu. duben, květen 2019
Rušení údaje o místu trvalého pobytu duben, květen 2019 1 zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel (dále jen zákon o EO zákon č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen SŘ ) 12 odst. 1 písm. c) zákona o
Víceb) originálem originál listiny nebo úředně ověřená kopie listiny, c) údaji o odborné praxi 1. informace o druhu odborné praxe,
Sbírka zákonů č. 215 / 2012 Strana 3067 215 VYHLÁŠKA ze dne 15. června 2012 o odborné způsobilosti pro distribuci některých produktů na finančním trhu Česká národní banka stanoví podle 170 odst. 1 zákona
VícePrávní aspekty digitální kontinuity: Může digitální dokument nahradit papírový?
Právní aspekty digitální kontinuity: Může digitální dokument nahradit papírový? Workshop ICTU Důvěryhodný digitální dokument Mgr. Jana Pattynová, LL.M. 18. března 2013 www.govtech.com Papírový vs. digitální
Více(3) Na přihlášce Úřad průmyslového vlastnictví (dále jen "Úřad") vyznačí datum jejího podání a přidělí jí číslo spisu.
97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 20. února 2004 k provedení zákona o ochranných známkách Úřad průmyslového vlastnictví stanoví podle 53 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002
VícePraktická aplikace nařízení o CSM v českém železničním systému
Praktická aplikace nařízení o CSM v českém železničním systému Zásady prováděcího nařízení Komise (EU) o společné bezpečnostní metodě (CSM) pro hodnocení a posuzování rizik a o zrušení nařízení (ES) č.
VíceKVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
Veřejná zakázka malého rozsahu zadávaná podle ustanovení 6, 12 odstavec (3) a 18 odstavec (5) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon) Pravidelná revize,
VícePROHLÁŠENÍ O ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
PROHLÁŠENÍ O ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V tomto dokumentu naleznete informace o tom, jak společnost ProjectSoft HK a.s., IČ 25286668, se sídlem Eliščino nábřeží 375/1, Věkoše, 500 03 Hradec Králové (dále
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro osoby se zdravotním postižením Leontýn Roztoky 52, 270 23 Křivoklát Zastoupený: Mgr. Dana Zímová, ředitelka Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
VíceKAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
KAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ OSNOVA ZÁKLADNÍCH ZNALOSTÍ zásady správního řízení pojem, funkce, odlišení od základních zásad činnosti správních orgánů zásada dispoziční a zásada oficiality zásada
VíceOtázky k závěrečným zkouškám
Otázky k závěrečným zkouškám v Institutu průmyslově právní výchovy školní rok 2010/2011 Patentové právo (PP) 1. Podmínky patentovatelnosti vynálezu. 2. Podnikový vynález, zaměstnanecký průmyslový vzor.
VícePROHLÁŠENÍ O ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
PROHLÁŠENÍ O ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V tomto dokumentu naleznete informace o tom, jak společnost FBT steel, s.r.o., IČ 26169665, se sídlem Praha 4 - Braník, Zelený pruh 1560/99, PSČ 14002 (dále jako
VíceVŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY GEOMINE a.s. NÁKUPNÍ PODMÍNKY
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY GEOMINE a.s. NÁKUPNÍ PODMÍNKY 1. Úvodní ustanovení 1.1. Tyto všeobecné obchodní podmínky vydává obchodní společnost Geomine a.s. se sídlem Příbram VI, Husova 570, PSČ 261 02,
VíceVÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Domov pro osoby se zdravotním postižením Leontýn Roztoky 52, 270 23 Křivoklát Zastoupený: Mgr. Dana Zímová, ředitelka Dále jen zadavatel Veřejná zakázka není
VíceRozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona
VíceVýzva k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu
Zadávací dokumentace Výzva k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu 1. Název veřejné zakázky Název veřejné zakázky Realizace ad hoc online průzkumů Evidenční číslo VZ VZ 2013/110/115 Druh
Více97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ČÁST PRVNÍ OCHRANNÉ ZNÁMKY
97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 20. února 2004 k provedení zákona o ochranných známkách Úřad průmyslového vlastnictví stanoví podle 53 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002
VíceSTATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE - KVALIFIKAČNÍ ČÁST k veřejné zakázce na dodávky dle 8, zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen Zákon) zadávané v otevřeném řízení dle 27 zákona ve
VícePOŽADAVKY NA KVALIFIKACI DODAVATELŮ. pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce, jejíž zadání se v souladu s ust. 31 zákona neřídí zákonem
POŽADAVKY NA KVALIFIKACI DODAVATELŮ pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce, jejíž zadání se v souladu s ust. 31 zákona neřídí zákonem Fitness park I ZADAVATEL: Město Mikulov, Náměstí 158/1,
Více1.1.1 Provozovatel je Společnost VIP Investors s.r.o., IČO: , se sídlem Sládkova 372/8, , Ostrava.
Obchodní podmínky pro internetové aplikace Vzájemná práva a povinnosti Uživatele a Provozovatele pramenící z užívání Aplikace se řídí těmito obchodními podmínkami: 1 Definice 1.1 V těchto obchodních podmínkách:
VíceZADÁVACÍ DOKUMENTACE KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
Veřejná zakázka na dodávky zadávaná podle 21 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon): Zařízení pro Výzkumné centrum JAMU ve vztahu k zákonu se jedná
VíceÚprava rozsahu ochrany disclaimerem se musí odrazit také v popisu podstaty. Stav techniky podle 5(3) zák. musí být citován v příslušné části popisu.
Úpravy přihlášky vynálezu v průběhu řízení Přihlašovatel provádí úpravy přihlášky vynálezu zpravidla v reakci na průzkumovou zprávu Úřadu. Ačkoliv zákonné předpisy to výslovně neuvádějí, přihlašovatel
VíceZADÁVACÍ DOKUMENTACE. KNTB Zlín - zvýšení kvality návazné péče II. - část 1 - mikroskop operační pro neurochirurgii SVAZEK 3
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE pro otevřené řízení podle zákona č.134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky KNTB Zlín - zvýšení kvality návazné
VíceOCHRANA PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ
OCHRANA PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Praha, 5. 4. 2017 Josef Kratochvíl Makroekonomické údaje HDP/obyvatele 2015 Česká republika 440.300 Kč Švédsko 1.283.000 Kč Zdroj: www.imf.org, World Economic Outlook Průměrná
VícePatenty a užitné vzory právní ochrana technických řešení
ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ WWW.UPV.CZ Česká republika Patenty a užitné vzory právní ochrana technických řešení Zdroje patentových informací (Espacenet) Hana Churáčková, Úřad průmyslového vlastnictví,
VíceDůvody zamítnutí ochranné známky Absolutní důvody zamítnutí
Další z možností, jak přihlásit ochrannou známku v zahraničí, tentokrát na území Evropské unie, představuje systém ochranné známky Evropské unie (European Union trade mark). Na základě jediné přihlášky
VíceČástka 4 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
Strana 58 Sbírka zákonů č.9/2011 9 VYHLÁŠKA ze dne 10. ledna 2011, kterou se stanoví podrobnější podmínky týkající se elektronických nástrojů a úkonů učiněných elektronicky při zadávání veřejných zakázek
VícePODMÍNKY PLATEBNÍHO STYKU A VYUŽITÍ SBĚRNÉHO ÚČTU
PODMÍNKY PLATEBNÍHO STYKU A VYUŽITÍ SBĚRNÉHO ÚČTU vydané ANO spořitelním družstvem, IČ: : 26137755, se sídlem: Rohanské nábřeží 671/15, PSČ 186 00, Praha 8 zapsané v Obchodním rejstříku vedeném Městským
VíceÚSCHOVA ZAKNIHOVANÝCH CENNÝCH PAPÍRŮ ZVEŘEJNĚNÍ ÚROVNÍ OCHRANY A NÁKLADŮ
ÚSCHOVA ZAKNIHOVANÝCH CENNÝCH PAPÍRŮ ZVEŘEJNĚNÍ ÚROVNÍ OCHRANY A NÁKLADŮ UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA, A.S. 1. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1.1 UniCredit Bank Czech Republic, a.s., se sídlem Praha 4
VíceStavební opravy objektu č. p. 40, k. ú. Horní Poustevna
VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY ZADAVATEL: Integrované centrum pro osoby se zdravotním postižením Horní Poustevna Horní Poustevna č. p. 40, 407 82 Dolní Poustevna Zastoupená Ing. Ilonou Chrtovou, ředitelkou
VícePROGRAM MĚSTA FULNEKU URČENÝ K FINANCOVÁNÍ POSKYTOVÁNÍ PEČOVATELSKÉ SLUŽBY JAKO SLUŽBY SOCIÁLNÍ NA ROK 2016
PROGRAM MĚSTA FULNEKU URČENÝ K FINANCOVÁNÍ POSKYTOVÁNÍ PEČOVATELSKÉ SLUŽBY JAKO SLUŽBY SOCIÁLNÍ NA ROK 2016 I. Název programu Program města Fulneku určený k financování poskytování pečovatelské služby
VíceOdpočet na podporu výzkumu a vývoje Praha
Odpočet na podporu výzkumu a vývoje 8. 9. 2016 Praha Odpočet na podporu výzkumu a vývoje S účinností od 1.1.2005 byla do zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ( dále
VíceDokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro
Dokazování v civilním procesu ( 120-136 OSŘ) Dokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro rozhodnutí.
VíceMETODICKÝ POKYN Č. 2/2012
METODICKÝ POKYN Č. 2/2012» Podrobnost odrobnost zadání územních plánů či jejich změn» ze dne 10. 4.2012 Krajský úřad Jihočeský kraj odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic,
VíceRozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. Pokud byl některý anonymizovaný
VícePODMÍNKY PLATEBNÍHO STYKU A VYUŽITÍ SBĚRNÉHO ÚČTU
PODMÍNKY PLATEBNÍHO STYKU A VYUŽITÍ SBĚRNÉHO ÚČTU vydané Metropolitním spořitelním družstvem, IČ: 25571150, se sídlem: Sokolovská 394/17, 180 00 Praha 8 - Karlín, zapsaným v oddílu Dr, vložce 7890, obchodního
VícePOVINNÉ PŘÍLOHY K ŽÁDOSTI O PLATBU V OPPI
POVINNÉ PŘÍLOHY K ŽÁDOSTI O PLATBU V OPPI Povinné přílohy k Žádosti o platbu všech dotačních programů podpory: - kopie účetních dokladů a dokladů o úhradě - kopie kupních smluv a kopie smluv o dílo (s
VíceZákon č.500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č.413/2005 Sb. se mění t a k t o :
Zákon č.500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č.413/2005 Sb. se mění 1. V části první se za ustanovení 8 vkládá nová hlava která zní : HLAVA III OBECNÝ POSTUP SPRÁVNÍCH ORGÁNŮ PŘI ELEKTRONICKÉM VYŘIZOVÁNÍ
VíceKVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
Příloha č. 1 Kvalifikační dokumentace KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE na veřejnou zakázku Propagace a prezentace důchodové reformy zadávanou v otevřeném nadlimitním řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
VícePŘÍLOHA I. Část 1 ŘEŠENÍ SPORŮ
CS PŘÍLOHA I Část 1 STANDARDNÍ PRAVIDLA FUNGOVÁNÍ PORADNÍ KOMISE NEBO KOMISE PRO ALTERNATIVNÍ ŘEŠENÍ SPORŮ (ČL. 11 ODST. 3 SMĚRNICE (EU) 2017/1852) [vyplní uznávané nezávislé osoby a předseda a podepíší
VíceVšeobecné obchodní podmínky
Všeobecné obchodní podmínky Good Memory, s.r.o. IČ: 07228295 Na Výspě 1823/62, 147 00 Praha 4 - Braník (dále v textu jako Dodavatel ) čl. I. Úvodní ustanovení 1.1. Všeobecné obchodní podmínky (dále jen
VíceBAKALÁŘSKÝ SEMINÁŘ 2. JAK VYHLEDAT ZDROJE A PRÁCE S NIMI. Ing. Maryna Garan
BAKALÁŘSKÝ SEMINÁŘ 2. JAK VYHLEDAT ZDROJE A PRÁCE S NIMI Ing. Maryna Garan Zdroje informace 1. Váš vedoucí 2. Knihy 3. Internet 4. Vědecké články 5. Patenty 6. Závěrečné práce jiných studentů Zdroje informace
VíceSeznámení se s právy z duševního vlastnictví a jejich přínosem Právní ochrana technických řešení
Úřad průmyslového vlastnictví www.upv.cz Seznámení se s právy z duševního vlastnictví a jejich přínosem Právní ochrana technických řešení Zuzana Čapková, oddělení rešerší ÚPV, 2016 Práva využitelná v průmyslu
VíceZadávací dokumentace pro zadání veřejné zakázky malého rozsahu
Zadávací dokumentace pro zadání veřejné zakázky malého rozsahu Zadavatel veřejné zakázky: Poukázky pro volný čas č. j. : KRPL 24511-4/ČJ-2015-1800VZ Název: Česká republika Krajské ředitelství policie Libereckého
VíceRaiffeisenbank a.s. DODATEK Č. 3 Základního prospektu Nabídkového programu investičních certifikátů
DODATEK Č. 3 Základního prospektu Nabídkového programu investičních certifikátů Datum vyhotovení tohoto Dodatku Základního prospektu Nabídkového programu investičních certifikátů je 10. května 2010 1 Rozhodnutím
VícePrávní ochrana technických řešení
Právní ochrana technických řešení Ing. Jarmila Avratová Praha, 4.4.2014 Předmětem duševního vlastnictví jsou nehmotné statky, které člověk vytvořil svou duševní činností. Pojem duševního vlastnictví podle
VíceKVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE
Příloha č. 1 KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE 1. OBECNÉ POŽADAVKY ZADAVATELE NA PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE... 2 1.1 Kvalifikační předpoklady... 2 1.2 Prokázání splnění určité části kvalifikace prostřednictvím
Více