1-132/ /M R O Z H O D N U T Í

Transkript

1 1-132/ /M Obecní úřad Milín, stavební úřad 11. května 27, Milín Č.j: 132/ /M Milín, dne: Vyřizuje: Renata Melicharová Telefon: R O Z H O D N U T Í Obecní úřad Milín, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný dle 13 odst. 1 písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), rozhodl ve věci žádosti o vydání dodatečného povolení stavby: stavební úpravy čp. 9 na pozemku stavební parcela parcelní číslo 33 v katastrálním území Kozárovice, kterou podala Marcela Špičková (nar ), U Brodu 191, Karlovy Vary - Tašovice, Karlovy Vary takto: Podle 129 odst. 3 stavebního zákona vydává d o d a t ečné povolení pro stavbu: stavební úpravy čp. 9 na pozemku stavební parcela parcelní číslo 33 v katastrálním území Kozárovice. Stávající zástavba vesnických rodinných domů uvnitř zastavěného území obce Kozárovice. Předmětná stavba obsahuje: SO 01 Stavební úpravy objektu - stávající zastavěná plocha čp. 9 je cca 168 m 2 - markýza nad hlavním vstupem - pultová střecha na severní straně objektu - doplnění 2 ks nových vikýřů - sedlová střecha na severní straně objektu; vikýře o velikosti 2120/2105 mm v místnosti č. 201 a doplnění 2 ks střešních oken na jižní straně objektu; střešní okna o velikosti 550/980 mm v soc. zařízení v místnosti č. 204, střešní okno o velikosti 660/1180 mm v půdním prostoru č Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude dokončena podle projektové dokumentace zpracované: PORTICUS s.r.o., Loketská 344/12, Karlovy Vary, č. zakázky , datum 03/ Budou dodrženy předpisy týkající se bezpečnosti práce a ust.vyhl.č. 83/1976 Sb. ve znění vyhl.č. 45/1979 Sb.,č. 376/1992 Sb., které stanoví požadavky na provádění staveb. 3. Při provádění stavby je nutné dbát o ochranu zdraví osob na staveništi a dodržovat příslušné technické normy. 4. Před uplynutím lhůty k dokončení stavby požádejte o její kolaudaci, popř. o prodloužení termínu k jejímu dokončení. 5. Stavba bude dokončena do 5 měsíců ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. 6. Stavba bude prováděna dodavatelem stavebním podnikatelem, vybraným na základě výběrového řízení. Název, sídlo a oprávnění k předmětné činnosti bude předloženo stavebnímu úřadu před zahájením stavebních prací. V souladu s ustanovením 115 odst. 1 stavebního zákona se stanoví, že stavebník oznámí za účelem provedení kontrolních prohlídek stavby tyto fáze výstavby: 1. dokončení stavby. Ukončení každé etapy oznámí stavebník stavebnímu úřadu v dostatečném předstihu. Bez provedení kontrolní prohlídky nelze ve stavbě dále pokračovat.

2 2-132/ /M Účastníci řízení podle 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"): Marcela Špičková (nar ), U Brodu 191, Karlovy Vary - Tašovice, Karlovy Vary. O důvodnění Stavebník zahájil provádění předmětné stavby bez stavebního povolení. Obecní úřad Milín, stavební úřad obdržel dne žádost o vydání dodatečného povolení stavby. Obecní úřad Milín, stavební úřad opatřením ze dne oznámil zahájení řízení o dodatečném povolení stavby a nařídil ústní jednání spojené s místním šetřením dne: (pátek) konané v místě: před čp. 9 v Kozárovicích, sepsaný protokol je součástí spisu. Námitky účastníků řízení a stanoviska dotčených orgánů mohly být uplatněny nejpozději při ústním jednání. Námitky uplatnil vlastník sousedního pozemku a stavby p. Jiří Štětina. Dne pod č.j.132/2016-3/m byla podle 45 odst. 2 správního řádu vydána výzva k doplnění podkladů podání, podle 64 odst. 1 písm. a) správního řádu usnesení o přerušení řízení a podle 39 odst. 1 určení lhůty do 60 kalendářních dnů ode dne doručení této výzvy. Žadatel byl poučen o následcích neodstranění nedostatků v této lhůtě. Dne pod č.j.132/ /m byla podle 5 odst. 2 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, vydána výzva k zaplacení správního poplatku za vydání rozhodnutí ve lhůtě splatnosti do Zároveň byl poplatník upozorněn na důsledky nezaplacení poplatku. Poplatek byl uhrazen dne Stanovení okruhu účastníků řízení: Při vymezování okruhu účastníků řízení dospěl Obecní úřad Milín, stavební úřad k závěru, že právní postavení účastníka řízení v souladu s ustanovením 109 stavebního zákona v daném případě přísluší (vedle stavebníka, vlastníka pozemku a vlastníka stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, anebo toho, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu a jejich práva mohou být navrhovanou stavbou přímo dotčena) pouze vlastníkům těchto sousedních pozemků (a staveb na nich včetně těch, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu a jejich práva mohou být navrhovanou stavbou přímo dotčena) a vlastníkům anebo správcům stávajících vedení technické a dopravní infrastruktury, dotčených předmětnou stavbou. Vlastnictví ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Dle projektové dokumentace je stávající rodinný dům čp. 9 na pozemku st. 33 vzdálen od čp. 8 na st. 34 min. 2,20 m, od čp. 71 na st. 27 6,85 m, od čp. 14 na st ,29 m, od čp. 10 na st. 30 5,32 m a od čp. 13 na st ,99 m, vše v katastrálním území Kozárovice. Obecní úřad Milín, stavební úřad v průběhu řízení o dodatečném povolení stavby posoudil žádost o vydání dodatečného povolení stavby z hledisek uvedených 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a posoudil shromážděná stanoviska. Zjistil, že projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na výstavbu a že uskutečněním stavby nejsou ohroženy veřejné zájmy ani nepřiměřeně omezena či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků řízení. Odůvodnění vypořádání námitek účastníků řízení: S námitkou, kterou vznesl dne pod č.j.: 208/2016 Jiří Štětina, Březohorská 183, Příbram VII, Příbram 1 a která zněla cit.:.. Se stavebními úpravami provedenými jmenovanou paní bez stavebního povolení v žádném případě nesouhlasí. Domnívám se, že jako soused dotčený případným rozhodnutím Vašeho úřadu (pokud by bylo návrhu na dodatečné stavební povolení vyhověno) bych měl být vedle dalších dotčených osob i já účastníkem řízení o vydání tohoto dodatečného stavebního povolení. Proto Vám zasílám do tohoto řízení své stanovisko.., se stavební úřad vypořádal takto:

3 3-132/ /M Stavební úřad tak, jak výše uvedeno zařadil p. Jiřího Štětinu mezi účastníky řízení o dodatečném povolení výše uvedené stavby. Předložená projektová dokumentace splňuje požadavky: Dle vyhl. č 501/2006 Sb. - Vyhláška o obecných požadavcích na využívání území 25 Vzájemné odstupy staveb (1) Vzájemné odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. (2) Je-li mezi rodinnými domy volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než 7 m a jejich vzdálenost od společných hranic pozemků nesmí být menší než 2 m. Ve zvlášť stísněných územních podmínkách může být vzdálenost mezi rodinnými domy snížena až na 4 m, pokud v žádné z protilehlých stěn nejsou okna obytných místností; v takovém případě se odstavec 4 nepoužije. (4) Jsou-li v některé z protilehlých stěn sousedících staveb pro bydlení okna obytných místností, musí být odstup staveb roven alespoň výšce vyšší z protilehlých stěn, s výjimkou vzájemných odstupů staveb rodinných domů podle odstavce 2. Uvedené odstupy mezi stavbami pro bydlení neplatí pro jednotlivé stavby umisťované v prolukách. Obdobně se určují odstupy od staveb nebytových. Dle projektové dokumentace je stávající rodinný dům čp. 9 na pozemku st. 33 vzdálen od čp. 8 na st. 34 min. 2,20 m, od čp. 71 na st. 27 6,85 m, od čp. 14 na st ,29 m, od čp. 10 na st. 30 5,32 m a od čp. 13 na st ,99 m, vše v katastrálním území Kozárovice a okna směřující na stavbu čp. 14 a na její přilehlý pozemek nejsou z obytných místností, ale z pobytové místnosti soc. zař. a z půdy; proto umístění střešních oken výše uvedeným požadavkům vyhovuje a je možno střešní okna v rámci stavebních úpravy dodatečně povolit. Z výše uvedených důvodů stavební úřad dospěl k názoru, že vlastník nedostatečně svá práva hájil - neposkytl dostatečné důkazy, které by jeho nesouhlas upřesňovaly a odůvodňovaly; s námitkou, kterou vznesl dne (protokol z místního šetření) Jiří Štětina, Březohorská 183, Příbram VII, Příbram 1 a která zněla cit.: Trvám na svém nesouhlasu s okny a vrátky. se stavební úřad vypořádal takto: - viz vypořádání se s námitkami ze dne zmiňovaná vrátka, která byla zřízena v části dřevěného oplocení mezi čp. 14 a čp. 9 v Kozárovicích již neexistují, byla p. M. Špičkovou uvedena do původní stavu - nahrazena pevným plotem plaňky. Toto stavební úřad překontroloval při místním šetření dne a zanesl tuto skutečnost do protokolu. Podle ustanovení 129 stavebního zákona lze stavbu prováděnou nebo provedenou bez rozhodnutí nebo opatření nebo jiného úkonu vyžadovaného stavebním zákonem anebo v rozporu s ním dodatečně povolit, pokud stavebník nebo její vlastník podá ve lhůtě 30 dnů od zahájení tohoto řízení žádost o její dodatečné povolení. Byla-li žádost o dodatečné povolení podána před zahájením řízení o odstranění stavby, má se za to, že byla podána v okamžiku zahájení řízení o odstranění stavby. Pokud stavebník nebo vlastník stavby požádá o její dodatečné povolení, stavební úřad přeruší řízení o odstranění stavby a vede řízení o podané žádosti. Jde-li o stavbu vyžadující: *stavební povolení, žadatel předloží podklady předepsané k žádosti o stavební povolení *ohlášení, žadatel předloží podklady předepsané k ohlášení *pouze územní rozhodnutí, žadatel předloží podklady předepsané k žádosti o územní rozhodnutí (viz ustanovení 129 odst. 2 stavebního zákona) a zároveň v souladu s ustanovením 129 odst. 3 stavebního zákona prokáže, že stavba: a) není umístěna v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací a s územním opatřením o stavební uzávěře nebo s územním opatřením o asanaci území nebo s předchozími rozhodnutími o území, b) není prováděna či provedena na pozemku, kde to zvláštní právní předpis zakazuje nebo omezuje, c) není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. V opačném případě bude Obecní úřad Milín, stavební úřad pokračovat v řízení o odstranění stavby a ve lhůtě dle 71 odst. 3 správního řádu nařídí její odstranění.

4 4-132/ /M Při posouzení stavby stavební úřad dále vycházel z 2 odst. 5 stavebního zákona Změnou dokončené stavby je: a) nástavba, kterou se stavba zvyšuje, b) přístavba, kterou se stavba půdorysně rozšiřuje a která je vzájemně provozně propojena s dosavadní stavbou, c) stavební úprava, při které se zachovává vnější půdorysné i výškové ohraničení stavby; za stavební úpravu se považuje též zateplení pláště stavby; a 3 odst. 5 stavebního zákona Pokud se v tomto zákoně používá pojmu stavební záměr, rozumí se tím podle okolností stavba, změna dokončené stavby, terénní úprava, zařízení nebo údržba. Dle územního plánu Obce Kozárovice se rodinný dům čp. 14 nachází v ploše: BV BYDLENÍ V RODINNÝCH DOMECH VENKOVSKÉ Regulace: Slouží výlučně pro bydlení a zařízení pro obsluhu předmětného území Přípustné využití: -rodinné domy -obytné budovy, obchodní zařízení atd. Nepřípustné využití: Zařízení, nesloužící bydlení a obsluze území F STAVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH: Celé katastrální území je členěno na jednotlivé plochy podle jejich funkce a využití. Nově stavěné, modernizované nebo rekonstruované stavby a zařízení musí tak odpovídat příslušné charakteristice území a funkční ploše. To znamená, že dané zařízení je v této charakteristice uvedeno jako přípustné využití, podmíněné přípustné využití a nepřípustné využití. Stavební úřad se na základě místní znalosti zabýval veškerými aspekty celého řízení a posuzoval úmysl stavebníka. Stavebník v průběhu řízení sám prokázal, že stavba není umístěna v rozporu se záměry územního plánování, zejména s územně plánovací dokumentací a s územním opatřením o stavební uzávěře nebo s územním opatřením o asanaci území, dále prokázal, že stavba není provedena na pozemku, kde to zvláštní předpis zakazuje nebo omezuje a prokázal, že stavba není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. Stavebník nepovolené stavby požádal o její dodatečné povolení a předložil podklady ve stejném rozsahu jako k žádosti o stavební povolení- Po zvážení výše uvedeného dospěl stavební úřad ve své úvaze k závěru, že výše uvedená stavba stavební úpravy čp. 9 na pozemku stavební parcela parcelní číslo 33 v katastrálním území Kozárovice není v rozporu s územním plánem, stavebním zákonem ani jeho prováděcími právními předpisy. Obecní úřad Milín, stavební úřad v průběhu řízení o dodatečném povolení stavby neshledal důvody bránící vydání tohoto rozhodnutí, rozhodl proto způsobem uvedeným ve výroku. Seznam všech účastníků řízení: Stanislav Koditek, Ludmila Koditková, František Kotápiš, František Kotápiš, Zdeňka Kotápišová, Obec Kozárovice, Marcela Špičková a Jiří Štětina. P o učení Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení; prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává u zdejšího úřadu a rozhoduje o něm Krajský úřad Středočeského kraje, Praha. Ve stavebních pracích na stavbě nesmí být pokračováno, dokud toto rozhodnutí nenabude právní moci. otisk úředního razítka Renata Melicharová referent stavebního úřadu

5 5-132/ /M Tento dokument musí být vyvěšen na úřední desce po dobu 15 dnů a současně zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup podle věty druhé 25 odst. 2 správního řádu. 15. den je posledním dnem oznámení. Datum vyvěšení:... Datum sejmutí:... Podpis oprávněné osoby, potvrzující vyvěšení Podpis oprávněné osoby, potvrzující sejmutí V elektronické podobě zveřejněno od:... V elektronické podobě zveřejněno do:... Podpis oprávněné osoby, potvrzující zveřejnění Podpis oprávněné osoby, potvrzující zveřejnění R o z dělovník Účastníci řízení Doručení jednotlivě: Žadatelka vlastník stavby a pozemku Marcela Špičková, U Brodu 191, Karlovy Vary - Tašovice, Karlovy Vary Vlastníci sousedních pozemků a staveb Stanislav Koditek, Bohúňova 1336/13, Chodov, Praha 415 Ludmila Koditková, Bohúňova 1336/13, Chodov, Praha 415 František Kotápiš, Kozárovice 71, Zalužany František Kotápiš, Kozárovice 71, Zalužany Zdeňka Kotápišová, Kozárovice 71, Zalužany zemřela pro případné dědice doručení veřejnou vyhláškou Obec Kozárovice, Kozárovice 181, Zalužany Jiří Štětina, Březohorská 183, Příbram VII, Příbram 1 Úřady pro vyvěšení a podání zprávy o datu vyvěšení a sejmutí (doručení jednotlivě) Obecní úřad Kozárovice, Kozárovice 181, Zalužany spis Přílohy pro stavebníka a obecní úřad (po právní moci) - ověřená dokumentace - štítek stavba povolena