ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2

Transkript

1 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 Zápis 21. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 konané dne Přítomni: Dále přítomni: Ing. Michal Bočan, člen rady, Mgr. Jana Cagašová, členka zastupitelstva Mgr. Jana Černochová, starostka, Mgr. Jakub Drábek, člen zastupitelstva, Jana Duchková, zástupce starostky, MUDr. Elena Güttlerová, členka zastupitelstva, Mgr. Petr Hejna, člen zastupitelstva, Ing. Otto Hoffmann, člen zastupitelstva, Mgr. Kateřina Jechová, zástupkyně starostky, Ing. Martin Jírovec, člen zastupitelstva, Tomáš Jubánek, člen zastupitelstva, Mgr. Miroslava Kaňková, členka zastupitelstva Jan Korseska, člen zastupitelstva, Ing. Daniel Kůta, člen zastupitelstva, PhDr. Zdeněk Lochmann, člen rady, Mgr. Bohuslav Matuška, člen zastupitelstva, Michaela Mazancová, členka zastupitelstva, Bc. Jan Pech, člen zastupitelstva, Jana Pospíšilová, členka zastupitelstva, Petr Pulec, člen zastupitelstva, Ing. Dan Richter, člen zastupitelstva, MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky, Ing. František Stádník, člen zastupitelstva, Ing. Jaroslav Šolc, člen zastupitelstva, Alexandra Udženija, členka zastupitelstva, Mgr. Michal Uhl, uvolněný člen zastupitelstva, Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky, Ing. Marie Vlková, členka zastupitelstva, Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky, Eliška Zemanová, členka rady Ing. Michal Kopecký, tajemník, Mgr. Miluše Bromová, vedoucí odboru matrik, Mgr. Jan Bureš, vedoucí odboru právního, PhDr. Hana Dostálová, vedoucí odboru humanitního, Ing. Helena Dřízhalová, vedoucí odboru výstavby, Ing. Zuzana Folprechtová, vedoucí odboru školství, 1

2 Josef Gál, vedoucí odboru dopravy a územního rozvoje, Ing. Petr Grametbauer, vedoucí odboru majetku a investic, JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka, Mgr. Ilona Chalupská, vedoucí odboru Kancelář starostky a vnějších vztahů, Mgr. Ondřej Jícha, vedoucí odboru správních agend, Ing. Eva Klímová, vedoucí odboru interního auditu a kontroly, Ing. Petr Štěpán, vedoucí odboru informatiky, Ing. Marie Suchá, vedoucí odboru ekonomického, Ing. Michaela Stiborová, vedoucí odboru životního prostředí, Kateřina Tůmová, Vlastimil Kolář, Mgr. Jana Myšáková, Mgr. Lucie Černá, Jitka Bartáková, Mgr. Terezie Paterová, Eliška Křížová, Tomáš Matějka, Monika Štveráková, Šárka Votánková Omluveni: PhDr. Ivo Hlaváč, člen zastupitelstva, Bc. Antonín Setnička, člen zastupitelstva, Aleš Svoboda, člen zastupitelstva, Marie Truhlářová, členka zastupitelstva Nepřítomni: Mgr. Michaela Marksová, členka zastupitelstva Ověřil: Eliška Zemanová, členka rady, Jana Pospíšilová, členka zastupitelstva Zapsal: Šárka Votánková, vedoucí oddělení organizačního Hosté: 20 Program: Č. Bod jednání Předkladatelé Rozhod. Č.usn. 1. *** k volbě přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2 Mgr. Jana Černochová, schváleno k prodeji bytových domů a bytových jednotek - zařazení bytového domu Polská 1261/34, Praha 2 na seznam domů určených k prodeji 3. ** 4. ** k prodeji pozemku parc. č. 1709, jehož součástí je bytový dům na adrese Slovenská 967/1, Praha 2, a pozemku parc.č. 1708, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady k prodeji pozemku parc. č. 1707, jehož součástí je bytový dům na adrese Ke Karlovu 461/8, Praha 2, a pozemku parc.č. 1705/2, zapsaných na LV č k.ú. Nové Město starostka MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky neschváleno schváleno 380 schváleno 381 2

3 5. k prodeji pozemku parc. č. 1070, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Rejskova 982/3, Praha 2 6. k prodeji pozemku parc. č. 2213, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Španělská 1155/8, 7. ** 8. ** Praha 2 k prodeji pozemku parc. č a 1268, jejichž součástí je bytový dvojdům na adrese Jana Masaryka 1993/18 a 1994/20, Praha 2, a pozemku parc.č. 1266, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady k prodeji pozemku parc. č. 417, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Mikovcova 618/1, Praha 2 9. k prodeji pozemku parc. č. 1383, zapsaného na LV č k.ú. Nové Město, jehož součástí je bytový dům na adrese Podskalská 391/9, Praha k prodeji pozemku parc. č. 1592, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Chodská 1705/2, Praha ** 12. ** 13. ** k prodeji pozemku parc. č. 2336, jehož součástí je bytový dům na adrese Krkonošská 1536/13, Praha 2, a pozemku parc.č. 2337, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady k prodeji pozemku parc. č. 1953, jehož součástí je bytový dům na adrese Mánesova 1552/94, Praha 2, a pozemku parc.č. 1954, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady k prodeji pozemku parc. č. 438, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Škrétova 70/10, Praha k prodeji pozemku parc. č. 806, jehož součástí je bytový dům na adrese Záhřebská 158/20 a 158/22, Praha 2, pozemku parc.č. 807 a pozemku parc.č. 809, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky schváleno 382 schváleno 383 schváleno 384 schváleno 385 schváleno 386 schváleno 387 schváleno 388 schváleno 389 schváleno 390 schváleno 391 3

4 15. k prodeji pozemku parc. č. 2045, k.ú. ** Vinohrady pod bytovým domem Mánesova 1408/62, Praha 2, zapsaného na LV ** 17. ** k prodeji pozemku parc. č. 1227, k.ú. Vinohrady pod bytovým domem U Zvonařky 1413/13, Praha 2, zapsaného na LV 2037 k prodeji pozemku parc. č. 2159, k.ú. Vinohrady pod bytovým domem Mánesova 866/23, Praha 2, zapsaného na LV ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok činnost místní správy 19. ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2014 v oblasti životního prostředí 20. ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok opravy výtluků na pěších komunikacích na území městské části Praha k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast podpory volnočasových aktivit strážníků Městské policie Praha k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast podpory prevence závislosti na návykových látkách pro rok k poskytnutí veřejné finanční podpory městské části Praha 2 v oblasti sportu na období let 2014 až *** 25. *** ke splátkovým dohodám v souvislosti s užíváním bytu se lhůtou splatnosti nad 18 měsíců ke splátkové dohodě č. 31/2014 v souvislosti s užíváním bytu se lhůtou splatnosti nad 18 měsíců MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Mgr. Jana Černochová, starostka MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Mgr. Jana Černochová, starostka Mgr. Jana Černochová, starostka Jana Duchková, zástupce starostky Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky schváleno 392 schváleno 393 schváleno 394 schváleno 395 schváleno 396 schváleno 397 schváleno 398 schváleno 399 schváleno 400 schváleno 401 schváleno 402 Informace: Č. Předmět Předkladatelé Rozhod. 26. k Souhrnné zprávě o plnění rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 za 1. pololetí 2014 MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Mgr. Jana Černochová, starostka vzato na vědomí 4

5 27. k protokolům o výsledku provedené kontroly č. 2/2014 a č. 3/ k plnění usnesení Rady městské části Praha 2 a Zastupitelstva městské části Praha 2 za 2. čtvrtletí roku 2014 JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka vzato na vědomí vzato na vědomí Starostka zahájila 21. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 v 15:00 hodin. Zápis ze 4. mimořádného zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 byl bez připomínek. Mgr. Černochová uvítala přítomné na 21. řádném zasedání zastupitelstva městské části. Konstatovala, že zastupitelstvo bylo svoláno a vyhlášeno v souladu s jednacím řádem, přítomna je nadpoloviční většina zastupitelů. Upozornila na nástěnku zde v sále, kam mohou občané, kteří dosáhli věku 18 let a nejsou členy Zastupitelstva městské části Praha 2, vyvěšovat svá stanoviska v písemné podobě. Pověřila Ing. Kopeckého, tajemníka Úřadu městské části Praha 2, a Mgr. Bureše, vedoucího právního odboru, aby nástěnku v průběhu zasedání sledovali a o případném vyvěšení jakéhokoliv příspěvku ji informovali. Zároveň připomněla, že ústně se mohou vyjádřit občané s trvalým pobytem na území městské části Praha 2, fyzické osoby vlastnící nemovitosti na území městské části Praha 2 nebo cizí státní příslušníci, kteří mají trvalý pobyt na území městské části Praha 2. Pokud by se chtěl ústně vyjádřit i občan nesplňující některou z řečených podmínek, musí s jeho vystoupením souhlasit alespoň 18 členů zastupitelstva. Dále informovala, že dle jednacího řádu jsou Interpelace občanů zařazeny jako bod jednání po třech hodinách od zahájení zasedání zastupitelstva. Přihlášky musí být odevzdány zapisovatelce po zahájení zasedání zastupitelstva do 2 hodin od zahájení zasedání. Ověřením zápisu byly pověřeny E. Zemanová a J. Pospíšilová. Do tříčlenného návrhového a volebního výboru byli zvoleni Mgr. Drábek (předseda), Mgr. Matuška, Mgr. Hejna a zastupitelé hlasováním (26:0:0) souhlasili. K programu: Z návrhu programu byly vypuštěny původní body č. 12 a 24 a zastupitelé s takto upraveným programem hlasováním (27:0:0) souhlasili. Zastupitelé po projednání bodu č. 6 hlasováním (26:0:0) souhlasili s předřazením původního bodu č. 14 (prodej bytového dvojdomu na adrese Jana Masaryka 1993/18 a 1994/20, Praha 2) na bod č. 7. K jednotlivým bodům programu: 1. *** k volbě přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2 Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka Předkladatelka Mgr. Černochova zastupitele blíže seznámila s návrhem usnesení. Předseda návrhového a volebního výboru poté zahájil tajnou volbu přísedících 5

6 Obvodního soudu pro Prahu 2. Po volbě předseda návrhového a volebního výboru konstatoval, že na zasedání zastupitelstva bylo přítomno 28 členů z celkového počtu 35 členů zastupitelstva. Bylo vydáno 28 hlasovacích lístků, všech 28 hlasovacích lístků bylo platných, žádný neplatný. Kandidáti Radmila Dosoudilová, Blanka Ebrová, Ludmila Faflíková, Petr Hýbl, Zdeňka Svobodová, Ivana Vodrážková získali každý 28 hlasů, kandidát Miroslav Bukovič získal 27 hlasů. Všichni navržení kandidáti získali potřebný počet hlasů a byli zvoleni do funkce přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2. Zastupitelé poté předložený návrh usnesení schválili hlasováním (28:0:0). Usnesení č k prodeji bytových domů a bytových jednotek - zařazení bytového domu Polská 1261/34, Praha 2 na seznam domů určených k prodeji Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení. Ing. Kůta apeloval na členy zastupitelstva, aby schválili zařazení tohoto domu na seznam. Zastupitelé poté návrh usnesení neschválili hlasováním (12:8:9). 3. ** k prodeji pozemku parc. č. 1709, jehož součástí je bytový dům na adrese Slovenská 967/1, Praha 2, a pozemku parc.č. 1708, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (28:0:1). Usnesení č ** k prodeji pozemku parc. č. 1707, jehož součástí je bytový dům na adrese Ke Karlovu 461/8, Praha 2, a pozemku parc.č. 1705/2, zapsaných na LV č k.ú. Nové Město Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení. Pan Martin Valdauf, předseda bytové družstva, popsal proces, proč žádají o výjimku. Mají nevyřešené dvě nájemkyně, které daly akceptaci bytovému družstvu a za dva měsíce tuto akceptaci vzaly zpět. Členové družstva jsou rukojmí nájemkyň, které neuvedly jediný racionální argument. Dále uvedl, že ho zarazila výše pohledávky, polovina pohledávky je promlčena a neví, proč by měla být převedena na bytové družstvo. J. Duchková uvedla obecně ke všem výjimkám, že když se připravovala pravidla, byla podmínka stoprocentního souhlasu. Zmínila, že narazili na případ, kdy se jeden z nájemníků začal chovat spekulativně, a z tohoto důvodu byla nějakým způsobem umožněna výjimka z pravidel. V tomto případě zde spekulativní chování nevidí, a proto pro návrh hlasovat nebude. 6

7 Ing. Kůta se vyjádřil všeobecně k výjimkám, že vše co se zde řeší, vychází ze schválených pravidel, která byla špatná. Kdyby podmínky prodeje byly obdobné jak pro byty a pro domy, tak by zde vůbec výjimky neřešili. V tomto případě nehlasuje s čistým svědomím, ale je to schválení menšího zla. Pokud nájemníci nemají možnost koupit si svůj byt formou družstva, po bytech si to dle jeho přesvědčení nebudou schopni za současných podmínek prodeje koupit. J. Korseska se necítí být arbitrem v tomto sporu a řídí se pouze tím, zda chce dům prodat nebo ne. Dům chce prodat, a tak bude i hlasovat. Dotázal se, zda přišla nějaká odezva na vyvěšení záměru. Ing. Vaněk se zmínil o rozdílu prodeje celého domu družstvu a prodeje po bytových jednotkách. Zmínil se o dvou domech, kde byla udělena výjimka, které schválili na předchozích zastupitelstvech. Uvedl, že v tomto případě byly učiněny družstvem všechny potřebné kroky, aby shoda byla nalezena, a proto bude hlasovat pro. A. Udženija uvedla za klub ODS, že podpoří tuto výjimku. M. Uhl se vyjádřil k vystoupení Ing. Kůty, že jsou vázáni zákony, ceny jsou dány znaleckými posudky. Výjimky byly opatřením proti spekulantům, kteří chtějí ze situace vyzískat finanční prostředky, a toto není ten případ. Ing. Richter uvedl, že primární příčinou je dvojí stanovení cen. Podle jejich zjištění, u domů, které se již prodaly, se splátky úvěrů pro družstvo pro jednotlivé nájemníky pohybují plus mínus ve výši současného nájemného, proto si myslí, že i v tomto případě zde padá ekonomické hledisko. Za klub OSB tuto výjimku podpoří. Ing. Kůta zmínil, že zastupitelé určili, komu budou prodávat byty obsazené a komu neobsazené byty. Reagoval na Ing. Vaňka, že mají mnoho argumentů a podkladů pro to, aby byty byly i v případě prodeje po bytech posuzovány jako obsazené. Na M. Uhla reagoval, zda si myslí, že zastupitelé po celé republice, kteří prodávají na základě ocenění bytů jako obsazených, že budou hnáni k nějaké odpovědnosti. Dělají to za podmínek, které jsou zákonné a jsou si toho vědomi. Mgr. Hejna mimo jiné uvedl, že se domníval, že výjimky budou opravdu výjimky a nestanou se donucovacím nástrojem nebo nátlakem na ty, kteří mají pochybnosti a rozumí tomu, že každý nechce kupovat. Apeloval na všechny, aby hlasovali dle svého přesvědčení. J. Duchková uvedla, že ji překvapilo vyjádření klubu ODS, protože na radě městské části klub ODS nehlasoval jednotně. Za klub TOP 09 uvedla, že v tomto případě mají volné hlasování. Mgr. Černochová zmínila, že jsou k dispozici zápisy z rady městské části, kde je uvedeno jmenovité hlasování. Uvedla, že pochyby byly u domu Rejskova, kdy předseda klubu ODS Ing. Bočan vznesl požadavek, zda mají relevantní informace, že jedna z nájemnic ví, že se o výjimkách jedná. Protože nedostal od MUDr. Schwarze relevantní odpověď, část klubu ODS se začala zdržovat hlasování. Nebylo to nic proti návrhům, které jsou zde předloženy. Ing. Šolc požádal přítomné hosty, kterých se týkají zde projednávané výjimky, aby vystoupili v diskuzi. MUDr. Schwarz přednesl závěrečné slovo a mimo jiné uvedl, že akceptoval konsensus, že nedojde ke změně pravidel a budou se projednávat výjimky. K hlasování v radě uvedl, že skutečně Ing. Bočan zpochybnil výjimku v případě domu Rejskova a bylo tam vysvětleno, že nájemnice, která dlouhodobě odmítala souhlas, nereagovala na výzvy. Upřesnil, že nešlo pouze o dům Rejskova, ale o výjimku v případě domu Španělská, kde radní za ODS nehlasovali pro. Uvedl, že zde byl vysloven podiv zástupcem družstva, že hlasoval jiným způsobem na 7

8 majetkovém výboru a na radě městské části. Došel k závěru, že schválení těchto dvou výjimek není šťastné a bude hlasovat i v těch dalších bodech v souladu s tím, jak to doporučila rada městské části. Mgr. Černochová reagovala, že hlasovala na radě městské části pro všechny výjimky, stejně tak Ing. Vaněk. Zopakovala, že obava předsedy klubu Ing. Bočana vznikla v případě domu Rejskova a řeklo se, že pokud jsou stejně nepřipravené ostatní výjimky, tak s tím mají problém. Zdrželi se tedy hlasování s tím, že do zastupitelstva se to vysvětlí a postoj klubu ODS zde jasně vyjádřila A. Udženija. Stačilo jim vysvětlit všechny ostatní výjimky, u domu Rejskova mají stále otazníky. MUDr. Schwarz odpověděl na dotazy, že u pohledávek je standardní postup, kdy je povinností družstva převzít i pohledávku. Dále uvedl, že v žádných z případů, které zde budou projednávat, žádný zájemce nereagoval na vyvěšené záměry. Zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (20:3:6). Usnesení č k prodeji pozemku parc. č. 1070, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Rejskova 982/3, Praha 2 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení. Mgr. Černochová odpověděla PhDr. Lochmannovi, že rozdaný materiál podepsaný Lidé z Rejskovi ulice není anonym, protože v názvu u je uvedeno jméno odesílatele. Adam Böhm, občan městské části, uvedl, že zde bude mluvit za bytové družstvo. Zmínil se o nájemkyni, která přestala s družstvem komunikovat, a která neuvedla jediný racionální důvod, proč privatizovat nechce. Po založení družstva zjistili, že nájemkyně si odbydluje investici do půdní vestavby. Její neochota spolupracovat s družstvem zřejmě vyplívá z obav přezkoumání její nájemní smlouvy. To se ale stát nemůže, protože bytové družstvo se rozhodlo na doporučení majetkového výboru garantovat této nájemkyni pokračování stávající nájemní smlouvy a navíc jí po dobu 2 let umožní vstoupit do družstva za stejných podmínek, jaké mají oni. O tom jí písemně informovali. V minulosti všichni nájemníci půdní vestavbu dotyčné nájemkyni schválili a nyní jako projev vděku se k nim otočila zády. Jediná komunikace ze strany nájemkyně byl požadavek na vyplacení částky 961 tis. korun vznesených v květnu tohoto roku prostřednictvím SMS zprávy. Vyhovět tomuto požadavku není ve finančních možnostech družstva. Požádal zastupitele, aby jim dali možnost prodej dokončit. Pan Karel Kratochvíle, občan městské části, navázal na pana Böhma. Uvedl, že vyšli vstříc nájemci, který je žádal o větší prostor na půdě, kde měl zůstat prostor pro sušení prádla, a s tímto souhlasili. Všechny stavební úpravy se děly přes schodiště domu. Dotyčnému nájemci vyšli maximálně vstříc a nechápe, proč nyní nájemce nechce přistoupit na souhlas, aby se dům mohl prodat družstvu. Mgr. Černochová ubezpečila, že skutečně byly splněny všechny pravidla, která si předsevzala komise, která určuje výjimky, aby dotyčná nájemkyně nebyla obejita. Jsou připraveni i pro tuto výjimku hlasovat, ale chtějí mít ubezpečení, aby někdo v budoucnu neřekl, že není podloženo relevantním prohlášením ze strany městské části to, že dotyčná nájemkyně věděla, že se zde na zasedání zastupitelstva projednává výjimka. V případě, že pan Böhm má písemně podložené jednání s dotyčnou nájemkyní, požádala, aby tyto dokumenty městská část obdržela. Pan Böhm uvedl, že od dotyčné nájemkyně dostal SMS zprávu a mluvil s ní na 8

9 chodbě domu, kde se jí dotázal, zda by nepřijala nějakou finanční kompenzaci. Komunikaci s nájemkyní má v SMS zprávě, kde je uvedeno její telefonní číslo a naskenované SMS zprávy posílal s garancí a čestným prohlášením majetkovému výboru. Mgr. Černochová se dotázala MUDr. Schwarze, zda z hlediska dalších postupů dotyčné nájemkyně vůči městské části nemůže dojít k tomu, že by nájemkyně řekla, že neměla možnost se o tomto dovědět. MUDr. Schwarz odpověděl, že byly činěny stejné kroky jako u ostatních domů, kde se jednalo o výjimky. Dotyčná nájemkyně byla dvakrát doporučeným dopisem oslovena, buď aby doplnila své prohlášení nebo se dostavila na městskou část. Mají dvě potvrzené doručenky, že nájemkyně převzala tyto zásilky, nicméně nijak na ně nezareagovala. Zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (20:3:6). Usnesení č k prodeji pozemku parc. č. 2213, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Španělská 1155/8, Praha 2 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zmínil nájemkyni, která souhlas k prodeji nedala vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu. Pan Bohumil Vach, občan městské části, uvedl, že se jim s dotyčnou nájemkyní nepodařilo komunikovat vzhledem k její nemoci, ale před tím byla jedním z hlavních aktérů pro prodej tohoto domu a celá její rodina prodej podporuje. MUDr. Schwarz uvedl závěrečné slovo a požádal členy zastupitelstva, aby podpořili v tomto případě výjimku. Zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (22:0:6). Usnesení č ** k prodeji pozemku parc. č a 1268, jejichž součástí je bytový dvojdům na adrese Jana Masaryka 1993/18 a 1994/20, Praha 2, a pozemku parc.č. 1266, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady Předkladatelé: Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky Původní předkladatel návrhu MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení. Ivo Karas, občan městské části, uvedl, že v jeho případě jde o kompenzaci a blíže popsal situaci. Má sklepní byt, který je plesnivý a znalcem byl oceněn na 35 tis. korun před slevami za m2. Na základě toho se snažil o dohodu, zda by byla možná kompenzace, dohoda byla přijata, sousedé souhlasili a po spojení domů jako dvojdům nastaly komplikace. Dával k dispozici podklady. Po založení družstva deklaroval, že je připraven vstoupit do družstva, pokud dojde ke kompenzaci. Byla mu nabídnuta kompenzace 50 tisíc korun, to bylo odmítnuto a bylo vyvoláno jednání na obci. Výsledkem bylo, že je možnost dospět k dohodě tak, že nebude žádat kompenzaci, ale že dojde k výměně bytu. Vyměnil by za přízemní byt v dezolátním stavu, který by přijal, a který je právně volný. Po členské schůzi se poté dozvěděl, že tato varianta padá, a že mu nabízí další členský vklad korun. Tuto dohodu přijal, bohužel později se ukázalo, že tato nabídka byla pouze předstíraná a představenstvo dál bojovalo o výjimku. Po konzultaci se zástupci samosprávy a úředníky mu bylo doporučeno, aby dal 9

10 podmíněnou akceptaci a podmínil jí přijetím do družstva s tím, že v přihlášce dal jako další členský vklad korun. Představenstvo přihlášku nepřevzalo. Nikomu se nemohl dovolat, nikdo nereagoval na y a kladli aktivní překážky a fakticky mu znemožnili vstup do družstva. Navrhl, aby tato výjimka nebyla schválena, protože v opačném případě bude mít dvě možnosti, buď si koupit sklepní byt za dva a čtvrt milionu korun, anebo se prodeje nezúčastní, a protože má smlouvu na dobu určitou, předpokládá, že mu ji neprodlouží. Kateřina Lukášová, občanka městské části, uvedla, že je předsedkyní bytového družstva a blíže seznámila s okolnostmi, které je vedli pro žádost o udělení výjimky. Všichni členové družstva měli stejné podmínky pro odkup domu bytovým družstvem, řídili se danými pravidly prodeje. Všichni oprávnění nájemci respektovali zmíněná pravidla a nikdo z nich nevyužil možnost tyto pravidla využít ve svůj prospěch. Pan Karas byl od počátku proti prodeji domu družstvu, následně odmítl udělit souhlas s odkupem domu. Jím prezentovaným důvodem je nesouhlas se znaleckým posudkem, metodikou oceňování a oceněním jeho členského podílu. I nájemníci přízemních a podkrovních bytů mají horší kvalitu bytů než ostatní nájemníci v domě, a i přes to s odkupem souhlasí. Pan Karas podmínil udělení jeho akceptace nejprve na snížení členského podílu o jeden milion korun, poté tento požadavek zvýšil na jeden milion dvě stě tisíc. Byl vyzván pracovní komisí majetkového výboru pro vysvětlení důvodu pro neudělení akceptace a poté tuto částku snížil na sedm set tisíc. Družstvo s jeho požadavkem nesouhlasí, snažili se s panem Karasem dohodnout, nabídli mu garanci nájemní smlouvy na dobu neurčitou se stávající výší nájmu a byli ochotni snížit jeho členský podíl o dvě stě padesát tisíc. Tuto nabídku také odmítl. Členskou schůzí nebyla odsouhlasena výměna bytu pana Karase z důvodu, že sousedé, kteří bydlí naproti volného bytu, mají z pana Karase strach. Z tohoto důvodu se dohodli, že panu Karasovi přenechají byt za cenu korun, tedy se sníženou cenou o sedm set tis. korun. Pan Karas kladl další a další požadavky. Uvedla, že se stali rukojmí pana Karase. Bytové družstvo se zavázalo, že pokud bude výjimka udělena, umožní panu Karasovi po dobu 2 let vstup do družstva za stejných podmínek, jako mají ostatní členové družstva, nebo bude mít stejné podmínky na nájmu, jaké měl doposud. A. Udženija požádala za klub ODS o 5 minut přestávku. A. Udženija po skončení přestávky uvedla, že na základě doplnění žádosti o udělení výjimky, kde bytové družstvo prohlašuje, že nechá panu Karasovi nájemní smlouvu za stejných podmínek a umožní mu vstup do družstva za stejných podmínek, jako mají členové zakládajícího družstva, klub ODS se usnesl, že tuto výjimku podpoří. Pan Ivo Karas uvedl, že nebyl proti družstvu. Paní Lukášové se pokoušel dva měsíce telefonicky dovolat a na y nereagovala. Zmínil se o rodině bydlící naproti volnému bytu, která má z něj údajně strach. Byt je právně volný a před dvěma lety usiloval o výměnu. Při prohlídce tohoto bytu, zřejmě rodina zjistila, že by jejich zájem na sloučení těchto bytů mohl být zmařen, zavolala na něj policii, která zjistila, že k žádnému protiprávnímu jednání nedošlo. S touto rodinou neměl žádnou jinou zkušenost a neví, proč by měli mít z něj strach. Uvedl, že neměl žádné jiné požadavky, přijal by částku korun. Paní Kateřina Lukášová vysvětlila, že rodina bydlící naproti volného bytu nikdy nevyjádřila zájem o volný byt. Neví o tom, že by se jí pan Karas nemohl dovolat, neměla žádný zmeškaný hovor a na všechny y vždy odpovídá. J. Duchková jako místopředsedkyně bytové komise uvedla, že zmíněná rodina požádala o sloučení bytů, žádost projednávala bytová komise i rada městské části, byť žádost mohla být podaná dříve, než byl zahájen proces prodeje. 10

11 Zastupitelé aklamací souhlasili s třetím vystoupením pana Ivo Karase. Ivo Karas uvedl, že je připraven přistoupit na částku korun a nechce klást překážky v prodeji. A. Udženija požádala všechny z domu Jana Masaryka 18 a 20, aby se dohodli. Mgr. Jana Černochová vyhlásila 15 minut přestávku do 17:30 hodin. Po skončení přestávky MUDr. Schwarz navrhl stáhnout návrh usnesení s tím, že by byl dán prostor, aby si obě strany vše vysvětlili. Zastupitelé hlasováním (8:15:3) návrh MUDr. Schwarze na stažení návrhu neschválili. Místopředseda bytového družstva, pan Tomáš Háva, přednesl dohodu mezi bytovým družstvem a panem Karasem. Nabídnou panu Karasovi smlouvu o smlouvě budoucí na koupi bytu za sníženou částku korun proti souhlasu s privatizací domu, tzn., pan Karas nebude člen družstva a po odkoupení domu prodají byt panu Karasovi. Pan Ivo Karas potvrdil, že s návrhem dohody souhlasí. Ing. Grametbauer, vedoucí odboru majetku a investic, přednesl upravený text návrhu usnesení ve smyslu, že zastupitelstvo souhlasí s prodejem za podmínky, že kupní smlouva bude uzavřena pouze tehdy, pokud bude předložena smlouva o smlouvě budoucí mezi družstvem a panem Karasem, která bude znít, že byt mu bude odprodán za korun. M. Uhl odmítl, aby zde na zastupitelstvu konstruovali dohody, a myslí si, že je to právně zpochybnitelné a je dobré, aby vše bylo písemně. Nevidí důvod, proč by nemělo být vše řádně sepsáno a předloženo na první řádné zasedání zastupitelstva. Dotázal se zástupců ODS, zda musí jít skrz sílu, když koaliční partner navrhl procedurálně věc stáhnout. A. Udženija uvedla, že hlasování proběhlo, klub ODS prodávat chce a za tím si stojí. Dvě strany se zde dohodly, tak nevidí důvod, proč nechávat lidi v nejistotě. Mgr. Černochová upozornila, že ve chvíli, kdy se změní zastupitelstvo hl.m. Prahy, není jasné, zda by proces v rámci projednávání tohoto návrhu, dle Statutu h.ml. Prahy vzhledem k prodeji nad 50 milionu, nešel opět k rozhodnutí hl.m. Praze. Ing. Vaněk uvedl, že ze strany pana Hávy zaznělo, že dohoda byla odsouhlasena na členské schůzi družstva v srpnu, je to pouze naplnění podmínek, které odsouhlasilo družstvo. Ing. Vaněk si osvojil předložený návrh usnesení, který bude předkládat s doplněným textem usnesení. Mgr. Černochová odpověděla M. Uhlovi, že zde mají zápis z členské schůze bytového družstva. Mgr. Matuška v technické poznámce uvedl, že zde schvalují dohodu o narovnání mezi subjekty, které se netýkají zastupitelstva, a neví, zda se zastupitelé cítí být pověřeni vstupovat do dohody, která má nějaké právní účinky platnosti aj. Mgr. Černochová odpověděla, že podobné dohody, se na zasedáních zastupitelstva uzavírají běžně, kde si v usneseních zastupitelstvo klade další podmínky a ve stejném duchu se navrhuje postup i v tomto případě. MUDr. Schwarz v technické poznámce uvedl, že zatím viděl pouze nepodepsaný zápis z členské schůze z bytového družstva. 11

12 Pan Tomáš Háva odpověděl, že zápis je podepsaný a nepodepsaný zápis je zřejmě pouze pracovní verze. M. Uhl přečetl část z nepodepsaného zápisu z členské schůze bytového družstva. Mgr. Černochová uvedla, že zde neschvalují zápis z členské schůze bytového družstva, ale berou na vědomí dohodu, která zde zazněla. PhDr. Lochmann se dotázal, zda tady došlo ke stoprocentnímu souhlasu, anebo zde budou hlasovat o výjimce. Ing. Vaněk odpověděl, že dojde k prodeji družstvu, pan Karas souhlasí podmíněně s prodejem družstvu, ale on v budoucnu nebude družstevníkem a družstvo se mu zavazuje, že mu byt prodá. MUDr. Schwarz uvedl, že má ověřeno, že nedostali podepsaný zápis z členské schůze bytového družstva, protože kdyby ho dostali, tak by zde toto řešit nemuseli. Ing. Šolc se připojil k tomu, že nechtějí nechávat nájemníky v tomto domě v nejistotě po nějakou delší dobu. Pan Tomáš Háva odpověděl J. Duchkové, že v tomto domě, který nyní řeší, bydlí bývalý starosta pan Paluska. J. Korseska uvedl, že pro něj není žádná informace, zda se zde někdo dohodl, nebo nedohol, mělo by to být v písemné formě. Navrhl hlasovat o původně předloženém návrhu usnesení. Ing. Vaněk uvedl, že mají ověřený podpis pana Karase na podmíněné akceptaci a dokument je uložen u spol. MUROM. J. Korseska stáhl svůj návrh. Předseda návrhového výboru přečetl doplněný text návrhu usnesení a Ing. Vaněk souhlasil s MUDr. Schwarzem na vypuštění věty v bodu I.1. při současném udělení výjimky.... M. Uhl se dotázal, co se stane v případě, když schválí tento návrh usnesení se smlouvou o smlouvě budoucí, a nájemník bydlící vedle volného bytu se rozhodne odepřít svůj souhlas s prodejem domu a vystoupí z družstva. Interpelace občanů V souladu s 23 a) Jednacího řádu Zastupitelstva městské části byly po 3 hodinách zasedání zastupitelstva projednány interpelace občanů. Mgr. Černochová přednesla interpelaci podanou panem Martinem Švihlou týkající se dotazu na zachování a postupnou obnovu stromořadí v Belgické ulici. Ing. arch. Vondrášek Vážení zastupitelé, vážení ti co, interpelují, já mám obavu, že tady pláčete na špatném hrobě. Omlouvám se za tato slova, která mohou vyznívat trošku emotivně, ale je to tak. Městská část byla jediná prostřednictvím mé osoby, která nesouhlasila s tím kácením a trvala na tom, že žádá, aby se to důkladně prověřilo. Ten, kdo toto neudělal, bylo hl.m. Praha, prostřednictvím jak své státní správy, tak samosprávy. Samospráva - TSK, státní správa - orgán památkové péče a tak podobně. Čili, městská část nesouhlasila a nesouhlasí s takto masivním kácením stromů a chce a žádá zrovna tak jako vy, aby se to prověřilo, a aby se takto neblblo. V současné době je několik rozhodnutí v odvolacím řízení, jednak je to stavební povolení, které tedy nebylo vydáno, tzn., to by vám mělo konvenovat, odvolalo se TSK, to je zástupce hlavního města Prahy jako 12

13 vlastníka pozemku a vlastníka těch stromů. Je to na magistrátu, který to musí postoupit na ministerstvo kultury. Druhé odvolání je do rozhodnutí památkářů, kde tedy se odvolalo občanské sdružení. My to pokládáme teď za politické gesto těsně před volbami, protože toto se řeší už strašně dlouho a už dávno se to mohlo tedy formou interpelace řešit a mělo by to být interpelací ve vztahu třeba k panu primátorovi, který tedy má na svých volebních záležitostech, respektive reklamách, billboardech, že bude tedy pečovat o zeleň hlavního města Prahy. Ono TSK je mu přímo podřízeno. Takže to je docela tedy srandovní. Já nevím, jak víc, než co jsme udělali, můžeme ještě dělat. Čili znova opakuji, my s vámi souhlasíme, kácení stromů v této podobě nepodporujeme a to by tedy z hlediska našeho vůči vám, kteří interpelují, mělo stačit. Zastupitelé aklamací souhlasili s vystoupením pana Švihly. Pan Martin Švihla Děkuji, opravdu chci říci na začátku, že nechci plakat na hrobě, spíš jsem s vámi tady pro to, abychom se podívali na to, co se s tím dá opravdu dělat. O té iniciativě víte, iniciativa vznikla v opravdu v jedné z nejhezčích ulic na Vinohradech, v Belgické, kde hrozí, že se pokácejí všechny stromy plošně. Vlastně jsme se dali dohromady, aktuálně je nás třicet firem, spolků, majitelů nemovitostí, kteří prostě navrhujeme, aby stromy byly zachovány stejně, jako to navrhujete vy, aby to stromořadí bylo postupně obnovováno. Petici veřejnou podepsalo 1600 lidí, desítky lidí se aktivně zapojují do té iniciativy. Já tady chci na začátku poděkovat jednak těm lidem, sousedům, přátelům, kteří pomáhají zachraňovat ty stromy, ale také vám, protože vím, že mnozí z vás přímo nebo nepřímo pomáhají k tomu, aby ty stromy tam zůstaly, aby se o ně řádně pečovalo. To je ta první část, poděkování, děkuji mockrát, že pomáháte zachování té ulice, její atmosféře, životnímu prostředí pro obyvatele a příležitostem pro podnikatele, děkuji. A co se týče té interpelace, mám dva dotazy, a ten první je, co může ještě městská část prakticky udělat, jak může vstoupit do těch procesů, které běží tak, aby k tomu kácení opravdu nedošlo. A aby ty stromy byly zachovány a stromořadí postupně zachováváno. To je první dotaz, opravdu prakticky, a tam je několik míst, jak jste sám zmínil, kde je možné, že můžete do toho vstoupit. Z politického, úřednického hlediska. Ten druhý dotaz je, jestli městská část může požádat o svěření toho stromořadí do své péče, protože TSK o ně opravdu nepečuje. Já vím, že to není standartní postup, ale přestavte si tu Belgickou, to je jako park, to je jako Grébovka, nebo jako Riegrovy sady, a o ty městská část výborně pečuje a těch sedmdesát stromů je samostatný park v jedné ulici. Takže možná to není úplně přitažené za vlasy, protože ta ulice je součástí městské části, součástí Vinohrad. A na závěr mám jednu prosbu, která se toho týká, plánované kácení je administrativní stavební proces, ale ten stavební proces řídí lidé a já vás prosím, abyste použili svůj osobní nebo politický vliv k tomu, abychom ty lidi přesvědčili, aby tu ulici nezničili, protože existuje lepší řešení, než to prostě celé srovnat se zemí. Děkuji vám ještě jednou mockrát za pozornost. Ing. arch. Vondrášek uvedl, že na interpelaci již odpověděl a více k tomu sdělit nemůže. Roman Mikula, občan městské části Dobré odpoledne dámy a pánové, moje interpelace, jak už bylo řečeno, se týká plateb městské části Praha 2 společnosti Komwag za tzv. graffiti za období 2007 až Podle dostupných informací, byly všechny platby v roce 2007 cca 25 13

14 milionu, 2008 cca 26 milionu, 2009 cca 29 milionu. V roce 2010 došlo k výraznému nárůstu plateb skoro na dvojnásobek, na 51 milionu. V dalších letech to potom bylo v roce 2011 cca 39 milionu a do konce září 2012 skoro 24 milionu. Z přehledu, který je uveden v interpelaci, takže to zde nebudu předčítat, je zřejmé, že za úklid komunikací, atd., to znamená za standardní činnosti související s komunikacemi za správu, bylo hrazeno v letech 2007 až 2012 obvykle necelých 21 milionu ročně. Za graffiti v letech 2007 až 2009 byly řádově statisíce. V roce 2010 to za graffiti bylo najednou téměř 17,5 milionu. To už se blíží pomalu částce hrazené ročně za standardní úklidy. V souhrnných zprávách o plnění rozpočtu jsem informace o výši plateb realizovaných v celém roce 2012, respektive 2013, nenašel. Podobně ani ve zprávách za předchozí období o platbách za předchozí roky, které jsou uvedeny v přehledu. Budu rád za informaci o výši plateb, realizovaných v celém roce 2012 a v roce 2013 celkem, a z toho v těchto letech za graffiti. A hlavně za vysvětlení, co bylo a je důvodem řádového navýšení plateb za graffiti od roku 2010, děkuji. Ing. Vaněk odpoví na interpelaci pana Mikuly písemně. Pan Jiří Bochez, občan městské části, se vzdal své interpelace. Ing. Vaněk uvedl, že zde došlo k dohodě, že pan Karas nemá zájem být členem družstva a má zájem pouze o odkup bytu, proto stahuje svůj návrh na stažení věty z bodu I.1. při současném udělení výjimky... z návrhu usnesení a navrhuje pouze doplnění bodu I.2. Dále odpověděl M. Uhlovi, že zde mají souhlas Magistrátu hl.m. Prahy s prodejem bytového dvojdomu na adrese Jana Masaryka 1993/18 a 1994/20, Praha 2, a změna v družstevnících nemá vliv na tom, že prodej je schválen. Je důležité, že se prodává družstvu a za jakou cenu. J. Korseska navrhl poslední větu v bodě I.1. Kupní smlouva bude uzavřena... zařadit za poslední větu v novém odstavci 1.2. a Ing. Vaněk souhlasil. Návrhový a volební výbor přečetl doplněný tex usnesení ve znění: do bodu I. přibyde nový bod 2. kupní smlouva bude uzavřena za předpokladu, že městské části Praha 2 bude předložena smlouva o smlouvě budoucí, na základě které bude bytové družstvo zavázáno do 2 let k odprodeji bytové jednotky panu Ivo Karasovi, jejíž je pan Ivo Karas nájemcem, za cenu korun. Tato smlouva o smlouvě budoucí bude předložena ve lhůtě do Dále se věta z prvního odstavce Kupní smlouva bude uzavřena za podmínky... vyjme a přemístí na konec odstavce nového bodu I. 2. Zastupitelé poté schválili návrh usnesení hlasováním (18:3:5). Usnesení č ** k prodeji pozemku parc. č. 417, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Mikovcova 618/1, Praha 2 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky K bodům 8 až 13 byla sloučená rozprava. Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení. A. Udženija se zmínila, že jako předsedkyně ODS byla zaskočena dotazy, že 14

15 dům Jana Masaryka chtějí zprivatizovat, protože tam bydlí bývalý starosta a bývalý člen ODS pan Paluska. Tento prodej odsouhlasili vzhledem k ostatním nájemníkům a pan Paluska není členem družstva. MUDr. Schwarz odpověděl Mgr. Hejnovi na dotaz týkající se celkové částky za prodej domů, které se zde projednávají. Zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (23:0:0). Usnesení č k prodeji pozemku parc. č. 1383, zapsaného na LV č k.ú. Nové Město, jehož součástí je bytový dům na adrese Podskalská 391/9, Praha 2 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (25:0:0). Usnesení č k prodeji pozemku parc. č. 1592, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož součástí je bytový dům na adrese Chodská 1705/2, Praha 2 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky 11. ** 12. ** Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (24:0:1). Usnesení č. 387 k prodeji pozemku parc. č. 2336, jehož součástí je bytový dům na adrese Krkonošská 1536/13, Praha 2, a pozemku parc.č. 2337, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (26:0:0). Usnesení č. 388 k prodeji pozemku parc. č. 1953, jehož součástí je bytový dům na adrese Mánesova 1552/94, Praha 2, a pozemku parc.č. 1954, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (25:0:1). Usnesení č

16 13. k prodeji pozemku parc. č. 438, zapsaného na LV č k.ú. Vinohrady, jehož ** součástí je bytový dům na adrese Škrétova 70/10, Praha 2 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (25:0:1). Usnesení č k prodeji pozemku parc. č. 806, jehož součástí je bytový dům na adrese Záhřebská 158/20 a 158/22, Praha 2, pozemku parc.č. 807 a pozemku parc.č. 809, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky 15. ** 16. ** 17. ** Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (26:0:0). Usnesení č. 391 k prodeji pozemku parc. č. 2045, k.ú. Vinohrady pod bytovým domem Mánesova 1408/62, Praha 2, zapsaného na LV 2037 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky K bodům 15 až 17 byla sloučená rozprava. Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (26:0:0). k prodeji pozemku parc. č. 1227, k.ú. Vinohrady pod bytovým domem U Zvonařky 1413/13, Praha 2, zapsaného na LV 2037 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Usnesení č. 392 Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (26:0:0). Usnesení č. 393 k prodeji pozemku parc. č. 2159, k.ú. Vinohrady pod bytovým domem Mánesova 866/23, Praha 2, zapsaného na LV 2037 Předkladatelé: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel MUDr. Schwarz blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (26:0:0). Usnesení č

17 18. ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok činnost místní správy Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatelka Mgr. Černochová blíže zastupitele seznámila s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (24:0:0). Usnesení č ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2014 v oblasti životního prostředí Předkladatelé: Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Předkladatel Ing. arch. Vondrášek blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (23:0:0). Usnesení č ke změně rozpočtu městské části Praha 2 na rok opravy výtluků na pěších komunikacích na území městské části Praha 2 Předkladatelé: Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Předkladatel Ing. arch. Vondrášek blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (24:0:0). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast podpory volnočasových aktivit strážníků Městské policie Praha 2 Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka Předkladatelka Mgr. Černochová blíže zastupitele seznámila s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé hlasováním (23:0:1) schválili návrh usnesení, které následně zpochybnil Ing. Vaněk, a zastupitelé opakovali hlasování o návrhu usnesení, který schválili hlasováním (24:0:1). Usnesení č k poskytnutí veřejné finanční podpory pro oblast podpory prevence závislosti na návykových látkách pro rok 2014 Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka Předkladatelka Mgr. Černochová blíže zastupitele seznámila s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (24:0:1). Usnesení č

18 23. k poskytnutí veřejné finanční podpory městské části Praha 2 v oblasti sportu na období let 2014 až 2015 Předkladatelé: Jana Duchková, zástupce starostky 24. *** 25. *** Předkladatelka J. Duchková blíže zastupitele seznámila s předloženým návrhem usnesení. E. Zemanová a Ing. Vaněk nahlásili střet zájmu. Zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (25:0:0). Usnesení č. 400 ke splátkovým dohodám v souvislosti s užíváním bytu se lhůtou splatnosti nad 18 měsíců Předkladatelé: Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky Předkladatel Ing. Vaněk blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (25:0:0). Usnesení č. 401 ke splátkové dohodě č. 31/2014 v souvislosti s užíváním bytu se lhůtou splatnosti nad 18 měsíců Předkladatelé: Ing. Jan Vaněk, zástupce starostky Předkladatel Ing. Vaněk blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a zastupitelé poté návrh usnesení schválili hlasováním (25:0:0). Usnesení č

19 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 379 k volbě přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2 Toto usnesení není zveřejněno s ohledem na zákon o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. K nahlédnutí je v organizačním oddělení Kanceláře starostky a vnějších vztahů (nám. Míru 20, č. dv. 105, pondělí, středa 8,00-12,00 hod., 13,00-17,30 hod.) oprávněným osobám: a) občané MČ Praha 2 od 18 let s trvalým pobytem na území MČ Praha 2 (ověření identifikace žadatele: kompletní jméno a bydliště) b) fyzické osoby - vlastníci nemovitostí (staveb, bytů, pozemků) na území MČ Praha 2 (ověření identifikace: obchodní rejstřík z Internetu) c) cizí státní příslušníci, kteří mají trvalý pobyt na území MČ Praha 2 stanoví-li tak mezinárodní smlouva, kterou je ČR vázána 19

20 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 380 k prodeji pozemku parc. č. 1709, jehož součástí je bytový dům na adrese Slovenská 967/1, Praha 2, a pozemku parc.č. 1708, zapsaných na LV č k.ú. Vinohrady Z A S T U P I T E L S T V O M Ě S T S K É Č Á S T I P R A H A 2 I. s o u h l a s í 1) s prodejem pozemku číslo parcelní 1709, výměra: 233 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je na něm zřízená stavba, a to budova číslo popisné 967, způsob využití: objekt k bydlení, a pozemku číslo parcelní 1708, výměra: 164 m2, druh pozemku: zahrada, to vše v kat. území Vinohrady, část obce Vinohrady, obec Praha, zapsáno na listu vlastnictví č vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha pro k.ú. Vinohrady, a to kupujícímu, jímž je: BD Slovenská 967/1, Praha 2, se sídlem Slovenská 967/1, Praha 2 - Vinohrady, založené na ustavující schůzi dne , jejíž průběh je osvědčen notářským zápisem č.j. N 1091/2014, NZ 967/2014, sepsaným dne notářkou JUDr. Jaroslavou Voclovou, notářkou v Praze, a to za kupní cenu v celkové výši ,00 Kč s tím, že celou kupní cenu uhradí kupující do devadesáti dnů od podpisu kupní smlouvy oběma smluvními stranami. Kupní smlouva bude uzavřena za podmínky, že ke dni podpisu kupní smlouvy nebude městská část Praha 2 evidovat žádné splatné pohledávky za těmi nájemci, kteří jsou členy kupujícího, jímž je BD Slovenská 967/1, Praha 2. 2) s úplatným postoupením pohledávky ve výši ,00 Kč za nájemcem bytu v uvedené budově panem XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXX XXX XXX XXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXX XX XXXXX X X XXXXXXXXX, z titulu dlužného nájemného (dlužné nájemné, dluh na úhradách služeb, náklady soudního a exekučního řízení, úroky z prodlení) postupníkovi, jímž je BD Slovenská 967/1, Praha 2, se sídlem Slovenská 967/1, Praha 2 - Vinohrady, založené na ustavující schůzi dne , jejíž průběh je osvědčen notářským zápisem č.j. N 1091/2014, NZ 967/2014, sepsaným dne notářkou JUDr. Jaroslavou Voclovou, notářkou v Praze, a to za cenu rovnající se součtu nominálních hodnot všech postupovaných pohledávek a hodnoty veškerého příslušenství postupovaných pohledávek ke dni uzavření kupní smlouvy uzavřené v souladu s 20

21 bodem I. 1 tohoto usnesení s tím, že celou cenu za postoupené pohledávky uhradí postupník do devadesáti dnů od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek oběma smluvními stranami. Pro případ vzniku dalších pohledávek za osobami, které budou nájemci či uživateli bytů a nebytových prostor v budově uvedené pod bodem I. 1 tohoto usnesení ke dni uzavření kupní smlouvy uvedené v bodě I. 1. usnesení, a to pohledávek z titulu dlužného nájemného, úhrad za služby spojené s užíváním bytů a nebytových prostor, popřípadě z titulu bezdůvodného obohacení, souhlasí s tím, že městská část Praha 2 jako postupitel v den uzavření kupní smlouvy uzavřené v souladu s bodem I. 1 tohoto usnesení postoupí takovéto splatné pohledávky, vždy spolu s veškerým příslušenstvím, výše uvedenému postupníkovi za cenu rovnající se součtu nominálních hodnot všech postupovaných pohledávek a hodnoty veškerého příslušenství postupovaných pohledávek ke dni uzavření kupní smlouvy uzavřené v souladu s bodem I. 1 tohoto usnesení s tím, že celou cenu za postoupené pohledávky uhradí postupník BD Slovenská 967/1, Praha 2, se sídlem Slovenská 967/1, Praha 2 - Vinohrady, založené na ustavující schůzi dne , jejíž průběh je osvědčen notářským zápisem č.j. N 1091/2014, NZ 967/2014, sepsaným dne notářkou JUDr. Jaroslavou Voclovou, notářkou v Praze, do devadesáti dnů od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek oběma smluvními stranami. Předpokladem pro uzavření kupní smlouvy i smlouvy o postoupení pohledávek je zápis kupujícího / postupníka do obchodního rejstříku Městského soudu v Praze. II. u k l á d á 1. uzavřít kupní smlouvu a smlouvu o postoupení pohledávek dle bodu I. tohoto usnesení K realizaci: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky Termín: připravit podkladový materiál k realizaci bodu I. tohoto usnesení K realizaci: Ing. Petr Grametbauer, vedoucí odboru majetku a investic Termín: Předkladatel: MUDr. Otto Schwarz, zástupce starostky V souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, je dokument zveřejněn v upravené podobě. 21