OKRESNÝ ÚRAD POVAŽSKÁ BYSTRICA katastrálny odbor Slovenských partizánov 7, Považská Bystrica

Transkript

1 OKRESNÝ ÚRAD POVAŽSKÁ BYSTRICA katastrálny odbor Slovenských partizánov 7, Považská Bystrica R O Z H O D N U T I E č. k. V 1248/2015 Považská Bystrica Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor ako orgán príslušný podľa ustanovenia 18 ods. 2 písm. a) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len katastrálny zákon ) a podľa ustanovenia 22 ods. 2 katastrálneho zákona a podľa zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len správny poriadok ) vo veci účastníkov konania POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO , Pribinova 25, Bratislava ako záložný veriteľ a Jana Baranová, rod. Cepáková, nar , bytom Pružina 464, Pružina v zast. DSS Nestor o. z., IČO , Stred 449, Zázrivá (predtým ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, IČO , Povraznícka 18, Bratislava) ako záložca, v konaní o povolení vkladu záložného práva do katastra nehnuteľností takto r o z h o d o l : Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor podľa ustanovenia 31 ods. 3 z. č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov návrh na vklad záložného práva z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Okresnému úradu Považská Bystrica, katastrálny odbor bol doručený 15. mája 2015 návrh na vklad záložného práva č. k. V 1248/2015 na základe záložnej zmluvy č. 120/2015- RAČ (ďalej len,,zmluva ) uzavretej 02. apríla 2015 medzi účastníkmi: 1. POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO , Pribinova 25, Bratislava ako záložný veriteľ, 2. Jana Baranová, rod. Cepáková, nar , bytom Pružina 464, Pružina v zast. DSS Nestor o. z., IČO , Stred 449, Zázrivá (predtým ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, IČO , Povraznícka 18, Bratislava) ako záložca. 1

2 Predmetom zmluvy je zabezpečenie pohľadávky vzniknutej na základe zmluvy o úvere č z 12. februára 2014 zriadením záložného práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území Čelkova Lehota, ktorá je zapísaná na liste vlastníctva č. 481, a to k pozemku registra E KN parcelné číslo 10803, lesné pozemky o výmere 8413 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/114. Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor po preskúmaní návrhu na vklad a jeho príloh dospel k nasledovným skutkovým a právnym zisteniam: 1. Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor v zmysle zákonnej povinnosti, uloženej ustanovením 31 ods. 1 zák. č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov okrem iného skúma a posudzuje obsah písomne vyhotovených zmlúv predložených na zápis, ako aj ich súladnosť s katastrálnym operátom. Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor v rámci preverovania vlastníctva záložcu Jany Baranovej k pozemku registra E KN parcelné číslo 10803, lesné pozemky o výmere 8413 m2, katastrálne územie Čelkova Lehota zistil, že záložca Jana Baranová nie je spoluvlastníkom pozemku registra E KN parcelné číslo 10803, lesné pozemky o výmere 8413 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/114, tak ako je to uvedené v čl. I. zmluvy a ku ktorému je vyhotovená dohoda o splnomocnení. Uvedená parcela totiž bola zrušená v rámci pozemkových úprav Rozhodnutie o vykonaní pozemkových úprav č. OU-PB-PLO- 2015/ Z 1081/ p. z. 8/15, a preto nie je možné, aby bola predmetom záložného práva. Katastrálny operát neobsahuje údaje o pozemku registra E KN parcelné číslo 10803, lesné pozemky o výmere 8413 m2 tak, ako je uvedené čl. I. zmluvy, a teda okresný úrad k nemu neeviduje v katastrálnom území Čelkova Lehota vlastnícky vzťah. Stav údajov, uvedený v zmluve nezodpovedá údajom evidovaným v katastri nehnuteľností ku dňu rozhodovania o návrhu na vklad. Každá zmluva predložená na zápis do katastra nehnuteľností musí obsahovať označenie nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného čísla, register pozemku, druh a výmeru pozemku, a teda musí byť súladná s katastrálnym operátom. Z uvedeného je zrejmé, že ku dňu rozhodovania o vklade vlastníckeho práva nie je záložca oprávnený nakladať s týmto pozemkom, t. j. nemôže zriadiť záložné právo, ako je uvedené v zmluve. Možno konštatovať, že záložná zmluva predložená na vklad do katastra nehnuteľností nie je v súlade s dikciou ust. 123 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len OZ ). Uvedený právny úkon, záložná zmluva, je neplatný v zmysle 39 Občianskeho zákonníka v spojení s 123 Občianskeho zákonníka. Podľa 123 OZ: Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním. 2. Zmluvu o zriadení záložného práva č. 120/2015-RAČ z 02. apríla 2015 podpísal za záložcu na základe dohody o splnomocnení predseda združenia DSS Nestor o.z., Peter Mamojka, ktorý na preukázanie oprávnenia zastupovať záložcu predložil dohodu o splnomocnení uzavretú medzi Jana Baranová ako splnomocniteľom (podpis zo dňa

3 2014) a ProHelp združenie občianskoprávnej pomoci zastúpené Petrom Mamojkom ako splnomocnencom (podpis zo dňa ). Predložená dohoda o splnomocnení je absolútne neplatná pre rozpor záujmov dlžníka a zástupcu. Podľa ustanovenia 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemôže iného zastupovať ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Dohoda o splnomocnení je predtlačený formulár, ktorý obsahuje meno splnomocnenca dlžníka - ProHelp združenie občianskoprávnej pomoci, ktorý by mal za dlžníka vykonávať právne úkony v rámci bezplatnej právnej pomoci, avšak iba v súvislosti so zabezpečením záväzku dlžníka voči spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o.. Ide o vopred určenú osobu, ktorá bude dlžníka zastupovať, čo je podľa 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka neprípustné, nakoľko chýba základná zložka právneho úkonu slobodný prejav vôle. Do takto predtlačeného formulára je možné doplniť nehnuteľnosti, ktoré v čase uzatvorenia záložnej zmluvy budú v splnomocniteľovom vlastníctve alebo spoluvlastníctve. Nakoľko nejde o generálnu plnú moc, možno konštatovať, že splnomocniteľ v čase podpisu dohody o splnomocnení (súčasne s úverovou zmluvou) nevedel, ktoré z jeho nehnuteľností, súčasných prípadne aj nadobudnutých budú založené. Nie je zrejmé, v akom rozsahu bola dohoda o splnomocnení v čase jej podpisu dlžníkom v časti týkajúcej sa nehnuteľností vypísaná. Dohoda o splnomocnení je podpísaná záložcom v zmysle čl. II. zmluvy súčasne s úverovou zmluvou, a to 12. februára 2014, t. j. v ten istý, a to formou štandardného predtlačeného formulára, ktorého znenie nemohol záložca ovplyvniť. Daná skutočnosť nasvedčuje tomu, že uzavretie úverovej zmluvy je podmieňované podpísaním dohody o splnomocnení a ak bola dohoda o splnomocnení predložená dlžníkovi súčasne s úverovou zmluvou, nemožno tento právny úkon považovať za úplne nezávislý od veriteľa. Z priloženej dohody o splnomocnení je preto možné usudzovať, že pri uzatváraní úverovej zmluvy záložný veriteľ presadzuje nimi vybraného splnomocnenca, a teda že k výberu splnomocnenca nedošlo z vôle záložcu (splnomocniteľa), ale záložného veriteľa. Splnomocnenec má hájiť práva veriteľa voči splnomocniteľovi, čo nie je účelom tohto právneho úkonu. Je možné vyvodiť, že splnomocnenec spolupracuje so spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o., háji záujmy tejto spoločnosti a nie záujmy zastúpeného. Z uvedeného vyplýva, že splnomocnenec nechráni záujmy dlžníka v súvislosti s návratnosťou úveru do budúcna, nakoľko uzatvára za dlžníka záložnú zmluvu na akékoľvek nehnuteľnosti, ktoré budú v čase uzatvárania záložnej zmluvy vo vlastníctve dlžníka. Keďže základným prejavom slobody vôle je pri splnomocnení slobodný výber splnomocnenca, konaním záložného veriteľa dochádza k vzniku rozporu záujmov definovaných v ustanovení 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Nemožno tiež opomenúť skutočnosť, že dohodu o splnomocnení nie je možné považovať za individuálne dohodnutú - 53 ods. 1, 5 OZ. Neplatnosť dohody o splnomocnení (nielen z dôvodu jej nedostatkov ohľadom požadovaných náležitostí platného právneho úkonu podľa 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka sloboda vôle, určitosť) spôsobuje neplatnosť zmluvy o zriadení záložného práva. Podľa 30 ods. 5 písm. d) katastrálneho zákona:,,prílohou k návrhu na vklad je zmluva, na ktorej základe má byť zapísané právo k nehnuteľnosti do katastra, v dvoch vyhotoveniach. Ďalšími prílohami sú dohoda o splnomocnení, ak je účastník konania zastúpený splnomocnencom; podpis splnomocniteľa musí byť osvedčený, ak sa osvedčenie podpisu vyžaduje podľa 42 ods. 3. 3

4 Podľa 22 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len OZ ):,Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. Podľa 22 ods. 2 OZ:,,Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Podľa 53 ods. 1 OZ:,,Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Podľa 53 ods. 5 OZ:,,Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Podľa 37 ods. 1 OZ:,,Právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný. Podľa 39 OZ:,,Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. Podľa 31 ods. 1 katastrálneho zákona: Okresný úrad preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada okresný úrad aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Podľa 31 ods. 3 katastrálneho zákona: Ak sú podmienky na vklad splnené, okresný úrad vklad povolí; inak návrh zamietne. Správny orgán prihliadol na vyššie uvedené skutkové a právne skutočnosti, ktorými sa už v podobných prípadoch zaoberal aj Najvyšší súd Slovenskej republiky a ktorý v podobných prípadoch potvrdil rozhodnutie odporcu okresného úradu. Napriek skutočnosti, že došlo v minulosti k niektorým zmenám v skutkových okolnostiach, podstatné skutočnosti, ktoré boli rozhodujúce pre posúdenie veci zostali podľa názoru okresného úradu aj v tomto prípade nezmenené. Skutková podobnosť je preukázaná tým, že ide o tú istú osobu na strane záložného veriteľa, ktorá poskytuje krátkodobé finančné úvery a hoci plnomocenstvo, ktorého neplatnosť vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky, už nie je včlenené priamo v úverových zmluvách, je možné mu vytýkať rovnaké nedostatky. S poukázaním na uvedené, okresný úrad pri rozhodovaní o návrhu na vklad prihliadol aj na rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. 10 Sžr 19/2010 a 10Sžr/136/2012. Podľa ustanovenia 3 ods. 5 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších právnych predpisov:,,rozhodnutie správnych orgánov musí 4

5 vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľnosti podľa ust. 31 ods. 3 katastrálneho zákona zamieta. P o u č e n i e Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie podľa ust. 31 ods. 7 zák. č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v platnom znení. Odvolanie sa podáva na okresnom úrade, ktorý rozhodnutie vydal, v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Ak okresný úrad, katastrálny odbor podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, o odvolaní rozhodne súd. Toto rozhodnutie je po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov preskúmateľné súdom podľa ust. 247 Občianskeho súdneho poriadku. Mgr. Patrícia Lagínová oprávnená rozhodovať o návrhu na vklad Doručí sa: 1. POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 2. DSS Nestor o. z., Stred 449, Zázrivá 3. Jana Baranová, Pružina 464, Pružina spis 5