Parametr zařízení (kapacita chovu)

Transkript

1

2 Parametry zařízení intenzivního chovu drůbeže a souvisejícího zařízení včetně zařazení do kategorie průmyslových činností dle přílohy 1 zákona o integrované prevenci Kategorie chovu drůbeže Parametr zařízení (kapacita chovu) Zařazení dle přílohy č.1 zákona o integrované prevenci Kuřecí brojleři Kachny ks kuřecích brojlerů ks kachen Zařízení intenzivního chovu drůbeže mající prostor pro více než kusů drůbeže, kategorie 6.6 a) Popis zařízení intenzivního chovu drůbeže a s ním spojených činností: Zařízení intenzivního chovu drůbeže tvoří 5 výrobních objektů. Jedná se o jednopodlažní objekty pro chov drůbeže. Každý objekt obsahuje dva chovné prostory, označované jako haly 1 10, spojené společnou přípravnou. Každá hala má kapacitu pro chov kusů, celková kapacita chovu činí ks. Součástí zařízení jsou systémy krmení, napájení, ventilace a vytápění objektů. V areálu je umístěn náhradní zdroj elektrické energie. Výrobní program (výkrmový cyklus): Kuřata jsou naskladňována jednodenní o váze cca 40 g. Po skončení výkrmového cyklu jsou kuřata o váze cca 1,5 kg ručně odchytána do přepravních klecí a odvezena dopravními prostředky odběratele ke zpracování. Kachňata jsou naskladňována jednodenní o váze cca 50 g. Po skončení výkrmového cyklu jsou kachny o váze cca 3 kg ručně odchytány do přepravních klecí a odvezeny dopravními prostředky odběratele ke zpracování. Za rok proběhne 7 výkrmových cyklů (jeden výkrmový cyklus trvá přibližně 42 dní) s asi 10-ti denní přestávkou mezi výkrmovými cykly. V zařízení jsou chováni buď kuřecí brojleři, nebo jsou chovány kachny. Mezi jednotlivými výkrmovými cykly dochází k vyklízení a odvozu podestýlky, probíhá omytí technologických linek a chemická desinfekce prostoru napáječek a krmítek. II. A. Ochrana ovzduší, bod 1.1. a 1.2., závazných podmínek integrovaného povolení, se mění a doplňuje v souladu s ustanovením 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci t a k t o: 1.1. Integrované povolení se vydává v souladu s ustanovením 13 odst. 4 zákona o integrované prevenci, v souladu s ust. 53 odst. 3 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů, ke schválení plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe u stacionárního velkého zemědělského zdroje znečišťování ovzduší Farma Dobřenice chov drůbeže, vypracovala společnost EPOS AZ, s.r.o., v prosinci 2009, v souladu s přílohou 2 nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší.

3 1.2. Integrované povolení se vydává v souladu s ustanovením 13 odst. 4 zákona o integrované prevenci, v souladu s ust. 53 odst. 3 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů, k provozu stacionárního velkého zemědělského zdroje znečišťování ovzduší, pro zařízení intenzivního chovu drůbeže, za podmínek a) provozovatel provozuje zemědělský zdroj znečišťování ovzduší v souladu s technickými podmínkami provozu stacionárního velkého zemědělského zdroje znečišťování ovzduší stanovenými provozním řádem zařízení intenzivního chovu drůbeže soubor technickoprovozních parametrů a technickoorganizačních opatření k zajištění provozu zdroje znečišťování ovzduší v řádném trvalém provozu ( provozní řád ), b) provozovatel plní plán zavedení zásad správné zemědělské praxe a pro stacionární velký zemědělský zdroj znečišťování ovzduší, intenzivní chov drůbežet, používá ověřené nebo jiné schválené technologie, které sníží emise amoniaku, v souladu s přílohou 2 nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší, v platném znění (dále nařízení vlády č. 615/2006 Sb. ), c) provozovatel průběžně kontroluje a bezodkladně aktualizuje plán zavedení zásad správné zemědělské praxe po každém zásahu do používaných technologií nebo výrobního programu (aktualizaci plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezodkladně předkládá krajskému úřadu ke schválení, d) provozovatel 1 x ročně zjišťuje výpočtem množství amoniaku vypouštěného ze zemědělského zdroje znečišťování ovzduší za kalendářní rok v souladu s přílohou 2 nařízení vlády č. 615/2006 Sb., dle stanovených emisních faktorů pro zemědělské zdroje s ohledem na používané technologie snižující emise amoniaku, kategorii a počet chované drůbeže a výrobní program, e) provozovatel vyklízí, okamžitě nakládá a odváží drůbeží trus s podestýlkou z každé jednotlivé haly nejpozději do 24 hodin od zahájení vyklízení drůbežího trusu s podestýlkou z haly; dlouhodobé skladování drůbežího trusu s podestýlkou na venkovních plochách u hal je nepřípustné, f) provozovatel pro stacionární velký zemědělský zdroj znečišťování ovzduší, intenzivní chov drůbeže, používá snižující technologii krmení anebo napájení s ověřeným biotechnologickým přípravkem, který sníží emise amoniaku nejméně o 40 %, a také emise metanu a pachových látek, g) provozovatel nesmí dle ust. 10 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší provozováním zemědělského zdroje znečišťování ovzduší vnášet pachové látky do ovzduší nad míru způsobující obtěžování obyvatelstva stanovenou vyhláškou č. 362/2006 Sb., o způsobu stanovení koncentrace pachových látek, přípustné míry obtěžování zápachem a způsobu jejího zjišťování. 2

4 5. Opatření nebo postupy pro provoz týkající se situací odlišných od podmínek běžného provozu, při kterých může vzniknout nebezpečí ohrožení životního prostředí nebo zdraví člověka dle ustanovení 13 odst. 4 písm. h) zákona o integrované prevenci a opatření pro předcházení haváriím a omezování jejich případných následků dle ustanovení 13 odst. 4 písm. g) zákona o integrované prevenci, závazných podmínek integrovaného povolení, se mění a doplňuje v souladu s ustanovením 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci B. Provozní řád t a k t o: Integrované povolení se vydává v souladu s ustanovením 13 odst. 4 písm. g) zákona o integrované prevenci, v souladu s ustanovením 53 odst. 2 písm. d) zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ke schválení provozního řádu stacionárního velkého zemědělského zdroje znečišťování ovzduší, zařízení intenzivního chovu drůbeže Farma Dobřenice chov drůbeže, identifikační číslo provozovny soubor technickoprovozních parametrů a technickoorganizačních opatření k zajištění provozu stacionárního velkého zemědělského zdroje znečišťování ovzduší v řádném trvalém provozu (provozní řád), vypracovala společnost EPOS AZ, s.r.o., v prosinci 2009, v souladu s vyhláškou č. 205/2009 Sb., o zjišťování emisí ze stacionárních zdrojů a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, za podmínek a) provozovatel provozní řád průběžně kontroluje, aktualizuje (aktualizaci provozního řádu provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezprostředně předkládá krajskému úřadu ke schválení, b) provozovatel předkládá návrhy na změny provozního řádu bezodkladně poté, co nastanou změny v provozu stacionárního velkého zemědělského zdroje znečišťování nebo jiné závažné okolnosti v souladu s počtem chované drůbeže, výrobním programem a používanými technologiemi, nejpozději však do 60 dnů od data jejich vzniku. a) Průběh řízení Odůvodnění Krajský úřad dne 16. prosince 2009 obdržel od společnosti EPOS AZ zastupující společnost VIRJAN s.r.o., Sabinova 278/8, Praha 3 Žižkov, IČ , ohlášení plánované změny v provozu zařízení dle ust. 16 odst. 1 písm. b) zákona o integrované prevenci. Následně dne 22. prosince 2009 krajský úřad oznámil zahájení řízení o změně integrovaného povolení a navrhl změnu integrovaného povolení v blíže stanoveném rozsahu. Krajský úřad došel k závěru, že se nejedná o podstatnou změnu v provozu zařízení, postupoval tedy jako v řízení o nepodstatné změně v provozu zařízení dle ust. 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci. V rámci řízení o změně integrovaného povolení mohli účastníci řízení a dotčené správní úřady zaslat svá vyjádření k obsahu a k rozsahu nepodstatné změny integrovaného 3

5 povolení nejpozději do 14. ledna Zároveň se ke změně integrovaného povolení vyjádřili: - Magistrát města Hradec Králové, bez připomínek, - Česká inspekce životního prostředí, ze dne bez zásadních připomínek. b) Vypořádání připomínek obsažených ve vyjádřeních Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát v Hradci Králové, ze dne Připomínky: Z hlediska ochrany ovzduší: Přílohou oznámení o zahájení řízení o změně IP je aktualizovaný plán zavedení zásad správné zemědělské praxe (dále jen plán ), jehož součástí je provozní řád (dále jen PŘ ). Připomínky ČIŽP OOO: 1) V plánu jsou v kap. g) uváděny snižující technologie, které se mohou uplatnit u externího odběratele drůbeží podestýlky. Dále je v kap. h) uvedeno, že pro nezkreslené bilancování celkových emisí amoniaku jsou do ročních emisí vykazovány i emise ze skladování podestýlky a jejího zapravení do půdy, ačkoliv provozovatel nevlastní ani neobhospodařuje zemědělskou půdu. ČIŽP upozorňuje na to, že ve výpočtu ročních emisí amoniaku lze akceptovat pouze ty snižující technologie, které byly prokazatelně uplatněny. 2) PŘ z 12/2009 je zpracován v rozsahu přílohy č. 8 k vyhlášce č. 205/2009 Sb. (opravit odkaz v kap. II. 5. B. IP). 3) V připomínkách k původnímu IP požadovala ČIŽP, aby byla stanovena následující závazná podmínka provozu zařízení: Pachové látky nesmějí být vnášeny do ovzduší nad míru způsobující obtěžování obyvatelstva. Přípustná míra obtěžování obyvatelstva se vyhodnocuje způsobem uvedeným ve vyhlášce č. 362/2006 Sb. V IP se v odůvodnění uvádí, že připomínka nebyla zohledněna; neboť se jedná o obecně platnou podmínku, která je závazná pro všechny provozovatele vnášející pachové látky do ovzduší nad míru způsobující obtěžování obyvatelstva, stanovenou, 10 zákona o ochraně ovzduší a vyhláškou č. 362/2006 Sb., o způsobu stanovení koncentrace pachových látek, kterou se nezakládají, nemění nebo neruší práva anebo povinnosti provozovatele nebo se prohlašuje, že provozovatel právo nebo povinnost má anebo nemá. Přes toto zdůvodnění se ČIŽP domnívá, že uvedenou podmínku by bylo vhodné do IP uvést s ohledem na časté stížnosti na emise pachových látek u obdobných zařízení pro chov drůbeže. Připomínka byla zohledněna v plném rozsahu. Krajský úřad výše uvedené připomínky projednal s provozovatelem (resp. se zpracovatelem plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe a provozního řádu), aby plán zavedení zásad správné zemědělské praxe a provozní řád byl doplněn dle výše uvedených podrobných připomínek. Krajský úřad rovněž přehodnotil znění závazných podmínek provozu zemědělského zdroje znečišťování ovzduší (A. Ochrana ovzduší), které byly stanovené v původním integrovaném povolení č.j.: 11106/ZP/2007-Hu-P, ze dne 3. září 2007 a doplnil podmínku nepřípustného vnášení pachových látek do vnějšího ovzduší nad míru způsobující obtěžování obyvatelstva zápachem dle ust. 10 odst. 1 a 2 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a vyhlášky č. 362/2006 Sb., o způsobu stanovení koncentrace pachových látek, přípustné míry obtěžování zápachem a způsobu jejího zjišťování. Krajský úřad připustil stanovení této závazné podmínky provozu 4

6 zařízení zejména s ohledem na časté stížnosti na emise pachových látek zaznamenané ČIŽP u obdobných zařízení pro chov drůbeže. Z hlediska ochrany vod: Připravovaná změna IP nepředstavuje z hlediska problematiky ochrany vod žádné podstatné změny. Oddělení ochrany vod pouze doporučuje stanovit do závazných podmínek IP: Provádět 1 x za 6 měsíců vizuální kontrolu jímky na odpadní vody ze sociálního zařízení, vést o těchto kontrolách evidenci a v intervalu 1 x za 5 let provádět zkoušky vodotěsnosti této jímky dle ČSN Připomínka nebyla zohledněna. Krajský úřad při vypořádání této připomínky přihlédl k ust. 39 odst. 1 a násl. zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), kde je stanoveno: Závadné látky jsou látky, které nejsou odpadními ani důlními vodami a které mohou ohrozit jakost povrchových nebo podzemních vod (dále jen "závadné látky"). Každý, kdo zachází se závadnými látkami, je povinen učinit přiměřená opatření, aby nevnikly do povrchových nebo podzemních vod a neohrozily jejich prostředí. V tomto případě krajský úřad nemá kompetence požadovat po provozovateli plnění výše uvedené podmínky, kterou doporučuje ČIŽP stanovit do závazných podmínek integrovaného povolení, protože odpadní vody nemůže krajský úřad považovat za závadné látky, byť připouští, že v některých případech z hlediska prevence by požadavek výše uvedené závazné podmínky byl vhodný. Kompetence k řešení této problematiky má obecný stavební (nikoliv vodoprávní) úřad. Další připomínky účastníků řízení a příslušných správních úřadů nebyly v průběhu řízení vzneseny. V rámci řízení o změně integrovaného povolení krajský úřad postupoval dle ust. 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci jako v řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení o vydání změny integrovaného povolení nevznikla ze strany účastníků řízení potřeba ústního jednání ani nebyly vzneseny zásadní připomínky od účastníků řízení anebo dotčených správních úřadů, bylo upuštěno od ústního jednání. Krajský úřad v souladu s výše uvedenou změnou integrovaného povolení provedl drobné administrativně technické úpravy, doplnil popis zařízení z důvodu zpřehlednění a upřesnění integrovaného povolení (včetně schválení provozního řádu a plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe zemědělského zdroje znečišťování ovzduší), a rovněž došlo k vyjmutí části B. Hluk, bod původního integrované povolení, kde byla stanovena podmínka plnění hygienického limitu hluku (tj. nejvyšší přípustné ekvivalentní hladiny akustického tlaku) v souladu s ustanovením 31 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s nařízením vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Jednalo se o zákonnou podmínku, která je obecně platná, i přesto že není uvedena v integrovaném povolení, a následně rozhodl v souladu s ustanoveními 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci o vydání změny integrovaného povolení tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 5

7 Poučení účastníků řízení Účastníci řízení: 1. Jan Virag KBU, Sabinova 278/8, Praha 3, zastoupený společností EPOS AZ, s.r.o., Lipanská 3, Praha 3 v souladu s ust. 27 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění 2. Obec Dobřenice, Dobřenice 10, Dobřenice 3. Královéhradecký kraj, odbor kancelář hejtmana, Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení 81 a násl. správního řádu odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Odvolání se podává u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Rozhodovat o odvolání přísluší Ministerstvu životního prostředí ČR. Na vědomí: Dr. Ing. Richard Veselý vedoucí oddělení EIA a IPPC 1. Magistrát města Hradec Králové, Třída ČSA 408, Hradec Králové 2. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové, Resslova 1229, Hradec Králové 3. Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, Habrmanova 19, Hradec Králové 4. Krajská veterinární správa pro Královéhradecký kraj, inspektorát Hradec Králové, Jana Černého 370, Hradec Králové 5. Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, Hradec Králové 6