OBECNí ÚŘAD PETŘíKOV PETRÍKOV 61, PETŘÍKOV

Transkript

1 OBECNí ÚŘAD PETŘíKOV PETRÍKOV 61, PETŘÍKOV TELEFON V Petříkově č. j.: 12/57/2018-0Ú ROZHODNUTÍ O ZBYTKU VĚCI ve věci určení místních komunikací na území obce Petříkov Silniční správní úřad Obecního úřadu Petříkov (dále jen úřad) jako místně příslušný orgán státní správy dle 40 odst. 5 písmo a zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve věci místních komunikací rozhodl formou mezitimního rozhodnutí vydaného dne pod č. j. 83/2017 ve věci určení místních komunikací na území obce Petříkov vyjma místní komunikace 4c. Úřad postupem dle 148 odst. 2 správního řádu vydává toto rozhodnutí o zbytku věci: Komunikace na území obce Petříkov označená 4c propojující komunikace 2c a Sc v délce 0,078 m (na pozemcích 661/20 a 672/26 v katastrálním území Petříkov u Velkých Popovic je místní komunikací III. třídy: 2c - Účastníci řízení dle 27 odst. 1 správního řádu: 1) Obec Petříkov, č. p. 61, Petříkov, Petříkov, IČO: ) Jana Tabrea, Odůvodnění: Na základě žádosti obce Petříkov doručené úřadu dne zahájil úřad správní řízení ve věci určení místních komunikací na území obce Petříkov. Zahájení správního řízení oznámil žadateli a zároveň toto oznámení vyvěsil na úřední desce úřadu, neboť shledal, že účastníkem dle 27 odst. 2 správního řádu může být i jiná osoba, prokáže-li svůj právní zájem. Součástí oznámení byl i předpokládaný výrok rozhodnutí. Zároveň úřad dle 36 odst. 1

2 ~==~~~-=~~~--=-~~~~== správního řádu usnesením stanovil, že účastníci mohou činit své návrhy pouze do V předmětné době úřad obdržel vyjádření pí Jany Tabrea, nar. 21., Petříkov č. p. 140, Petříkov (dále jen pí Tabrea). a základě tohoto vyjádření uznal úřad pí Tabrea za účastníka řízení. Vzhledem k tomu, že úřad posoudil, že námitky pí Tabrea je potřeba dále prošetřit, rozhodl vydat mezitimní rozhodnutí ve věci ostatních místních komunikací, kterých se námitka pí Tabrea netýkala. Na základě vyjádření pí Tabrea konstatoval, že v důsledku písařské chyby byl v oznámení o zahájení správního řízení chybně u komunikace 4c uveden pozemek p. č. 672/4 místo pozemků p. Č, 661/20 a 672/26. Tato písařská chyba byla v dalším řízení napravena. Úřad si před rozhodnutím ve věci komunikace 4c opatřil další podklady a oznámil účastníkům řízení, že mají možnost se s těmito podklady seznámit a vyjádřit se k nim do 10 dnů od obdržení výzvy. Dne bylo obci doručeno vyjádření pí Tabrea. Úřad se podrobně zabýval vyjádřeními pí Tabrea, a to v pořadí, v jakém je obdržel. Pokud jde o námitku pí Tabrea o absenci komunikace 4c, úřad je povinen vycházet z definice komunikace, jak je uvedena v 2 odst. 1 zákona Č. 13/1997 Sb.: "Pozemní komunikace je dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci,..". Tedy existence komunikace je podmíněna způsobem užití a nikoliv terénními či stavebními úpravami. Proto úřad považuje tuto námitku za bezpředmětnou. Zároveň úřad konstatuje, že dle platného územního plánu obce Petříkov se jedná o místní komunikaci tímto plánem předpokládanou a vedenou jako veřejně prospěšná stavba, při parcelaci území schválené příslušným stavebním úřadem pozemkově oddělená jako pozemky p. Č. 661/20 a 672/26 v šíři cca 6,7 m a na kterou bylo následně vydáno územní a stavební povolení. Že se jedná o komunikaci pro motorová vozidla, potvrzuje i ta skutečnost, že kromě průjezdu slouží tato komunikace i jako přístupová komunikace ke 3 rodinným domům včetně rodinného domu pí Tabrea. Tvrzení, že předmětné pozemky historicky sloužily,jako pěšina pro převod dobytka" nemá jakékoliv opodstatnění, protože se nejedná o historickou cestu, ale o cestu vzniklou při parcelaci území pro výstavbu rodinných dornů pro zajištění dopravní obslužnosti v souladu s platným územním plánem. Námitka není prokázána a z hlediska existence komunikace jsou tato tvrzení irelevantní, a proto úřad považuje tuto námitku za bezpředmětnou. a základě pozorování na místě úřad konstatuje, že provoz na komunikaci není občasný, ale pravidelný (zejména z komunikace 5c od komunikace 11c na komunikaci 2c k silnici III/00320 a obráceně), aniž by byl ovlivněn jakoukoliv uzavírkou. Tvrzení, že komunikace není využívána nebo jen omezeně není pí Tabreajakkoliv prokázána. Tvrzení, že se nernůže jednat o pozemní komunikaci protože jsou v pozemku umístěny podzemní sítě technické infrastruktury, je v rozporu s ustanovením 36 odst. 4 zákona Č. 13/1997 Sb. a též s legislativou platnou v době vzniku komunikace. Proto úřad považuje tuto námitku za bezpředmětnou. Úřad konstatuje, že uváděné námitky z hlediska ochrany životního prostředí je nucen považovat za zcela nepodstatné, protože tyto námitky by musely být uplatněny při zpracování územního plánu resp. při vydání územního rozhodnutí na zástavbu v daném území. Z hlediska ochrany flóry a fauny představuje nesrovnatelně větší zátěž výstavba rodinných domů s jejich zpevněnými plochami oploceními a upravovanými zahradami, které jsou pro faunu obtížně nebo zcela neprůchozí. Stejně tak předmětná zástavba představuje podstatně větší zátěž pro jednotlivá ochranná pásma než předmětná komunikace (odpadní vody, parkující auta, postřiky na zahradě ap.). Proto úřad považuje tyto námitky za zástupné, a tedy za bezpředmětné, a to bez ohledu na neprokázání uvedených tvrzení.

3 Tvrzení, že předmětná komunikace prochází po pozemku pí Tabrea není jakkoliv doloženo (zaměřením geodeta) a nemá reálný podklad (plot pozemku pí Tabrea měl být podle vydaného povolení postaven na hranici jejího pozemku, tedy bud' komunikace nemůže zasahovat na pozemek pí Tabrea a nebo je plot postaven v rozporu s vydaným povolením). Tomu, že pozemek pí Tabrea není dotčen komunikací, nasvědčuje i průmět ortofotomapy do katastrální mapy. Proto úřad toto tvrzení považuje za zcela nepodložené. Charakter (včetně výškových poměrů) komunikace 4c je stejný jako komunikace 2c vedoucí též kolem pozemku pí Tabrea a též stejný jako v jiných částech obce a též i v jiných obcích. Tvrzení pí Tabrea o poškozování jejího pozemku není jakkoliv upřesněno (charakter poškození) a ani jakkoliv doloženo (chybí jakékoliv důkazy). Proto je úřad nucen toto tvrzení odmítnout jako zcela nepodložené. Vyjmenování biokoridorů ležících na území obce, které vůbec nesouvisí s předmětnou komunikací, považuje úřad za zavádějící a s předmětným řízením nesouvisející. Paní Tabrea mylně a bez jakékoliv prokázání tvrdí, že se jedná o cestu pro pěší, i když v souladu s platným územním plánem se jedná o místní komunikaci o šíři odpovídající potřebě provozu motorových vozidel. Paní Tabrea jakkoliv nedoložila své tvrzení, že komunikace poškozuje biokoridory, významné kraj inné prvky a místní vodní poměry, ale neuvádí konkrétně které a jakým způsobem. Dále pí Tabrea tvrdí, že bez vyjádření příslušného vodoprávního úřadu nelze v předmětné věci rozhodnout. Úřad tento požadavek shledal jako bezdůvodný, protože předmětná komunikace je v platném územním plánu, ke kterému se ze zákona vyjadřují všechny příslušné orgány státní správy. Tedy vyžadovat zvláštní vyjádření příslušného vodoprávního úřadu je nadbytečné a bezdůvodně by zatěžovalo příslušné orgány státní správy. Proto úřad tomuto požadavku nevyhověl. utno s pí Tabrea souhlasit, že v minulosti zde nebyla komunikace, ale ani pěšina. Ta vznikla v souladu s platným územním plánem až při výstavbě v dané lokalitě. Tvrzení o tom, že případná komunikace je v rozporu s právním stavem, není nijak doložené a toto tvrzení je v rozporu s platným územním plánem, územním a stavebním rozhodnutím. Pí Tabrea neuvádí, v čem spatřuje, že předmětná komunikace poškozuje místní ráz obce, pohodu na okolních pozemcích, flóru a faunu více než jakákoliv jiná komunikace na území obce. Proto úřad považuje tuto námitku za bezpředmětnou. Úřad je nucen konstatovat, že tvrzení pí Tabrea, že vydané stavební povolení neobsahuje předmětnou komunikaci, je nepravdivé, protože oba pozemky, na kterých komunikace leží, jsou ve stavebním povolení č. j. 4847/2017-MURI/OSAD z vyjmenovány. Opětovně je úřad nucen konstatovat, že pí Tabrea nedoložila jakékoli důkazy k tvrzení, že voda z předmětné komunikace poškozuje její pozemek a ani toto tvrzení nijak neupřesnila. Proto byla tato námitka zamítnuta. Pokud jde o námitku, že komunikace nesplňuje parametry pro provoz motorových vozidel, úřad se jí podrobněji nezabýval, protože se jedná o problematiku příslušející příslušnému stavebnímu úřadu a případné námitky měly být vzneseny v rámci územního řízení a stavebního povolení. Význam předmětné komunikace vyplývá ze skutečnosti, že je územním plánem je označena jako veřejně prospěšná stavba. Je nezbytná jak pro diverzifikaci dopravy v obci, tak pro případ zásahu v mimořádných situacích. Tvrzení, že v tomto řízení občané neprojevili zájem o existenci této komunikace, je zavádějící, protože ani pí Tabrea neprojevila jakýkoliv zájem o komunikace, které užívá pro příjezd ke svému domu. 3

4 Úřad závěrem konstatuje: 1) komunikace 4c je vedena v souladu s platným územním plánem obce Petříkov, 2) dle platného územního plánu obce Petříkov je komunikace 4c veřejně prospěšnou stavbou označenou jako VPS3, 3) dle platného územního plánu obce Petříkov nezasahuje komunikace 4c do ekosystému mokřadu, jak tvrdí pí Tabrea, ale pouze do významného krajinného prvku, 4) dle platného územního plánu obce Petříkov nezasahuje komunikace 4c do ochranného pásma štolového přivaděče, jak tvrdí pí Tabrea, 5) pí Tabrea napadá, že komunikace 4c leží v ochranném pásmu vodohospodářských zařízení, ale zcela pomíjí, že v tomto pásmu leží celá řada dalších komunikací a zejména její rodinný dům se zahradou, který je pro ochranné pásmo větší zátěží, jak bylo výše uvedeno, 6) pí Tabrea zakoupila pozemek sousedící s komunikací 4c a následně na něm vybudovala rodinný dům, aniž projevovala jakékoliv obavy z ochrany přírody, které nyní velmi zdůrazňuje, 7) pí Tabrea tvrdí, že komunikace 4c není komunikací, ale zároveň z této komunikace má jediný vstup a vjezd ke svému rodinnému domu č. p. 140 (pozemky p. Č. st. 338 a 672/27), 8) když pí Tabrea pozemek kupovala, bylo v té době zcela jednoznačně určeno jak územním plánem, tak i rozhodnutím o dělení pozemků, že na pozemcích p. Č. 672/26 a 661/20 je místní komunikace, a tedy pí Tabrea si musela být stavu věcí vědoma, 9) Stavební úřad Obecního úřadu Velké Popovice vydal dne pod Č. j. 2354/830/06 územní rozhodnutí s nabytím právní moci mimo jiné i na komunikaci 4c a tuto skutečnost potvrdil souhlasem vydaným pod Č. j /17/SU/Hy dne dle ust. 15 odst. 2 Stavebního zákona, 10) Odbor správních agend a dopravy Městského úřadu v Říčanech vydal dne pod Č. j. 4847/20 17-MURI/OSAD stavební povolení mimo jiné na komunikaci 4c. Na základě výše uvedených skutečností úřad konstatuje, že námitky vznesené pí Tabrea neobsahují jakékoliv relevantní důkazy a některá tvrzení jsou v rozporu se zjištěnou skutečností. Dále úřad konstatuje, že počínání pí Tabrea je v rozporu s námitkami uváděnými v podání (vjezd na pozemek z komunikace, kterou označuje, že není komunikací; výstavba rodinného domu a dalších komunikací není v rozporu s ochranou flóry a fauny, ale předmětná komunikace ano; totéž z hlediska ochranného pásma vodohospodářského zařízení; sítě technické infrastruktury nezbytné mimo jiné pro její dům vedené pod dalšími komunikacemi, které používá pro příjezd k domu nevadí, pod komunikací 4c vadí ap.), a proto dospěl k závěru, že námitky vznášené pí Tabrea jsou čistě účelové s cílem znemožnit průjezd vozidel okolo jejího pozemku, a to i proti zájmu celku na propojenosti komunikací (jak v běžném provozu, tak i v mimořádných situacích) a za cenu přenesení zvýšené dopravní zátěže na jiné komunikace a tím i obyvatele. Vzhledem k výše uvedeným jednoznačným skutečnostem a vzhledem k neuvedení toho, co a jak bude na místě samém osvědčováno, rozhodl úřad žádosti o místní šetření nevyhovět jako bezdůvodné. Ve svém vyjádření po skončení dokazování nerozporuje. skutečnost, že nebylo provedeno místní šetření. Vzhledem k tomu, že jak stavební úřad, tak i příslušné orgány ochrany přírody a vodoprávní orgány podaly svá vyjádření ke stavebnímu povolení předmětné komunikace, shledal úřad další žádost o vyjádření jako nadbytečnou a žádosti nevyhověl, jak uvedl výše. Na základě výše uvedených skutečností došel úřad k závěru, že námitky vznesené pí Tabrea jsou vedeny čistě osobním zájmem vyloučit motorovou dopravu kolem svého pozemku na úkor ostatních obyvatel obce (uváděny všechny možné důvody proti komunikaci, některé nepravdivé, ostatní bez jakéhokoliv zdůvodnění, nejednotnost v přístupu: proti 4

5 komunikaci 4c namítá průchod biokoridorem, odtokové podmínky, ochranu flóry a fauny ap. a zároveň nevznesla jakékoliv námitky proti místní komunikaci 5c, která předmětným koridorem prochází ve stejné délce), a proto námitky vznesené pí Tabrea zamítl. S ohledem na to, že komunikace 4c slouží jak dopravní obsluze přilehlých rodinných domů, tak i k dopravní obslužnosti celé lokality rodinných domů, rozhodl úřad, jak je výše uvedeno. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se lze dle 81 a dalších správního řádu odvolat do 15 dnů od oznámení rozhodnutí, a to ke Krajskému úřadu Středo českého kraje prostřednictvím úřadu, který toto rozhodnutí vydal. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Odvolání musí mít náležitosti uvedené v 37 odst. 2 a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Přílohy: 1) schématické umístění místních komunikací ~j Ing. Irena Filikarová pověřený výkonem silničního správního úřadu Obdrží: Účastníci řízení dle 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu: Obec Petříkov, č. p. 61, Petříkov, Petříkov, IČO: Jana Tabrea Účastníci řízení dle 27 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu: veřejnou vyhláškou na úřední desce Petříkov včetně dálkového přístupu Dotčené správní úřady: SpIS Obecní úřad PetříkOv Vyvěšeno v elektronické podobě od: 9 I 1., 20lP do: