NÁVRH ÚZEMNÍHO PLÁNU Polná

Transkript

1 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ část B Hodnocení vlivů na lokality soustavy Natura 2000 dle 45i zákona č. 114/1992 Sb. NÁVRH ÚZEMNÍHO PLÁNU Polná Alice Háková duben 2013

2 2

3 Zpracovatel: Mgr. Alice Háková Studenec 166 držitelka autorizace MŽP ČR č.j. 630/1731/05 podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění V Olomouci dne

4 OBSAH: 1. ÚVOD Zadání Cíle a metody hodnocení 5 2. ÚDAJE O HODNOCENÉ KONCEPCI 6 3. ÚDAJE O DOTČENÝCH LOKALITÁCH SOUSTAVY NATURA Identifikace dotčených lokalit Popis dotčených lokalit 7 4. HODNOCENÍ VLIVŮ NA SOUSTAVU NATURA Hodnocení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti Komentář k hodnocení ploch a záměrů, u nichž nebyl vyloučen negativní vliv na lokality soustavy Natura SOUHRNNÉ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NÁVRHU ÚP POLNÁ Hodnocení úplnosti podkladů pro posouzení Klasifikace zjištěných vlivů Vyhodnocení kumulativních vlivů Vyhodnocení významnosti vlivů na celistvost lokalit soustavy Natura Vyhodnocení variantního řešení návrhu ÚP Polná ZÁVĚR POUŽITÁ LITERATURA 18 Příloha 1: Seznam návrhových ploch v ÚP Polná

5 1. Úvod 1.1. Zadání Toto hodnocení vlivů koncepce na území Natura 2000 (dále jen hodnocení), bylo vyhotoveno jako součást dokumentace Vyhodnocení koncepce z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví podle zákona č. 100/2001 Sb., o posouzení vlivů na životní prostředí, ve znění zákona č. 93/2004 Sb.. Hodnocení odpovídá požadavkům zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, z hlediska posuzování dopadů územního plánu na evropsky významné lokality (EVL) a ptačí oblasti (PO), které na území České republiky tvoří soustavu Natura Předmětem hodnocení je návrh územního plánu Polná (dále také ÚP Polná nebo ÚP). Důvodem pro zadání hodnocení byla skutečnost, že Krajský úřad Kraje Vysočina jako orgán ochrany přírody, příslušný podle ust. 78 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), ve svém stanovisku č.j. KUJI 1317/2012, OZP 756/2006 ze dne nevyloučil, že uvedený záměr může mít vliv na Evropsky významnou lokalitu Šlapanka a Zlatý potok (kód CZ ) Cíle a metody hodnocení Cílem hodnocení je posoudit vlivy ÚP Polná na předměty ochrany a celistvost lokalit soustavy Natura Součástí ÚP je územní i funkční vymezení ploch, opatření a koridorů, které budou sloužit ke specifickým účelům. Při posuzování byly určeny lokality soustavy Natura 2000, které by mohly být těmito záměry ovlivněny, a následně byl vyhodnocen charakter a významnost možného ovlivnění. V první fázi vyhodnocení byly identifikovány potenciálně dotčené lokality soustavy Natura Dále byly shromážděny literární údaje a některá dostupná data z výsledků monitoringu populace vydry říční, která je předmětem ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Pro rozšíření předmětu ochrany v potenciálně dotčené EVL byly také využity údaje z nálezové databáze ochrany přírody (AOPK ČR 2013). Ve druhé fázi vyhodnocení bylo na základě identifikace potenciálních vlivů posuzované koncepce provedeno posouzení vlivů na předmět ochrany dotčeného území soustavy Natura 2000 a poté formulován závěr vyhodnocení. 5

6 2. Údaje o hodnocené koncepci Název koncepce: Návrh územního plánu města Polná Pořizovatel: Město Jihlava Úřad územního plánování Masarykovo náměstí Jihlava Zhotovitel: Společnost AF - CityPlan, spol. s r.o. zastoupená ve věcech smluvních i ve věcech technických Ing. Milanem Komínkem Jindřišská 17, Praha 1, IČ: Ing. arch. Ladislav Komrska Mladenovova 3234/9, Praha 4 Popis koncepce: Územní plán řeší správní území města Polná, které je tvořeno pěti katastrálními územími: Nové Dvory u Kamenné, Polná, Hrbov, Skrýšov u Polné a Janovice u Polné. Návrh ÚP Polná je řešen ve dvou variantách. Některé plochy jsou shodné v rámci variant A a B, některé jsou řešeny variantně. Návrh ÚP města Polná stanoví obecné zásady a požadavky pro budoucí rozvoj řešeného území. Mimo obecné zásady jsou v ÚP vymezeny plochy a koridory pro umístění konkrétních záměrů s blíže specifikovaným způsobem využití. Přehled návrhových ploch uvedených v ÚP je uveden v příloze 1 tohoto hodnocení. Znázornění všech navrhovaných ploch, koridorů a opatření je součástí grafické části návrhu územního plánu města Polná. 6

7 3. Údaje o dotčených lokalitách soustavy Natura Identifikace dotčených lokalit Do katastrálního území Polné a Nové Dvory u Kamenné zasahuje Evropsky významná lokalita Šlapanka a Zlatý potok (CZ ), viz obrázek 1. S ohledem na umístění některých návrhových ploch v hodnoceném ÚP v blízkosti hranice EVL Šlapanka a Zlatý potok, popřípadě v blízkosti koryta Šlapanky, může mít změna v jejich využívání vliv na předmět ochrany a její celistvost. Ovlivnění dalších lokalit soustavy Natura 2000 se vzhledem k jejich umístění a charakteru navrhovaných změn včetně velikosti návrhových ploch nepředpokládá. Obrázek 1: Poloha řešeného území a okolních lokalit soustavy Natura Popis dotčených lokalit Podrobná charakteristika jednotlivých lokalit i předmětů ochrany je k dispozici na internetových stránkách AOPK ČR případně Pro potřeby hodnocení jsou v dalším textu uvedeny jen základní údaje o potenciálně dotčené EVL Šlapanka a Zlatý potok a o vydře říční, která je jediným předmětem ochrany této EVL.

8 Evropsky významná lokalita Šlapanka a Zlatý potok Kód lokality: CZ Rozloha lokality: 245,39 ha Popis lokality: Jedná se o přirozeně meandrující toky Šlapanka od Polné po Havlíčkův Brod a Zlatý potok od Stříteže po soutok se Šlapankou. Lokalita se nachází v zemědělské krajině v centrální části Vysočiny. Jedná se o velmi zachovalý tok s výskytem hořavky duhové, velevruba malířského a řady dalších významných druhů. Podél vodních toků se ostrůvkovitě vyskytují údolní jasanovo-olšové luhy. Jediným předmětem ochrany je zde významná a dobře zachovalá populace vydry říční (Lutra lutra) na Vysočině. Je zde udáván trvalý výskyt 1-10 ks. Jedná se o významnou lokalitu z hlediska komunikace mezi povodími Jihlavy a Sázavy. Lokalita může být zranitelná nešetrnými zásahy do toku, znečištěním vody (komunální znečištění) a samotný předmět ochrany především nezákonným pronásledováním. Území je v několika místech kříženo místními komunikacemi, které frekvencí provozu nepatří mezi rizikové. Převážná část území je sledována paralelně železniční tratí Havlíčkův Brod - Jihlava, jejíž případné úpravy nevhodným materiálem by mohly negativně ovlivnit charakter toku. Na toku a v jeho bezprostřední blízkosti je několik rybníků, které zvyšují úživnost území, ale zároveň jsou zdrojem konfliktu vydra - rybářství. Území EVL Šlapanka a Zlatý potok byla jedna z lokalit, kde probíhala v letech regulace norka amerického v rámci projektu společnosti ALKA Wildlife za účelem snížení predačního tlaku na vzácné druhy živočichů. V České republice žije vydra říční trvale v jižní a jihozápadní části, také ve středních Čechách a na Českomoravské vysočině. Důležitým územím jsou Beskydy, Labské pískovce a povodí Ploučnice. Se zlepšováním kvality vody došlo k jejímu šíření i do dalších vhodných oblastí. Dle posledního celostátního mapování v roce 2011 byl výskyt vyder na 14 % území označen jako nepravidelný a na 79 % území jako trvalý (Hlaváč et al. 2011). Početnost české populace vyder byla v roce 2010 na základě zjištěných hustot v různých typech prostředí odhadnuta na cca 3200 jedinců (Poledník 2010 in Hlaváč et al. 2011). Výskyt vydry říční v období duben 2013 je udáván dle nálezové databáze ochrany přírody (AOPK ČR 2013) v rámci EVL z vodních toků Šlapanka a Zlatý potok v katastrálních územích Dolní Věžnice, Šlapanov a Věžnička. Dle sdělení Agentury ochrany přírody a krajiny v Havlíčkově Brodě in Banaš (2011) se vydra říční vyskytuje po celém toku Šlapanky a jeho širším okolí. Vydry mají ve střední Evropě převážně noční aktivitu. Žijí solitérním způsobem života a mají definované domovské okrsky, v rámci kterých se potulují. Velikost domovských okrsků závisí na prostředí, sociálním statutu zvířete a pohlaví. V rybníkářské oblasti na Českomoravské vrchovině se okrsky samců pohybují okolo 7,3-37 km 2, u samic se hodnoty pohybují okolo 2,5-4 km 2 (Poledník, nepublikováno in Hlaváč et al. 2011). Kromě pohybů v rámci domovského okrsku rozlišujeme ještě migrace na větší vzdálenosti. Jedná se o 8

9 migrace dospělých jedinců mimo svůj okrsek a migrace při disperzi mláďat po osamostatnění. Vydry využívají pro migrace všechny typy vodního prostředí a nejbližší okolí, někdy jsou nuceni putovat vzhledem k migračním bariérám i suchozemským prostředím. Překážkami může být dopravní síť, svislé břehy nebo jezy. Vydra obvykle neprochází mosty, u nichž je celý prostor mezi pilíři zaplaven vodou či dlouhé a tmavé propustky. Střet s dopravou je od roku nečastější příčinou úmrtí u nalezených vyder, a to v 80 % (Větrovcová et.al, 2011). 4. Hodnocení vlivů na soustavu Natura Hodnocení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti V první fázi hodnocení bylo provedeno posouzení všech ploch a koridorů navrhovaných v ÚP. V této fázi bylo na základě znalostí o charakteru a poloze jednotlivých záměrů a jejich vztahu k územím soustavy Natura 2000 rozhodnuto, zda daný záměr může mít vliv na území soustavy Natura Výběr přitom nebyl založen pouze na prostorových vztazích (územním střetu) mezi záměry a součástmi soustavy Natura 2000, ale byly brány v úvahu i možnosti nepřímého ovlivnění, které by mohlo být způsobeno záměry vzdálenými od území soustavy Natura Výsledky tohoto prvotního screeningu jsou uvedeny v příloze 1 tohoto hodnocení, kde je přehled navrhovaných ploch a koridorů, a u všech je uvedeno, zda byl jejich vliv na lokality soustavy Natura 2000 vyloučen, či nikoliv. Použitá klasifikace je dvoustupňová: Vliv vyloučen: Záměr nebude mít na soustavu Natura 2000 vliv. Jedná se o záměry, u nichž je možné na základě informací o jejich charakteru a vzdálenosti od lokalit soustavy Natura 2000 jednoznačně vyloučit možnost významného ovlivnění předmětů ochrany a celistvosti území soustavy Natura Vliv nevyloučen: Nelze vyloučit možnost negativního ovlivnění soustavy Natura Takto ohodnocené záměry byly předmětem dalšího podrobnějšího posuzování, které mělo za úkol určit významnost vlivu. V následující tabulce 1 je uveden seznam návrhových ploch, u kterých nebyl vyloučen vliv na předmět ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok v rámci variantního řešení návrhu ÚP. 9

10 Tabulka 1: Přehled návrhových ploch vymezených v ÚP Polná, u kterých nebylo vyloučeno potenciální ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok Katastrální Varianta Kód plochy území Využití A+B Z1-BI-po Polná BI A+B Z8-BI-po Polná BI A+B Z9-BI-po Polná BI A+B P5-SM-po Polná SM A+B P6-ZP-po Polná ZP A+B P4-SM-po Polná SM A+B Z34-DS-po Polná DS A P9-DS-po Polná DS A B dopravní koridor obchvatu města Polná DS dopravní koridor obchvatu města Polná DS V dalších částech hodnocení jsou popisovány a podrobně vyhodnocovány pouze dílčí záměry uvedené v tabulce 1, u nichž nebylo možné předem vyloučit negativní vliv na lokalitu soustavy Natura Komentář k hodnocení ploch a záměrů, u nichž nebyl vyloučen negativní vliv na lokality soustavy Natura 2000 Plocha Z1-BI-po: rozloha 0,13 ha Plocha je navržena v ÚP invariantně. Jedná se o travnatý pozemek, zčásti zarostlý náletovými druhy dřevin. Je zde navržena výstavba rodinného domu. Od území EVL Šlapanka a Zlatý potok je oddělen pouze nezpevněnou komunikací. Z jižní strany plocha navazuje na zastavěné území podél ul. Pod Kalvárií. Území EVL je v bezprostřední blízkosti plochy tvořené podmáčenými rákosinami (Phragmites australis). Koryto Šlapanky, které je biotopem vydry říční, je vzdáleno cca 80 m západním směrem. Hodnocená plocha není pro vydru vhodným životním biotopem a k jejímu ovlivnění může teoreticky dojít jen rušením při provozu záměru či výstavbě. Návrhová plocha 10

11 navazuje na již zastavěné území a rodinný dům nepředstavuje významný zdroj rušení, které je v nočních hodinách minimální. Také výstavba objektu je krátkodobého charakteru a je realizována v denních hodinách. Změnou ve využívání plochy nedojde k ovlivnění migrační prostupnosti území v rámci EVL. Vzhledem k charakteru záměru, situování plochy mimo území EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné ovlivnění předmětu ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Plocha Z8-BI-po: rozloha 0,03 ha Plocha je navržena v ÚP invariantně. Jedná se o zatravněnou plochu s ojedinělým výskytem dřevin, která přiléhá k zastavěnému území. Její východní hranici tvoří ulice Pod Kalvárií. Severozápadně cca 17 m od návrhové plochy probíhá hranice EVL Šlapanka a Zlatý potok. V prostoru mezi plochou a územím EVL se nacházejí menší zahrádky, jednotlivé stavební objekty a ojediněle stromy. Koryto Šlapanky, které k migracím či jako svůj životní biotop využívá vydra říční, je od lokality vzdáleno asi 85 m západním směrem. Vydra svoji aktivitu soustřeďuje na vodní tok a jeho nejbližší okolí. Vzhledem k charakteru pozemku a jeho okolí a vzdálenosti plochy od vodního toku, nedojde změnou v jejím využívání k přímé ztrátě biotopu vydry říční. K ovlivnění populace vydry říční může dojít rušením při provozu záměru či výstavbě. Návrhová plocha navazuje na již zastavěné území a rodinný dům nepředstavuje významný zdroj rušení, které je v nočních hodinách minimální. Změnou ve využívání plochy nedojde k ovlivnění migrační prostupnosti území v rámci EVL. Vzhledem k charakteru záměru, velikosti plochy, jejímu situování mimo území EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Plocha Z9-BI-po: rozloha 0,16 ha Plocha je navržena v ÚP invariantně. V současnosti je plocha zatravněná s ojedinělým výskytem dřevin, severní část je zpevněná a slouží jako parkoviště k přilehlému objektu provozovny. Východní hranici tvoří ulice Pod Kalvárií. Severozápadně cca 15 m od návrhové plochy probíhá hranice EVL Šlapanka a Zlatý potok. Území mezi plochou a EVL je zastavěno. Koryto Šlapanky, které k migracím či jako svůj životní biotop využívá vydra říční, je od lokality vzdáleno asi 85 m západním směrem. Většina plochy mezi zájmovou lokalitou a korytem Šlapanky je přírodního charakteru, nalezneme zde rákosiny a porosty olší lepkavých (Alnus glutinosa) a vrb (Salix sp.). Vydra svoji aktivitu soustřeďuje na vodní tok a jeho nejbližší okolí. Vzhledem k charakteru pozemku a vzdálenosti od vodního toku, nedojde změnou v jeho využívání k přímé ztrátě biotopu vydry říční. K ovlivnění populace vydry říční může dojít rušením při provozu záměru či výstavbě. Návrhová plocha navazuje na již zastavěné území a rodinný dům nepředstavuje významný zdroj rušení, které je ve večerních hodinách, kdy je vydra nejaktivnější, minimální. 11

12 Také výstavba objektu je krátkodobého charakteru a je většinou realizována ve dne. Změnou ve využívání plochy nedojde k ovlivnění migrační prostupnosti území EVL. Vzhledem k charakteru záměru a dotčeného pozemku, situování plochy mimo území EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Plocha P5-SM-po: rozloha 2,77 ha Plocha je v návrhu ÚP navržena invariantně. Jedná se o plochu přestavby, které bude předcházet demolice objektů pro zemědělskou prvovýrobu. Většina plochy je zpevněná, při okrajích se nacházejí ruderální travní porosty, místy s náletovými dřevinami. Plocha leží na okraji souvisle zastavěného území. Plocha není součástí EVL Šlapanka a Zlatý potok a od její hranice je vzdálena 100 m. Koryto Šlapanky nalezneme cca 40 m severně od návrhové plochy. V prostoru mezi Šlapankou a zájmovou plochou se nacházejí podmáčené porosty vysokých ostřic a olší lepkavých. Vzhledem k životním nárokům vydry říční, lze konstatovat, že při realizaci záměru nedojde k likvidaci jejího biotopu. K ovlivnění populace vydry říční může dojít pouze rušením při demolici a výstavbě nových objektů. S ohledem na noční aktivitu vydry říční je nezbytné soustředit stavební práce do denních hodin, nejdéle do 17:00 hod. Při budoucím osvětlení bytového komplexu je nutné jej soustředit v nejbližším okolí obytných budov, aby nedocházelo k osvětlení okolí koryta vodního toku a jeho nivy. S ohledem na blízkost vodního toku je vhodné při řešení likvidace odpadních vod ze zpevněných ploch použít ropné filtry k omezení případného znečištění toku. Při výstavbě budou použity takové technologické postupy a technické řešení bytových domů, které minimalizují případné negativní ovlivnění vodního toku a jeho okolí. Realizace záměru nebude znamenat snížení migrační prostupnosti toku Šlapanka. Vzhledem k charakteru záměru a dotčeného pozemku, situování plochy mimo území EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Plocha P4-SM-po: rozloha 0,45 ha Tato plocha je v rámci návrhu ÚP řešena invariantně a je vedena jako plocha smíšená, obytná, městská. V současnosti je převážně využívána jako parkoviště a k provozu drobných podniků. Plocha není součástí EVL Šlapanka a Zlatý potok. Hranice EVL probíhá cca 350 m severovýchodně, ovšem leží v bezprostřední blízkosti koryta Šlapanky, které je biotopem vydry říční, a které je využíváno jako její potravní biotop a k migracím. Od koryta Šlapanky ji dělí plocha P6-ZP-po (rozloha 0,15 ha), kde je navržena výsadba zeleně přírodního charakteru. Již v současnosti je zde mezernatý porost dřevin a travnaté plochy, na části jsou zpevněné plochy. Realizace zeleně podél návrhové plochy bude působit jako bariéra proti negativním vlivům spojených s provozem a výstavbou záměru v rámci plochy P4-SM-po a 12

13 bude tak mít pozitivní vliv na populaci vydry říční v dotčené EVL. S ohledem na blízkost vodního toku je vhodné při řešení likvidace odpadních vod ze zpevněných ploch použít ropné filtry k omezení případného znečištění toku. Při výstavbě budou použity takové technologické postupy a technické řešení objektů, které minimalizují případné negativní ovlivnění vodního toku a jeho okolí. Plocha zeleně v rámci P6-ZP-po nebude oplocena a realizace záměru tak nebude znamenat snížení migrační prostupnosti toku Šlapanka. Vzhledem k charakteru záměru a dotčeného pozemku, situování plochy mimo území EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Vhodným opatřením k minimalizaci případného ovlivnění je realizace zeleně v rámci plochy P6-ZP-po, které bude mít pozitivní vliv na stav populace vydry říční v EVL. Plocha Z34-DS-po: rozloha 0,51 ha Plocha je řešena v rámci návrhu ÚP invariantně. Jedná se o realizaci silničního propojení ulic Nerudova a Resslova s přemostěním koryta Šlapanky. V současnosti je zde most pro pěší a cyklisty a nezpevněná pěšina, která protíná travnatý porost na pravém břehu Šlapanky. Plocha se nachází mimo území EVL Šlapanka a Zlatý potok, jejíž hranice je vzdálena cca 320 m severovýchodním směrem. Realizace záměru se ovšem bezprostředně dotýká biotopu vydry říční, která je předmětem ochrany v EVL. V návrhu ÚP není uvedeno technické řešení přemostění toku Šlapanky. K zajištění migrační prostupnosti daného profilu pro případnou migraci vydry říční je nezbytné, aby pod mostem byl dostatečně široký nesmáčený pás břehu po obou stranách toku o šířce min. 40 cm, případně je možné po obou stranách dozdít min. 40 cm kamenné bermy nebo instalovat dřevěné lávky, které budou suché i za zvýšených průtoků v toku (Hlaváč et al. 2011). S ohledem na nejasné technické řešení přemostění toku Šlapanky není možné vyhodnotit míru ovlivnění realizace záměru na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Plocha P9-DS-po: rozloha 0,51 ha Tato plocha je součástí návrhu ÚP pouze ve variantě A. Jedná se o silniční napojení ulice Boženy Němcové s ul. Tyršová (silnice č. 348), v rámci kterého je plánováno přemostění koryta Šlapanky pod vodní nádrží Peklo. Plocha leží mimo území EVL Šlapanka a Zlatý potok. Realizace záměru se ovšem bezprostředně dotýká toku Šlapanky, které je biotopem vydry říční. V návrhu ÚP není uvedeno technické řešení přemostění toku Šlapanky. K zajištění migrační prostupnosti daného profilu pro případnou migraci vydry říční je nezbytné, aby pod mostem byl dostatečně široký nesmáčený pás břehu po obou stranách toku o šířce min. 40 cm, případně je možné po obou stranách dozdít min. 40 cm kamenné bermy nebo instalovat dřevěné lávky, které budou suché i za zvýšených průtoků v toku (Hlaváč et al. 2011). 13

14 S ohledem na nejasné technické řešení přemostění toku Šlapanky není možné vyhodnotit míru ovlivnění realizace záměru na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Dopravní koridor obchvatu města: varianta A, varianta B V rámci návrhu ÚP je v obou variantách uveden obchvat města Polná, který je navržen v severní části k.ú. Polná. Vedení obchvatu se mírně liší v rámci variantního řešení ÚP. V obou případech dochází ovšem ke křížení EVL Šlapanka a Zlatý potok a tím zásahu do biotopu vydry říční, která je předmětem ochrany. V návrhu ÚP není specifikováno technické řešení a parametry silniční komunikace včetně přemostění toku Šlapanky a její nivy. Při realizaci tohoto záměru je nutné přijmout taková opatření, aby nedošlo k významnému zásahu do biotopu vydry říční, případně znečišťování toku při výstavbě a provozu záměru. Dále je třeba zajistit migrační průchodnost profilu pro vydru říční. Pod mostem je nutné zajistit dostatečně široký nesmáčený pás břehu po obou stranách toku o šířce min. 40 cm, případně je možné po obou stranách dozdít min. 40 cm kamenné bermy nebo instalovat dřevěné lávky, které budou suché i za zvýšených průtoků v toku (Hlaváč et al. 2011). Z důvodu nedostatku informací o technickém řešení navržené komunikace není možné vyhodnotit vliv záměru na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. 14

15 5. Souhrnné vyhodnocení vlivů návrhu ÚP Polná 5.1. Hodnocení úplnosti podkladů pro posouzení Podklady poskytnuté zadavatelem byly shledány jako dostatečné (úměrně měřítku koncepce) pro provedení hodnocení. V návrhu ÚP je v rámci ploch Z34-DS-po, P9-DS-po a dopravní koridor obchvatu města plánována realizace výstavby či rekonstrukce silničních komunikací, které mohou ovlivnit morfologii vodního toku Šlapanky nebo migrační průchodnost toku pro vydru říční, která je předmětem ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok. V návrhu ÚP není uvedeno technické řešení dopravních staveb a z tohoto důvodu nebylo možné provést vyhodnocení míry významnosti vlivu na stav předmětu ochrany v dotčené EVL. Podklady k lokalitám soustavy Natura 2000 byly pro potřeby hodnocení dané koncepce dostatečné Klasifikace zjištěných vlivů Na základě výše uvedeného hodnocení jsou v následujícím přehledu (tabulka 2) klasifikovány hodnoty vlivů jednotlivých návrhů ploch, koridorů a opatření, které by mohly ovlivnit lokality soustavy Natura Uvedené hodnoty vlivů vyjadřující míru potenciálního ovlivnění lokalit jsou stanoveny dle metodických pokynů MŽP. Jsou rozlišováno těchto 6 kategorií: -2 Významně negativní vliv: Významný rušivý až likvidační vliv na stanoviště či populaci druhu nebo její podstatnou část; významné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Vyplývá ze zadání koncepce, nelze jej eliminovat. Negativní vliv ve smyslu odst. 9 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění. Vylučuje přijetí koncepce (resp. koncepci je možné schválit pouze v určených případech dle odst. 9 a 10 45i ZOPK) -1 Mírně negativní vliv: Mírný rušivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, okrajový zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Je možné jej vyloučit zmírňujícími opatřeními. Nevylučuje realizaci koncepce. 0 Nulový vliv: Záměr nemá žádný prokazatelný vliv na předměty ochrany a celistvost lokality Natura Mírně pozitivní vliv Mírný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, mírný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. +2 Významný pozitivní vliv Významný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; významné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu.? Možný negativní vliv: Může dojít k negativnímu ovlivnění soustavy Natura Díky neurčitostem plynoucím z charakteru koncepce však není možné vyhodnotit jeho významnost. Vliv bude přinejmenším mírný, není však vyloučeno, že při hodnocení konkrétní podoby záměru na EVL a PO bude vliv určen jako významně negativní. Nevylučuje realizaci koncepce s podmínkou, že záměr bude posouzen v navazujících stupních schvalovacího procesu (např. územní řízení). 15

16 Jako hranice pro stanovení významně negativního vlivu je v zahraničních studiích používána hranice 1 % nebo i nižší (Lambrecht, Trautner 2007, Roels 2009 in Chvojková et al. 2011). Jedná se pouze o orientační hodnotu, je třeba významnost ovlivnění posoudit dle konkrétní situace, kdy ovlivnění méně než 1 % může být podkládáno za významně negativní vliv a naopak v některých případech může být hranice i vyšší. Tabulka 2: Klasifikace vlivu vybraných záměrů na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok Míra Katastrální významnosti Varianta Kód plochy území vlivu Poznámka A+B Z1-BI-po Polná 0 A+B Z8-BI-po Polná 0 A+B Z9-BI-po Polná 0 A+B P5-SM-po Polná 0 mimo území EVL, neovlivní stav předmětu ochrany mimo území EVL, neovlivní stav předmětu ochrany mimo území EVL, neovlivní stav předmětu ochrany mimo území EVL, neovlivní stav předmětu ochrany A+B P6-ZP-po Polná +1 ochrana břehových partií toku Šlapanka A+B P4-SM-po Polná 0 mimo území EVL, neovlivní stav předmětu ochrany A+B Z34-DS-po Polná? není známo technické řešení stavby A P9-DS-po Polná? není známo technické řešení stavby A B dopravní koridor obchvatu města Polná? není známo technické řešení stavby dopravní koridor obchvatu města Polná? není známo technické řešení stavby Všechny ostatní návrhy, u nichž byl v první fází hodnocení vliv na území soustavy Natura 2000 vyloučen, jsou podle klasifikace MŽP hodnoceny jako záměry s nulovým vlivem. Odůvodnění stanovení míry významnosti vlivu je uvedeno v popisu jednotlivých ploch, u kterých nebylo vyloučeno ovlivnění lokalit soustavy Natura 2000 v kapitole 3.4 tohoto hodnocení. 16

17 5.3. Vyhodnocení kumulativních vlivů Kumulativním vlivem se rozumí ovlivnění jedné lokality větším počtem záměrů, jejichž společné působení může přesáhnout hranici významně negativního vlivu. V případě hodnocené koncepce nebylo zjištěno kumulativní ovlivnění předmětu ochrany EVL Šlapanka a Zlatý potok. Všechny hodnocené záměry byly shledány s nulovým vlivem, případně pozitivním. Na základě uvedených skutečností lze konstatovat, že kumulativní ovlivnění dotčeného předmětu ochrany způsobené návrhem využití ploch v rámci ÚP nebude představovat významné negativní ovlivnění lokalit soustavy Natura Vyhodnocení významnosti vlivů na celistvost lokalit soustavy Natura 2000 Úkolem tohoto hodnocení je také posoudit vliv návrhu ÚP Polná na celistvost dotčené lokality soustavy Natura Celistvost je chápána jako ekologická integrita lokality, která zahrnuje ekologické vazby, struktury a klíčové charakteristiky (diverzita) ve vztahu k předmětům ochrany a jejich zachování ve stavu příznivém z hlediska ochrany. Návrh ÚP byl předložen ve variantním řešení. Jako ovlivněná byla určena EVL Šlapanka a Zlatý potok, jejímž předmětem ochrany je populace vydry říční. Na základě dostupných podkladů a hodnocení vlivu koncepce na předmět ochrany výše uvedené lokality nebude realizace těchto záměrů v rámci všech návrhových ploch znamenat významné ovlivnění populace vydry říční v dotčené EVL a nebude mít významný vliv na její celistvost Vyhodnocení variantního řešení návrhu ÚP Polná Návrh ÚP Polná byl předložen k hodnocení dle 45i zákona č. 114/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve variantním řešení. Seznamy všech návrhových ploch v obou variantách jsou uvedeny v příloze 1 tohoto hodnocení. Popis vybraných ploch, u kterých nebyl vyloučen potenciální negativní vliv na lokality soustavy Natura 2000, je uveden v kapitole 3.4. Výsledkem hodnocení je konstatování, že návrh ÚP v obou variantách nepředstavuje významné negativní ovlivnění lokalit soustavy Natura Závěr Cílem tohoto hodnocení bylo posoudit vliv návrhu územního plánu města Polná na předměty ochrany a celistvost území soustavy Natura Bylo zjištěno, že hodnocená koncepce nemá významný negativní vliv na celistvost a předměty ochrany lokalit soustavy Natura

18 6. Použitá literatura Anonymus (2001): Péče o lokality soustavy Natura 2000: Ustanovení článku 6 směrnice o stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, IX/ 4. Anonymus (2001): Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality soustavy Natura 2000: Metodická příručka k ustanovení článků 6(3) a 6(4) směrnice o stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, XII/1. Banaš M. (2011): Posouzení vlivu záměru Vedení 400 kv V413 zaústění do transformovny Mírovka na lokality soustavy Natura 2000 dle 45i zákona č. 114/1992 Sb., v platné znění. Evropská Komise (2004) Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality soustavy Natura Planeta XII, 1/2004 : Hlaváč V., Poledník L., Poledníková K., Šíma J., Větrovcová J. (2011): Vydra a doprava: Příručka k omezení negativního vlivu dopravy na vydru říční. AOPK ČR. Praha. Hora J. (ed.) (1998) Legislativa EU a ochrana přírody. Česká společnost ornitologická, Praha. 96 pp. Chvojková E. et al. (2009): Příručka hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany. MŽP. Praha. Chytrý M. a kol. (2001): Katalog biotopů ČR. AOPK ČR, Praha. Miko L. a kol. (2005) Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. Nakladatelství C.H. Beck, Praha. Nařízení vlády č.132/2005 Sb. (národní seznam) Roth P. (ed.) (2003) Legislativa Evropských společenství v oblasti územní a druhové ochrany přírody. MŽP Praha. Svobodová J. (2004) Metodika posuzování vlivů koncepcí na životní prostředí. Planeta XII, 7/2004: Větrovcová J., Poledníková K., Poledník L., Beran V., Hlaváč V. (2011): Databáze údajů o uhynulých jedincích vydry říční v ČR. Ochrana přírody. 4/2011. Zákon č.114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění. Dále byly využity informace přístupné na internetových adresách:

19 Příloha 1: Seznam návrhových ploch v ÚP Polná (Modře jsou zvýrazněny plochy, u kterých nebylo vyloučeno ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok.) Varianta Katastrální území Kód plochy Rozloha Vliv vyloučen/ nevyloučen - Hrbov K1-ZN-hr 0, vyloučen K3-ZN-hr 0, vyloučen K4-PZ-hr 0, vyloučen Z1-TI-hr 0, vyloučen Z2-TI-hr 0, vyloučen Z3-SV-hr 0, vyloučen Z4-BI-hr 1, vyloučen Z5-PV-hr 0, vyloučen Z6-PV-hr 0, vyloučen Janovice u Polné Z1-BI-ja 0,23509 vyloučen Z2-OS-ja 0, vyloučen Z3-PV-ja 0, vyloučen Z4-VL-ja 1, vyloučen Z5-BI-ja 0, vyloučen Z6-BI-ja 0, vyloučen Z7-BI-ja 0, vyloučen Nové Dvory u Kamenné Z15-DS-po 0,01955 vyloučen Z1-VL-nd 0, vyloučen Z2-PV-nd 0, vyloučen Z3-SV-nd 0, vyloučen Z4-TI-nd 0, vyloučen Z5-BI-nd 0, vyloučen Z6-BI-nd 0, vyloučen Z7-BI-nd 0, vyloučen Polná K18-PZ-po 0, vyloučen K19-PZ-po 0, vyloučen K1-PZ-po 0, vyloučen 19

20 K2-ZN-po 1, vyloučen K3-W-po 2, vyloučen K4-PZ.1-po 0, vyloučen K5-W-po 0, vyloučen P15-PZ-po 0, vyloučen P1-BI-po 0,77636 vyloučen P2-BH-po 0, vyloučen P3-SM-po 3, vyloučen P4-SM-po 0, nevyloučen P5-SM-po 2, nevyloučen P6-ZP-po 0, nevyloučen P7-PV.s-po 0, vyloučen P8-PV-po 0, vyloučen Z10-PV-po 0, vyloučen Z11-PV-po 0, vyloučen Z12-VL-po 0, vyloučen Z13-BI-po 1, vyloučen Z14-OS-po 0,2038 vyloučen Z15-OS-po 0, vyloučen Z16-PV-po 0, vyloučen Z17-VL-po 1, vyloučen Z19-VL-po 0, vyloučen Z1-BI-po 0, nevyloučen Z20-PV-po 2,32104 vyloučen Z21-DS-po 1, vyloučen Z22-VZ-po 3, vyloučen Z23-OH-po 0, vyloučen Z25-BI-po 4,92552 vyloučen Z34-DS-po 0, nevyloučen Z42 -PV-po 0, vyloučen Z52-DS-po 0, vyloučen Z5-BI-po 2,26929 vyloučen 20

21 Z6-BI-po 1, vyloučen Z7-PV-po 0, vyloučen Z8-BI-po 0, nevyloučen Z9-BI-po 0, nevyloučen A Hrbov K2-NG.s-hr 0, vyloučen Z10-BI-hr 0, vyloučen Z11-BI-hr 0, vyloučen Z12-BI-hr 1, vyloučen Z13-OS-hr 0, vyloučen Z14-BI-hr 0, vyloučen Z15-PV-hr 0, vyloučen Z16-PV-hr 0,28017 vyloučen Z7-PV-hr 0, vyloučen Z8-PV-hr 0, vyloučen Z9-SV-hr 0, vyloučen Nové Dvory u Kamenné Z10-SV-nd 0, vyloučen Z8-PV-nd 0, vyloučen Z9-BI-nd 0, vyloučen Polná K17-PZ.1-po 1, vyloučen K6-PZ-po 9,65096 vyloučen K7-PZ-po 0, vyloučen K8-PZ-po 0, vyloučen K9-PZ-po 0, vyloučen P9-DS-po 0, nevyloučen Z18-BI-po 3,86373 vyloučen Z24-VL-po 9, vyloučen Z26-BI-po 0, vyloučen Z27-OK-po 0, vyloučen Z28-SM-po 1, vyloučen Z29-VL-po 1, vyloučen Z30-VL-po 4,84202 vyloučen Z31-VD-po 1, vyloučen 21

22 Z32-SM-po 0, vyloučen Z33-RI-po 0, vyloučen Z35-PV-po 2, vyloučen Z36-DS-po 0, vyloučen Z37-BI-po 0, vyloučen Z4-OK-po 0, vyloučen B Hrbov K5-ZN-hr 0, vyloučen Z17-BI-hr 1, vyloučen Z18-BI-hr 1, vyloučen Z19-BI-hr 0, vyloučen Z20-PV-hr 0, vyloučen Z21-PV-hr 0, vyloučen Z22-BI-hr 0, vyloučen Z23-PV-hr 0, vyloučen Z24-BI-hr 1, vyloučen Z25-BI-hr 0, vyloučen Z26-PV-hr 0, vyloučen Janovice u Polné Z8-PV-ja 0,356 vyloučen Z9-BI-ja 1, vyloučen Nové Dvory u Kamenné Z11-PV-nd 0, vyloučen Z12-SV-nd 0, vyloučen Z13-BI-nd 1, vyloučen Z14-PV-nd 0, vyloučen Polná K10-PZ-po 3,35245 vyloučen K11-PZ-po 0, vyloučen K12-PZ-po 0, vyloučen K13-PZ-po 0, vyloučen K14-PZ-po 0, vyloučen K15-PZ-po 0, vyloučen K16-PZ-po 0,35687 vyloučen P10-SM-po 0, vyloučen P11-ZP-po 0, vyloučen 22

23 P12-SM-po 1, vyloučen P13-SM-po 0, vyloučen P14-PV-po 0, vyloučen P16-SM-po 4, vyloučen Z2-DS-po 0, vyloučen Z38-VL-po 6, vyloučen Z39-SM-po 3, vyloučen Z3-DS-po 0, vyloučen Z40-VD-po 1, vyloučen Z41-SM-po 0, vyloučen Z43-BI-po 2, vyloučen Z44-PV-po 4, vyloučen Z45-BI-po 3, vyloučen Z46-PV-po 0, vyloučen Z47-BI-po 2, vyloučen Z48-SM-po 1, vyloučen Z49-BI-po 1, vyloučen Z50-VL-po 7, vyloučen Z51-PV-po 0, vyloučen Z53-SM-po 1,07753 vyloučen Z54-PV-po 0, vyloučen Z55-OK-po 0, vyloučen Z56-RZ-po 3,86373 vyloučen Z57-PV-po 0, vyloučen Skrýšov u Polné K1-PZ-sk 0, vyloučen Z1-BI-sk 0, vyloučen Z2-BI-sk 0, vyloučen A Polná - obchvat nevyloučen B Polná - obchvat nevyloučen 23