Krajský úřad Libereckého kraje. 14. února 2012 ROZHODNUTÍ

Transkript

1 Krajský úřad Libereckého kraje odbor dopravy Adresy dle rozdělovníku ČÍSLO JEDNACÍ OPRÁVNĚNÁ ÚŘEDNÍ OSOBA/LINKA/ LIBEREC OD1215/2012-2/280.9/Jk Ing. Jaroslav Jakubička / února 2012 ROZHODNUTÍ Krajský úřad Libereckého kraje, odbor dopravy, jako orgán věcně a místně příslušný podle 40 odst. 3 písm. d) a e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o pozemních komunikacích"), k rozhodování o opravných prostředcích proti rozhodnutím obecního úřadu obce s rozšířenou působností a proti rozhodnutím obcí, na základě odvolání účastníka správního řízení Města Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČ: se sídlem: Husova 490, Rychnov u Jablonce nad Nisou, proti rozhodnutí Magistrátu města Jablonec nad Nisou, odboru stavebního a životního prostředí, oddělení dopravního a silničního č.j.: 80/2012/ODS/PDS/ZUK/5 ze dne , kterým bylo podle ustanovení 124, odst.(5) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů a o změnách některých zákonů ve znění pozdějších zákonů (dále jen zákon o silničním provozu ), po projednání v souladu s ustanovením 172, odst. (1) zákona č. 500/2004 správní řád ve znění pozdějších zákonů (dále jen správní řád ) na základě žádosti Města Rychnov u Jablonce nad Nisou kterou byl zamítnut návrh na stanovení místní úpravy k umístění dopravního značení na křižovatce Mk ulice Nádražní p.p.č. 292 a MK- na Pelíkovice p.p.č (u Depa KSS LK, p.o.) vše k.ú. i obec Rychnov u Jablonce nad Nisou., rozhodl podle ustanovení 90 odst. (1) písm. b) správního řádu, takto: Odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Jablonec nad Nisou, odboru stavebního a životního prostředí, oddělení dopravního a silničního č.j.: 80/2012/ODS/PDS/ZUK/5 ze dne se zrušuje a vrací k novému projednání Odůvodnění: Krajský úřad Libereckého kraje, odbor dopravy (dále jen odvolací orgán ) obdržel dne spisový materiál ve věci odvolání účastníka správního řízení Města Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČ: se sídlem: Husova 490, Rychnov u Jablonce nad Nisou, proti rozhodnutí Magistrátu města Jablonec nad Nisou, odboru stavebního a životního prostředí, oddělení dopravního a silničního č.j.: 80/2012/ODS/PDS/ZUK/5 ze dne , kterým byl zamítnut návrh na stanovení místní úpravy k umístění dopravního značení na křiž. MK ul. Nádražní - ppč. 292 a MK na Pelíkovice - ppč (u depa KSS LK, p.o.) vše k.ú. i obec Rychnov u Jablonce nad Nisou. Magistrát města Jablonec nad Nisou na základě požadavku Města Rychnov u Jablonce nad Nisou zahájil řízení na omezení provozu a to na umístění mimo jiné DZ B 13 na nákladní automobily jejich okamžitá hmotnost přesahuje 3,5 tuny sdodatkovou tabulkou E 13 a textem MIMO Krajský úřad Libereckého kraje U Jezu 642/2a Liberec 2 tel.: fax: doprava@kraj-lbc.cz IČ: DIČ: CZ Datová schránka: c5kbvkw

2 OD1215/2012-2/280.9/Jk ZÁSOBOVÁNÍ na křižovatce MK a ul. Nádražní u depa KSS LK, p.o., dle návrhu a dokumentace vypracované Miroslavem Langem zak. č. PDZ 08/043/2012 z dubne a to oznámením veřejnou vyhláškou jako návrh na opatření trvalé povahy stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci. K danému řízení podal námitku pan Martin Kaufman, která byla doručená úřadu dne , kde sděluje, že v daném místě, kde má být omezen vjezd vozidel nad 33,5 tuny má kromě rodinného domku i sídlo firmy Autodoprava na p.p.č. 2113/2 a 2113/4 k.ú. Rychnov. Vzhledem k tomu, že zajíždí do sídla firmy převážně s prázdným automobilem DAF 45 o hmotnosti 7,5 tuny na vymezené stanoviště sídla firmy mohla by vozidla zásobování jako svoz komunálního odpadu o hmotnosti 20 tun a vozidla převážející kulatinu palivového dřeva pro pana B. Melicha o hmotnosti 40 tun a odvoz fekálií vozidlem o hmotnosti 15 až 25 tun, dle typu vozidla. Další vozidla které do dané lokality budou přivážet stavební materiál, budou hodnotu 3,5 tuny a 7,5 tuny prázdného vozidla pana Martina Kaufmana několikanásobně překračovat. Z daného vyplývá, že pan Martin Kaufman by byl takovouto dopravní značkou jednoznačně poškozen a bylo by mu odepřeno vykonávat svoji živnost, kde má podle živnostenského rejstříku místo podnikání: Rychnov u Jablonce nad Nisou 768. Na základě námitky pana Martina Kaufmana, vydal Magistrát města Jablonce nad Nisou rozhodnutí veřejnou vyhláškou Č.j.: 80/2012/ODS/PDS/ZUK/5 ze dne 4.října 2012 kterou zamítl návrh na stanovení místní úpravy k umístění dopravního značení na křiž. MK ul. Nádražní - ppč. 292 a MK na Pelíkovice - ppč (u depa KSS LK, p.o.) vše k.ú. i obec Rychnov u Jablonce nad Nisou, dle projektové dokumentace Zlepšení bezpečnosti silničního provozu v Rychnově u Jbc.n.N (umístění DZ č. B 13 na křiž. MK a ul.nádražní u depa KSS LK, p.o.) zpracované Office LANG Miroslav Lang, Vysoká 4237/27, Jablonec nad Nisou, PSČ , IČO , číslo zak. PDZ-08/043/2012, datum duben V odůvodnění tohoto zamítavého rozhodnutí bylo doslovně uvedeno: Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, oddělení dopravní a silniční (dále jen správní orgán ), jako příslušný silniční správní úřad na úseku místních komunikací a silnic II.a III. třídy v obvodu rozšířené působnosti města Jablonec nad Nisou obdržel dne žádost města Rychnov u Jablonce nad Nisou, Husova 490, Rychnov u Jablonce nad Nisou, PSČ , IČO o stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci - umístění dopravního značení na křiž. MK ul. Nádražní - ppč. 292 a MK na Pelíkovice - ppč (u depa KSS LK, p.o.) vše k.ú. i obec Rychnov u Jablonce nad Nisou dle projektové dokumentace Zlepšení bezpečnosti silničního provozu v Rychnově u Jbc.n.N (umístění DZ č. B 13 na křiž. MK a ul. Nádražní u depa KSS LK, p.o.) zpracované Office LANG Miroslav Lang, Vysoká 4237/27, Jablonec nad Nisou, PSČ , IČO , číslo zak. PDZ-08/043/2012, datum duben Žádost byla doložena předchozím písemným vyjádřením Policie ČR KŘ DI Jablonec nad Nisou ze dne čj. KRPL-57804/ČJ Stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci provedené dopravními značkami, z nichž plynou pro účastníky provozu odlišné povinnosti, než jaké by tito účastníci měli podle obecné úpravy provozu na pozemních komunikacích se dle judikatury Nejvyššího správního soudu realizuje formou opatření obecné povahy dle části šesté zák. č. 500/200 Sb., správní řád ve znění pozdějších zákonů. Návrh obecné povahy byl správním orgánem na úřední desce Magistrátu města Jablonec nad Nisou a úřední desce Městského úřadu Rychnov u Jablonce nad Nisou vyvěšen dne s tím, že dotčené osoby mohou ve lhůtě 30 dnů od vyvěšení podat k návrhu opatření obecné povahy písemné odůvodněné námitky či připomínky. 2/6

3 3/6 OD1215/2012-2/280.9/Jk K vyvěšenému návrhu opatření obecné povahy správní orgán obdržel dne písemnou námitku pana Martina Kaufmanna, Liščí Jáma 768, Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČO Jmenovaný s návrhem opatření nesouhlasí, námitku zdůvodňuje tím, že umístěním požadovaného dopravního značení by byla dotčena jeho práva, kdy má v místě bydliště současně i místo podnikání s oprávněním opravy silničních vozidel + silniční motorová doprava nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny, - nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny. Předmětné omezení by dle jmenovaného znemožnilo zajíždět jeho vozidlům na uvedené stanoviště. Po posouzení celé věci dospěl správní orgán k závěru, že námitka jmenovaného v části směřující proti umístění dopravního značení DZ č. B 13 (zákaz vjezdu vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje vyznačenou mez tj. 3,5 tuny) s dodatkovou tabulkou č. E 13 (text MIMO ZÁSOBOVÁNÍ) je přípustná, neboť tento logicky konsekventně tvrdí možnost dotčení jeho právní sféry příslušným opatřením obecné povahy, uvádí-li, že omezením vjezdu těžkých nákladních vozidel do dané lokality mu bude fakticky znemožněno podnikat v jím vlastněném místě podnikání, a proto rozhodl jak je výše uvedeno. K danému rozhodnutí se odvolalo Město Rychnov u Jablonce nad Nisou z následujících důvodů: 1. Odvolatel namítá, že postupem správního orgánu došlo k porušení procesních práv žadatele, protože správní orgán ho neseznámil s námitkou pana Martina Kaufmanna a ani žadatele nevyzval, aby se seznámil s obsahem spisu před vydáním rozhodnutí, a tím orgán odňal žadateli základní právo, a to být seznámen s podklady ve spise, a právo vyjádřit se k námitkám před rozhodnutím správního orgánu. Správní orgán k návrhu opatření obecné povahy obdržel písemné námitky pana Martina Kaufmanna, Liščí Jáma 768, Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČO Po posouzení námitek správní orgán dospěl k názoru, že obsahují skutečnosti, které znemožňují žádosti vyhovět, a proto dle 6 správního řádu v souladu se zásadou rychlosti a procesní ekonomie bez dalšího v souladu s 51,odst. (3) správního řádu neprovedl další dokazování a žádost zamítl. Základní námitkou jmenovaného bylo, že s návrhem opatření nesouhlasí, námitku zdůvodňuje tím, že umístěním požadovaného dopravního značení by byla dotčena jeho práva, má v místě bydliště současně i místo podnikání s oprávněním opravy silničních vozidel + silniční motorová doprava (nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny, - nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny), vlastní zde nemovitost ppč. 2105/1 (o výměře 1761 m2) + ppč. 2113/2 (o výměře m2) a předmětné omezení by dle jmenovaného znemožnilo zajíždět jeho vozidlům na uvedené stanoviště. 2. Odvolatel dále namítá, že p. Martin Kaufmann má předmětnou koncesi na provozování dopravy, a to vozidly i nad 3,5 t od roku 1993, v roce 2005 se přihlásil do domu čp. 768 v Rychnově u Jablonce nad Nisou a tím zde získal i místo podnikání. Dům čp. 768 je dle odvolatele rodinný dům, kde nebyla povolena a ani zkolaudována stavebním úřadem žádná provozovna a dílna pro opravy vozidel ani parkovací plocha pro kamióny či nákladní vozidla, že zde dle územního plánu platného dříve i nyní není povoleno stavět takové provozy, neboť jde

4 4/6 OD1215/2012-2/280.9/Jk jen o lokalitu určenou jen k bydlení a že p. Martin Kaufmann nikdy nežádal o souhlas s užíváním předmětné komunikace vozidly nad 3,5 t. Stejně že tak ani živnostenský úřad nezjišťoval u vlastníka komunikace názor na místo podnikání v domě čp. 768, který není zkolaudován k podnikatelským účelům, ale jen jako rodinný dům. Správní orgán však při posuzování návrhu na stanovení místní úpravy provozu k umístění dopravního značení na křiž. MK ul. Nádražní - ppč. 292 a MK na Pelíkovice - ppč (u depa KSS LK, p.o.) vše k.ú. i obec Rychnov u Jablonce nad Nisou omezení vjezdu vozidlům nad 3,5 tuny s výjimkou vozidel zásobování vycházel ze současně platného výpisu z veřejné části Živnostenského rejstříku, kde má p. Martin Kaufmann uvedeno v místě bydliště současně i místo podnikání s oprávněním opravy silničních vozidel + silniční motorová doprava (nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny, - nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny) bez uvedení případné provozovny. Správní orgán není příslušný posuzovat postup živnostenského úřadu při vydání živnostenského listu p. Martinu Kaufmannovi s uvedením místa jeho podnikání do místa jeho bydliště. Dále k užívání předmětné komunikace p. Martinem Kaufmannem v minulém čase správní orgán uvádí, že se jedná o místní komunikaci, na níž nebyl žádným způsobem omezen provoz a proto ji mohl užívat i nákladními automobily o hmotnosti nad 3,5 t., aniž by potřeboval souhlas vlastníka komunikace. Dále odvolací orgán uvádí, že odvolatel mimo jiné jako přílohu odvolání použil - Posouzení stavebně technického stavu místní komunikace Liščí jáma v Rychnově u Jablonce nad Nisou kde je doslovně uvedeno:. Tato konstrukce vozovky je dle TP určena pro třídu dopravního zatížení VI, která přenese zatížení maximálně 15 přejezdů nákladních vozidel za 24 hodin. Se závěrem: Vzhledem k výše popsaným zjištěným skutečnostem není stávající konstrukce vozovky vhodná pro pravidelné používání nákladními vozidly a jejich další provoz bude vést k dalšímu zvětšování stávajících poruch povrchu i podkladních vrstev. Možnost využití této komunikace nákladními vozidly je podmíněna provedením vysprávky nerovností a zesílení krytu vozovky. Z výše uvedeného vyplývá, že se nejedná o požadavek na uzavření provozu z důvodu bezprostřední uzavírky pro všechna nákladní vozidla bez výjimky z důvodu havarijního stavu a následné opravy, ale lze se domnívat, že snaha na umístění DZ je vedenou pouze k vytěsnění z dané komunikace vozidel ve vlastnictví jednoho z uživatelů a to pana Martina Kaufmana, který zde jak bylo již řečeno má sídlo podnikání, které mu bylo uděleno živnostenským úřadem. A i kdyby silniční správní úřad by připustil, vydáním omezení pro pana Martina Kaufmana vjezdu vlastněných vozidel do své provozovny, dopravní značkou mohla by tato značka ztratit svůj význam, když by řidič každý den z nákladního automobilu něco vykládal či nakládal a prohlásil by svoje vozidlo za zásobovací ( přepravky s tekutinami, pytel nebezpečného odpadu a pod.) Vzhledem k tomu, že požadavek na dopravní opatření by prokazatelně působilo proti právně platnému živnostenskému rejstříku pana Martina Kaufmana nar bytem a místem podnikání Rychnov u Jablonce nad Nisou 768, musel silniční správní úřad postupovat v souladu se zákonem a závěry již vydaných judikátů (např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ČR ze dne sp. zn./č. j.: 7 Ao 3/ a sp.zn/č.j. 2Ao 3/ ze ).

5 OD1215/2012-2/280.9/Jk Umístěním dopravního značení by bylo namířenou pouze proti Martinovi Kaufmanovi, který by byl takto šikanizován a proto umístění této DZ musel správní orgán zamítnout. Souhlasné stanovisko Policie ČR, příslušného dopravního úřadu je pro stanovení požadovaného značení pro silniční správní úřad nutná podmínka nikoli rozhodující. Krajský úřad Libereckého kraje odbor dopravy přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu, posoudil podklady rozhodnutí i námitky odvolatele jako nedůvodné, ale z důvodu procesních vad. Dle názoru odvolacího orgánu, mělo být vydáno rozhodnutí o námitkách dle ust. 172 odst. (5) a dále mělo být pokračováno v řízení vydáním opatření obecné povahy, kde v odůvodnění by bylo toto rozhodnutí o vypořádání se s námitkami znovu citováno. Vzhledem k tomu, že žádost na stanovení dopravního značení spočívala v povolení 5 ks dopravních značek z toho 2x DZ P2, 1x DZ P4, 1x DZ IP 10a a 1x DZ P13 s E13 a došlo k zamítnutí pouze jedné a to P13 s E13 mělo se nadále pokračovat v řízení a stanovit opatřením obecné povahy ostatní 4 ks DZ. Záměrem podání bylo zlepšit bezpečnost silničního provozu v dané lokalitě a zamítnutá DZ P13 s E13 s ostatními požadovanými DZ přímo nesouvisí a podstatným způsobem k bezpečnosti silničního provozu na průjezdné komunikaci na Pelíkovice nepřispívá. Napadené rozhodnutí, tak jak bylo vydáno, by bylo opodstatněné pouze v případě, že dopravní značení by bylo navrženo jako celek a zrušením jedné značky by celý celek dopravního značení ztratil smysl. Hlavní důvody zrušení napadeného rozhodnutí: 1. V případě, že bude zahájeno řízení na umístění dopravního značení na místní komunikaci, kde dochází k omezení provozu je povinností příslušného silničního správního úřadu postupovat, dle ust. 171 správního řádu návrhem na opatření obecné povahy dle ust. 172 odst. (1) správního řádu, což bylo učiněno vydáním veřejné vyhlášky jako oznámení dne 11. července 2012, pod č.j. 80/2012/ODS/PDS/ZUK/2. tento postup bez závad. 2. Vzhledem k tomu, že k danému návrhu opatření obecní povahy uplatnil písemně připomínky (a to v zákonné lhůtě) pan Martin Kaufman, jehož práva, povinnosti nebo zájmy mohou být opatřením obecné povahy přímo dotčeny u správního orgánu, je tento správní orgán povinen se připomínkami zabývat jako podkladem pro opatření obecné povahy a vypořádat se s nimi v odůvodnění v souladu s ust. 172 odst. (4) správního řádu. 3. Dle ust. 172 odst. (5) je povinen silniční správní úřad vydat rozhodnutí o námitkách to těm účastníkům řízení kterých se tyto námitky týkají. Proti rozhodnutí o námitkách se nelze odvolat ani podat rozklad. Změna nebo zrušení pravomocného rozhodnutí o námitkách (a to pouze přezkumem nebo napadením žalobou) může být důvodem změny opatření obecné povahy. 4. Následně vydá opatření obecné povahy, kde budou stanoveny zbylé 4 dopravní značky, kde v odůvodnění bude znovu uvedeno proč nebyla stanovena místní úprava na původně požadovanou a rozhodnutím o námitkách zamítnutou pátou dopravní značku. 5. Vzhledem k tomu, že prvostupňový správní orgán pochybil, neboť v rozhodnutí o žádosti zrušil celé řízení, ač zbylé DZ mají své opodstatnění na umístění, neboť přispívají ke zvýšení bezpečnosti a informovanosti projíždějících řidičů. Správní orgán měl vydat na základě ust. 171 a ust. 172 odst. (5) a ust. 173 odst.(1) opatřením trvalé povahy platnost místní úpravy, dle návrhu bez umístění jedné zdůvodněné v rozhodnutí o námitkách a znovu odůvodněné ve vydaném opatření obecné povahy. 5/6

6 OD1215/2012-2/280.9/Jk 6. V závěru vydaného opatření obecné povahy na stanovení místní úpravy bude uvedeno, dle ust. 173 odst.(2) věta: Proti opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek. Poučení: Toto rozhodnutí je konečné a nelze se proti němu dále odvolat ( 91 odst. 1 správního řádu). Otisk úředního razítka Ing. Jan Čáp vedoucí odboru dopravy Na úřední desce Krajského úřadu Libereckého kraje v y v ě š e n o dne : Na úřední desce Magistrátu města Jablonec nad Nisou v y v ě š e n o dne : Na úřední desce Městského úřadu Rychnov u Jablonce nad Nisou v y v ě š e n o dne : Na úřední desce Krajského úřadu Libereckého kraje s e j m u t o dne : Na úřední desce Magistrátu města Jablonec nad Nisou s e j m u t o dne :. Na úřední desce Městského úřadu Rychnov u Jablonce nad Nisou s e j m u t o dne : Účastníci řízení dle 27 odst. (1) písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád: (Doporučeně na dodejku do vlastních rukou-zástup možný) - Město Rychnov u Jablonce nad Nisou, Husova 490, PSČ DS Účastníci řízení dle 27 odst. (2) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. (Datovou schránkou nebo doporučeně na dodejku do vlastních rukou-zástup možný) - Martin Kaufmann, Liščí Jáma 768, Rychnov u Jablonce nad Nisou Dotčené organizace a orgány státní správy : - Policie ČR KŘ DI Jablonec n./n. - Magistrát města Jablonec nad Nisou, oddělení dopravní a silniční (Po nabytí právní moci) Pro vyvěšení na úřední desku: - Město Rychnov u Jablonce nad Nisou, Husova 490, PSČ DS - Magistrát města Jablonec nad Nisou - DS 6/6