datum oprávněná úřední osoba číslo jednací spisová značka 18. března 2016 Ing. Hana Vaňková KUZL 20783/2016 KUSP 3156/2016 DOP

Transkript

1 Odbor dopravy a silničního hospodářství oddělení silničního hospodářství datum oprávněná úřední osoba číslo jednací spisová značka 18. března 2016 Ing. Hana Vaňková KUZL 20783/2016 KUSP 3156/2016 DOP VEŔEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í Výroková část: Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen krajský úřad ), jako orgán věcně a místně příslušný podle ustanovení 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, podle ustanovení 40 odst.1 a ustanovení 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o PozKom ) a dle ustanovení 10 a 11 odst. 1 písm. b), ustanovení 89 odst. 1, ustanovení 98 a dále dle ustanovení 178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), přezkoumal rozhodnutí Magistrátu města Zlína, odboru stavebních a dopravních řízení č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ ze dne , kterým tento rozhodl o prodloužení platnosti stavebního povolení na stavbu: Rychlostní silnice R 49, stavba 4901 Hulín Fryšták, SO C 122 úprava MK Dolnoveská/Fryšták, Dolní Ves, C 123 úprava MK Přehradní/Fryšták, Dolní Ves, C 159 polní cesta Židelná, C 160 polní cesta Sovárna, C 161 polní cesta Kučovanice, C 162 polní cesta Žabárna, C 163 polní cesty v k.ú. Dolní Ves/Fryštácký potok, C 166 polní cesta Fryštácký potok, C příjezd k ORL km , C příjezd k ORL km , C 219 most na polní cestě Sovárna-Racková v km , C 221 most na polní cestě Žabárna-Kučovanice v km , C 230 most na polní cestě Žabárna přes přítok Fryštáckého potoka a C 231 most na polní cestě přes Fryštácký potok, umístěnou na pozemcích parc.č. 1388/1, 1388/2, 1388/3, 1388/4, 1388/5, 1388/6, 1388/7, 1388/8, 1388/9, 1388/10, 1388/19, 1388/20, 1388/21, 1388/23, 1388/24, 1388/25, 1388/26, 1388/27, 1388/28, 1388/29, 1388/30 v k.ú. Racková a parc.č. 344, 181, 308, 89/1, 929/2, 929/7, 929/9, 929/8, 929/11, 929/12, 929/13, 929/14, 929/15, 929/16, 929/17, 929/18, 929/22, 929/23, 929/25, 929/27, 929/29, 929/35, 929/36, 929/37, 929/39, 929/38, 929/4, 929/5, 929/61, 929/62, 929/60, 929/59, 929/58, 929/57, 929/56, 929/63, 929/64, 929/65, 929/66, 929/67, 929/68, 929/69, 929/103, 929/102, 929/101, 929/106, 929/91, 929/92, 929/93, 929/94, 929/95, 929/96, 929/97, 929/98, 929/100, 929/119, 929/118, 930/1, 929/120, 929/99, 929/117, 930/2, 929/143, 929/107, 930/3, 929/141, 929/142, 930/4, 929/139, 929/140, 930/5, 929/135, 929/138, 930/6, 929/128, 930/7, 929/113, 929/129, 929/137, 930/11, 929/134, 929/136, 929/116, 929/115, 929/114, 929/145, 929/111, 929/110, 929/109, 930/31, 930/32, 931/32, 931/33, 931/35, 931/36, 931/34, 931/37, 931/38, 931/39, 931/40, 931/47, 931/41, 931/42, 931/43, 931/44, 931/45, 932/1, 932/4, 932/5, 932/6, 932/7, 932/81, 930/63, 930/64, 930/65, 930/70, 930/71, 930/72, 930/73, 930/80, 932/66, 932/67, 343, 932/63, 932/60, 932/76, 932/77, 932/75, 932/71, 932/73 a 932/74 v k.ú. Dolní Ves pro stavebníka Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem na Pankráci 56, Praha 4, IČ: a rozhodl takto: V souladu s ustanovením 97 odst. 3 a 98 správního řádu se rozhodnutí Magistrátu města Zlína, odboru stavebních a dopravních řízení č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ ze dne , z r u š u j e. Na základě ustanovení 99 odst. 3 správního řádu Krajský úřad Zlínského kraje odbor dopravy a silničního hospodářství určuje, že účinky tohoto rozhodnutí nastávají od data nabytí právní moci rozhodnutí Magistrátu města Zlína, odboru stavebních a dopravních řízení č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ ze dne Krajský úřad Zlínského kraje IČ: tř. Tomáše Bati 21, PO Box 220 tel.: , fax: Zlín hana.vankova@kr-zlinsky.cz,

2 Účastníci řízení podle ustanovení 27 odst.1 správního řádu: Ředitelství silnic a dálnic ČR se sídlem Na Pankráci 56, Praha 4, IČ: Odůvodnění: Dne bylo Magistrátem města Zlína, odborem dopravy a silničního hospodářství pod č.j.: MMZL /2010/ODaSH vydáno stavební povolení na stavbu: Rychlostní silnice R 49, stavba 4901 Hulín Fryšták, SO C 122, C 123, C 159, C 160, C 161, C 162, C 163, C 166, C , C , C 219, C 221, C 230, C 231, umístěnou na pozemcích v k.ú. Racková a k.ú. Dolní Ves (dále jen stavba komunikace ). Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Dne bylo Magistrátem města Zlína, odborem stavebních a dopravních řízení (dále jen speciální stavební úřad ) vydáno pod č.j.: MMZL /2012 OSaDŘ rozhodnutí prodloužení platnosti stavebního povolení, a to v termínu do Dne obdržel speciální stavební úřad žádost Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem na Pankráci 56, Praha 4, IČ: (dále jen stavebník ) v zastoupení Ing. Petr Uchytil, Chmelnice 2792/20, Brno o prodloužení platnosti stavebního povolení na výše uvedenou stavbu komunikace. Dne oznámil speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL /2012 OSaDŘ zahájení řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Toto oznámení bylo doručováno veřejnou vyhláškou vyvěšeno dne , sejmuto dne Dne zaslalo občanské sdružení Egeria, z.s., IČ: , adresa pro doručování: Miroslav Mach, Obchodní 1324, Otrokovice (dále jen odvolatel ) elektronickou poštou se zaručeným elektronickým podpisem oznámení účasti v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dne zaslal odvolatel speciálnímu stavebnímu úřadu vyjádření k zahájenému správnímu řízení. Dne vydal speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ opravné oznámení, kterým opravil nesprávné údaje uvedené v předcházejícím oznámení, a to datum vydání oznámení, číslo jednací a datum podání žádosti o prodloužení. Dne zaslal odvolatel speciálnímu stavebnímu úřadu další oznámení o účasti v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dne zaslal odvolatel speciálnímu stavebnímu úřadu vyjádření č.2 k zahájenému správnímu řízení. Dne speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ vydal vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí dle ustanovení 36 odst. 3 správního řádu. Dne vydal speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení do Dne bylo odvolatelem podáno odvolání proti rozhodnutí. Dne oznámil speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ podané odvolání a umožnil účastníkům řízení vyjádřit se ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení. Dne se vyjádřil k podanému odvolání stavebník a současně požádal o prodloužení lhůty pro vyjádření k podanému odvolání v termínu do Dne speciální stavební úřad vyhověl stavebníkovi a usnesením prodloužil lhůtu k provedení úkonu v termínu do Dne stavebník speciálnímu stavebnímu úřadu oznámil, že budou zahájeny stavební práce na stavebním objektu SO 159 Polní cesta Židelná, a to s předpokladem dne Dne stavebník předložil doklady o zahájení stavby: situaci (výřez), zápis ze stavebního deníku objektu C 159 (kopie) a fotografie prováděné skrývky ornice. KUZL 20783/

3 Dne speciální stavební úřad usnesením č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ zastavil správní řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dne odvolatel podal podnět k bezodkladnému zastavení prací a podnět k zahájení řízení o nařízení odstranění nepovolené stavby. Na tyto podněty speciální stavební úřad dne odvolateli odpověděl. Dne bylo odvolatelem podáno odvolání proti usnesení o zastavení řízení. Dne oznámil speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ podané odvolání a umožnil účastníkům řízení vyjádřit se ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení. K podanému odvolání se nikdo nevyjádřil. Speciální stavební úřad dne odvolání spolu se spisovým materiálem postoupil odvolacímu správnímu orgánu, který odvolání obdržel dne Krajský úřad vydal dne pod č.j.: KUZL 3156/2016 rozhodnutí o odvolání, kterým zamítl pro nepřípustnost odvolání proti usnesení speciálního stavebního úřadu č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ ze dne (dále jen usnesení o zastavení řízení ). Toto rozhodnutí o odvolání nabylo právní moci dne Dne pod č.j.: KUZL 14749/2016 vydal krajský úřad rozhodnutí o odvolání, kterým zamítl pro nepřípustnost odvolání proti rozhodnutí speciálnímu stavebnímu úřadu č.j.: MMZL /2015 OSaDŘ ze dne (dále jen rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení ). Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne V ustanovení 92 odst. 1 správního řádu je uvedeno začátek citace: Opožděné nebo nepřípustné odvolání odvolací správní orgán zamítne. Jestliže rozhodnutí již nabylo právní moci, následně zkoumá, zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí. Shledá-li předpoklady pro zahájení přezkumného řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí, posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení nebo žádost o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí. konec citace Na základě výše uvedeného ustanovení krajský úřad neshledal důvody k zahájení přezkumného řízení ve věci usnesení o zastavení řízení. V případě rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení dospěl krajský úřad k závěru, že jsou dány důvody k přezkumnému řízení v souladu s ustanovením 94 odst.1 a ustanovením 98 správního řádu, jelikož shledal nesoulad přezkoumávaného rozhodnutí s právními předpisy. Podle ustanovení 2 odst.1 správního řádu musí správní orgány postupovat v souladu se zákony a ostatními právními předpisy. Dále pak dle ustanovení 3 správního řádu je správní orgán povinen postupovat tak, aby byl řádně zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v ustanovení 2 správního řádu. Vydané stavební povolení na výše uvedenou stavbu komunikace bylo platné v termínu do Stavebník požádal dne o prodloužení platnosti stavebního povolení. V ustanovení 115 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ) je uvedeno začátek citace Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci. Dobu platnosti stavebního povolení může stavební úřad prodloužit na odůvodněnou žádost stavebníka podanou před jejím uplynutím. Podáním žádosti se staví běh lhůty platnosti stavebního povolení. konec citace. Dnem podáním žádosti ( ) se tedy zastavil běh lhůty platnosti stavebního povolení. Správní řízení bylo zahájeno podáním žádosti. Dne bylo vydáno rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení v termínu do , toto rozhodnutí bylo napadeno odvoláním. Než došlo k předání spisu odvolacímu správnímu orgánu, stavebník fyzicky zahájil provádění stavby, o čemž písemně informoval speciální stavební úřad, který na základě ustanovení 88 odst. 2 správního řádu v souladu s ustanovením 66 odst. 1 písm. g) správního řádu usnesením zastavil zahájené řízení. V ustanovení 88 odst. 2 správního řádu je uvedeno začátek citace Pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v 66 odst. 1 písm.a), e), f) nebo g) nebo v 66 odst. 2, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. konec citace. KUZL 20783/

4 Tento postup, byť je uveden v paragrafovém znění zákona správního řádu, však nelze bez rozmyslu aplikovat. Účelem správního řízení zahájeného na žádost je vydání rozhodnutí o projednávané věci a to buď rozhodnutí ve věci, anebo usnesení o zastavení řízení, tj. jiná forma rozhodnutí. V každém případě je nezbytné vždy nějakým způsobem ukončit správní řízení. Není možné vydat k jedné žádosti rozhodnutí ve věci a následně ke stejné žádosti vydat usnesení o zastavení řízení. Takový postup správní řád neumožňuje. I v komentáři k ustanovení 88 odst. 2 správního řádu (JUDr. Josef Vedral, Ph.D.) je uvedeno začátek citace V 88 odst. 2 se sice předpokládá zastavení správního řízení z (některých) důvodů podle 66, neřeší se však, co se stane s vydaným rozhodnutím orgánu prvního stupně. Nelze přitom vyloučit ani to, že by mohlo jít o rozhodnutí, u kterého odvolání nemělo odkladný účinek, tzn. že takové rozhodnutí se stalo vykonatelným, popř. nabylo jiných právních účinků jeho oznámením. Nastane-li důvod pro zastavení řízení, tzn., důvod podle 66, v té fázi odvolacího řízení, která probíhá před odvolacím orgánem, je tato skutečnost nejen důvodem pro zastavení řízení, ale i důvodem pro zrušení vydaného rozhodnutí ( 90 odst. 4). To znamená, že se v takovém případě nevydává usnesení o zastavení řízení podle 66 odst. 1 nebo 2, ale vydá se rozhodnutí, kterým se vydané rozhodnutí zruší a současně se řízení zastaví [žádné samostatné usnesení o zastavení řízení se nevydává, podobně jako v případě 90 odst. 1 písm.a)]. Stejným způsobem by se mělo postupovat i v případě 88 odst. 2, neboť jinak by nebylo jasné, co udělat s již vydaným rozhodnutím orgánu prvního stupně a jaké důsledky by pro něj mělo zastavení řízení, aniž by toto rozhodnutí bylo zrušeno. konec citace. Na základě výše uvedeného tedy krajskému úřadu nezbylo, než v přezkumném řízení zrušit rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení. Krajský úřad se zabýval i otázkou, zda došlo k zahájení stavby, jelikož tato souvisí s celkovým posouzením řízení. Pokud jde o okamžik zahájení stavby, lze za něj považovat okamžik, kdy stavebník zahájí provádění jakýchkoliv prací, které jsou obsahem stavebního povolení. Není tedy třeba, aby stavební práce byly již provedeny do nějakého konkrétního stadia. Musí být jen zřejmé, že jde o takové práce, které skutečně směřují k realizaci předmětné, resp. předmětné stavební činnosti podléhající příslušnému povolení (v tomto případě samozřejmě stavebnímu povolení), což pochopitelně v praxi nemusí být a ani nebude zcela zřejmé zejména v samém počátku jejich provádění (byla například jen zahájena skrývka ornice zeminy). Zda k zahájení stavby již došlo, či nikoliv, musí vždy v konkrétním případě posoudit příslušný stavební úřad. Stavebník sám oznámil písemně dopisem ze dne pod zn.: SZ/10358/15-UV, že dne byly zahájeny stavební práce na stavebním objektu C 159 Polní cesta Židelná v rámci stavby: Rychlostní silnice R 49, stavba 4901 Hulín Fryšták a doložil kopii zápisu ze stavebního deníku, fotografie prováděné skrývky ornice a výřez výkresu situace. Z těchto dokladů vyplývá, že stavba byla fyzicky zahájena. Speciální stavební úřad, který je příslušný k posouzení, zda stavba zahájena byla či nikoliv, usnesením dne zastavil správní řízení, kde v odůvodnění uvedl, že stavba byla zahájena. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze než konstatovat, že speciální stavební úřad v dané věci nepostupoval správně, když nejprve vydal rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení a následně ke stejné žádosti usnesení o zastavení řízení. Krajskému úřadu nezbylo, než v přezkumném řízení zrušit rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení. Z ustanovení 96 odst. 2 správního řádu je patrné, že soulad rozhodnutí s právními předpisy se posuzuje podle právního stavu a skutkových okolností v době jeho vydání. Dále pak z ustanovení 94 odst. 1 správního řádu vyplývá, že v přezkumném řízení se z moci úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí v případě, kdy lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy. Ustanovení 98 téhož zákona pak dále stanoví pro případ, že porušení právního předpisu je zjevné ze spisového materiálu a jsou splněny ostatní podmínky pro přezkumné řízení (tj. od okamžiku nabytí právní moci rozhodnutí neuplynula lhůta 15 měsíců) a není zapotřebí vysvětlení účastníků řízení, může příslušný správní orgán (v daném případě krajský úřad) provést zkrácené přezkumné řízení. Prvním úkonem zkráceného přezkumného řízení je vydání rozhodnutí podle ustanovení 97 odst. 3 správního řádu. Z tohoto ustanovení plyne, že rozhodnutí, které bylo vydáno v rozporu s právními předpisy, příslušný správní orgán zruší nebo změní, popřípadě zruší a věc vrátí správnímu orgánu prvního stupně, který je právním názorem nadřízeného orgánu vázán. Krajský úřad KUZL 20783/

5 v souladu s ustanovením 98 správního řádu proto bez dalšího dokazování nezákonné rozhodnutí zrušil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat ve lhůtě do 15-ti dnů ode dne jeho oznámení odvolání k Ministerstvu dopravy, a to podáním učiněným u Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, který rozhodnutí vydal. Včas podané odvolání má odkladný účinek. otisk úředního razítka Ing. Emilie Klinkovská vedoucí oddělení silničního hospodářství (dokument je opatřen elektronickým podpisem) Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrátu města Zlína, Městského úřadu Fryšták, Obecního úřadu Racková a Krajského úřadu Zlínského kraje. Písemnost se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno dne Sejmuto dne.. Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí a zveřejnění způsobem, umožňující dálkový přístup: Obdrží: Účastník řízení, kterému se v souladu s ust. 144 odst. 6 správního řádu doručuje jednotlivě Ředitelství silnic a dálnic ČR se sídlem Na Pankráci 56, Praha Účastníci řízení Tato písemnost je řádně doručována veřejnou vyhláškou v souladu s ust. 25 odst. 1, 2 v návaznosti na 144 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád) a pro běh lhůt je rozhodující den vyvěšení dle ust. 25 odst. 3 správního řádu. Dnem vyvěšení je den vyvěšení na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje tj. Krajský úřad Zlínského kraje. Ve smyslu ustanovení 25 odst. 3 správního řádu se veřejná vyhláška zasílá příslušnému obecnímu úřadu se žádostí o vyvěšení na úřední desce po dobu 15 dnů a vrácení potvrzené kopie zpět: Magistrát města Zlína, nám. Míru 12, Zlín Městský úřad Fryšták, nám. Míru 43, Fryšták Obecní úřad Racková, Racková 45, Zlín Správní orgán: Magistrát města Zlína, odbor stavebních a dopravních řízení, oddělení dopravně správních řízení, nám. Míru 12, Zlín Na vědomí: Ing. Petr Uchytil, Chmelnice 2792/20, Brno KUZL 20783/