Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje, územního plánování a stavebního řádu Jeremenkova 40a, Olomouc

Transkript

1 Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje, územního plánování a stavebního řádu Jeremenkova 40a, Olomouc Č. j.: KUOK 70210/2015 V Olomouci dne 31. července 2015 Sp. Zn.: KÚOK/33505/2015/OSR/7350 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Mgr. Vladimír Hošek Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Ing. Vladimír Urbánek ROZHODNUTÍ doručované veřejnou vyhláškou Krajskému úřadu Olomouckého kraje, Odboru strategického rozvoje kraje, územního plánování a stavebního řádu, bylo Obecním úřadem Dolany, Odborem výstavby - stavebním úřadem (dále jen Stavební úřad Dolany), předloženo odvolání obce Tovéř, IČO , se sídl. Tovéř 18, proti územnímu rozhodnutí Stavebního úřadu Dolany, č. j.: ÚR/449-II/12/2014, sp. zn.: 279/2015, ze dne , kterým bylo rozhodnuto o umístění stavby rodinného domu na pozemku par. č. 433/15 - orná půda v katastrálním území Tovéř. Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje, územního plánování a stavebního řádu, jako příslušný odvolací orgán dle ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí v souladu s ust. 89 odst. 2 správního řádu a na základě zjištěných skutečností rozhodl takto: územní rozhodnutí Stavebního úřadu Dolany č. j.: ÚR/449-II/12/2014, sp. zn.: 279/2015, ze dne , se podle ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu r u š í a věc se vrací Stavebnímu úřadu Dolany k novému projednání. Účastníci řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu: STAVING Olomouc, s.r.o., IČO , Pavlovická 20/43, Olomouc - Pavlovičky, Olomouc O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje, územního plánování a stavebního řádu (dále jen odvolací orgán nebo Odbor SR KÚOK), zjistil z předloženého správního spisu tyto skutečnosti. Společnost STAVING Olomouc, s.r.o., IČ , Pavlovická 20/43, Olomouc - Pavlovičky, Olomouc (dále jen STAVING Olomouc, s.r.o., nebo žadatel), podala dne na Stavebním úřadu Dolany oznámení o záměru v území k vydání územního souhlasu a ohlášení stavby montovaného domu na pozemku

2 parc. č. 433/15 v k. ú. Tovéř. Jelikož záměr nesplňoval všechny podmínky uvedené v ust. 96 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon), Stavební úřad Dolany usnesením rozhodl, že předložený záměr bude projednán v územním řízení a podané ohlášení stavby odložil. Prvoinstanční řízení Stavební úřad Dolany ukončil vydáním rozhodnutí č. j.: ÚR/218/2011Ve ze dne , kterým žádost STAVING Olomouc, s. r. o., zamítl. Proti rozhodnutí podala společnost STAVING Olomouc, s. r. o., odvolání. Odbor SR KÚOK v odvolacím řízení prvoinstanční rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání. Po novém projednání věci vydal Stavební úřad Dolany rozhodnutí č. j.: ÚR/449/2012/Ve ze dne , kterým žádost STAVING Olomouc, s. r. o., opět zamítl. Na podkladě odvolání společnosti STAVING Olomouc, s. r. o., Odbor SR KÚOK v odvolacím řízení rozhodnutí Stavebního úřadu Dolany opět zrušil a věc vrátil k novému projednání. Po novém projednání věci vydal Stavební úřad Dolany územní rozhodnutí č. j.: ÚR/449-II/12/2013 ze dne , kterým bylo rozhodnuto o umístění předmětné stavby. Na základě odvolání podaných JUDr. Ivanou Wontrobovou a obcí Tovéř Odbor SR KÚOK toto rozhodnutí v odvolacím řízení zrušil a věc vrátil k novému projednání. Opatřením ze dne Stavební úřad Dolany vyzval žadatele k doplnění žádosti a usnesením řízení přerušil. Po doplnění žádosti pak Stavební úřad Dolany opatřením ze dne oznámil účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení nového projednání věci a nařídil konání veřejného ústního jednání na den V rámci veřejného ústního jednání obec Tovéř prostřednictvím starosty obce Miroslava Majera sdělila, že trvá na svých námitkách podaných dne V nich uvedla, že navržená stavba je v rozporu s požadavky 90 stavebního zákona. Svým konstrukčním řešením a dispozičním uspořádáním neodpovídá platnému územnímu plánu, je v rozporu s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, dále je v rozporu s požadavky na využívání území a taktéž s obecnými technickými požadavky na výstavbu ve smyslu ust. 20 odst. 1 nař. vlády č. 501/2006 Sb. a ust. 11, 16 a 40 nař. vlády č. 268/2009 Sb. (pozn. - zřejmě myšleny vyhlášky). Účastník řízení vyslovil také pochybnosti o mechanické stabilitě a bezpečnosti takto pojaté stavby. Vzhledem k blízkosti národní kulturní památky na Svatém Kopečku obec Tovéř žádá, aby si Stavební úřad Dolany vyžádal závazné stanovisko orgánu státní památkové péče k předmětnému stavebnímu záměru. Stavební úřad Dolany prvoinstanční řízení ukončil vydáním územního rozhodnutí č. j.: ÚR/449-II/12/2014 ze dne , kterým rozhodl o umístění předmětné stavby. Proti rozhodnutí podala odvolání obec Tovéř. Ta v odvolání uvedla, že přes předložené podklady stavba nezapadá do koncepce okolní již zrealizované či budoucí zástavby a ani volně nenavazuje na stávající zástavbu v obci. Architektonicky vybočuje z charakteru ostatních rodinných domů v ulici a v nejbližším okolí, není hmotově vyvážená s okolní zástavbou. Stavba nesplňuje požadavky 11 OTP a 16 úspora energie a tepelná ochrana, neboť jako montovaný domek nemůže plnohodnotně konkurovat klasické stavbě s pevnými základy. Dále odvolatel poukázal na vyjádření Magistrátu města Olomouce, Odboru koncepce a rozvoje, č. j.: SMOl/OKR/19/2884/2011/Sch ze dne , podle něhož není navržená stavba v souladu s cíli a úkoly územního plánování. Opatřením ze dne Stavební úřad Dolany vyrozuměl ostatní účastníky řízení o podaném odvolání a vyzval je, aby se k němu vyjádřili. Svého práva využil 2/6

3 žadatel, který prostřednictvím svého zmocněnce k odvolání obce Tovéř uvedl, že je považuje za nedůvodné. Tvrzení, že stavba nezapadá do koncepce okolní zrealizované i budoucí zástavby je pouze subjektivním nepodloženým názorem, který byl žadatelem v řízení opakovaně vyvrácen jím doloženou dokumentací a rovněž poznatky odvolacího orgánu z jeho vlastního šetření. V souvislosti s tím pak žadatel uvedl, že si neumí vysvětlit, že se obec neodvolala do územního rozhodnutí o umístění stavby rodinného domu o zastavěné ploše 617 m 2 a výšce skoro 12 m v zahrádkářské kolonii, kterou se stavební úřad nebál přirovnat, pokud jde o hmotovou vyváženost, k budově školy v Dolanech. K obsahu vyjádření Magistrátu města Olomouce, Odboru koncepce a rozvoje, žadatel sdělil, že tento orgán není oprávněn posuzovat soulad stavby s územním plánem. Odvolatelem namítaný rozpor stavby s 11 OTP a 16 je podle žadatele nekonkrétní, neboť odvolatel neuvedl, v čem tento rozpor spatřuje. Postup obce vůči sobě považuje žadatel za zaujatý a diskriminační. Závěrem svého vyjádření STAVING Olomouc, s.r.o., navrhl, aby odvolací orgán odvolání obce Tovéř zamítl a územní rozhodnutí potvrdil. V souladu s ust. 88 odst. 1 správního řádu předal Stavební úřad Dolany spis se svým stanoviskem Odboru SR KÚOK jako odvolacímu orgánu k přezkoumání a rozhodnutí. Před vlastním přezkoumáním prvoinstančního rozhodnutí Odbor SR KÚOK považuje za důležité sdělit, že zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, byl novelizován zákonem č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony, s účinností od Územní řízení je tzv. řízením návrhovým, které je zahájeno podáním žádosti. Žádost o vydání územního rozhodnutí byla podána dne V souladu s přechodnými ustanoveními zákona č. 350/2012 Sb. proto bylo v prvoinstančním řízení a v tomto odvolacím řízení postupováno dle právní úpravy před nabytím účinnosti tohoto zákona. Přezkoumávání rozhodnutí v odvolacím řízení je upraveno ust. 81 a následujícími správního řádu, pokud zvláštní zákon nestanoví jiný postup. Pokud správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, toto sám nezruší nebo nezmění, předá spis k přezkoumání napadeného rozhodnutí odvolacímu správnímu orgánu, kterým je nejblíže nadřízený správní orgán. Z ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že v případě rozhodnutí orgánu obce je odvolacím správním orgánem příslušný krajský úřad, pokud zákon nestanoví jinak. Odbor SR KÚOK jako odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou, zda jsou splněny formální podmínky umožňující napadené rozhodnutí na základě podaného odvolání přezkoumat. Odvolání proti rozhodnutí může podat účastník řízení ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, a to u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. V daném případě bylo odvolání podáno proti rozhodnutí, u kterého to zákon připouští. Územní rozhodnutí bylo obci Tovéř doručeno do datové schránky dne a odvolání proti němu podala dne Odvolací orgán dospěl k závěru, že byly splněny podmínky uvedené v ust. 81 odst. 1 a v ust. 83 odst. 1 správního řádu, neboť odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě účastníkem řízení, tedy osobou k tomu oprávněnou. Následně pak odvolací orgán přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí a řízení, jež mu předcházelo, v souladu s ust. 89 odst. 2 správního řádu, přičemž vycházel 3/6

4 z příslušného správního spisu Stavebního úřadu Dolany, a zjistil níže uvedené skutečnosti, které byly pro posouzení věci rozhodující. Jedním z hlavních důvodů zrušení předchozího územního rozhodnutí a vrácení věci k novému projednání byl fakt, že žadatel nepředložil k žádosti o umístění stavby dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí (dále jen DUR), nýbrž dokumentaci pro ohlášení stavby, která neobsahovala všechny údaje potřebné pro posouzení žádosti o umístění stavby na pozemku a pro zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Stavební úřad Dolany proto vyzval žadatele k doplnění žádosti mimo jiné o dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí. STAVING Olomouc, s.r.o., předložila DUR vyhotovenou dne Lukášem Irglem a autorizovanou Ing. Liborem Haderkou, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby. Při kontrole DUR bylo odvolacím orgánem zjištěno, že na otiscích autorizačních razítek není číslo autorizace dostatečně čitelné. V identifikačních údajích o zpracovateli DUR je u Ing. Haderky rukou dopsáno číslo autorizace , pod kterým však je v databázi autorizovaných inženýrů a techniků evidován Ing. Marek Benda, autorizovaný inženýr pro technologická zařízení staveb. Dále odvolací orgán zjistil, že Ing. Libor Haderka byl držitelem autorizace č Autorizace mu byla pozastavena na jeho vlastní žádost od a nebyla již obnovena. Podle ust. 158 odst. 1 stavebního zákona je zpracování dokumentace pro vydání územního rozhodnutí vybranou činností ve výstavbě, kterou mohou vykonávat pouze oprávněné fyzické osoby. Lukáš Irgl není autorizovanou osobou oprávněnou takovou činnost vykonávat a Ing. Libor Haderka měl v době vyhotovení DUR autorizaci pozastavenou. Společnost STAVING Olomouc, s.r.o., tedy předložila k žádosti DUR, která nebyla vyhotovena autorizovanou osobou oprávněnou takovou vybranou činnost ve výstavbě vykonávat. Odvolací orgán je nucen konstatovat, že žadatel tak dosud neodstranil podstatnou vadu žádosti. Stavební úřad Dolany nemohl žádost řádně posoudit a zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Územní rozhodnutí vydané na základě nedostatečných podkladů je nepřezkoumatelné. Kromě uvedeného zásadního nedostatku DUR považuje Odbor SR KÚOK za důležité dodat, že s účinností od rozsah a obsah DUR upravuje vyhláška č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů. Žadatelem předložená DUR neodpovídá požadavkům této vyhlášky. Navíc některé výkresy v ní obsažené jsou zcela zjevně zmenšené kopie (např. F 02 Půdorys, F 11 Pohledy a další). K průběhu správního řízení odvolací orgán sděluje, že Stavební úřad Dolany v souladu se správním řádem oznámil účastníkům řízení a dotčeným orgánům nové projednání věci a nařídil konání veřejného ústního jednání. Zároveň je upozornil, že se mohou seznámit s předloženými podklady a nejpozději při konání veřejného ústního jednání uplatnit své námitky, resp. závazná stanoviska. Přestože po konání veřejného ústního jednání až do vydání meritorního rozhodnutí nebyly předloženy žádné nové podklady ani činěny další úkony, měl Stavební úřad Dolany před vydáním meritorního rozhodnutí dát podle ust. 36 odst. 3 správního řádu účastníkům řízení možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Na základě zjištěných skutečností Odbor SR KÚOK jako odvolací orgán dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí Stavebního úřadu Dolany nelze považovat za přezkoumatelné a jako takové je nutno rozhodnutí zrušit a věc vrátit Stavebnímu úřadu Dolany k novému projednání, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Nového projednání se budou moci aktivně zúčastnit i účastníci řízení, kteří budou mít 4/6

5 znovu možnost hájit svá práva a právem chráněné zájmy uplatněním připomínek a námitek, kterými se bude muset stavební úřad zabývat. Při novém projednání musí být odstraněny vady žádosti a Stavební úřad Dolany musí řízení vést tak, aby vydané rozhodnutí bylo v souladu se zákony a jinými právními předpisy, zároveň je při rozhodování vázán právním názorem odvolacího orgánu. P o u č e n í ú č a s t n í k ů Proti tomuto rozhodnutí se podle ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Účastníci územního řízení, kterým se doručuje do vlastních rukou: 1. Mgr. Veronika Zelenková, advokátka, IČO , se sídl. Seifertova 455/17, Praha 3 (v zastoupení účastníka řízení STAVING Olomouc, s. r. o., IČO , Pavlovická 20/43, Olomouc - Pavlovičky, Olomouc) 2. Obec Tovéř, IČO , Tovéř 18, Dolany u Olomouce Ostatním účastníkům řízení uvedeným v ust. 85 odst. 2 stavebního zákona, popřípadě jejich zplnomocněným zástupcům, se toto rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou v souladu s ust. 92 odst. 3 stavebního zákona. Doručení bude provedeno vyvěšením rozhodnutí na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje. Patnáctý den po vyvěšení na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje se rozhodnutí považuje za doručené. Toto rozhodnutí se též zveřejňuje způsobem umožňujícím dálkový přístup na elektronické úřední desce umístěné na webových stránkách Olomouckého kraje: Pro informaci, avšak již bez právních účinků vztahujících se na doručení, se rozhodnutí vyvěsí také na úřední desce Obecního úřadu Dolany a úřední desce Obecního úřadu Tovéř, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup na jejich elektronických úředních deskách. Po uplynutí doby pro vyvěšení Obecní úřad Dolany a Obecní úřad Tovéř vrátí toto rozhodnutí zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o vyvěšení a sejmutí. Účastníci územního řízení, kterým se doručuje veřejnou vyhláškou: JUDr. Ivana Wontrobová, Tovéř 184, Dolany u Olomouce Tomáš Wontroba, Tovéř 184, Dolany u Olomouce Ing. Vladimír Procházka, Jana Koziny 234/1, Olomouc - Bělidla Eva Procházková, Jana Koziny 234/1, Olomouc - Bělidla ČEZ Distribuce, a. s., Teplická 874/8, Děčín O2 Czech Republic a. s., Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 RWE Distribuční služby, s. r. o., Plynárenská 499/1, Brno otisk úředního razítka Ing. Vladimír Urbánek zástupce vedoucí oddělení územního plánování a stavebního řádu 5/6

6 Dále obdrží: 3. Krajský úřad Olomouckého kraje, kancelář ředitele - úřední deska, Jeremenkova 40a, Olomouc (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce na dobu nejméně 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 4. Obecní úřad Dolany - úřední deska, Dolany u Olomouce 5. Obecní úřad Tovéř - úřední deska, Tovéř 18, Dolany u Olomouce Dále obdrží na vědomí: 6. Obecní úřad Dolany, Odbor výstavby - stavební úřad, Dolany u Olomouce 7. Magistrát města Olomouce, Odbor koncepce a rozvoje, Hynaisova 10, Olomouc 8. Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, Hynaisova 10, Olomouc 9. ad/a (330/V5) Vyvěšeno dne:. Razítko a podpis Sejmuto dne:. Razítko a podpis 6/6